Bloggarkiv

Niqab-ja, Sylvi Listhaug, Facebook-opprør osv.

Såååå…

La oss starte med et musikals innslag. Hvorfor? Fordi ingenting åpner sinn til nytenkning som litt musikk. Særlig god musikk som man ikke spiller på radioen. Ok. Noe god musikk kan spilles på radio og, men da er det ofte bare flaks fra plate-praterenes side.

Lytt!

……

Ble hjernen nøytralisert nå? Håper det, fordi vi bør ikke ha for mye avis spinning spinnende i bakhode når vi skal tenke klart.

Jeg har alltid hatt stor respekt for Sylvi Listhaug fra FRP. Sammen med Anders Anundsen har de drevet «god politikk» som Trine Skei Grande sier. Funnet kreative veier rundt politiske bukkebein og fått resultater der bare Siv Jensen står å måper.

Dessverre sa Sylvi Listhaug nylig noe som gjorde at jeg nesten gjorde et facebook opprør. Kanskje til og med en liten twitter protest. Faktisk ble jeg veldig skuffet og litt skeptisk til henne som politisk leder grunnet dette utsagnet. Jeg har begynt å lure på om hun er en liten politisk korrekt sosial-demokrat i ulveklær.

Jeg snakker selvfølgelig om da hun sa «Ville holdt meg for nesen og stemt Hillary». Her har nok Sylvi sett altfor mye på NRK nyhetene. Lest alt for mye Dagblæh. Studert aftenposten engang for ofte. Skummet Verdens Grunneste absolutt mer enn hun burde. Mye tyder på at hun har hatt TV2 nyhetene i bakgrunn. Kort sagt, latt seg hjernevaske av ALL NORSK ENSIDIG MEDIA.

Det skuffende er at jeg hadde trodd hun hadde forstått hvordan media funker når hun selv har blitt uglesett av norsk tv og papirmølle. Skulle tro hun forsto hvordan spillet spilles og narrativene fortelles. Men neida, hun tror at Trump er dårligere kandidat enn Hillary selv om Hillary knapt kan stå oppreist når hun lyver.

Men nok om det… La oss heller tenke tanker om ting angående «facebook opprøret» rundt hennes Niqab-ja. Verdens Grunneste skriver «Facebook-opprør etter Sylvi Listhaugs niqab-ja». De skriver videre «Innvandringsminister Sylvi Listhaugs følgere på Facebook er i harnisk etter at Frp-kronprinsessen nå sier nei til å innføre et forbud mot det heldekkende plagget niqab i skolen.» 

Så la meg kaste inn en brannfakkel! Jeg støtter henne helt. Som alltid gidder jeg ikke å sette meg inn i saken. Aner ikke hva hennes rasjonalier for dette er, jeg vet bare at jeg er enig av prinsipp.

Jeg har undervist dere før i hvordan ting funker. Vi har kultur-marxister også har vi «fritenkere» av frepper typen. Må jeg virkelig vise illustrasjonen min igjen? Ok. Her er den.

Untitled-1

Taen for staten!

Vi kan mene hva vil vi vill om Islam. Er det en forferdelig religion? Jada, jada, jada. Er det like mye av en sosialistisk ideologi som en religion? Seff, seff. Burde vi få Islam ut av alle krinker og kroker og kaste alt av deres tankegods på bålet? Tja… Kanskje litt vel mye, men jeg forstår hvor du kommer fra.

Islam er ræva. Kort og godt. Det har ingenting i Norge eller Europa å gjøre. Digger man Islams kultur og uttrykk kan man dra til uggabugga og kose deg der. Fint vær er det der også. Bare å dra. Eller til Sverige. Jeg gir faen. Bare ikke her.

Men så har vi dette som heter «frihet» da. Det som gjør at jeg kan gjøre hva jeg vil innen for rimelighetens grenser og du kan gjøre hva du vill innenfor rimelighetens grenser.

Det folk, da særlig «fritenkere» av frepper typen, IKKE ser ut til å innse er at vi mister ikke bare vår frihet på grunn av Islam, men også som en reaksjon MOT Islam.

Islams påvirkning på Europa er et toegget sverd. På en side vil PK folk hindre oss i å krenke og «krenke» muslimer ved å snakke negativt om alt som er stygt med deres tro og kultur. Men vi blir også masseovervåket på grunn av «trygghet» og vi skal fjerne alt av religiøse symboler både for å være snill med Islam og for å være slem med Islam.

Dette Niqab forbudet er frepper «fritenkeres» ønske om å være slem med Islam. Og hvem vinner? Stat og kommune.

For hvem gir vi makt til? Jo, det er den nådige staten det. Som skal redde stakkars barn fra å bli kledd i telt. I hat mot religion generelt bøyer frepper «fritenkere» seg ned for å ta den for staten igjen. Rett i røven, for å vinne en uvesentlig kamp mot ingenting.

«Jommen, jommen BARNA!», tenker kanskje du fordi du er en «snill» frepper «fritenker» ennå du hånet den daue ungen i havgapet når det ble brukt som ett fritt innpass for Syrere, afrikanere, og alt annet av verdens fargeklatter til å komme til Europa. «Hva med BARNA?!»

Tjøss meg i stjerten. Hykleri og fandenskap.

Her er faktumet… Vi alle liker å fjerne andres frihet. Røykeloven var bra fordi den fjernet friheten til røykere. Er vi treningsnarkomane gjør det ikke noe at man høyner prisen på alt som smaker godt og ikke inneholder 20 E-stoffer. Bor du i by og liker stillhet i helgene hopper du sikkert av glede over at barer stenger før Senkveld med Overblid og Arvekjendis. Hvis vi hater Islam har vi ikke noe problem med å fjerne deres frihet til å oppdra deres barn i deres tro.

Men la meg nå sitere en vis man som nå er dau. Han het Franklin. Benjamin Franklin. Han sa noe alle dette ordrett. «Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.»

Han hadde et poeng vettu. Vi er villig til å ofre frihet for trygget. Da særlig ANDRES frihet.

Men la oss late som om du egentlig gir en halv faen i drittunger du ikke vet hvem er. La oss late som om du er bekymret for at barn i Niqab vil bli segregert fra samfunnet (det stemmer det) og at det tegner bilder av at den verste ekstreme formen for Islam blir banket inn i hodet på disse ungene (stemmer igjen). La oss late som om det ikke er at du lar deg irritere over at Islam får for mye spille rom i Norge og at du faktisk vil bare barnas beste.

Ta det med ro. Ta det heeeeelt med ro. Hvis en familie er så forskrudd i hodet at de er villig til å la (eller tvinge) et barn gå med Niqab på skolen, tror du virkelig ikke det er andre negative kår i familien også? Tror du ikke far banker mor og kanskje datter hvis de ikke holder kjeft? Tror du ikke det er dominerende neglekt av barnet? Tror du ikke at det trolig er 100 andre ting å ta foreldrene for overfor teltet?

Hvis man sender barnevernet til en slik familie er trolig ungen ute av huset på null komma nix. Keine problem. Og dette uten at staten har fått mer makt til å dominere oss i hva vi kan gjøre, tenke og kle oss. Fantastisk.

Øvelsesoppgave:

Men hva med barna? Skriv hvor opptatt du er av andre barns ve og vell mens du lar ungen din se på NRK Super dagen lang og ta nakenbilder av seg selv til fremmedfolk.

Advertisements

Litt forsvar og litt kritikk av høyresiden. (La oss reflektere litt)

Ok.

Så vi har en høyre regjering og sosialister er i harnisk fordi høyre regjeringen prøver å gjennomføre litt høyrepolitisk politikk. Da må man male fanden på flatmark på høylys dag og fortelle oss at det er kun de rike som er tjent på politikken som nå skal gjennomføres. Sosialisten Valen er en av disse som starter gråtekor for de svake i samfunnet (skulle nesten tro han var Kristen og ikke evolusjonær ateist) og skriver om den forfærdelige Moralismelinja til høyresiden. Artig egentlig siden jeg oppfatter venstresiden til å være de som driver mest med sekulær moralisering.


To ting må sies med engang.
1) Sosialisme er misunnelse satt i system, og 2) høyresiden i Norge er fortsatt sosial-demokrater.

Jeg har lenge sagt, og jeg sier det igjen; Høyre er arbeiderpartiet i dress og slips. De er ikke på jakt etter å la folk sulte eller dø fordi de kun vil la rike være rike.

For å forstå Høyre, og hva de mener, må du forstå at majoriteten av deres politikere har gått samme skole som du og jeg. Den norske skole lærer oss opp i at velferdsstaten, da særlig den Norske, er det eneste moralsk riktige. Til og med jeg, som kristen konservativ mørkemann, er hjernevasket til å mene at vi skal hjelpe de svake og vanskelig stilte (jeg lærte det både i skole og i kirke).

Så hvorfor er høyre så slemme at de vil la enslige mødre og syke bli satt ut på gaten for å sulte? Eh… Hmm… Saken er vel at de ikke vil dette men at media ønsker å skape et bilde av dette.

Høyresiden i Norge ønsker ikke å lage en synk eller svøm samfunn, men et samfunn hvor man skal svømme selv hvis man kan. Ikke alle skal ha en livs bøyle hvis de ikke trenger det. Men bøylen er der for folk som trenger det. Den er bare ikke gullforgylt, fordi gull er tungt og kan også få folk til å synke. Metafor overload!!!

Hva jeg prøver å si er at har man har ressurser i seg så bør man bruke dem. Samfunnet trenger deg og har du litt å gi bør vi som et sunt samfunn prøve å finne en måte å hjelpe deg tilbake til en mer produktiv hverdag. Men her vil jeg komme med litt konstruktiv kritikk til høyresiden. (WHAAAAAA?!?!)

Det dere gjør nå er å bruke pisken (et nyttig verktøy) men dere må ikke glemme gulroten. Eller mer presist, ikke glem mannen som kommer med guleroten. Problemet i Norge er ikke bare passivitet i befolkningen, men også at vi har et system som kun er skapt for å lage passivitet i befolkningen.

NAV er ikke et kontor for sysselsetting, men for goder. Engang i tiden kalte vi NAV for arbeids etaten (ja, jeg er så gammel). Den var ment til å få folk i arbeid. Nå er NAV kun for å gi stønader.

Vi må ha en NAV REFORM (for det har vi ikke hat 100 av før *knegg, knegg*). Høyresiden må huske på at selv om det finnes mye ressurser i alle mennesker så kreves det ofte litt start hjelp for å folk som er passivisert tilbake til en produktiv hverdag. Høyresiden må ikke glemme at alt for mange stillings utlysinger går til kjentfolk og at kjenner man ingen som er sjefer eller venner av sjefer så er det vanskelig å komme tilbake til arbeid.

En jobb faller ikke bare i fanget på folk, og, beklager hvis jeg høres litt snillist ut, kanskje den burde? Det holder ikke bare å fjerne livsbøylen til folk. Da vil de synke. Du må kaste dem et rep også. Høyresiden har en ide som faktisk er like fin… nei finere enn venstre siden. Den har tro på individet og på selv realisering. At alle kan, hvis de vill. Men det betyr ikke at vi ikke trenger hjelp til dette.

Øvelsesoppgave:
Søk etter en jobb i et firma du ikke kjenner noen. Reflekter over hvor lett det er å skaffe jobb i Norge 2014.

Hva mener AndyAce83 om valgressultatet? – Del 2

Sååå…

Nå har endelig støvet lagt seg og vi kan begynne å se klart igjen. Det ble vist en FRP, Høyre, KRF og Venstre koalisjon. Super dupert. Det hadde jeg ikke trodd. Jeg hadde trodd at det ble en Høyre Frp regjering for at KRF og Venstre var for fine til å leke med FRP. Jeg opplevde måten de to små partiene har oppført seg på som barnslige. Litt sånn mennesker med mye komplekser som du vet vil leke med deg, men vil liksom ikke likevel fordi du er ikke fin nok for dem (selv om du vet at Pappan deres kler seg i kvinne klær og drikker seg sørpe full).

Men så la venstre vekk sin narsissistiske bedreviten og KRF bestemte seg for at skinnhellighet kan bare ta dem så langt og jommen ble det ikke borgerlig regjering 2013. Og de første skissene for fremtiden gjorde meg glad og ennå mer overrasket ble jeg av at det var KRF som hadde tvunget frem begge sakene jeg likte.

Først ble jeg glad over å høre at «Nå skal kristendom prioriteres mer enn andre religioner på skolen» igjen. Fantastisk. Det føltes godt. Endelig et vedtak som vil prioritere VÅR kultur igjen. Joda, du er kanskje både «fritenker» og bedreviter du men du kan ikke nekte for at du har mye kristendom i blodet ditt uansett hvor mye «snakkende slange» får det til å le. Det er en liten symbol sak egentlig. Men i kulturkampen er det meste symboler og senere identitet og psykologi.

Den andre saken jeg har hørt om som jeg likte godt var også presset fram av KRF og bedreviter partiet venstre nektet til og med å skrive under. KrF fikk spesialavtale om reservasjonsrett for fastleger inn i regjeringsavtalen. Dette er frihets politikk. Det å la leger selv bestemme om de mener et foster er et liv eller ei.

«Jommen, jommen!!! Hva med min rett som kvinne å drepe det ufødte liv da? Jeg vil drepe det NÅÅÅ!«. Ja men det får du også. Du må bare la en annen lege drepe det. Verre er det ikke. Alle er frie. Vinn, vinn. Og fosteret blir slengt i søpla uansett.

Jeg vil skrive mer når jeg hører om det. Men ja, nå ble jeg glad. Litt frihet til folket igjen. Kjempe fint.

Øvelsesoppgave:
Problemløsning

«Fritenker» Trine (8) vil ikke høre om Jesus. Hun vil høre om Muuuhamed, Budda og Kunfutse istedet. Hvordan kan Trine trives i et fag som vil ha opp til 25% mer Jesus enn de andre religionene? Skriv et brev til Trine hvor du gir henne moralsk trøst.

Litt mer om medias ubalanse i lys av at høyresiden vant valget i 2013.

Sååå…

Hvis jeg får lov å spekulere og fantasere litt så har jeg bilde i hodet mitt av en del journalister i livskrise. Et bilde av en krokrygget og syklig tynn middelaldrene mann spinner rundt i mitt sinn. Trolig med et pistrete skjegg. Han kikker ut vinduet og lurer; «Har vi ikke så stor makt som jeg trodde?«.

Han puster tungt og rister på hode mens tankerekken fortsetter «Her har jeg jobbet for at vi skal ha en sterk og trygg venstreside med folket er for dumme til å la seg lede.»
Det er mørkt på kontoret hans. Alle lystoff rørene er av og det er kun den grå belysingen fra tigerstaden utenfor som lyser opp det ellers dunkle rommet.

«Jeg ble journalist«, mimrer han, «fordi da kunne jeg styre og stelle på dagorden. Fokusere på det jeg mente folk skulle fokusere på. Debattere hva jeg mente skulle debatteres. Kritisere det jeg mente skulle kritiseres. Alt denne makten uten noe ansvar. En marionettspiller hvor alle var min sprellemann. Men nå… Nå lurer jeg på om folk ikke har denne respekten for meg 3 år på Volda burde gi meg.»

Jeg aner ikke hva journalister tenker akkurat nå, men jeg observerer hva som blir skrevet i Oslo avisene.
clusterføkk

Det skrives negativt om Siv Jensen´s «Morna Jens» tale. Som var et lystig, om dog sarkastisk, farvell til rød-grønn Soria-Moria eventyr og Jens Stoltenberg som har sittet og nikket i 8 år nå. Denne lille og ganske uskyldige kommentar har blitt skrevet om og skrevet om når ikke «dildokjolen» til Siv skal nevnes. Usaklig, men viktig slarveri fra media. De tapte slaget, men krigen skal de vinne.

Carl I. Hagen møtte ikke opp på valgvaken. Det må skrives om og hintes til at her er det splid. Et parti i kaos. Så skal FRP kalles høyrepopulistisk og så skal de finne ut at FRP ikke liker den merkelappen også skal de prøve å presse den lappen på likevel. Erna skal det skrives positivt om (den beste av to onder trossalt) mens Siv skal det ristes på hode av. Slik vil dansen gå. Noen vil det gåes i sømmene på, men andre skal kunne le og flære hele veien til neste valg.

jhg

Øvelsesoppgave:
Les teksten:

«Norge har gjentatte ganger blitt utnevnt av Forente Nasjoner (FN) som et av de landene med best system for folk flest på en global basis. Dette er en klassisk velferdsstat som tar vare på sine yngste innbyggere, sørger for skolegang, gir alle et gratis helsetilbud og betaler omsorg og gamlehjem for de eldste når de ikke lengre har råd til å ta vare på seg selv. Dette er et land med normer, både formelle og uformelle, som for mange mennesker er en fjern og utenkelig drøm. Men er dette et system som er mulig å opprettholde i lengden, eller er dette et for dyrt system? Hvilke utfordringer kan man spå at velferdsstaten møter i fremtiden? I denne artikkelen skal jeg forklare enkelte begreper, samt å prøve å svare på spørsmålene ovenfor før jeg til slutt skal prøve å svare på hvordan kan man løse problemene velferdsstaten vil møte i fremtiden.«

Dette er introduksjonen til en skole oppgave om makt og politikk som fikk karakteren 6. For å lese hele teksten kan du gå her-> Norge og velferd på Daria.no.

Løs en (1) av oppgavene under:

1) Ser du noen merkelige formuleringer her? Skriv en oppgave om denne oppgavens virkelighetsoppfatning.
2) Tror du hennes løsninger er høyre eller venstre orienterte? Forklar hvorfor.

(Blog oppdatering senere samme kveld: Jeg tok meg et bad og slappet av i det varme vannet. I dampen fikk jeg plutselig en tanke: Jeg glemte å nevne FRP=ABB kampanjen som også har gått. Det at de «referer» til hva utenlandske aviser skriver om og om igjen. Sikker på at avisene som skriver dette er internasjonale versjoner av klassekampen osv. Ikke at jeg gidder å sjekke.)

Hva mener AndyAce83 om valgressultatet? – Del 1

Du lurer sikkert veldig på hva slags refleksjoner jeg har gjort rundt dette. Det er forstålig. Uten min klare stemme er det bare bomull opp i knollen din. Masse bla, bla, bla og ÆÆÆÆÆÆÆÆ!

Iallefall… Jeg kommer ikke til å skrive noe ennå fordi 12 september 2013 er det ennå usikkert på om demokratiet fungerer i Norge. Det er nemlig fullt mulig at ei feit overblid ei og en femiklatt kommer til å ødelegge for alle de som har reist den feite ræva si ut av sofaen for å stemme på en sosialistisk pause.

Øvelsesoppgave:
Gidder ikke å komme på noen. Her har jeg stemt til valget også ser jeg at sære, kranglevorne folk ønsker å hindre demokratisk skifte i regjering. «Du fåkke lov å leke i våres gård. Vi er så mye bedre enn deg!» HOLD KJEFT VENSTRE OG KRF!!! Dere lekte denne teite leken forrige gang. Dette er PISS.

“Hva skal jeg stemme i valg 2013?” – Miljøpartiet de Grønne oppdatering.

Ok. Så jeg skrev et innlegg litt tidligere om de største partiene på tinget og differensierte forskjellene på partiene (eller mer korrekt prøvde å vise hvor lite forskjell det egentlig var) .

Så en av mine mange, mange, MANGE fans skrev til meg og sa:

 

«morsomt skrevet. Ble forresten litt nysgjerrig på ditt synspunkt på MDG, som visstnok er det nye hot stuff…»

Du hører karen er fra Oslo, eh? Iallefall jeg ante ikke hva MDG var så jeg søkte det opp og fant ut at MDG sto for Miljøpartiet det Grønne.

Iallefall jeg skrev tilbake:

«Hehe. Oh, nei. Det er nok ikke for meg. Klima «krisen» skal ikke være en unnskylding for å gjøre livet hardere for folk som ikke har god råd fra starten av. La de rike leve miljøvennlig, la vanlig folk få slippe.«

miljømachtfrei

Iallefall, tenkte at det skulle være det og at jeg ikke behøvde å tenke noe mer på dette uvesentlige formynderpartiet. Men så hører jeg jo mer og mer om det partiet. I god «Baader-Meinhof fenomen» stil begynner jeg å høre om dette partiet overalt. Da særlig legger jeg merke til at de «Lokker velgerne med kjendiser» via at «Musikerne står i kø for De Grønne«. Jeg kan ikke love deg mye her i livet… Men støtter kjendiser partiet kan jeg love deg at partiet er elitist.

Ved elitistiske partier mener at det finnes noe som er «rett» eller «korrekt», og at de, som eliten, skal bestemme hva dette «rette korrekte» er. Det som skiller dem fra andre partier og -ismer, er at eliten ofte mener at det er ANDRE (det vil si DU) som skal ta på deg ansvaret for hva DE mener er korrekt. Det kan hende at DeLillos kildesorterer… Eller at de betaler noen andre for å gjøre det. Men det er en kjensgjerning at den største miljø-elite-karen Al Gore har et ekstremt forbruk selv [1].

Så det er gutta og jentene på gølvet som skal ta regningen og redusere sitt forbruk. Det er de som skal dusje under en slapp stråle. Det er de som skal myse under sparelampene. Det er de som skal sykle til jobben. Det er de som skal ta ALL børen mens de på toppen skal leve det livet de alltid har. Kanskje betale en «miljøavgift» for «skams skyld».

Saken er at det meste de grønne vil gjøre er å gjøre livet til vanlige folk vanskelige. De får «fikse» ideer om at det og det er farlig for miljøet, også skal det legges avgifter på det. Så tenker de at det eller det bruker for mye energi og derfor skal det fjernes. Fakta om hvor lite forskjell det gjør og hvor stor besværlighet skal overhøres. Det er ELITEN som skal FORMYNDE deg og meg med hva de vet BEST skal gjøres.

Eksempler i nyere tid på slike fikse ideer som miljøpartiet de grønne vil spy ut mer av er når SV sier at de skal kutte avgifter på dieselbiler. Så tar noen i lavere middelklasse seg råd til å skifte bil på grunn av dette også går de 180 grader rundt også blir diesel DYRERE fordi SV fikk en «fiks ide» for miljøet. Et annet eksempel er sparepærer som 1) er mye dyrere og produsere, 2) inneholder masse giftstoffer og 3) gir betraktelig dårligere lys. Vi som vil ha glødelamper får ikke lov til dette fordi noen fikk en «fiks ide» for miljøet.

Det skal ikke belønnes for at du tar bussen (som jeg gjør) med lavere priser kollektivt (det koster nå ca 40 kroner og reise mellom to soner der jeg bor og ikke la meg starte på togpriser!!!) men gjøre bensin og bil dyrere. Det skal ikke gis lavere priser på å bruke sparepærer men gjøre andre pærer ulovlig. Det skal ikke gjøres enklere å leve enkelt, men vanskligere å leve *punktum*.

Jeg kan ikke bekrefte eller avkrefte sannheten i videoen under, men den problematiserer iallefall denne fikse ideen om sparepærer bedre enn jeg kan.

Og denne gir en versjon av historien bak spareblussene av den samme byoriginalen:

Så stem på miljøpartiet de grønne hvis du liker arbeiderparti politikk men synes at arbeiderpartiet ikke legger nok hindringer i veien for folk og tvinger massene til å bli mer «miljøvennlig», hva nå enn «miljøvennlig» er den dagen.

Øvelsesoppgave:
Ta gjerne sykkelen eller bussen overfor bilen. Sorter søppel hvis du vil. Men ikke tro at en stemme til miljøpartiet de grønne gjør DEG til en mer miljøvennlig person.

«Hva skal jeg stemme i valg 2013?» – AndyAce83 forklarer deg det.

Sååå…

Det er valg snart har jeg hørt og nå vil jeg gjerne fortelle deg hvilket parti du skal stemme på: Du skal stemme på det partiet som tilsvarer dine verdier.

«Men AndyAce83«, sier kanskje du «hvordan vet jeg hvilke parti jeg skal stemme på? Jeg er egentlig ikke så interessert i politikk og jeg følger ikke med på…» Jaja, jeg trenger ikke vite hele livshistorien din. Nå skal jeg forklare deg forskjellene på de viktigste partiene på tinget og gi deg en kort intro i ide politikk.

Kort introduksjon til ide politikk.

HvV

Kort og greit har man to sider å velge imellom: Høyresiden og venstresiden. Du har ikke falt av ennå? Se på illustrasjonen ovenfor hvis du er usikker. Høyresiden representerer frihet og individualitet, mens venstresiden representerer trygghet og fellesskap. Høyresiden er pappa, venstresiden er mamma. I mellom disse polene kan man plassere partiene på stortinget. Noen kaller seg «sentrum» og prøver å balansere frihet og trygghet, individuell frihet og hensyn til andre. Sentrum er enkelt fortalt den bedrevitende storbroren din.

Kort intro til de viktigste partiene på tinget.

Det er mange partier på tinget og jeg beklager men jeg gidder ikke å gå innpå alle obskure byoriginal allianser som måtte finnes i Norge. Hvis du vil legalisere tjall er det sikkert et parti for det, og ønsker du å nyte åndsverk gratis er det sikkert et parti for det også. Jeg vet om et parti som heter det liberale folkeparti DLP f.eks som dyrker Ayn Rands lære. Jeg vurderer faktisk å stemme på dem i år, men jeg gidder fortsatt ikke å skrive side opp og ned om dem fordi… la oss være ærlig: De kommer ikke til makta i 2013. Så hvis du ønsker å stemme på et sært lite parti med spesielle interesser bør du for all del gjøre det, men jeg gidder ikke å forklare deg om det. Finn det ut sjøl din sære faen! Jeg går fra venstresiden til høyresiden.

Rødt:
Rødt
Rødt er nok det minste, og mest sære partiet jeg kommer til å skrive om. Dette fordi at tross deres lave oppslutting skriver media mangt og meget om dem. Rødt er et kommunist parti. Hvis du vet litt om historie vet du konsekvensen av dette. Stemmer du på dem, stemmer du på undertrykkelse, umyndiggjøring, forfølgelse og diktatur. Men ikke i valget 2013. I 2013 stemmer du på om du mener de rike skal betale mer skatt og om staten skal ha mer ansvar. Er du en historieløs person som liker tanken på at staten er sjefen og du har en trygg jobb hos han? Liker du tanken på at staten er en slags livmor som holder rundt deg fra du blir født til du dør? Mener du at rike mennesker ble rike på andres bekostning og burde betale mer? Mener du at man skal «Jobb etter evne og få etter behov» og «alle dyr er skapt like, men noen dyr er mer like enn andre«? Da er rødt partiet for deg.

sosialistisk venstre
korrupsjonSV, eller «sosialistisk venstre» som de også heter er et sosialistisk parti. Sosialisme er en form for «kommunisme light». De tror at demokratiet er en fin måte å trakte ned sine verdier ned andres hals. Mens kommunisme ønsker å undertrykke deg med væpna revolusjon, ønsker SV å undertrykke deg med nye invaderende lover og ved å skape ubalanse og urettferdighet ved hjelp av kvotering. Det er viktig å huske at det bor en kommunist i en hver sosialist og på slutten av dagen er det bare et spørsmål om Sovjet 2.0 skal komme via rævulusjon (Rødt) eller reform (SV). Begge ønsker et samfunn som skal gå rett venstre styrt av de som vet best. De som vet best er dem selv. Hvis du ikke liker tanken på at noen få mennesker («1%») sitter inne med mye av rikdommen (ca 20%) og ønsker å ta deres penger er SV et parti for deg. Synes du at et samfunn basert på at noen få mennesker skal få bestemme alt høres fint ut da er SV partiet for deg. Mener du at vi er alle like og at alle derfor bør ha det likt er SV partiet for deg. Mener du at det er rettferdig å ta noens eiendom og gi til andre er SV partiet for deg. Er det greit at teorier som strider imot natur og sunt bondevett skal innføres og gjeninnføres selv etter motstand og det tydeligvis ikke fungerer, fordi det føles snilt ut å gjøre det, da er SV partiet for deg.

Det Norske Arbeiderpartiet AP
AP, eller det Norske Arbeiderpartiet, er sosial-demokrater. Sosial-demokrater et annet ord for sosialist som dusjer, kan kle på seg fin klær, utføre tradisjoner (f.eks gifte seg) og ikke må være gudløs. Ifølge Statistisk sentralbyrå er det 15% mindre palestinaskjerf blant sosial demokrater enn annet raddis pakk [1]. Du må ikke la deg forvirre av navnet det Norske Arbeiderpartiet. Det partiet har ikke hatt noe med Norske arbeidere å gjøre på mange 10 år. Arbeiderpartiet er et parti for fintfolk som liker å briske seg i gode ord, gode dialoger og gode venners lag. Arbeiderpartiet er en del av den Norske adel. De eier alt og de hjelper hverandre til å fortsette å eie alt. For arbeiderpartiet er arbeidere uvitende mennesker som få seg en utdannelse de ikke kan bruke til noe, men som iallefall sørger for at de ikke er «rasister», «islamophobe», «kvinnehatere».

Senterpartiet

NotaBene! Jeg valgte ikke dette bildet fordi hun er dverg, men fordi hun er den mest profilerte Senterparti ungdommen.

Nota Bene! Jeg valgte ikke dette bildet fordi hun er dverg, men fordi hun er den mest profilerte Senterparti ungdommen.

SP, også kalt senterpartiet eller bondepartiet, er et parti som jobber for bønder. De sørger for at maten vi har i Norge er sunt, trygt og dyrt. Vi kan godt kalle dem bondekartellene også og de har 3 hoved pilarer i sin politikk. 1) Subsidier bønder mer, 2) Tollen må tolle mer og 3) Senterpartiet støtter ett hvert parti som støtter dem i disse sakene. Er du bonde er Senterpartiet partiet for deg. Er du ikke så har de sikkert noen andre grunner også til at du kan stemme på dem. De er sikkert veldig opptatt av miljø også. Dårlig miljø kan ødelegge avlinger vet du. Tror de liker innvandring også. Mange polakker hjelper bønder plukke jordbær om sommeren. De liker ikke by-utvikling heller. Veldig opptatt av at man ikke skal bygge hus der gårdsdrift kan være. Staten bør også betale mangt og meget for at ting skal komme til grendestrøk (f.eks post og detta internettet alle snakke øm). Hvis du liker programmet «Der du ikke skulle tro noen ville bu» (eller hva det nå heter) og ønsker å gi en stemme for at einstøinger som bor rundt Uren, Luren, Himmelturen,Steinrøys, Steinrøys, Svelt i hjel skal kunne få posten sin mer enn engang i uka så er senterpartiet partiet for deg.

Venstre
IkkeSmil

Venstre er partiet for livsglad bedrevitere som Thomas Hylland og Trine Grande. Hva har disse til felles? At de smiler fra øre til øre når de kan lire av seg korrekte og snille tåkeprat ord som «god dialog», «mangfold» og «fellesskap». Venstre kaller seg «liberale» og det betyr i praksis at bare man smiler fra øre til øre. Det er ikke noe problemer med noen ting i venstre. Innvandringspolitisk er de mer liberale enn de fleste partiene på tinget. Jo flere jo bedre, tenker de. Alle skal få og alle skal kunne ha det bra sammen, bare vi traller i vei. Økonomisk er de mest for «små firmaer». Det vil si at de liker ikke kjøpesenter og slikt, men istedet vil at du skal handle alt på kiosken på hjørnet. Før i gamle dager var Venstre partiet for akademikerne og lærerne. Nå stemmer de fleste lærere og akademikere mer venstre enn venstre, fordi de er avhengig av en feit og giverglad stat, men den bedrevitende og nedlatende holdningen fra lektorer og eliten kan man fortsatt høre. Jeg stemte faktisk på venstre ved forrige stortingsvalg, men jeg stemte på SAUEBONDEN ikke på Trine Skrei!!! Iallefall, stem venstre hvis du liker arbeiderpartiet men vil kaste bort stemmen din på et lite uvesentlig parti.

Kristelig Folkeparti
pkristne2013
«Fritenkere» sier til meg hele tiden at Norge er sekulært likevel har vi et eget parti på tinget som prioriterer Jesus Kristus overfor «verdslige verdier» (f.eks gull, sølv, sex og staten). Men jeg har gode nyheter; KrF er egentlig ikke kristne. Det er nok en del Jesus freaks der som dyrker den «tolerante, snille, Jesus som var så opptatt av miljø og andre fine korrekte ting«. Men du finner ikke så mange Kristne der som faktisk står for kristne verdier. Krf har samme problemet som de fleste andre partier på tinget. De klarer ikke å skille seg ut fra Arbeiderpartiet fordi Arbeiderpartiet har dominert skole, media og kultur i Norge i 50 år så ingen klarer å tenke utenfor AP boksen. Derfor får du KrF´ere som mener at Islam har en viktig rolle i Norge og at et Kristelig folkeparti bør fokusere mer på folkelig enn kristelig. Stem på KrF hvis du er en kristen som liker Arbeiderpartiet.

Høyre
Høyre
Høyre er det «konservative» partiet på tinget og ved «konservativ» mener jeg «Arbeiderpartiet i dress og slips«. De står for det samme som Arbeiderpartiet men de ønsker at rike skal betale litt mindre skatt. De er ikke «verdi konservative» (NB! «verdi konservative» må leses med en mørk, alvorlig og dyster stemme) og er verken imot abort, likestilling (slik det er definert av venstresiden), homofiles subjektiv rett (f.eks at de skal kunne gifte seg, adoptere, kunstig befruktning osv) eller noe annet som er trendy, progressivt og snilt. Så stem på Høyre hvis du liker arbeiderpartiet men ønsker å betale litt mindre skatt.

FRP
Ugh! Hvor skal man begynne å beskrive dette hatefulle, rasistiske, idiotiske og harry partiet? Av alle partiene på tinget er dette partiet det som er minst likt Arbeiderparti politikk og derfor også minst «Norsk». FrP Ikke bare ønsker de mindre skatt til «folk flest», de ønsker mindre innvandring, billigere børst og bruke mer oljepenger. Frp er partiet for de skolesvake. De som ikke lærte på skolen at «bærekraftig utvikling», globalisering og «spleiselaget» er viktige deler av den «norske modellen» aka Arbeiderparti politikk. Partiet er så fullt av harry mennesker som plumper ut med ukoselige meninger, tafser på folk som ikke vill det (gjerne av samme kjønn), kjøper seg ludder i utlandet eller annen lav måls fjas som driter dem ut og viser hvor teite gjennomsnitts Frp´eren er. Så stem Frp hvis du ikke liker arbeiderparti politikk, men ønsker strengere straffer, lavere skatter, mindre innvandring, mindre statlig bevilging til uklare prosjekter, mer penger til transport og veier, ikke har noe imot at deres stortingsrepresentant driter seg ut ved å fyllekjøre o.l og er generelt en idiot.

Konklusjon.
Noen folk synes det er ille at mange ikke stemmer. «Nesten halvparten av de unge velgerne stemte ikke ved forrige valg«, sies det og noen mener det er et problem. Jeg har en liten overraskelse for deg: Det er IKKE et problem. Det er bra! Litt for mange mennesker mener at det å stemme skal appelleres til kidza. Man skal få stemme rett når man er barn og modernisere valget med Internett apps og hva faen for å få folk til å stemme. Dette er bare tull. Stem hvis du vet hvorfor du stemmer, ikke bare stem fordi noen har sagt det er din plikt. Hvis du ikke vet hva partier står for er det ikke nødvendig å stemme. Du skal ha rett til å klage fordi om du ikke har lagt en papirlapp i en boks eller trykket på stemme-appen på mobilen din. Stemmerett er ikke plikt og det å ikke stemme har også en stemme.

Øvelsesoppgave:
Stem eller la være å stem i valget 2013.
(Blog update: 24 August – 2013: Who ever wins, we loose! So come ON!

)

Klage #12: Det heter ikke snik islamisering men Islamisering.

Venstre forvridde bruker ikke bare egne kjære ord som «rasist», «xenofob» og «islamofob» mot innvandrerskeptikere men liker også å håne dem ved å bruke et ord de selv har definert som tåpelig, nemlig; «snik islamisering«.

Siv Jensen, sa kanskje litt sent i 2009 at hun fryktet for snik islamisering. Tro det eller ei; jeg er IKKE Frp fan. Likevel klarer jeg ikke å la være å se hvor ofte de får rett i sine advarsler og også hvor ofte deres advarsler blir møtt med hån. Jeg vet ikke om du husker at Carl I. Hagen sa at ABB og terrorisme undersøkelsene var ressurs overforbruk? [1] Oh, det ble skandale! [2], [3] Blablabla… han fikk rett likevel. [4], [5] Og hva gjør vi? Vi ler og flærer. Sier politikerene og media unnskyld? Nei, de ler og flærer de også. Gud!

Iallefall, «snik islamisering». Tydeligvis lyder dette ordet veldig dumt i venstre forskrudde mennesker siden de gjentar dette ordet som et bevis på hat og paranoia fra Frp og andre innvandrer «fiendtlige». Sist gang jeg hørte det var i debatten 24/11-11. Jeg tror derfor jeg må klargjøre hva dette begrepet betyr og også tydelig gjøre at dette ordet ikke brukes lenger fordi det er utdatert.

Når Siv Jensen brukte dette ordet første gang dreide det seg om diskre forandringer i Norsk kultur. Ved å bruke dette ordet ønsket hun å bevisstgjøre oss på at små, subtile ting skapte en bevegelse fra Norsk (sekulært kristen kultur) til en mer midtøsten inspirert estetikk, uttrykk, verdi osv.

«Snik» delen dreide seg om at venstre forvridde ikke ville kalt det for Islamisering men «integrering», «mangfolds utfoldelse», «globalisering» og «toleranse». At det som absolutt var å gi spillerom for religion mange mener er like mye en farlig ideologi ikke dreide seg om å gi bort Norske verdier for fremmedkultur men istedet blende sammen til et «Nytt proaktivt multikulturellt mangfolds Norge«. Med andre ord var «snik islamisering» ment som et alternativt uttrykk for å gi sin forklaring og fortolkning av en annen forståelse på en veldig reel forandringer i Norge.

Som sagt falt dette kultur-maxister (regner med at de fleste er kjent med det uttrykket nå?) hardt for hjertet og som enhver venstreforvridd var det et hoved strategi som ble utløst; Latterligjøring. Du vet; le og flære.

Det er latterliggjøring som argument som får meg til å velge side i saker. Jo mer det skal les av motstanders argumenter, jo mer mener jeg motstander har rett. Det er sjeldent jeg hører motargumenter fra venstre siden og i denne saken var det bare latter å høre.

Men det var da, dette er nå og NÅ er det ikke lenger «snik islamisering» innvandrings kritikere bruker. Det hele forandret seg i 2009 når Hadia Tajik satte igang sitt prosjekt med å legge til Hijab (et islamsk religiøst plagg) til Norsk Politi uniform. På samme måte som 11/9 og 22/7 forandret manges liv og måten de utalet seg på, så forandret denne handlingen seg slik at innvandringsfiendtlige mennesker gikk fra snik (subtilt, sakte, nesten umerkelig) til bare islamisering. Erru med?

Fra og med da, gikk man fra små forandringer på individ nivå (Mohammed får et brød med nugatti når de andre barna i bursdagen spiser pølse) til makro/samfunns nivå (alkohol servering skal stoppes fordi muslimer ikke drikker, midtøsten estetikk blir betalt av stat og kommune som bysmykking, adskilte jente/gutte klasser, bønnerom i offentlige bygg osv) og er ikke lenger vansklig å få øye på og veldig truende for de som er stolte av Norsk kultur og ikke er anti-hvite [6], [7], [8] .

Spørsmål?

Øvingsoppgave:

VELG 2 (TO) AV OPPGAVENE

1) Forklar begrepene subtil, implistt, apophenia, xenofobi, xenofili, paranoia, partisk, hjernevasket. Kom så med noen personlige refleksjoner rundt disse begrepene og hva de betyr for deg.

2) Skriv en novelle om en hjernevasket person som plutselig innser at de er hjernevasket. Kall novellen «Nei, hr postmann, ikke den sprekken» eller «Ansvar for hatske holdninger»

3) Mal et bilde eller skap en kollasj som viser alle sider av en sak. Streb etter sannhet uavhengig av politisk syn. Kall den svart-hvit # 1

Vold…tekt?

Fun Fact: Multikultur hadde fungert mye bedre hadde vi ikke hatt en etnisk Norsk majoritet
(Noe Thomas Hylland og vennene hans kunne sagt)

Storebror, Norsoc og sannhets departementet vil bare minne deg på at dette er den korrekte voldtekstmannen! Slik ser en voldtektsmann ut i Norge. Glem IKKE det! Og si aldri at aviser har en venstrevridd lening. Hvem sier slikt? Rapporter umiddelbart skulle slike tankekrim uttales. Hvit man er det eneste som voldtar. De er ofte rødhårete også.

Så de som har fulgt litt med i media vet at går du i Oslo by alene på nattestid får du mer kulturelt mangfold enn du ba om. Da opplever du fort å bli overfalls voldtatt. Det er for det meste mørkhudet som gjør dette [0]. I dette blogg innlegget vil jeg prøve å gi noe mat for tanker om to ting:

1) Det er nesten bare overfallsvoldtekter som er «ekte» voldtekter
2) Tiden for å være kuk er her

Jeg leste på et debatt forum på Internett hvor de tok opp overfalls voldtektene som har rammet Oslo i større og større grad. I disse debattene ligger det da en underliggende anti-mangfolds tanke fordi en stor del (nesten alle) voldtekter av denne typen blir gjort ved kulturell berikede mennesker.

For å unngå masse panikk skriver da et medlem av den moderate majoritet noen vise ord: «Et mindretall av alle voldtekter foregår som overfallsvoldtekter i Oslo (maksimum 10% av alle voldtekter). Hva skal til for å skjerme seg mot omfanget av de 90% resterende av familiære og slektskapsbaserte overfall i Norge?«.

Mine fordomsanser slo alarm! Dette mennesket ønsker å bagatellisere en økende problem ved å fokusere på noe annet. La oss ikke diskutere det reelle problemet la oss istedet omdefinere problemet og få fokuset over på noe annet. Helst ikke ha noe fokus i det hele tatt eller ha et fokus lik en mann med ADHD på amfetamin og redbull. Vi skal ikke komme til kjernen av problemet; at en veldig seriøs type voldtekt (overfalls voldtekten) rammer mange frigjorte kvinner og gjør Oslo til en utrygg by å bo i.

Og det har ikke bare vært dette anonyme mennesket som gikk ut med moderasjon og avsporing. Det har vært mange snille mennesker som har ønsket å få fokuset enten over på noe annet mer behagelig problemstilling eller fornekte alle mulige løsninger på problemet.

Tilbake til saken:

Relasjons voldtekt vs overfalls voldtekt

Som sagt var det noen som ville argumentere for at voldtekts bølgen i Oslo er forårsaket av multi-kult, mens andre ønsket å få fokuset over på det mer «riktige» 90% av alle voldtekter blir gjort av de forbanna etnisk Norske. Disse mer «korrekte» og «vesentlige» voldtektene var slike relasjon voldtekt eller nachspiel voldtekt.

Straffeloven § 192 blir voldtekt definert slik:

§ 192. Den som
a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller
b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller
c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år. Ved vurderingen av om det er utøvd vold eller truende atferd eller om fornærmede var ute av stand til å motsette seg handlingen, skal det legges vekt på om fornærmede var under 14 år.

Straffen er fengsel i minst 3 år dersom
a) den seksuelle omgang var samleie, eller
b) den skyldige har fremkalt en tilstand som nevnt i første ledd bokstav b for å oppnå seksuell omgang.

Fengsel inntil 21 år kan idømmes dersom
a) voldtekten er begått av flere i fellesskap,
b) voldtekten er begått på en særlig smertefull eller særlig krenkende måte,
c) den skyldige tidligere er straffet etter denne bestemmelsen eller etter § 195, eller
d) den fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom, jf. smittevernloven § 1-3 nr. 3 jf. nr. 1, regnes alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragrafen.

Den som ved grov uaktsomhet gjør seg skyldig i voldtekt etter første ledd, straffes med fengsel inntil 5 år. Foreligger omstendigheter som nevnt i tredje ledd, er straffen fengsel inntil 8 år.

Så kort sagt: Ved lov er voldtekt hvis vold, ned doping og trussel og det er voldtekt hvis offer er helt ubevist eller så redusert at de ikke kan gjøre motstand. Man får mer straff jo verre handling man utsetter offer for.

Kulturelt er voldtekt litt mer vag. Kulturelt er voldtekt i essens kun noe som kan ramme kvinner, og det er i essens når kvinne ikke vill ha kuk enten før eller etter samleie. Bondeanger er også en grunn for å anmelde for voldtekt. Ifølge wikipedia [1] er over 40% av anmeldte voldtekter falske.

40%!

Det er mange gråsoner i voldtekt. Flytende overganger om du vill. Særlig når det kommer til disse nachspiel voldtektene. Hvor full er for full? Er det de 10 nei´ene som kom først eller de siste ja´et som teller? Hvis man angrer midt i samleie skal mann trekke seg ut med engang? Hvis han vil fullføre er det da voldtekt? Er det som telles for en voldtekt at man føler seg skitten og muligens litt brukt dagen der på? Isåfall er nesten alle one-night-stands voldtekt.

Så for å gjøre det enkelt har jeg tenkt følgende:
Det er grader av voldtekt fra 0-10 hvor overfalls voldtekt og ned doping av offer er 10 og nachspiel voldtekt mellom 9 og 1 og føle seg skitten dagen derpå er 0. Bruk av vold, trussel og fysisk skade som foregikk under nachspiel voldtekten er automatisk 10.

Med andre ord: overfalls voldtekter er et mye større problem en uklare seksuelle grenser på et soverom. Jeg sier ikke at narspiel-voldtekt ikke er voldtekt, ei heller at det ikke er et problem. Jeg sier at det er et ANNET problem, med helt andre problemstillinger og konsekvenser. Der disse nachspiel voldtektene gjelder to personer i et rom så gjelder overfalls voldtekter alle som bor i byen.

Vulgært men ærlig sagt mener jeg at mens det er mange ting man kan gjøre for å unngå å bli tatt på sengen på en privat fest er ting man kan gjøre når man blir overfalt på vei hjem betraktelig mindre. Jeg ser også for meg at overfalls voldtekter er mye mer dramatiske i at de kommer mye mer overraskende på, innholdet kanskje våpen og mer tydelig og høylytte trusler og medfører mer psykisk hemmende senskader i frykt for å være alene og gå ut.

Jeg understreker at dette er ren spekulasjon. Jeg har verken vært med på en nachspiel voldtekt eller overfalls voldtekt. Men jeg har snakket med mennesker som har fortalt om sine nachspiel voldtekter og i essens ligger det ofte en «føle seg skitten» tanke bak mer enn at mannen faktisk overgrep seg på henne. «Jeg hadde ikke lyst, men jeg lot han likevel ha sex med meg» går ofte igjen. Ingen av dem jeg har snakket med ble fysisk skadet og eller ble truet. De følte seg bare «presset». Jeg understreker at ingen av de jeg har snakket med anmeldte.

Jeg er redd det er mange som føler seg voldtatt på grunn av den usunne seksuelle moralen vi har her i Norge. Men å føle seg skitten er ikke det samme som å være voldtatt. Iallefall ikke nå som rammene er så utflytende som de er.

Jeg har også snakket med noen som har opplevd overfall uten voldtekt. Jenta sa til meg at mannen var neger, at hun ikke ble voldtatt men at hun måtte sykemelde seg noen dager på grunn av kutt og slag skader. Jeg vet ikke om hun anmeldte saken.

Så iallefall mener jeg da at vi har et mye større og mer reelt problem når det kommer til overfalls voldtekter fordi overfalls voldtekter er mer dramatiske og aggressive og at det rammer ikke bare offer men hele byen man bor i.

Nok om det.

Løsninger som er i konflikt med det «snille»


«IKKE KLANDRE OFFERET» er en likestillings argument som går igjen i voldtektsaker.
Ofte i voldtektsaker skal den «fornærmedes» seksuelle vaner før voldtekten belyses og det er sjeldtent de er jomfruer. I den feministiske tanke sfære skal ikke offerets valg være relevant. Men hva hvis det poliske korrekte har definert begge parter som OFFER?!?!

Mennesker som er sosialister, feminister eller går i Thomas Hylland skolen er farlige mennesker. Men noen ganger kan deres hjernevaskede verdenssyn lede til litt tragikomiske situasjoner. Jeg har ledd flere ganger når to motstridende politisk korrekte grupper stanger hode i hverandre og venstre forvridde må gjøre noe de har jobbet så hard for å slippe: ta valg og erfare konsekvenser!

En god PK man er idealist som mener at man ikke skal plage andre men ellers kunne gjøre hva man vil. For at dette skal fungere må man fjerne årsaka-virknings elementet. At valg har konsekvenser. Ved å lovlig-gjøre abort fjerner man for eksempel en konsekvens av utflytende seksualliv, ved å ha en snillist kriminal politikk så kan man slippe å være hard med noen og ved å omdefinere norske verdier til «ingenting er Norsk» kan man la multikultur få fritt spille rom.

Jeg lo godt når homofile ble hetset på grønnland. Ikke fordi jeg ønsker homofile vondt, jeg bare viste at forsvarsmekanismene til Thomas Hylland, Jonas Gahr og alle deres venner jobbet på spreng. Det var sikkert full angst anfall idet hjernen prøvde desperat å rasjonalisere dette. Hvordan skulle man kunne best reaksjons danne dette? Mer «demokrati» iform av fordømme «høyreekstreme», «islamofober» «xenofobi» og finne på nye begreper som «ny-rasisme» og «ekko-kammer»?

Det er som jeg kan høre Thomas Hylland stamme til Jonas Gahr.
«Homofile har rett, men Islam er jo en så fin… Jeg mener… Islam er jo bedre enn Kristendommen. Kristne kikker jo… Vi vet jo at Islam egentlig er mer libe… De homofile burde kanskje ikke vært de… glem det. Ehh… Hvis vi ser på verden som globalisert og at verdier er relative så kan man jo forstå at Islamister tren… de homofile treng… Islam er en fredens religion ikke som de forbanna Kristne. Det vet vi… Dette er bare en misforståelse. Eh. Mer Dialog Jonas Gahr. Mer dialog vil løse dette.»

«Kjempe bra!«, sier Jonas Gahr da. «Nå ble jeg urolig at de høyre ekstreme islamofobene hadde rett. Vi glemte at dialog løser alt. Hvordan kunne jeg?»

«Det går greit denne gangen«, sier Thomas Hylland alvorlig, «Men vi må aldri glemme at dialog er veien til sannheten og freden.»

«Amen«, sier Gahr.

Overfalls voldtektene er av samme type konflikt som homofobien på Grønnland.
Det er vanskelig å måtte velge mellom to stereotype offer; den «svake undertrykte kvinne som ikke kan få gå fritt, kle seg fritt og nyte seg selv fritt» eller den «stakkars innvandreren som er ut fryst av samfunnet og ikke kan få seg fitte når han trenger det fordi Nordmenn er så intolerange når det gjelder interase parforhold.»

Så de venstre forvridde PK folka blir handlings lammet for alle løsninger innebærer å faktisk si noe som er «usnilt» om noen. Komme med noen ubehagelige konklusjoner for så å komme med noen ennå mindre kardemommeby lignende løsninger. Enten må den frigjorte kvinnen eller multikult være problemet for å komme på en løsning. Det er jo bare de to som er involvert.

«Debatten» blir da som følger.

1) Vi trenger en løsning
2) Hva er problemet? Hvorfor skjer det så mye overfalls voldtekter i Oslo?
3) Vet ikke

4) Problemet er kvinnen.
5) Løsning er at kvinner tar ansvar for seg selv på byen ved å kle seg mindre provokativt, drikke mindre, holde seg med sine venner og ikke reise hjem alene eller med fremmede.
6) Jørgen Ludvig Lorentzen slår PK alarm! Skal vi gå tilbake til de gamle kjønnsrolle mønstrene hvor kvinner er den «kjedelige ansvarsfulle» nå som vi har kjempet oss til «løs tøs» generasjonen? Hva ville Simone de Beauvoir sagt? Skal kvinnen gå tilbake til å være det «andre kjønn» underdanig mannen i et partariks diktatur?
7) PK menneskene nøler.
8.) Ny vinkling på problemet: Det er multikult som er ansvarlig for voldtekten [2].
9) Løsning: Hindre fri vandring av innvandrer menn som er risikogrupper på risiko tider [3]
10) Jonas Gahr og Thomas Hylland slår PK alarm. Dette er Islamofobi og rasisme på sitt nisselue verste! Hvordan kan dere inngrodde svin (unnskyld, Allah) av noen poteter si noe slikt om den gruppen mennesker som bygger Norge? Vi lever i et globalt samfunn hvor vi trenger innvandrere til å kjøre taxiene våre, vaske doene våre og bli advokater og leger. De som voldtar kvinnene i Oslo er ikke utenlandske med en del av det nye vi og det å si at de er mørkhudede er rasistisk!
11) PK menneskene nøler.
12) Ny vinkling på problemet: Det er hvit kristen mann som har skylda.
13) Ingen protester.
14) Stat og kommunes nye tiltak på problemet er: (Etnisk Norske) Menn må ta ansvar!

Konklusjon:

PK tiden er over og vi må erklære Thomas Hylland og vennene hans ute av spillet for en stund. Det nye «vi» må sammen be dem om å HOLDE KJEFT! Rungende må vi rope IKKE MER DEKONSTRUSIME OG NAIV BEDREVITEN! Kanskje vi kan ha en epleparade hvor vi står på torget og klapper inn Siv Jensen på en scene?

«Det finnes mange allrighte innvandrere«, sier hun og ingen hjernevaskede venstre forvridd buer. «Men noen ødelegger for oss alle! Disse må få konsekvenser for dette!»

Så kommer Stoltenberg på scenen. Det blir stille. Han nikker rytmisk mens han sier:
«Idag er vi alle Frp´ere«, sier han. «Vi i Arbeiderpartiet må beklage. Vi vil si unnskyld til Ola Nordmann, Kari Norman og Muhammed Mohammed. Til Nils og Asadeh! Vi har nektet å høre på dere. Vi trodde vi viste best. Nå skal vi ha et tverrpolitisk samarbeid hvor vi kjemper i mot mennesker som Thomas Hylland og Audun Lysbakken. Vi har forstått at deres verdenssyn er nå perverst.»

Alle klapper for Stoltenbergs ærlighet og så tar alle i forsammling opp eple i været. Ingen snakker om landsforræderi lenger. AP viste bare ikke hva de gjorde, pervertert av Maoister, Stalinister og «fritenkere». Jonas Gahr har flyttet til Europa et sted og skal jobbe i NATO eller FN. Han vill ikke plage oss noe mer. Asadeh gir Nils en klem. Det nye «vi» har blitt bygget på ærlighet nå. Tårer triller mens vi alle synger en sang. Kanskje den går slik:

«Vi skal sammen rydde opp.
All drit skal kastes ut.
Ingen skal ødelegge våre fremtid,
som vår fortid har bygd.

Vi skal alle være idealister.
Tro på kjærlighet og slikt.
Men det er ikke noe poeng å elske,
når kjærlighet er bygd på svik.

Ja, vi skal hjelpe hverandre.
Fra hvit, til gul, til brun og svart.
Men de hvite skal ikke ha skylla,
for all verdens kulturell råta.

Det kan hende du ikke er født her,
at du fra Uggabugga kom.
Men når du fløy over grensen,
all dritt du la vekk som.

Her i Norge har vi religions frihet.
Du kan være hindu, muslim og buddhist.
Men som flagget tydelig veier,
er vi alle kristne først.

Selvfølgelig er det ting som er Norsk.
Ingen tvil om det.
Men alle kan ta del i det.
Fra Ola, Muhammed til Asadeh»

Sangen vil helst være litt bedre enn dette. Fordi den var skrevet av Ole Paus. Og sangen ville bli spilt mye fordi denne sangen dreide seg om den nye tiden Norge entrer.

Starten på en ny tidsalder og en ny demokratisk æra med felles respekt tverrpolitisk kommer. En tid hvor Frp blir endelig husvarm. Blitz blir fordømt på lik linje som nynazister. Man lærer på skolen at kapitalisme er det beste systemet vi ennå har for å opprettholde frihet. Som demokrati er kapitalisme langt ifra perfekt, men iforhold til alle de andre systemene er de absolutt de beste. Nazisme blir plassert rettmessig sammen med sosialisme i historie boken, og kommunismens mange overtramp blir fortalt på en ærlig måte for å advare oss om at vi aldri må la kommunismen slå rot igjen.

Nå trenger vi noen SIKKLIG KUKER! (Jeg er nordlending. Jeg kan si det) Noen som kan komme med løsninger på at det er en haug med rasshøl i Oslo som tror de kan gjøre all den driiiiten de vil.

Eller i ord fra filmen Team America:

Øvingsoppgave:

Omskriv dette innlegget til å bli kortere og gjerne litt mer «faglig». Føl fri å legge til forsknings artikler, statistikk, grafer og ekte sitater fra Thomas Hylland eller vennene hans.

Klage #3: Horeri burde være lov men ikke akkseptert.

*Denne saken dreier seg om noe jeg mener er vulgært og derfor bruker jeg vulgært språk for å påpeke det lugubre med saken. Hvis du er fintfølende bør du heller lese rettvenstre.no. Audun Lysbakken kan artikulere seg på en fin og behagelig måte som ikke kan provosere noen som er snille med hverandre.*

En klassisk AndyAce83 blikk malt av Albrecht Dürer.

Jeg har i alle år identifisert meg som politisk nøytral, med en liten lening mot høyresiden når det kommer moral og venstre siden når det kommer til velferd, toleranse og det å hjelpe folk (men ikke nødvendigvis fra stat og kommune. Som jeg sier; «Jeg tror på solidaritet i praksis» altså ikke at stat og kommune skal ta alle våre bører vekk. Nok om det).

Jeg har mange ganger (og kommer nok igjen) til å støtte Frp fordi jeg har siden barneskolen av observert en ensidighet i debatten som er så banal at den kan reduseres til «Rødt er godt, blått er ondt«. Det betyr IKKE at jeg er populist eller nødvendigvis ser på Frp som et parti jeg kunne tenkt å gi makta til, bare at i et demokrati bør ALLE stemmer bli hørt og ikke slik som nå hvor noen skal latterliggjøres for en hver pris mens andres naiviteter og pisspreik skal gå ukritisk (nok om det).

Så kommer Hoksrud å kjøper seg skjøge i utlandet og blir Norges offentlige horebukk.

Tisk, tisk.

Her er min mening om saken: Prostitusjon bør enten være 100% legalt eller 100% ulovlig. Ikke slik som det er nå hvor det er lov å selge men ikke lov å bruke. Dette er tullball, humbug og lite reflektert feminisme fjas. Til utrykk for denne loven ligger i bunnen kvinner (for mannlige prostituerte vil jo ha det (!)) som må selge seg for kontanter er et resultat av et vagt definert patriarki og er alltid offere for mannens syklige seksualdrift.

Jeg er ikke av den oppfatting at sex er en menneskerett. Faktisk tror jeg at sex har blitt gitt en langt mer overdreven kraft i mennesket psyke enn hva som er reelt (men jeg er ikke psykolog, så hva vet jeg?). Jeg tror IKKE, som mange liberale, at ikke bare bør vi legalisere prostitusjon men vi bør nesten gi hore på resept til mennesker som ikke kan få seg no´. Alle som har en fungerende arm bør kunne tilfredsstille seg selv (nok om det) og bør ikke kunne kreve dåse på boks fra stat og kommune eller fra folk som er fattigere/svakere stilt enn dem. Jeg er heller ikke av den realistiske/kyniske oppfattingen at horeri har foregått siden tidenes morgen («det eldste yrket i verden» osv.) så derfor er det poengløst/umulig å gjøre noe med det.

Det jeg mener er at vi har tre måter å kontrollere andre på (om det å kontrollere andre er positivt eller negativt får være en annen sak) og det er:
1) Formelle sanksjoner (lover, arrestasjon, bøter osv), 2) Uformelle sanksjoner og 3) Selvtekt

Jeg har lite tro på punkt 3 og punkt 1 mener jeg vi alltid bør ha en sunn diskusjon rundt men personlig har jeg stor tro på punkt 2) Uformell sanksjoner.

Uformelle sanksjoner henger sammen med normer, jantelov og gruppepress. Jeg mener kortsagt at vi bør rynke mer på nesa over ting. Kritisere andre menneskers livsvalg, uten å kreve at deres livsvalg skal krenkes, hindres eller lignende. En sunn kultur har standard og standerer kommer i form av «rynking på nesa«. Jeg tror at hvis en horebukk mener at sine horerier er ok så vil det ikke gjøre noe uansett hvor mye vi andre rynker på nesa men i det minste gir vi han/henne ikke stående applaus for sitt lavmål.

Slik skulle facebook vært. Alle savner helt sikkert unlike knappen. HVOR ER UNLIKE KNAPPEN!!!


Dette er med andre ord en normsyn basert på hersketeknikk, og som jeg så hyklerisk sa i starten, akkurat hva venstre siden (egentlig hele den poliske aksen) gjør med Frp. Men det skal være en åpen hersketeknikk som er veldig selvbevist.

For å tydeliggjøre ved et eksempel: Jeg rynker på nesen min fordi Kari Jaquesson sier hun er «stolt» av sin abort fordi en ting er at hun har rett til å ta abort, en annen ting er å prøve å rettferdiggjøre, nesten hylle sin handling. Det er en forskjell på å si «Det er greit/lovlig» og si «Det er bra!» men for noen blir denne grensen nesten borte og der kommer «rynking på nesen» inn som et alternativ.

(Jeg antar at du angrer på at du ikke leste rettvenstre.no nå? Audun ville ikke sagt noe negativt om abort. Han ville bare bruke snille ord som mangfold, det nye «vi», sekulert nestekjærlighet, felleskap og likestilling)

En øvelses oppgave til slutt:
Les teksten under og svar på følgende spørsmål: Kan man «rynke på nesen» av historien under? Hvis man kan hvem kan man «rynke på nesen» av og hvorfor? Svar i form av en artikkel på maks 3 A4 hvor alle sider er belyst. HUSK: som i alle skole oppgaver er det ikke noe rett og galt svar

Noen fritenkende, avslappede, liberale helsearbeidere på en avdeling for utviklinghemmede hadde en kåt bruker som hele tiden klasset på dem og hintet til at de skulle gjøre seksuelle tjenester på han. Disse fritenkende menneskene fikk så en genial ide; Til hans neste bursdag kjøper vi et ludder til han. For en god ide (!) for sex er jo en menneskerett så «blæblæblæ». Iallefall, horen kom og historien sier ikke noe om det var nigeriansk, russisk, jus student på blinderen eller ei jente som hadde sett Pretty Woman to ganger for mye men hun gjorde det hun skulle og det ble en «happy slut(t)». Helsepersonalet var fornøyd for det de hadde gjort og fikk brukeren til å betale for gleden og de trodde nå at siden «møydommen» var vekk ville også brukerens grålske side forsvinne. Der tok de feil. Ikke bare ble brukeren mer klåfingrede og nesten truende, men han hadde også begynt å kaste penger etter pleieren fordi det hadde han lært at seksuelle tjenester får man hvis man betaler for det.

—————-
Fasit: Artikkelen bør bedømmes utifra om eleven svarte: «man kan ikke rynke på nesen av bruker, fordi mest sannsynlig burde han ikke vite bedre, men man burde absolutt rynke på nesen av mentalt oppegående mennesker som tror at deres siste idealistiske fordring burde ukritisk settes ut i praksis.»

——————

PS: Mye av dette var skrevet ment som «humoristisk». Jeg skrev mange stygge ord for prostituerte blant annet skjøge og ludder. Jeg vil derfor si at jeg har egentlig stor respekt for mennesker som er villig til å gi av seg selv for penger (beklager dårlig formulering) og at selv om jeg selv aldri har, og forhåpentligvis ikke vill kjøpe meg sex, forstår jeg at det er en grunn til at dere gjør hva dere gjør og at jeg ikke har noe nedverdigende syn på dere. Dere, som alle andre, er mennesker og fortjener verdighet. Vi har alle våre grunner til å være dem vi er.

Dette mener jeg og er helt uten ironi 🙂

-AndyAce83-

(Huff, der hadde jeg et Audun Lysbakken øyeblikk. Håper ikke jeg begynner å bli sjuk?)

(Blog oppdatering 11 okt: 2011. Jeg var syk. Det var en veldig alvorlig infeksjon med flere uker opphold på sykehus (ikke tull).)