Bloggarkiv
Sosialisme uten fordeler (Vanlig folks tur igjen).
Norge 2021... 22... Vi skal ha sosialisme uten fordeler. Ser på God morgen Abort, som andre kaller "God Morgen Norge" fra 22 desember. Ei “anti-vakser” som vaksinehysterikere kaller det har akkurat fortalt at hun vil bestemme sin egen medisinale (medisinelle?) behandling til programleders store sorg og vantro. Han sier derfor til henne (etter minne) “Sykehuset er fullt av uvaksinerte. Sykehusene holder på å knele av dere.” Og DA! OG DA FIKK JEG EN ÅPENBARING! DETTE MÅ BLI BLOGG! For er vi ikke iferd med å skape et sosialistisk dystopi uten NOEN fordeler? Før! Før latet sosialister som om pyramidespillet gikk som følger; Arbeidskar stemte sosialistisk, betalte skatt til stat og stat var glad at snill arbeideklasse-gutt betalte almisse via god skatt og mye moms og mer avgifter, så Staten gav han fordeler som nye veier, sykehus, renovasjon og skole. Ting som aldri kunne eksistert uten stat og kommune. Men med denne nye fantastiske kinasyka har en ny type sosialistisk pyramide spill kommet: Full skatt, masse avgift, men INGEN GODER. Skolene er i 2021 lagt ned grunnet pest. Veier har kanskje blitt litt bedre, men trolig grunnet å få folk fortere fra Schengen. Ellers blir det meste annet blir lagt ned. Sykehusene har stått i fare for å kollapse under panikkdemien i to år [1][2] uten at verken Fru Fleskberg eller Gahr har lagt av noen middler. Vi har hatt to år med krise nå. Krisekrampe har vi alle fått. Nyser noen, hopper vi i taket. Og har du kreft eller tæring eller slag får du komme tilbake til neste år... eller neste år der igjen. For på sykehuset skal man kun behandle vaksinerte syke korona smittede. Ja, du hørte riktig. De skal være vaksinerte! Det har mannen i gata fortalt meg. De uvaksinerte, om de betaler full mynt til staten med avgifts avlat på topp, skal fortsatt ikke ha tilgang til Norske sykehus, Det har de ikke fortjent. Først! Først ved å la Pfizer stikke deg 2, ja 3 og gjerne 4 ganger å, i armen skal du ha tilgang til sykehus. Og hva med strøm? Jo, den skal du ikke få billig lenger. Staten skal ha sitt. Staten er jo nesten et AS nå. Så du skal passe på strømforbruket som ei neurotisk anorektiker passer på kaloriene. Livredd for å la lyset stå på et minutt lenger enn nødvendig. Fryse seg til corona eller flådd av europakåte BI studenter og annet blåruss? Pest eller kinapest? Og søppel? Hva får vi får å betale fødselskatt, livsskatt og dødsskatt i Norge? Jo, gleden av å sortere søpplet vårt selv. Jeg vet ikke hvor mange søppldunker du har i i din kommune. Men her er det tre. En til glass og metall, en til papir og papp, en til assortert søppel, hvor blå pose er plastikk og grønn er mat. Før var det EN SØPPELDUNK! Men nå i mørke fra mitt vindu står det tre der og håner meg. Men vi skal betale og betale. Selv om staten ber oss gjøre alt selv. Fra søppelsortering til strømproduksjon til sykeeleie. Sosialist leg deg selv. NRK forteller oss om Familen Hvitsnipp som tok seg råd og tid til å bygge solpanel på taket. Det er vanlig folks tur å bli flådd... igjen. La oss ikke tvile på at det har alltid vært slik. Men det er jo i grader og dimensjoner. Noen levde i føydalsamfunn, andre i slaveri. Vi er ikke der ennå. Men vi blir sett på som idioter. Vi vanlige. Stemmekveg. Nolldusser med meninger som betyr lite. Skrikende måker i politikere og andre fin folks strand idyll. Samfunnet forandrer seg fra føydal til diktatur til demokrati. Men synet på mennesket er ganske likt i grunn. Fru Fleskberg har gått av og Gahr har tatt tronen. Og selv om Erna er betraktelig feitere enn den blodfattige broileren Gahr,bså er det ikke noe forskjell på maga-målet. Nye sjefen er lik den gamle. Han skal flå oss like hardt, og like mye. Og han andre fjotten.. . Ja, han bare ler og ler i bakgrunnen, og bare bryr seg om bønder kan få sitt. Nei, vi har fått sosialisme uten fordeler i Norge nå. Men er ikke bare dette siste og den endelige fase av sosialisme? Vi bygger bare bedre det perfekte sosialistiske system. Et som tar fra de fattige og gir til de rike, og krever og krever. Det er vanlig folks tur. Det var aldri ikke vår tur. Håper du har koronapasset klart snart. Bøy deg frem, si «ah» . Tenk du er et annet sted. Et sted hvor man er fri. Det kan skje. I det neste liv. Øvelsesoppgave: God Jul. Kanskje det blir flere blogger til neste år. Hvis ikke må du ikke glemme å se på tankekrim.
Faktisk.no, Tommy Robinson og hvordan skrive objektivt.
Sååå… Faktisk.no bedriver kronikk i dagbladet hvor de leverer folk «fakta». Det er fra starten av masse usynlige ord. Ladede begreper. Så jeg tenkte jeg skulle ta på meg ansvaret og fjerne disse begrepene, slik at de kan lære å skrive objektivt.
Alle ordene jeg har satt inn er skrevet i parentes […]
Arrestasjonen av Tommy Robinson har skapt rabalder. Hvorfor skjedde det?
Tidligere justisminister Per-Willy Amundsen (Frp) har stilt fem spørsmål på Facebook om arrestasjonen av anti-islam-aktivisten Tommy Robinson. Her får han svar.
Fredag 25. mai ble den kjente [mediapersonligheten] Tommy Robinson (35) arrestert utenfor et rettslokale i Leeds. Bare fem timer etterpå ble han dømt til 13 måneders fengsel. Arrestasjonen har utløst sterke reaksjoner blant Robinsons tilhengere både i Europa og USA.
I Norge har diverse facebook-grupper [opptatt av ytringsfrihet] og nettsteder utenfor de etablerte mediene brukt mye plass på saken. Hege Storhaug i Human Rights Servicetar til orde for at Robinson bør løslates, mens Resett har kritisert etablerte medier for ikke å skrive om saken.
Tirsdag kastet tidligere justisminister Per-Willy Amundsen (Frp) seg inn i debatten. På Facebook delte stortingsrepresentanten et bilde av Robinson med teip foran munnen. Amundsen stilte også fem spørsmål om saken. De skal Faktisk.no svare på her.
1. Hva skjer i Storbritannia?
Tommy Robinson, som egentlig heter Stephen Yaxley-Lennon, ble fredag arrestert utenfor Leeds Crown Court. Rettssaken var en del av en stor barneprostitusjons ring i Huddersfield og andre byer som omfatter hele 29 tiltalte med sør-asiatisk bakgrunn.
Ifølge britiske medier er de tiltalt for mer enn 170 tilfeller av blant annet voldtekt, seksuelle overgrep, trafficking, bortføring og omsorgssvikt. Ofrene er 18 kvinner, som var i alderen 11–17 år da de kriminelle handlingene skjedde mellom 2004 og 2011.
Ifølge[…] førstelektor Jan Erik Mustad ved Universitetet i Agder har det vært flere lignende saker i Storbritannia de siste årene:
[…]
– Dette handler om sør-asiatiske, muslimske menn som skal ha lurt unge hvite arbeiderklassejenter (og jenter av Sikh bakgrunn) inn i et miljø ved å gi dem narkotika og alkohol. Etterpå skal de ha forgrepet seg på dem seksuelt, og noen skal også ha blitt videresolgt som seksuelle objekter.
Robinson var en av grunnleggerne av English Defence League, en aktivistgruppe som kjemper mot [islam dominans] og sharia i Storbritannia. Han ledet også organisasjonen, før han i 2013 forlot den fordi han ifølge The Telegraph var bekymret for «farene ved høyreekstremisme».
Tre år senere dannet imidlertid Robinson Pegida UK, som også er en islamkritisk organisasjon. 35-åringen er kjent som tidligere fotball-[pøbel] og har sonet flere fengselsstraffer, blant annet for bedrageri.
2. Hvorfor er Tommy Robinson arrestert?
Hva skjedde?
Robinson ble arrestert for ordensforstyrrelse utenfor rettslokalet da han sendte direkte på Facebook, ifølge BBC. Bilder som ble lagt fram i retten etter arrestasjonen, viste at Robinson både filmet seg selv og personer involvert i rettssaken. Live-sendingen varte i cirka en time, og hadde få timer etterpå blitt sett 250 000 ganger.
Hvorfor var det ikke lov å rapportere?
Storbritannia har strenge restriksjoner på rapportering fra kriminalsaker. I denne saken hadde dommeren gitt en såkalt «postponement order», som kan oversettes til et foreløpig referatforbud.
Ifølge den anonyme bloggeren og juristen The Secret Barrister, er det ikke uvanlig at slike restriksjoner ilegges når det er en serie av relaterte rettssaker. Å bryte dette forbudet, innebærer å vise forakt for retten og kan i verste fall føre til fengsel.
I dette tilfellet skal 28 tiltalte stilles for retten i flere ulike rettssaker. For å unngå at jurymedlemmer blir påvirket av hva de hører eller ser i media fra andre rettssaker, får ikke pressen lov til å rapportere før den siste rettssaken er ferdig. Dette for å unngå at saken blir opphevet og må opp for retten på nytt.
[Det er likevel forståelig at Tommy Robinson tar ansvar å filmer her fordi saken er spesiell og mye tyder på at staten ikke gjør sitt arbeid her. Som det dukket om i Rotherham saken hadde myndighetene faktisk.no latt det foregå av frykt for å bli kalt rasist. Så vi i faktisk.no mener det er FAKTISK HELT RETT at media følger med på denne saken. ]
Hvordan kunne straffen bli 13 måneder i fengsel?
Robinson hadde en betinget dom for et lignende forhold fra tidligere. 22. mai 2017 ble han dømt til tre måneders betinget fengsel for å vise forakt for retten etter å ha forsøkt å sendt direkte på Facebook i forbindelse med en annen overgrepssak.
I retten erkjente Robinson straffskyld, og han slapp å sone i fengsel mot en prøvetid på 18 måneder. Prøvetiden var ikke ferdig da Robinson fredag forrige uke på nytt ble arrestert. Også denne gangen erkjente han straffskyld for å vise forakt for retten, ifølge BBC.
Dommen ble 13 måneders fengsel. Robinson må sone den betingede dommen på tre måneder fra 2017, og tillegg fikk han ti måneder for det siste lovbruddet.
[Han innrømmer derfor å ha forakt for retten, noe som er forståelig i England i disse tider.]
Hvordan kunne han bli dømt så raskt?
Mange av Robinsons støttespillere har stilt spørsmål ved hvordan han kunne bli arrestert, tiltalt og dømt i løpet av bare fem timer. Ifølge bloggeren The Secret Barrister er det ikke uvanlig at saker som omhandler forakt for retten avgjøres så fort.
Ifølge prosedyrereglene er retten faktisk forpliktet til å behandle slike saker så raskt som mulig. Robinson var representert av en advokat [han ikke fikk velge selv], og høringen var åpen med presse til stede. [Men vi forstår at i denne saken var det politiske motiver som var de faktiske grunnene]
Hvorfor skrev ikke mediene om dommen?
Like etter at dommen mot Robinson var avsagt, nedla dommeren et forbud mot omtale av detaljene i den aktuelle rettssaken. Det ble også nedlagt forbud mot omtale av arrestasjonen av Robinson, tiltalen og høringen, ifølge LeedsLive.
Mens noen britiske medier da valgte å fjerne allerede publiserte artikler om arrestasjonen, lot andre sine saker ligge, blant annet Independent, Evening Standard og The Sun.
Mens flere omtalte arrestasjonen, valgte etablerte medier å ikke omtale dommen mot Robinson. Faktisk.no har vært i kontakt med Leeds Crown Court som opplyser at forbudet ble opphevet tirsdag 29. mai, etter at Independent og lokalavisen LeedsLive hadde anket kjennelsen.
Dommeren som besluttet å oppheve forbudet, oppga at opplysninger i stor grad var i offentligheten på Internett allerede, skriver The Guardian. Dommeren sa også til Robinson at hans handlinger kunne føre til at den pågående rettssaken måtte starte på nytt, noe som kunne koste «hundrevis og hundretusenvis av pund».
[Det er selvfølgelig rart at Norske medier ikke har skrevet om det. Dette kommer nok av det ikke passer narrativet og kan få folk her i Norge å lure på om vi har lignende saker her til lands. For de store media aktørene er det viktig å publisere artikler om Paradise Whoretell og lignende søppel fordi det vil gi folket en falsk trygghet. ]
3. Hvorfor har det ført til massive spontane protester i London?
Lørdag 26. mai var det en demonstrasjon i London mot arrestasjonen av Tommy Robinson. Flere britiske medier, blant annet Independent og Daily Mail, omtalte demonstrasjonen, og skrev at «hundrevis hadde møtt opp». [Hvorfor var det bare tallet som var i hermetegn der? Satte hermetegnet frem til å danne en halv settning]
Jan Erik Mustad [du har allerede presentert mannen, du trenger ikke slå inn at han er på universitetet i Agder om og om igjen] tror at saken for mange av demonstrantene handler om ytringsfrihet:
– Da Robinson ble arrestert, så mange på det som et brudd på hans og andres ytringsfrihet.
Ifølge Mustad er ikke demonstrasjoner knyttet til rettssaker uvanlig i Storbritannia.
[fjernet poengløst påstand om at folk protesterer når minoriteter har gjort noe. Det er IKKE vesentlig her.]
På nettstedet Change.org er flere underskriftskampanjer opprettet – den største støttes av over 500 000. I sosiale medier har folk tatt i bruk #freetommy. Emneknaggen er brukt over 9000 ganger på Instagram. På Facebook har gruppen «Freetommy» nesten 3000 medlemmer.
4. Hvorfor dekker ikke norsk presse saken?
[Det er faktisk helt rett at media ikke har skrevet om dette. De har prøvd å tie det til døde. Men når det ikke skjedde og folk reagerte likevell har b]åde Filter Nyheter og VG omtalte saken tirsdag kveld, etter at britiske medier hadde publisert flere artikler om arrestasjonen. Onsdag ettermiddag fulgte også Nettavisenog Dagbladet etter.
Mener VG kunne vært tidligere ute
Nyhetsredaktør Tora Bakke Håndlykken sier til Faktisk.no at det for VG først og fremst ble en stor sak da de så bevegelsene den skapte. [Det er derfor mye som tyder på at VG tiet dette til døde først.]
Håndlykken sier at VGs kveldspublisering av saken tirsdag, først og fremst handler om prioriteringer. [Som de fleste vet skriver VG mye spennende reality stoff. ]
NRK prioriterte abortavstemming
NRK har foreløpig ikke omtalt saken. Fagredaktør i NRK Nyheter, Knut Magnus Berge, skriver i en e-post til Faktisk.no at det er mange, både prinsipielle og interessante saker fra verden der ute, som ikke kommer med i den norske dekningen hver eneste dag.
Vi må gjøre et utvalg ut fra hva vi mener er mest interessant. Arrestasjonen av Robinson skjedde samme dag som irene gikk til folkeavstemming om forbudet mot abort i Irland. Vi prioriterte å sende vår London-korrespondent til Dublin for å dekke den.
Berge skriver at saken ikke ble prioritert fordi NRK valgte å prioritere andre saker, og at det ikke ligger andre føringer til grunn, enn vanlige journalistiske avveininger.
[Så det er faktisk helt rett at media har ikke skrevet om dette. De gir sine grunner, men det er mye som tyder på at det var for å tie en sensitiv sak til døde.]
5. Når ble ytringsfriheten en ikke-sak?
Ifølge generalsekretær i Norsk Redaktørforening, Arne Jensen, jobber norsk presse aktivt med ytringsfrihet på mange områder. Han avviser Amundsens påstand om at ytringsfrihet er en ikke-sak for pressen:
– Vi jobber for å få så vide rammer som mulig slik at hvem som helst kan ytre seg hvor de vil. De siste årene har dette blitt ekstremt demokratisert gjennom ny teknologi og nye muligheter til å drive meningsutveksling på siden av redaktørstyrte medier, sier Jensen til Faktisk.no.
Han mener norske medier i stor grad slipper til stemmer fra ytterste høyre fløy. Jensen opplever å få flere innvendinger fra personer som mener at det settes for stort søkelys på problemer rundt innvandring og integrering, enn fra dem som mener mediene rapporterer for lite om dette.
– Noen mener mediene er for innvandringsvennlige, mens andre mener vi er for kritiske. Og diskusjonen om hva man skal dekke journalistisk i inn- og utland er fryktelig vanskelig, sier han.
– Voldsomt inngrep i ytringsfriheten
Øvelsesoppgave:
Free Tommy Robinson.
Kristoffer Joner, NOAS og identitetstyveri
La meg starte med å le rått.
Hehehehahahahhohiohahahahahaihihihehehahahahiihoooooo…
Oh, det er godt å le.
Skulle skrive blogg idag om Joner, som er så snill gutt at han ber folk om å gi penger til NOAS. Skulle så dele noen tanker om ting rundt om dette egentlig er en form for identitetstyveri.
Så leser jeg Reklamebyrå står bak Kristoffer Joners Listhaug-kritikk. Hehehe. Oh, artig.
Men la meg likevel skrive litt rundt dette stuntet, selv om det ikke var så «personlig» og «snillt» som originalt presentert. Det hele startet i dagblæh. Der leste jeg «Kristoffer Joner i strupen på Sylvi Listhaug: – Ganske kvalmende» hvor innlegget «hans» blir delt av tusener.
Jeg leser så i dagblæh at Listhaug kaller det hele hylekor og hylekoret blir i harnisk. Ræva mi ler.
Alt tullballet når et komisk klimaks når jeg våkner opp idag og finner ut at alt var et stunt fra Stigs stunteri. Alt var manipulert av et reklamebyrå.
Joners snilisme var bare et stunt fra Stigs Stunteri.
Men jeg synes likevel jeg burde skrive noen tanker om ting rundt problemet rundt dette falske, men veldig «viktige» stuntet fra Joner og vennene hans. For bedrevitere fra alle lag lo godt av det hele. Ganske harmløst, ikke sant?
Egentlig ikke, spør du meg. Fordi dette er identitetstyveri på stor skala. Å gjøre noe i andres navn burde være (og jeg tror det er) kriminiminelt (rett opp og ned!). Det hadde vært artig om Listhaug hadde anmeldt det hele.
Da var jeg ferdig. Da får jeg le litt mer over tullballet de siste 24 timene. Makan til piss. Men som sagt, det hadde vært toppen av kransekaken hadde Listhaug anmeldt dette for identitetstyveri.
Øvelsesoppgave:
Ta frem lovboken å finn ut hva som er identitetstyveri og hva strafferammen for dette. Skriv så en drøftende tekst om dette stuntet var identitetstyveri eller et hysterisk festlig stunt fra Stigs stunteri.
Før folk får fnatt – Trump vant.
Er jeg forsen? Har du fått fnatt allerede?
Sååååå…
Skål!
Hva har vi lært?
Ikke stort.
HEEEEERE WE GO AGAIN!
Media er i harnisk. Folk i statene ønsker å ta sitt eget liv og skriver om det på twittær. Jeg vet ikke om jeg skal le eller grine. Homofile tror nå de vil bli forfulgt gate langs. Folk forventer ny verdens krig. Folk går mann av huse. Krise. Folk snakker ut. Klisjeene følger på rekke og rad. Nå skal folk forstå seg på for fullt.
Den enste jeg har sett vært i nærheten var faktisk i aftendassen. En kar skrev «Trump blir president. Nå må mediene erkjenne at vi har forlatt dem vi skulle være til for» og ennå bedre: «Da hadde de antakeligvis oppdaget at det ikke bare er politikerne folket er sinte på – men ikke minst også media.« Der treffer han spikeren på fingeren. «Sint» er kanskje et dramatisk ord. Et av de usynlige ordene jeg har skrevet om før. Jeg tror jeg ville brukt mer «oppgitt» eller «mistroisk».
La oss ta en musikals pause her for refleksjon—>
———————-
Tok du poenget? Det er grunn for å være mistroisk. Skeptisk, som «fritenkere», ville sagt.
Men ja. Trump vant. På tross av media-manipulasjon. På tross av alle bedrevitere som hadde sagt og belært. De «lavt utdannende» stemte i bøtter og spann. De dumme, hatefulle, «deplorable» menneskene.
Men media har ikke lært. Dagblæh, Aftendassen og Verdens Grunneste maler fanden på feeden. Verden går til helvete. Akkurat som ved Brexit. Husker du? Det burde du ikke. Det skal være glemt nå. Ikke husk medias krise fra igår. Det er en ny idag. Aldri noter. Aldri husk at Trump kunne ikke vinne den republikanske president kandidaturen. Trump kunne ikke vinne mot Hillary. Trump var slik og slik, sånn og sånn.
Lurer på hvordan Are har´e. Spennende å høre hans neste bedreviten. Blir nok litt vanskligere å le og flære nå. Latteren sitter nok litt i halsen.
Hvem blir den første journalisten til å kaste demokratiet til hundene denne gang? Nå vet de hvordan jeg føler det. Skulle ønske de bare lærte. Men lære vill de ei. Det krever selvinnsikt. Noe få har. Nei, demokrati funker best med bare et parti. Demokrati er supert når de med bedreviten får bestemme. Når god dialog veier mer enn all verdens kriser. Når alt kan løses med å nikke rytmisk, eller strekke ut en finger, eller få seg noe mer utdannelse. Ved å ignorere realiteter og fornekte sannheter. Wikileaks. Hysj!
CNN igjen—>
…………………………..
Tok du poenget? Det er grunn for å være mistroisk. Skeptisk, som «fritenkere», ville sagt. Jeg repiterer meg selv for en grunn. Fordi vi hele tiden går rundt. Om og om igjen. Samme greiene. Samme tullet. Samme ekko-kammeret med ropert. De har ikke forstått, de vill ikke forstå. Forsvarsmekanismene regjerer.
Er jeg glad Trump vant? Ja, litt. Men ikke fordi jeg tror Trump blir en super president. Ikke at jeg tror han blir noe særlig verre enn de fleste heller. Men mest fordi Trump var en stor mellom finger til narrativet. Til PK. Til Eliten. Til alle de klisjene vi har hørt 1000 ganger før. Og vill høre 1000 ganger til, også 1000 ganger til osv osv osv.
Øvelsesoppgave:
Løs alle oppgavene.
- Tror du Trump vil vinne Nobels fredspris? Begrunn svaret.
- Hvordan bør vi takle politikere som er anti-demokratiske?
- Hvordan bør vi takle journalister som er imot ytringsfrihet?
- Hvor mye anti-demokratisk og anti-ytringsfrihets tanker bør vi akkseptere før vi sier imot?
Prektig Korrekt – Et praktisk eksempel
Helge Simonnes, FORFATTER OG TIDLIGERE SJEFREDAKTØR VÅRT LAND skriver en prektig korrekt artikkel om hvor slemme kristne er overfor Islam. Det morsomme er at han ser jo ut som Richard Dawkins.
En av disse hater kristendommen for alt det er verdt, den andre mener at kristendommen må være mer krumrygget, tolerant og snill. Jeg ser ikke forskjellen.
Hvis du er «fritenker», så tenker du kanskje at alt kristent pakk er likt. Kanskje du ikke skiller mellom en «overtro» og en annen engang? Kanskje du ikke ser noen reel forskjell på Islam, Kristendom og annet «eventyr»?
Vel da kan jeg fortelle deg at det er MANGE forskjellige typer kristne. Jeg har skrevet om noen av dem her i mitt innlegg: «Klage #34 Diverse kristent pakk!».
Helge Simonnes, hvis kristen og ikke bare fritenker i saueklær, tilhører den prektig korrekte skole. 99,999999% av folke kirken er bestående av prektig korrekte. Kvinnelige prester er alltid prektig korrekt. Er de kvinnelige læbe prester da er de så prektig korrekt at de sprenger skalaen. KRF er ren prektig korrekthet.
Prektig korrekte kristne er kristne som vil gjerne være både bedre enn deg fordi de er kristne OG fordi de er politisk korrekt. De er bedre enn deg fordi de følger Guds ord og de er bedre enn deg fordi de følger stat og kommunes sekulære moralisering.
Er du «fritenker» har du sikkert sagt at «Bibelen er selvmotsigende», og at man behøver ikke å følge bibelen uansett ,fordi man følger ikke enkelte regler derfor behøver man ikke følge noen. Gjør man dette får man Prektig Korrekte kristne. De skal ha det både i pose og sekk.
«Kristendommen vinner ikke på å gå løs på islam» skriver den prektige korrekte i Aftendassen Helge Simonnes. Han skal være så tolerant som han kan. Kanskje han vil ta å lese fra Koranen i Kirken også? Kanskje ta en bønn til Allah?
Han skriver «En del kristne troende kjøper retorikken til Listhaug og Storhaug. Men fremfor å rakke ned på islam, må kristne ta et eget oppgjør.»
Han skriver «. Jeg tror det er en stor feilslutning når noen mener at det er viktig å fremstille islam mest mulig usmakelig for at kristendommen skal vinne tilbake sin stilling i det norske folk.»
Applaus, applaus.
Moralisering, uten engang å nevne et bibel vers. Selv om jeg antar at siste sitat er en form for omskriving av Matteus 7:3.
Men la oss drite i hva han sier. Vi har lest dette tusen ganger før. Fra Prektig Korrekte, Politisk Korrekte og muslimer selv. Vi skal ikke dømme Islam. Det er en missforståelse. De er fredens religion osv osv osv. Gammelt nytt.
La meg drite i hva som blir sagt, men heller skrive litt om hvorfor det blir sagt. Hva er motivasjonen til Prektig Korrekte, være de Simonnes eller Espen Ottosen (ja han er prektig korrekt han også, selv om han er imot homoekteskap).
Det hele koker ned til to ting. Det er to grunner til at vi har Prektige Korrekte. 1) Et ønske om å være med i det gode lag og briske seg, 2) Martyr kompleks.
Prektig Korrekte vil være med i det gode lag og spille med store gutta. «Se så snill jeg er», sier de mens de går i parade for homofili og brenning av kirker. De kan gå på satan konsert de.
Men like mye som deres ryggløshet ligger det også til grunne «martyr komplekset». Dette har vi sett i 2000 år. Kristne liker å bli martyrer. Den kristne historie er full av kristne som offret livet sitt for hva de trodde på. Den første var Jesus, og etter det har det ligget et ønske i en hver kristen (kanskje til og med jeg) å kunne dø for sin tro og for det som er rett.
Så når prektige korrekte vet at Islam kutter av hodene på andre kristne så tenker de «HEI! Det kan bli meg! Jeg kan også få hodet mitt kappet av under en Gudstjeneste. La oss få mer mangfold, så vi Kristne kan igjen føle forfølgelsens glede.»
Øvelsesoppgave:
Finn din favoritt kristne martyr (uten om Jesus) og beskriv hans (eller henne. De finnes iallfall ei kristen martyr) ofringer og hva det betyr for deg.
Musikalsk utro:
…………….
Jeg vet ikke så mye om Queen of the StoneAge men jeg tror det er noe kristenblod i dem og når de synger «But I want something good to die for, To make it beautiful to live.» beskriver perfekt martyr komplekset. Det i seg selv er ikke noe galt. MEN ofre deg selv, ikke ofre andre samtidig!
Niqab-ja, Sylvi Listhaug, Facebook-opprør osv.
Såååå…
La oss starte med et musikals innslag. Hvorfor? Fordi ingenting åpner sinn til nytenkning som litt musikk. Særlig god musikk som man ikke spiller på radioen. Ok. Noe god musikk kan spilles på radio og, men da er det ofte bare flaks fra plate-praterenes side.
Lytt!
……
Ble hjernen nøytralisert nå? Håper det, fordi vi bør ikke ha for mye avis spinning spinnende i bakhode når vi skal tenke klart.
Jeg har alltid hatt stor respekt for Sylvi Listhaug fra FRP. Sammen med Anders Anundsen har de drevet «god politikk» som Trine Skei Grande sier. Funnet kreative veier rundt politiske bukkebein og fått resultater der bare Siv Jensen står å måper.
Dessverre sa Sylvi Listhaug nylig noe som gjorde at jeg nesten gjorde et facebook opprør. Kanskje til og med en liten twitter protest. Faktisk ble jeg veldig skuffet og litt skeptisk til henne som politisk leder grunnet dette utsagnet. Jeg har begynt å lure på om hun er en liten politisk korrekt sosial-demokrat i ulveklær.
Jeg snakker selvfølgelig om da hun sa «Ville holdt meg for nesen og stemt Hillary». Her har nok Sylvi sett altfor mye på NRK nyhetene. Lest alt for mye Dagblæh. Studert aftenposten engang for ofte. Skummet Verdens Grunneste absolutt mer enn hun burde. Mye tyder på at hun har hatt TV2 nyhetene i bakgrunn. Kort sagt, latt seg hjernevaske av ALL NORSK ENSIDIG MEDIA.
Det skuffende er at jeg hadde trodd hun hadde forstått hvordan media funker når hun selv har blitt uglesett av norsk tv og papirmølle. Skulle tro hun forsto hvordan spillet spilles og narrativene fortelles. Men neida, hun tror at Trump er dårligere kandidat enn Hillary selv om Hillary knapt kan stå oppreist når hun lyver.
Men nok om det… La oss heller tenke tanker om ting angående «facebook opprøret» rundt hennes Niqab-ja. Verdens Grunneste skriver «Facebook-opprør etter Sylvi Listhaugs niqab-ja». De skriver videre «Innvandringsminister Sylvi Listhaugs følgere på Facebook er i harnisk etter at Frp-kronprinsessen nå sier nei til å innføre et forbud mot det heldekkende plagget niqab i skolen.»
Så la meg kaste inn en brannfakkel! Jeg støtter henne helt. Som alltid gidder jeg ikke å sette meg inn i saken. Aner ikke hva hennes rasjonalier for dette er, jeg vet bare at jeg er enig av prinsipp.
Jeg har undervist dere før i hvordan ting funker. Vi har kultur-marxister også har vi «fritenkere» av frepper typen. Må jeg virkelig vise illustrasjonen min igjen? Ok. Her er den.
Taen for staten!
Vi kan mene hva vil vi vill om Islam. Er det en forferdelig religion? Jada, jada, jada. Er det like mye av en sosialistisk ideologi som en religion? Seff, seff. Burde vi få Islam ut av alle krinker og kroker og kaste alt av deres tankegods på bålet? Tja… Kanskje litt vel mye, men jeg forstår hvor du kommer fra.
Islam er ræva. Kort og godt. Det har ingenting i Norge eller Europa å gjøre. Digger man Islams kultur og uttrykk kan man dra til uggabugga og kose deg der. Fint vær er det der også. Bare å dra. Eller til Sverige. Jeg gir faen. Bare ikke her.
Men så har vi dette som heter «frihet» da. Det som gjør at jeg kan gjøre hva jeg vil innen for rimelighetens grenser og du kan gjøre hva du vill innenfor rimelighetens grenser.
Det folk, da særlig «fritenkere» av frepper typen, IKKE ser ut til å innse er at vi mister ikke bare vår frihet på grunn av Islam, men også som en reaksjon MOT Islam.
Islams påvirkning på Europa er et toegget sverd. På en side vil PK folk hindre oss i å krenke og «krenke» muslimer ved å snakke negativt om alt som er stygt med deres tro og kultur. Men vi blir også masseovervåket på grunn av «trygghet» og vi skal fjerne alt av religiøse symboler både for å være snill med Islam og for å være slem med Islam.
Dette Niqab forbudet er frepper «fritenkeres» ønske om å være slem med Islam. Og hvem vinner? Stat og kommune.
For hvem gir vi makt til? Jo, det er den nådige staten det. Som skal redde stakkars barn fra å bli kledd i telt. I hat mot religion generelt bøyer frepper «fritenkere» seg ned for å ta den for staten igjen. Rett i røven, for å vinne en uvesentlig kamp mot ingenting.
«Jommen, jommen BARNA!», tenker kanskje du fordi du er en «snill» frepper «fritenker» ennå du hånet den daue ungen i havgapet når det ble brukt som ett fritt innpass for Syrere, afrikanere, og alt annet av verdens fargeklatter til å komme til Europa. «Hva med BARNA?!»
Tjøss meg i stjerten. Hykleri og fandenskap.
Her er faktumet… Vi alle liker å fjerne andres frihet. Røykeloven var bra fordi den fjernet friheten til røykere. Er vi treningsnarkomane gjør det ikke noe at man høyner prisen på alt som smaker godt og ikke inneholder 20 E-stoffer. Bor du i by og liker stillhet i helgene hopper du sikkert av glede over at barer stenger før Senkveld med Overblid og Arvekjendis. Hvis vi hater Islam har vi ikke noe problem med å fjerne deres frihet til å oppdra deres barn i deres tro.
Men la meg nå sitere en vis man som nå er dau. Han het Franklin. Benjamin Franklin. Han sa noe alle dette ordrett. «Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.»
Han hadde et poeng vettu. Vi er villig til å ofre frihet for trygget. Da særlig ANDRES frihet.
Men la oss late som om du egentlig gir en halv faen i drittunger du ikke vet hvem er. La oss late som om du er bekymret for at barn i Niqab vil bli segregert fra samfunnet (det stemmer det) og at det tegner bilder av at den verste ekstreme formen for Islam blir banket inn i hodet på disse ungene (stemmer igjen). La oss late som om det ikke er at du lar deg irritere over at Islam får for mye spille rom i Norge og at du faktisk vil bare barnas beste.
Ta det med ro. Ta det heeeeelt med ro. Hvis en familie er så forskrudd i hodet at de er villig til å la (eller tvinge) et barn gå med Niqab på skolen, tror du virkelig ikke det er andre negative kår i familien også? Tror du ikke far banker mor og kanskje datter hvis de ikke holder kjeft? Tror du ikke det er dominerende neglekt av barnet? Tror du ikke at det trolig er 100 andre ting å ta foreldrene for overfor teltet?
Hvis man sender barnevernet til en slik familie er trolig ungen ute av huset på null komma nix. Keine problem. Og dette uten at staten har fått mer makt til å dominere oss i hva vi kan gjøre, tenke og kle oss. Fantastisk.
Øvelsesoppgave:
Men hva med barna? Skriv hvor opptatt du er av andre barns ve og vell mens du lar ungen din se på NRK Super dagen lang og ta nakenbilder av seg selv til fremmedfolk.
Ikke noe håp -Ida Speeda er fremtiden.
«Can we stay up for the weekend,
and blame God for looking too old?
[…]
As many feet walk trough the door,
I am not alone.
[…]
How Does It Feel…
(Flashing, Flashing)
To treat me like you do?»
Hei!
Sliter du med ønsker om å ta ditt eget liv? Har du stått ved en bru og kikket ned i elven under å gråtet i frustrasjon over at du ikke klarer å ta steget? Har du prøvd å kutte pulsåren, men alt du får er arr? Har haglen hvilt mot pannen din, men avtrekkeren har vært så hard, og din styrke i fingeren for svak? Føles den siste meteren før du hopper foran toget som en mil?
Da sliter du med håp.
De fleste som sliter med depresjon vet hvor irriterende det kan være med håp. Den lille stemmen i bakhodet som sier «Det kan bli bedre imorgen». Men jeg har kuren! Jeg har funnet håpløshet manifestert.
I den nye debatt sirkelen om SFO og kjønnsdelt grupper i 10 dager, bestemte Ida Madsen Hestman og si hva hun mente. Vi kan ikke gå i en sirkel uten at noen guider oss. Tull må bli skrevet for clicks. Jeg kjente allerede at kniven ville kutte og at sjøen ville ta meg.
Men jeg googlet henne og fant så mye mer. Nå henger repet i taket, og når jeg er ferdig her, er jeg ferdig for godt. Vil du ta steget du også? Da skal jeg nå dele det håpløse med Ida Madsen Hestman slik at den siste meteren ikke vil bli så lang lenger.
Ida Madsen Hestman skrev i Dagblæh. Hun skrev: «Hvordan gjøre barn til gode menn og kvinner på 1-2-3» hvor hun brukte ironi for å påpeke at det å skille gutter og jenter 10 dager iløpet av et halvt år vil lede til voldtekt.
*klapp, klapp*
Da jeg leste «Uke 51 på SFO: Hvordan få en jente til å ligge med deg når hun egentlig ikke vil» begynte jeg allerede å kjenne at kroppen begynte å tynges. En tåke i hode la seg, og et ønske om å legge meg. Legge meg for godt.
Dette sto i dagblæh. Nasjonal avis. Hun fikk sikkert betalt for å skrive det også. Oh, Herre Gud! Ta meg nå!
Ida Madsen Hestman skriver
«Hva innebærer det å være jente? Hva innebærer det å være gutt? På en SFO i Trondheim, har man funnet klare svar, nesten like enkelt som svaret på meningen med livet, universet og alt sammen i «Hitchikers Guide til The Galaxy».»
KULTUR REFERANSE! GET IT?!
42.
Hahah.
Hysterisk festlig.
En hver bedreviters favoritt vits!
Dette blir stas.
GI MEG KRAFT!
Jeg orket ikke å lese mer.
Nebbenose faktor 10.
Bedreviten admass.
Hahahaha… Ufattelig festlig. Hvor er sovetablettene?
Men jeg googlet henne og fant hennes twitter profil. Leste hennes twitter bio og kjente nye bølger av kvalme. Alt er galt med denne jenta. Alt er galt, men likevel, så tydelig normal i Norge. Det er jo 2016!
Ida Speeda! Get it? Nei? Ikke jeg heller. Det rimer vel. Kanskje hun går på amfetamin.
Bioen beskriver henne som:
«Jeg. Er. Hormon. Sapioseksuell Roskilde-veteran, humaniora-soldat, cava-so$ialist undt kulturmarxizt. Kronisk tvetydig bitch. Litt optimist. Mest absurdist.1275»
Fantastisk. Skvaldervelsk tullball. Unnskyld: «Absurdistisk». Hun må være en kunstner! Hun skal ha pluss i boken for at hun ikke skrev «ateist». For noe sier meg at hun er, og erfaring tilsier at «ateist» må skrives i bioen er man det. For å vise hvor smart man er. Hun gikk iallfall ikke i den fellen.
Men hun kaller seg «kultur-marxist». Det er vel nesten det samme som å si man er ateist. Når revolusjonen kommer vil hun være den første mot veggen (GET IT?! Jeg laget også en Hitchiker´s Guide referanse!) Nei, jeg vil være først mot veggen. Jeg vil be om det.
Hun bor på Oslo Øst. ALT er en polarisk motsetning til meg.
Så jeg leste bloggen hennes. Frem til da hadde jeg bare drømmer om død. Men når jeg kom på hennes blogg «IDA SPEEDA -Konstant kvalm.» det var da jeg innså at det var ikke noe håp. Jeg fant rep i skuffen og gikk på youtube for å lære å knyte galge knute.
Jeg så hennes innlegg ROMREALISME hvor hun stiller det filosofiske spørsmålet «Hva er greia med filmer om hvite ensomme menn i verdensrommet?» Et stønn kom ut av meg som minte meg på at det er ikke noe håp. På en setning klarte hun å suge ut sjelen min. Tomhet var alt som var igjen, og et ønske om å falle i mørke. Oppløse meg selv til intet.
«Jeg ser, jeg ser… Jeg er visst kommet på en feil klode! Her er så underlig…», som Obstfelder skrev før (eller etter) han fikk et sammenbrudd. Kanskje han møtte en av Ida Madsen Hestmans forfedre?
MATT DAMON!!! (Bildet tatt fra nettet et sted. Ikke laget av meg)
Jeg har ikke sett The Martian (2015). Jeg liker ikke MATT DAMON!!! Det er MATT DAMON i alle roller. Ikke noe spesielt interessant med noe av det han gjør. Det sagt, har jeg ikke lurt på hva det er med «hvite menn» og ensomhet i verdensrommet heller. «Hvite menn». «Hvite menn». «Hvite menn». Det er så klisje. Skulle bare lagt med «kristen» og «hetero» så hadde hun fått full kultur-marxistisk pott. Pokal for «god kritisk tenkning».
Hehe. Jeg ler, men jeg blør, og dør på innsiden, mens jeg kikker med drømmende blikk på galgen som henger i stua. Snart fred å få.
Numment leser jeg videre på hennes blogg. Jeg finner hennes innlegg «KOSELIG MED ABORT«.
Jeg føler meg skitten som ei tøs gangbanget av 3 horebukker, og så død og uviktig som et abortert foster. Prøvde å presse meg selv til å lese innlegget, men fant det hele så kvalmende.
Hun skriver på Nebbenose-vis
«Abort er skikkelig gøy. Derfor er det fint å gi oss litt ekstra tid til å tenke på dette. Se for deg at du har kan sitte i et jovialt betenkningsrom i 48 timer. Der kunne du for eksempel tenke hardt på alt som kunne vært. Det er jo potensielt ganske mye ufødt liv som kunne blitt noe.»
Hun bruker ironi. Fantastisk. Hun avslutter med:
«For det er ikke som om noe som helst motarbeider oss abort-tilhengere. Det er ikke som om kroppen selv gjør hva den kan for å fortelle hodet at vi bare må beholde den klumpen av sperm og egg som vil bli liv, at hormonene blir skikkelig gira på barn, og alt det der jeg ikke vet så mye om skjer – denne omvendendelsesprosessen i kroppen som forbereder seg på en kid. Nei, jeg og mitt underliv er skapt for å avsky barn. Nettop derfor gjør jeg alt jeg kan for å prøve å bli gravid. Jeg er tross alt ikke døpt.»
Det ser ut som om hun ønsker å formidle følgende: Abort er ikke en bagatell eller lettfattelig avgjørelse for folk som støtter abort. Men hennes bruk av ironi gir en helt annet inntrykk. Litt som «Hehe. Jeg tar abort seriøst jeg *blunketegn*».
Tror ikke Westerdal underviste henne i stil og hvordan det påvirker budskap. Hun burde be om pengene sine igjen.
Men jeg har også skrevet et ironisk innlegg om abort! Jepp. Her er det —> “My VERY POSITIVE Abortion Experience” (“Karma Police arrest this girl!”) Jeg også bruker ironi, men jeg vil hevde min ironi funker fordi jeg ønsker å vise at mange baggateliserer abort. Det som er litt trist er at videoen i begynnelsen er vekk. Skulle ønske noen lastet den opp igjen. Fant bare denne -> My abortion made me happy: The story that started the #shoutyourabortion movement.
Men ja… Da tror jeg jeg henger meg. Å leve i en verden med mennesker som Ida Speeda. Å vite at hun ser på seg selv som noe annet enn et avik. At Dagblæh og resten av Oslo avisene nikker enig med henne… Det er ikke noe poeng med noe. Best å kaste inn handkleet. Dra inn årene. Ta turen. Snakkas.
Øvelsesoppgave:
Tror du AndyAce83 vil ta selvmord nå? Begrunn svaret. Fasit kommer ved neste blogginnlegg eller at det ikke kommer et nytt blogg innlegg.
Ny debatt sirkel i det debatt rulleten falt på kjønnsroller.
Såååå…
Ei kontor rotte hadde litt ekstra energi etter å ha drevet kaffeslabberas og skrevet excel ark en hel dag og bestemte seg for å lage ramaskrik over noe så radikalt som gutte og jente klubber på en SFO.
Dette må det bli sak av! Kjør debatt nå! Dette er krise. Så krise at to av Norges nasjonale aviser kjører sak. Først i dagblæh… så i VG.
Kjør debatt. Blablabla blablabla!
Øvelsesoppgave:
Er hun glemt ennå? Eller kommer hun tilbake noen par ganger til i krampetrekninger? Du vet hvem jeg mener.
Det fascinerende med sorg perioder.
Så idag gikk jeg på butikken for å kjøpe meg et brød og litt nøkkeløst. Kanskje en flaske melk også? På vei inn, eller ut av butikken, så jeg kjentfolk. Hadde ikke snakket med dem på flere år, og de var ikke så interessert i å snakke med meg nå heller. Takk Gud!
I det korte øyeblikket av «hei», på vær vår vei, så så jeg at den ene hadde ikke hår på hodet. Den personen kikket ikke på meg engang i det jeg smilte fra øre til øre. Det var fint vær tross alt og jeg hadde ikke lagt merke til det engang. Jeg var i godt humør. Det har ikke vært så mye sol i år.
Øyeblikket gikk og min dumme hjerne begynte å kjerne. Kreft? Død? Så jeg rett? Var det henne? Burde jeg ringe å si noe? Vil det virke ut som om jeg er bekymret eller nyskjerrig?
Jeg er hva snille mennesker vil si er «følsom», og kyniske mennesker vil kalle «svak». Jeg lener mot «svak» selv, for å være ærlig. Det er mer til bry, enn til glede. Poenget er at jeg tok til tårene mens jeg gjorde klar mat. Ikke hylgrine, men kjente øynene begynte å bli rød og det sve litt. Det var mens jeg fantaserte over hva jeg skulle si hvis jeg tok til mot å tok kontakt. Noe alla «Jeg har alltid likt [vedkommende] og hvis jeg så rett var det veldig trist.» Det var da det begynte å svi litt i øynene.
Så for å distrahere meg selv går jeg på Dagblæh for å lese hva som er viktig…
«Derfor holdt flere norske medier munn om Marhta og Aris skilsmisse»
Kultur-marxisten og kunst-teoretikeren Bertolt Brecht kalte dette øyeblikket jeg snakker om nå for «verfremdungseffekt». Verfremdungseffekt er «besteht im Kern darin, dem Betrachter vertraute Dinge in einem neuen Licht erscheinen zu lassen und so Widersprüche in der Realität sichtbar zu machen und eine kritischere und bewusstere Wahrnehmung des Gezeigten zu ermöglichen.» Med andre ord at man via kunstens virkemidler observerer hva vi er vant med i et nytt lys. Det vi ser daglig, men ikke tenker tanker om ting rundt, fordi det er der daglig, får oppmerksomhet og fokus på grunn av at vi er fremmedgjort. Vi ser ting på nytt om du vill. Men da gjaldt det primært i kunsten.
Poenget er at når man opplever sorg så kan man se ting på nytt. Ting som vi ikke tenker over blir plutselig betydningsfullt. Jeg stiller meg undrende på: Hvorfor skal jeg gi en halv… KVART faen i at to folk jeg ikke bryr meg noe om skal skilles?
Et annet eksempel som jeg tror jeg har delt før på Tanker om Ting mens som igjen gjør seg gjeldende nå er Utøya ofrene. Det året Anders gikk bananas, og skjøt en haug med ungdom, var også det året hvor jeg fikk en fysisk kollaps. Hele kroppen sa «Nå gidder jeg ikke mer» og hang seg opp. Måtte på sykehus og få pumpet alle mulige kjemikalier i kroppen for at jeg ikke skulle dø.
Jeg ligger på sykehuset og lider og alt jeg har av distraksjon er TV og alt jeg ser på TV er hvor kjipt Utøya ungdommen har det. Hva gjør vi for dem? Er det ikke trist for dem? Vi må høre mer på dem? Hvordan kan vi dylle med dem?
Og jeg tenker: Hvorfor skal jeg bry meg? Hvorfor er deres tragedie så mye større enn andres? Jeg tror et barn døde i naborommet til meg. Jeg vet ikke, men ei sykepleier gråt og det var hint i lufta. Fikk dessverre ikke dette bekreftet på «God morgen Norge». Det var ingen som snakket om denne jenta der. At hun døde av en sykdom alt for ung. Ikke et ord om henne. For folk dør på sykehus hele tiden. Trageider er på alle rom på sykehuset. Nok til å fylle Dagblæh opp dag for dag.
Men ingen gråt for denne jenta, uten om den sykepleieren. Og ingen gråt for meg, utenom de som brydde seg om meg. Men vi skal gråte for hva media mener vi skal gråte for. Vi skal gråte for Syrere, vi skal gråte for Martha og Ari. Vi skal gråte for Utøya offerene. Vi skal gråte for Stordalens kone. Vi skal gråte for alt mulig rart.
Men vi har disse øyeblikkene i livet, hvor vi blir fremmedgjort og jeg tror ikke jeg er den eneste som da tenker: HVORFOR SKAL JEG BRY MEG?
Øvelsesoppgave:
Skriv om din sorgreaksjon da du hørte at Märtha og Ari skulle skilles.
Kaja (16) utsatt for hets, men hva er hets?
Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren har fått hets på facebook fordi Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren skrev 
en tekst som viste hvor snill Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren var. Nå er Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren i Hellas og slikker sol. Alt jeg tenker er at jeg kanskje var for snill med Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren?
Så når du trodde alle tårer var felt på vegne av stakkars innvandrere, så viser det seg at hun hadde noen tårer igjen for seg selv. I dagblæh i dag (3/8-16) gråtes det for at hennes veldig dype, velreflekterte innlegg fikk direkte henvendelser tilbake. Men min hets ble ikke med. Sjekker´a´kke twitter?
Må innrømme at jeg reagerer litt på direkte kommentarer til tøset. Selv sendte jeg henne en tweet, men twitter er ikke det samme som facebook. Facebook er «privat», mens twitter er «offentlig». Om det er bare jeg som deler den tanken, vet jeg ikke. Men jeg henvender meg ikke direkte til folk via SMS eller facebook.
Men hvis jeg får lov å bli litt filosofisk her: Hva er egentlig hets? Det hevdes hun blir hetset, og eksempler er gitt i dagblæh, men er det egentlig så ille? La oss se litt på dem og tenke tanker om ting.
Noen skrev: «Noen våkner ikke, før dem selv får oppleve Voldtekt, Lemlestelser og Drap. Men da er det for sent.»
Er dette egentlig hets? Hva er hetsen her? Det er jo sant. Noen mennesker vil ikke se virkeligheten før virkeligheten klapper dem hardt i det selvgode tryne. Faktisk, det triste er at NOEN VÅKNER IKKE ENGANG DA!!!
Så hva er egentlig hets? Erna vet. Surprimen-Frk. Deppa vet. Men de er ikke så keen på dele definisjonen med oss vanlig dødelige. For noen ser det ut til at hets er: «Å si man er uenig med personen.».
Ta meldingen «Noen våkner ikke, før dem selv får oppleve Voldtekt, Lemlestelser og Drap. Men da er det for sent.» Hva er hetsen her? Det er ikke engang personlig! Den går ikke full AndyAce83 og sier det er Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren som burde oppleve voldtekt. Bare snakker generelt. Noen mennesker må oppleve vonde ting for å forstå konsekvensene av hva de mener, føler, og tenker. Dette er sant. Ikke hets.
La oss se hva ordboken definerer som hets, for dette blir forvirrende for meg.
Ordbok definerer hets som:
hetsm1 (fra ty. av hetzen ‘jage, forfølge’) ondsinnet og usaklig agitasjon rettet mot noen, forfølgelseskampanje
Hva er egentlig ondsinnet ved å si hva som ble sagt? Er heller ikke usaklig. Og forfølgelse? Direkte henvendelser til mennesker i media er ikke forfølgelse.
Det er INGEN trusler i den meldingen. Det er INGEN negativ omtale av tøset engang. Det er INGEN ting hets i den. Og hvis hun ikke liker oppmerksomhet (yeah, right!) så får hun holde seg ute av Dagblæ og andre nasjonale aviser. Så enkelt er det.
La oss se på neste hetsen.
Synes nesten den var koselig jeg denne meldingen her. Starter med høfflig unnskylding for at de tok kontakt. De bare «måtte». Annerkjenner tøsets alder «Ser du er bare 16 år» Så forteller meldingen hva de mener og observerer er grunnen til «fremmedfrykt» med å fortelle om diverse mangfoldig berikelser som kan skje. Ikke hets i min bok.
Igjen jeg forstår at tøset er 16 år og dum som et brød. Men leker du i den store sandkassen og vil at hele Norge skal se hvor «snill» du er, må man regne med negativ omtale. Så enkelt er det. Og det verste er at DETTE er ikke negativ omtale engang. Disse to meldingene har egentlig vært ganske uskyldig, bortsett fra at det er henvendelser fra fremmede mennesker. Men Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren har ikke fremmedfrykt uanset så dette burde ikke plage henne.
La oss se på det siste eksemplet.
Ok. Litt «hets» her. Hinter det at hun er glad i mangfold mellom beina også. Men som Freud sa, alt er sex (uten om sigar). Men ja, forferdelig jente, men la oss holde hennes sexliv utenfor. Men er det hets å få motsvar? Jeg tror det er det Erna, Surprimen frk. Deppa, Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren og Dagblæh (egentlig alle Oslo aviser) mener
Øvelsesoppgave:
Hva er hets for deg? Skriv et kåseri om hets.
AndyAce83´s Tanker om Ting 