#Dax18: Elitens talerør til folket

Såååå…

Det er to ting vi bør snakke om i oppstarten av 2017. Grums og oppkast fra 2016 som vil spytte sin sure eim inn i det nye året. Begrepet «eliten» *knegg, knegg* og «falske nyheter». Begge deler skal nok bankes godt inn i sauene på det Norske bondeland.

«Det er ikke noe «elite».*knegg, knegg*» og «Pass deg for falske nyheter» vil du bli belært av på de fleste kanaler.

Så idag skal vi snakke om eliten. Du lurer kanskje på om de er, hvem de er og hvordan du kan skille ut en elite medlem fra en vanlig dødelig?

En ganske enkel tommelfinger regel er; Advarer personen om «falske nyheter», da har du med en person i eliten å gjøre.

Men la oss utforske eliten litt idag. Hvor finner man flest folk fra eliten? Jo, det er Dagsnytt 18 eller Kværris som jeg kaller det. Kværris er et program hvor de belærte skal lære oss dødlige om hva vi skal mene og tenke om det meste. Det er der eliten går for å vise hvor mye av en elite de faktisk er.

La oss velge ut to programmer. Jeg velger derfor programmet jeg hørte idag fra 2 januar 2017 og en romjuls episode 27/12-16

Eliteprat i romjulen.

27/12-16 samlet det seg 3 «kunnskapsrike mennesker» på Marinlyst for å dele sin kunnskap om Brexit. Den mest kjente av dem er Frank Henrik Aarebrot. Det er han som er mest interessant, og sier de mest elitiske tingene, men de andre kan ikke hjelpe for å lire av seg litt elitist bedreviten også.

Den første damen snakker om det som bekymrer henne mest og det «mange brikker i den liberale verden ordenen vi stablet opp etter annen verdens krig som er i ferd med å flytte på seg».

Her er det mye spennende å ta tak i. For det første: Hvem er «vi»? Jo «vi» er eliten. Og hva er den «liberale verdens ordnen»? Jo det er den nye verdens ordnen det. Eller New World Order som det heter på engelsk. Det er egentlig ganske artig hvordan man snakker om dette så åpent nå.

Men det er Frank Henrik Aarebrot som tar kaken i dette showet. Han sier «Nei, det er jo en FREMVEKST av en NY nasjonalistisk bølge i Europa som vi er vel alle TRE enig om er bekymringsfullt.»

Så tre mennesker er samlet på Marinlyst for å snakke om Brexit og Europeisk motstand mot EU og ALLE TRE ER ENIG. Men det var heldigvis «lyspunkter» sier Aarebrot. Fordi nasjonalisme er bare negativt. Da har vi med noen som er «objektiv» i god Norsk stil.

«Er det bare mørkt?», spør den naive journalisten. «Kan ikke nasjonalisme lede med seg noe godt?» Aarebrot vet svaret: «Nei, jeg tror det er svært lite.» og senere er han ennå klarere med på det. Du burde lytte selv. Ikke bare på hva han sier, men MÅTEN han sier det på. Her er det ikke bare Bergensk bedreviten, men ELITISK bedreviten som ligger til grunn.

Aarebrot, i god elitist forstand, har forakt for de som mener noe annet enn han. «Jeg kan jo ikke skjønne annet enn at det systemet av internasjonale organisasjoner som VI har bygd opp og som nå foraktelig kalles «globalisering» og som en del ungdommer tror er funnet opp sammen med internett»

Det er «VI» som har gjort noe og det er de unge som mener det dumme. Så nå var det de unge som har skyld i forakten for globalisering? Jeg trodde det var de gamle som sto bak dette jeg?

Men Aarebrot får ikke helt bestemt seg. For verre enn ungdommens uvitenhet er gruvearbeidere. Han lirer av seg god elitist forakt flere ganger for disse gruvearbeiderne. Først etter en lengre avhandling hvor han «dekomponerer»hvor ille binære eller «enten/eller valg» var viser hvor tåpelig «frustrerte stål- og gruvearbeidere» var. De fra «rustbeltet» i England og USA. Deilig forakt for folket, bare en i eliten kan vise.

«Hvis du ser på disse GRUVESAMFUNNENE som det blir studert om.» fortsetter den elitiske bergenseren. «Så e´det jo arbeidsimmigranter ifra polen DE SØKER SEG IKKJE TIL NEDLAGTE GRUVER I YORKSHIRE. *knegg, knegg* De søker seg til andre steder av Storbritannia». Ja, hvor dum kan disse gruvearbeiderne bli? «De hadde jo faktisk bruk for litt luft i luka i disse nedlagte gruvene hvor folk foretrekker å være arbeidsledig enn å reise enn annet sted å jobbe.» DU må bare gi applaus til den nedlatende tonen.

Den naive journalisten spør et dumt spørsmål til Aarebrot når han spør «Var det feil av Cameron og spørre folket om råd i denne saken?«. Da må Aarebrot le godt. «Mehehe… Ja«, sier begenseren «Ja, det å lage en BINÆR situasjon […] det er noe av det DUMMESTE du gjør når du skal bekjempe nasjonalisme. […]Det er de FOLKEVALGTE som skal bestemme.»

Nei, jeg anbefaler å lytte og studere  Frank Henrik Aarebrot. Der har du eliten. Men la oss gå til en annen kværris episode. Denne gang er det marie simonsen fra Dagblæh som skal få lire av seg sin bedreviten.

Kråseprat med Marie Simonsen

I dagsnytt 18 idag (2. januar) satt topp kråsen Marie Simonsen og skulle fortelle oss om den «Norske Trump valgkampen» som kommer. Falske nyheter ble seff nevnt og mye annet spennende. La oss ta noen gullkorn fra hestemunn.

Hun starter med å knegge. Er man fra eliten må man knegge mye. Alt er så morsomt når du har kontroll og andre mener noe annet. De er jo som barn, må du vite. Eliten er de voksene, vi andre er barn. Og det er jo søtt og man må kunne le og flære av at noen tenker anderledes. Går det ann?

«Ble du engstelig?», spør journalisten Marie Simonsen, «Når det kom til den amerikanske valgkampen?»

Igjen må det les og flæres. Hun har malt fanden på veggen, og sett Erik på flatmark, men nå skal man le, fordi det er barn som ser på.

«*knegg, knegg*», ler Simonsen «Nei, de fleste som har fulgt med på den amerikanske valgkampen har vel grunn til å bli skremt livet av fordi dette var… Det var urovekkende hvordan kommunikasjonen og informasjonen ikke nådde frem til velgerene.»

Spennende. Det var jo informasjon velgerene skulle ha som de ikke fikk. Hva var det da? At Hillary var best og at Trump var ræva, vil jeg tro.

«Og at man hadde denne ehhh bruken av sosiale medier som gikk forbi et kritisk ledd [AndyAce83 edit: Altså Marie Simonsen ville vært dette kritiske leddet]». Ja, det er jo ikke bra at folk kan få informasjon utenom via Marie. Hva er vitsen med å være eliten hvis eliten ikke kan konvertere, gjenfortelle og belære oss om hva vi skal mene? BÆÆÆÆÆ!

«Jeg kan jo reklamere for dette *knegg, knegg*», ler og flærer Simonsen, «Siv Jensen skal HOLDE NYTTÅRS TALE på FACEBOOK!» Tenke seg til at man hopper over Marie? «Det er jo en sånn typisk TRUMP aktig at man henvender seg DIREKTE til velgerene.»

Er ikke Siv frekk? Hun går utenom Dagblæh og Marie når hun skal fortelle noe? Makan!

Nei, det er mye spennende elitiske formuleringer å høre på kværris. Egentlig på hele NRK. Men det forsvinner fort i eteren. Man glemmer muntlige formuleringer, som egentlig sier så mye mer enn man skulle tro. Man kaller dette mistankens hermeneutikk. At den som sender budskapet ikke alltid har kontroll på hva de egentlig sier, og at de kanskje sier mer enn de tror de sier, ved f.eks valg av ord.

Så ta på deg tenke lua. Ikke bare le og flær med Marie og Frank, så kanskje du vil se hvor mye forakt de egentlig har for de som de skal informere og kanskje også hjelpe mot maktmissbruk. Dette er eliten. De som later som om de bryr seg om «oss», men som egentlig ikke kunne brydd seg døyten. Med andre ord de fleste i politikken og de fleste i journalistikken og de fleste i akademiene.

Øvelsesoppgave:
Ta på deg tenke lua!

“Hva skal jeg stemme i valg 2013?” – Miljøpartiet de Grønne oppdatering.

Ok. Så jeg skrev et innlegg litt tidligere om de største partiene på tinget og differensierte forskjellene på partiene (eller mer korrekt prøvde å vise hvor lite forskjell det egentlig var) .

Så en av mine mange, mange, MANGE fans skrev til meg og sa:

 

«morsomt skrevet. Ble forresten litt nysgjerrig på ditt synspunkt på MDG, som visstnok er det nye hot stuff…»

Du hører karen er fra Oslo, eh? Iallefall jeg ante ikke hva MDG var så jeg søkte det opp og fant ut at MDG sto for Miljøpartiet det Grønne.

Iallefall jeg skrev tilbake:

«Hehe. Oh, nei. Det er nok ikke for meg. Klima «krisen» skal ikke være en unnskylding for å gjøre livet hardere for folk som ikke har god råd fra starten av. La de rike leve miljøvennlig, la vanlig folk få slippe.«

Iallefall, tenkte at det skulle være det og at jeg ikke behøvde å tenke noe mer på dette uvesentlige formynderpartiet. Men så hører jeg jo mer og mer om det partiet. I god «Baader-Meinhof fenomen» stil begynner jeg å høre om dette partiet overalt. Da særlig legger jeg merke til at de «Lokker velgerne med kjendiser» via at «Musikerne står i kø for De Grønne«. Jeg kan ikke love deg mye her i livet… Men støtter kjendiser partiet kan jeg love deg at partiet er elitist.

Ved elitistiske partier mener at det finnes noe som er «rett» eller «korrekt», og at de, som eliten, skal bestemme hva dette «rette korrekte» er. Det som skiller dem fra andre partier og -ismer, er at eliten ofte mener at det er ANDRE (det vil si DU) som skal ta på deg ansvaret for hva DE mener er korrekt. Det kan hende at DeLillos kildesorterer… Eller at de betaler noen andre for å gjøre det. Men det er en kjensgjerning at den største miljø-elite-karen Al Gore har et ekstremt forbruk selv [1].

Så det er gutta og jentene på gølvet som skal ta regningen og redusere sitt forbruk. Det er de som skal dusje under en slapp stråle. Det er de som skal myse under sparelampene. Det er de som skal sykle til jobben. Det er de som skal ta ALL børen mens de på toppen skal leve det livet de alltid har. Kanskje betale en «miljøavgift» for «skams skyld».

Saken er at det meste de grønne vil gjøre er å gjøre livet til vanlige folk vanskelige. De får «fikse» ideer om at det og det er farlig for miljøet, også skal det legges avgifter på det. Så tenker de at det eller det bruker for mye energi og derfor skal det fjernes. Fakta om hvor lite forskjell det gjør og hvor stor besværlighet skal overhøres. Det er ELITEN som skal FORMYNDE deg og meg med hva de vet BEST skal gjøres.

Eksempler i nyere tid på slike fikse ideer som miljøpartiet de grønne vil spy ut mer av er når SV sier at de skal kutte avgifter på dieselbiler. Så tar noen i lavere middelklasse seg råd til å skifte bil på grunn av dette også går de 180 grader rundt også blir diesel DYRERE fordi SV fikk en «fiks ide» for miljøet. Et annet eksempel er sparepærer som 1) er mye dyrere og produsere, 2) inneholder masse giftstoffer og 3) gir betraktelig dårligere lys. Vi som vil ha glødelamper får ikke lov til dette fordi noen fikk en «fiks ide» for miljøet.

Det skal ikke belønnes for at du tar bussen (som jeg gjør) med lavere priser kollektivt (det koster nå ca 40 kroner og reise mellom to soner der jeg bor og ikke la meg starte på togpriser!!!) men gjøre bensin og bil dyrere. Det skal ikke gis lavere priser på å bruke sparepærer men gjøre andre pærer ulovlig. Det skal ikke gjøres enklere å leve enkelt, men vanskligere å leve *punktum*.

Jeg kan ikke bekrefte eller avkrefte sannheten i videoen under, men den problematiserer iallefall denne fikse ideen om sparepærer bedre enn jeg kan.

Og denne gir en versjon av historien bak spareblussene av den samme byoriginalen:

Så stem på miljøpartiet de grønne hvis du liker arbeiderparti politikk men synes at arbeiderpartiet ikke legger nok hindringer i veien for folk og tvinger massene til å bli mer «miljøvennlig», hva nå enn «miljøvennlig» er den dagen.

Øvelsesoppgave:
Ta gjerne sykkelen eller bussen overfor bilen. Sorter søppel hvis du vil. Men ikke tro at en stemme til miljøpartiet de grønne gjør DEG til en mer miljøvennlig person.