Bloggarkiv
Debatt-teknikk; Kurs 2 – Argument uten autoritet
Ifølge daglig forståelse går vi på skole i ca 13 år. 10 årig grunnskole og 2-4 år videregående. Alt for lenge vil jeg si, men jeg har en liten plot-tvist tidlig i bloggen idag; Vi slutter aldri å gå på skole. Å ved det mener jeg IKKE at vi aldri slutter å lære, fordi det er bra, men vi slutter aldri å bli belært. Det finnes lærere der ute villig til å evaluere ditt bidrag til samfunnet med lav karakter lenge etter at jeg leverte min siste eksamen i Norsk. De argumenterer på autoritet uten å ha noen autoritet.
Jeg debatterer ofte på nett, jeg er medlem av en podcast titulert TankeKrim og jeg debatterer også noen ganger på jobb, med gode kollegaer, for å få ventetid til å gå. Men det er på nett jeg oppdager tendenser, kanskje fordi debatten er skriftlig, og jeg ser mønstre og tenkemåter dukke opp og opp igjen.
I det siste har jeg opplevd kanskje mer enn før, eller i det minste latt meg irritere mer over, en debatt teknikk som er argument på autoritet uten autoritet.
Autoritetsargument er forstått slikens av wikipedia:
Autoritetsargument er en vanlig form for argument som leder til en tankefeil (logisk feilslutning) når brukt i en logisk eller vitenskapelig argumentasjon.I uformell argumentasjon så er det å appellere til autoritet en form for argument som forsøker å etablere en statistisk syllogisme. Å appellere til autoritet er avhengig av et argument på formen:
A er en autoritet på et bestemt område
A sier noe om det området
A har antagelig rett
Det som irriterer meg er når folk bruker dette argumentet, som om de selv har autoritet. Som om de stiller seg overfor meg i debatten med mer kunnskap om saken enn jeg har og kan da både være motdebattant og sensor/dommer for saken.
Argumentene går da ofte i en form for metaargument, hvor de tror de analyserer min påstand/argument utifra om argumentet er gyldig for dem OG deres konklusjon ene og alene er det som bestemmer om jeg argumenterte korrekt.
Noen ganger vil de bruke de fine latinske fraser, som gjør at det ser nesten ut som om keiseren har klær. Andre ganger vil de bare kalle meg et troll, fordi det er det som bestemmer om hva jeg sier er korrekt eller ei.
Og jeg undres da…
Hvem er disse folkene som vet så mye og kan være dommer for debatten de selv tar del i?
Jeg spurte det spørsmålet også på skolen som liten. Hvem er egentlig lærere til å stille seg i makt posisjon over meg og evaluere min kunnskap etter en bokstav eller tall? Denne mentaliteten har da spred seg utenfor skolen og er nå i daglig tale.
Noen ganger vet folk bedre enn andre, andre ganger er de bare bedrevitere. Det er argumentes kraft som bestemmer dette. Hvis jeg argumenterer en ting, skal motstander forklare om argumentet ikke er logisk, om det er basert på faktafeil og isåfall hvor det ikke er logisk eller hva som er faktafeil. Istedet vil de le og si jeg har «røyket noe».
Jeg debaterte f.eks kommunisme med følgende spennende argumenter—>
Jeg argumenterer da på kommunismens historie, utifra prinsippet «lærer vi ikke av historien vil vi gjøre de samme feilene igjen». Jeg blir da møtt med «hvilken planet bor jeg på» og om jeg har «røyket sokker». Dette ser ut til å være gode argumenter for dem.
De sier ikke hvor jeg tar feil, men at jeg tar feil. Altså argument på autoritet uten autoritet. Det er mange eksempler på dette. Ofte skal de le og flæres, og ikke faktisk forklare hvorfor jeg tar feil.
Andre måter å argumentere på autoritet uten autoritet er å sette merkelapp på enten mitt argument eller på meg. Den store klassiske er hvis man er system kritisk tror man på «konspirasjonsteorier». Sjakk-matt. Eller nevne Hitler og/eller ABB. Igjen, case-closed. Men av en eller annen grunn når jeg sier de er akkurat som Stalin så betyr det ingenting og jeg er usaklig.
Så argument fra autoritet uten autoritet er når man sier «Du tar feil, fordi jeg sier det.»
Øvelseoppgave:
Finn eksempler i dine nettdebatter på det samme. Folk sier du tar feil, uten å gi verken grunn eller bevis for at du gjør. Ekstra pluss hvis du har eksempler som innebærer leing og flæring også.
Bedreviteres syn på konfirmasjon.
Skulle gjerne hatt en røyk nå. Suger på tungen her for å distrahere meg selv. 3 timer siden forrige sig. Nok om det. Men noe av amperheten kan komme av det. Det og at jeg har sovet dårlig i natt. Hvorfor har jeg ikke røyk, spør du? Må vente på å få tilgang grunnet grunn.
Iallefall… Leser Dagblæh. De skal ha journalister til å skrive kåseri og elleville essays idagblæh for å konkurrere med TANKER OM TING. På kornet er et daglig skråblikk fra Dagbladets journalister. Det er lol og moro. Le og flære med hipstere og annet tant og fjas.
«Vi må sprite opp konfirmasjonen: Få alkoholen på bordet!» skriver… oh, funk for faen!!!… skriver Steinar Solås Suttne. Og det er kols… (NEI IKKE «KOLS»… LOLS!)… lolz fra første bokstav.
Jeg leste seff ikke teksten. Bare skummet igjennom. Ble litt nysgjerrig på hvorfor noen skrev om konfirmasjoner i AUGUST(?) og litt for å distrahere meg fra røyksuget. På samme måte som at jeg skriver denne teksten. Skummet egentlig ikke heller. Scrollet. Scrollet? Du vet hoppet større deler. Skummet er vel mer…. oh… tatt seg en røyk nå… Oh, Gud bedre… Skummet er vel mere at man faktisk leser hele… Jeg hoppet. Nevermind.
Poenget er at det var bedreviten og lolz om konfirmasjon. Og det var hvor kjedelig det var og hvor blablabla… OH! Alt skulle les og flære av. Jeg vet ikke, for jeg leste ikke så nøye men jeg syntes alt var om kristen konfirmasjon. Bedrevitelig var ikke nevnt. Som sagt vet ikke, men kunne kanskje tatt et lite stikk til dem også om hvordan de nekter å bøye seg for korset så de bøyer seg for guiljotinen isteden? Nei? Ikke lol? At happy human har avkappet hode og franske r… Du har lest her før sant?!
Men så kom klisje #1 når det skal skrives lol tekst om konfirmasjon. Kan du gjette?
Gjett da? Kom igjen gjett? Hva tror du MÅ lolez om når vi skriver ellevilt kåseri, essay, whatever om konfirmasjon. JEG SA GJETT! Faen hvor vanskelig er det da? Bare gjett for faen. Tip. Ingen… eoh…
Klisjeen var «De 14 år gammle gjør det ikke for religiøse grunner men for pengar». Get IT?! LOL! Fantastisk festlig! Innertier! Så sant, sant? Spot on satire. Reine Are som har’e og tar’e på kornet.
Men så tenker man litt. Stiller spørsmål til ting. Kanskje tenke noen tanker. Er det egentlig slik? Egentlig?
Jeg kan bare snakke fra min konfirmant tid og observere hva andre sier,men jeg kan ikke huske at vi som unge kaklet så mye om alle pengene vi skulle ha. Gjorde vi det for pengene? Vet ikke. Det var jo stas med penger. Men jeg gjorde det iallefall av tradisjon, for at jeg ikke hadde noen bedreviten i meg og fordi jeg faktisk trodde på noe mer enn evolusjon og naturfag. Hadde ikke inntrykk av at de andre tenke anderledes. En i kullet mins jeg til og med tok voksen dåp for å være med.
At det er konfirmanter som gjør det kun for penger tviler jeg ikke på. Men i dagens normløse samfunn kan jo de fint konfirmere seg bedrevitelig? Hvorfor skulle de ta kristen konfirmasjon da?
Det er en klisje. En kjedelig en. Men kan man regne med noe mer fra bedrevitere?
Konklusjon: Mer kjedelig enn bestefars tale om konfirmanten er den klisjefylte pisspreiket fra en bedreviter om hvor kjedelig noe høytidelig og formelt er.
Konklusjon nr 2: Du legger først merke til hvor avhengig man er når man ikke kan røyke.
Øvelsesoppgave:
Skriv et ellevilt kåseri titulert «Eid trenger mer børst og bacon» og prøv å få det utgitt i Dagblæh. Det blir lol.
Bør vi ha andre nasjoners flagg i 17 mai tog?
Sååå…
Noen har tenkt litt og tenkt følgende: Nasjonaldags parader bør ha andre nasjoners flagg.
Så bør vi ha andre lands flagg i 17 mai tog?
Svaret vil trolig overraske deg.
Svaret er: NEI!
Øvelsesoppgave:
(Tekstforståelse)
Bør vi ha andre nasjoners flagg i 17 mai tog?
Vaksine hysterikere
Sååå….
lenge siden jeg har beriket det norske språk med et nytt ord eller begrep. Så idag vill jeg lansere et nytt begrep jeg kaller «Vaksine hysterikere«.
Vi alle har hørt om «vaksine skeptikere«. De må vi le og flære av. Det er de som ikke vil at barna deres skal få ukjente kjemikaler og halvdøde bakterie cocktailer i kroppen, da særlig etter at det er indikasjoner på autisme, sovesyke o.l. Hahahahahoooo… Dumme folk. VITENSKAPEN er utrolig og vi må ha UKRITISK tro på den.
Jeg har tatt alle vaksiner jeg må ta på barne og ungdomsskolen. Den eneste bieffekten jeg har fått av det er at jeg ble høyre ekstrem og fikk et utslett på overarmene jeg aldri blir kvitt.
Utslettet er ikke så ille engang. Det bare nupper. Den eneste gangen jeg har skjems over dem var når jeg var på et sykehus og ei sykepleier fikk panikk når hun trodde det var en alvorlig smittsom hudsykdom. Jeg bare smilte til henne å sa at det var noe jeg fikk etter BCG vaksinen og hun sa «Oh». Så la jeg høflig til «Men i fremtiden anbefaler jeg deg å ikke reagere så sterkt når du ser slikt.»
Nok om det. Poenget er at vi har vaksine hysterikere. Det er folk som får panikk når det finnes folk der ute som IKKE har tatt vaksinene sine. Da går de i harnisk. La meg forklare hvorfor.
Vaksine hysterikere er ateister og «fritenkere» og de som da ikke vil ta vaksinene sine viser da ikke den nesegruse beundringen til MEDISIN og VITENSKAP. De må bøye seg for medisin. De må bøye seg for vaksinens nådegave. Det er ren psykose.
«Nei, ANDY, det er for BARNAS BESTE», tenker kanskje du hvis du er «fritenker».
Til det sier jeg «Hold kjeft du forbanna bedreviter. »
Det finnes ikke bare EN måte å ivareta barns beste. Noen mennesker vil faktisk at barn skal oppleve litt motgang for å bygge styrke. Dette kan være å dette ned fra et tre eller få seg en sykdom. Det er ikke barnemishandling dette.
Det finnes mange sykdommer i denne verden som er relativt harmløse og som alle kan overleve. Meslinger, influenza, m.m.
Vi tar ikke vaksine vær gang en ny sykdom er ute og går. Vi tar kun vaksiner hvis man er fysisk svekket eller hvis sykdommen er veldig dødelig.
Men da blir vaksine hysterikere hysterisk. «HVA?! PANDEMI! SMITTEFARE! DØD! HJELP! « tenker de. Men mest av alt tenker de kanskje «FINNES DET NOEN SOM IKKE HAR NESEGRUS TRO PÅ MEDISN!»
Her er noen fakta om vaksine.
- Vaksine er bra.
- Vaksine bør taes i sykdommer som er ekstremt farlige.
- Det er ikke noe galt i å bli syk, bare man ikke dør eller får alvorlige ettervirkninger.
- Hvis du tar vaksine og jeg ikke tar vaksine vil du ikke bli smittet av meg.
- Polio var ikke så ille som folk skal ha det til.
Den siste faktaen der fikk nok en del «vaksine hysterikere» til å få fnatt. Polio er en av de store stygge sykdommene vaksine er iferd med å utrydde. Og jeg gråter seff ikke for polio. Det er bra at vaksine snart kverker den sykdommen. Men det som facinerte meg med polio er at jeg hadde et bilde i hodet mitt av at det var EKSTREMT SMITTSOMT, EKSTREMT FARLIG og EKSTREMT ØDLEGGENDE for kroppen vår.
Så gikk jeg på wikipedia (Ja, WIKIPEDIA!) og leste meg opp på denne beryktede sykdommen etter å ha sett «Annabelle 2: The killer doll strikes again» hvor ei jente hadde polio ettervirkningene med krykker og alt dette. Dette fant jeg ut om polio.
Fra wikipedia:
Wiki sier «Poliomyelitis […] is an infectious disease caused by the poliovirus.» Ok, så langt.
Wiki sier «In about 0.5 percent of cases there is muscle weakness resulting in an inability to move.»
HVA?!?!?!?! 0.5% av de smittede utviklet muskel sykdom? 0.5? Fikk intrykk at det var en pandemi og at polio var det samme som å få denne krykkesykegreia.
Wiki sier «Many but not all people fully recover.»
HVA?!?!?!?! Kunne man bli helt frisk igjen?
Wiki sier «In up to 70 percent of infections there are no symptoms.»
Eh? HVA? Hmmm… men polio var jo… eh… HVA?!?!?!?!
Wiki sier «Poliovirus is usually spread from person to person through infected fecal matter entering the mouth.»
HVA?!?! Må man ha fecal-oral smitte, altså ete andres drit pga dårlig hand hygiene, for å få det?
Dette var da ikke så ille? Faktisk høres dette ut som en faens bagatell. Men la meg ta på tinnfoliehatten litt her igjen. Vi blir forklart gang på gang at det er ille fordi da kan vaksine settes opp på en pidestall og erklære REDDEREN AV VERDEN!
Misforstå meg rett! Jeg er ikke vaksineskeptiker. Men jeg er faen meg ikke noen forbanna vaksine hysteriker heller. Dette er dominans. Dette er ateister og andre bedreviten pakk som skal trakte ned halsen på andre MEDISIN! MEDISN SKAL REDDE DEG! TA DEN! TA DEN NÅÅÅÅÅÅÅ!
Det er faktisk slik at tar man vaksiner så kan man få bieffekter av dem og en god forelder tar en avgjørelse på visse faktorer. Disse faktorene er:
- Sjanse for at barnet faktisk blir smittet
- Hvor alvorlig er sykdommen skulle barnet bli smittet
- Hvor ille er bieffektene av vaksine
- Hvor stor sjanse er det for at bieffekter vil komme.
For å si det slik: Det er nok bedre å hoste og harke noen dager enn å få sovesyke. JA, det ER det vaksine hysterikere. Grisesjuka panikken gjorde at mange tok H1N1 vaksinen. Noen av dem fikk sovesyke. Det er et faktum. Da er spørsmålet… Burde de kanskje ikke istedet tatt influensaen?
Øvelsesoppgave:
Send AndyAce83 drapstrussler fordi han ikke tenker på BARNA og den NÅDIGE MEDISIN som redder oss alle fra DØDEN! FØKK U forbanna bedrevitene rasshøl!
Flytt til Sverige! – Del 2.
Kjære Gudløse bedrevitere og annet obstanasig pakk. Flytt til Sverige.
Det bor en humanist-kommunist i nabolaget mitt. Rundt 12 hoppet jeg i taket da han satt igang med sitt lille hagearbeid. Tror faen meg han lånte verktøy fra meg uten å spørre til og med! Alt mitt er jo hans vet du. Tror ikke han hadde likt hvis jeg gjorde det samme. Neida, jeg ringte ikke snuten. Fornedret meg ikke engang til å gå ut å si noe engang. Bare satt inne og ristet på hodet.
Så leser jeg i VG —>
Flytt til Sverige! Det er landet for dere. Hele landet er bygd opp på bedreviten og forakt for sin egen kultur. Det er landet for dere. Ta turen nå! Jeg ber dere. Vi trenger ikke å ødlegge Norge også. I Svergie kan dere helt sikkert få kjøpt gauda på søndag! Der kan dere sitte å lire av dere bedreviten mens alle nikker enig.
Hvis dere ikke kan la være å klippe den jævla plenen på en helligdag da er dere så dumme at dere kan kalle dere Svensk med engang.
Selv jobbet jeg natten i går. Tok å kjørte hjem etterpå. Var trøtt og sliten men tenkte: «Bør klippe plenen idag, for imorgen er det helligdag.» Så gjorde jeg det.
Kan dere ikke vise respekt er Sverige landet for dere. Ta å få dere en billett med engang. Fantastisk land. Masse fokus på feminisme, likestilling, multikultur, ateisme og homofili. Bare å sette igang. Ta turen. NÅ! NÅ! NÅ!
Forbanne idioter.
Øvelsesoppgave:
Hvordan kan vi gjøre Sverige mer tiltalende for bedrevitere og andre som hater Norsk kultur?
Fritenkning og historieløs bedreviten.
Såååå…
Det er nok noen par år til før jeg blir anerkjent som den visionære kunstneren jeg er. Må nok vente litt til før jeg blir kalt inn til intervju hos P2 eller Dagblæhs kultur avdeling for å diskutere mitt bidrag og verker. Men jeg har jo tørrtrent litt…
Øvd på de lange tenkepausene. Privat er jeg egentlig ganske intens. Jeg kan snakker veldig fort og høyt, men når jeg skal snakke om kunsten min må jeg jo tale tregt, med tenkepauser. Gjerne repetere hva spørsmålet var.
Så om noen par år blir jeg invitert i et kultur program på TV. Kanskje Lindmo og hun smiler og ler og spør: «AndyAce83, hoho, hva vil du si er din store inspirasjonskilde?»
Da teller jeg til fem inne i meg, mens jeg hever mine to hender i en bønneformasjon, med pekefingrene hvilende så på leppen, rett under nesa, mens jeg kikker med mysende øyne på Lindmo. Så tar jeg en innånding før jeg sier «Hva er min største inspirasjon? [2 sekunders pause] Fritenkere, Lindmo. Jeg må nok si fritenkere. » Da klukker Lindmo fascinert, som hun gjør med alle sine gjester. «Fritenkere, AndyAce? Hva er det med dem som gir deg så mye inspirasjon?»
Da lener jeg meg fremover i den stolen mens jeg sier «Du finner ikke større selvgode bedrevitere enn dem og jeg har ikke annet en forakt for bedrevitere i alle dets former. Folk som er villig til å kjøre sitt land og sin kultur på dass for de rette -ismer. Varierte -ismer, men oftest er det «fritenkeren» som er verst og mest høyttalende.» Jeg ville nok ikke utelukke at jeg allerede her mister min kunsteriske persona og begynner å bli både høylytt og intens.
Så jeg er inspirert igjen. Det startet da konfirmanten Hareide glapp ut i VG at han ville jobbe imot ektehomoskap igjen. VG var i harnisk! VG raser «Ny homostrid i KrF: Vil igjen nekte homofile å gifte seg«. Jeg skipper som vanlig elegant over saken. Bryr meg døyten av de ryggløse folka der mener. Og jommen skiftet ikke KRF standpunkt umiddelbart uansett. Bravo! Som man kan forvente av de prektige korrekte.
Men ja… Hoppet over saken, og gikk rett ned til bedreviter møtet i kommentarseksjonen under. Mye spennende tullball der. Jeg nekter plent å si min mening under fullt navn. Jeg er ikke så dum at jeg tror at det jeg mener idag er det jeg vil mene i morgen, og jeg er ikke så dum at jeg tror at min mening ikke kan bite meg i ræva på en dårlig dag og jeg er ikke så dum at jeg ikke forstår at det jeg skriver på nett kan også bite mine venner, familie m.fl. også i ræva. Nei, anonym debatt, eller holde kjeft. Her er en grunn til anon debatt fra samme kommentarseksjon. Ei tøs skriver:
Jupp! Grunn til anonymitet med engang. Og hva er «homofob»? Alle som mener noe om homosaker som strider i mot dette tøsets mening. De bør tas, fordi hun er bedreviter og stat og kommune må støtte henne i hennes bedreviten. Ta dem som mener noe annet!
Men nok om dette vesenet. La oss se hva de andre sier. Her er en bra en —>
Genial argumentasjon man kan kun forvente av en «fritenker» av den bedreviten typen. Legg merke til at han sier «Tull». Hvorfor er det «tull»? Fordi han sier det vell! Så kommer en fantastisk historieforståelse av noen som har fulgt med på skolen og jobbet hardt for å smiske raddis læreren sin. «Vi er der vi er i dag på tross av kristendommen, ikke på grunn av den». Kjempe bra!
Her er hvordan en historieløs bedreviter forstår verdenshistorien: Europa var et søkkhøl med paver og prester. Også kom vitenskapsmenn og da ble alt bra. Mørketiden eller middelalderen var en tid hvor prester fordummet samfunnet og alt var bare tullball. Middelalderen var kristendommens skyld må du vite! Det er en selvfølge.
Men la oss drive med litt blasfemi og være litt skeptisk til slik «skeptisisme». Her er hva jeg har forstått av historie: Mørketiden, eller tidlig middel alder, var et ressultat av Roms fall. Rom falt fordi de ville være en global stat, som tok over store landområder uten å kunne holde folket der i sjakk med en sunn kultur. Dette ledet til borgerkrig som igjen gjorde at Rom falt. Etter dette var Europa i en kulturell krise, med splittelse i folk og splittelse i land. Kaos regjerte.
Islam tok over store deler av et svekket Europa. Dette ble kalt Ottoman imperiet. Folk var analfabeter og hadde ikke kunnskap om noen vitenskapelig felt. Det vil si alle utenom… MUNKER! Munker holdt skriftspråket igang. De videreførte også kunnskap fra antikkens Hellas og hjalp de fattige og de syke. Når Kristendommen så forente Europa og stabiliserte det, slang de så ut Islam fra Europa (blant annet ved Slaget ved Wien) og da kunne bedrevitere komme frem med sine idealer.
Disse idealene kom ikke frem fra vitenskapen som de så gjerne vil si. For den vitenskaplige revolusjon var Kristen, ledet av René Descartes («I. THAT in order to seek truth, it is necessary once in the course of our life, to doubt, as far as possible, of all things. […] That, although we may not comprehend the nature of God, there is yet nothing which we know so clearly as his perfections.«) og Immanuel Kant («The wish to talk to God is absurd. We cannot talk to one we cannot comprehend — and we cannot comprehend God; we can only believe in Him. The uses of prayer are thus only subjective.»).
Nei, bedreviteren og fritenkerens idealer kom fra den Franske rævulusjon og den var malt av blod! Blod og terror under slagordet «Frihet, likhet, brorskap!» Blod og massehysteri fulgte deres frihetskamp. Av mange kjent som Skrekkveldet eller bare Terroren. Et år med ateistisk utopi hvor guiljotinerte hoder rullet fritt i Paris blodige gater.
Men dette sa ikke den anti-kristne historielærere til fritenkeren. Han hadde nok snakket i time etter time om korstog og heksebrenning, men skrekkveldet? Ikke noe å snakke om. Bare et år med lidenskap for frihet og brorskap. Hva er vel det? Glem nå det da!
Men korstogene? Forferdelig. Heksebrenning? Trist.
Men hva vet vel jeg? Jeg fikk ikke toppkarakter i historie.
Øvelsesoppgave:
Vis hvor mye smartere du er enn AndyAce83 ved å belære han om hvor slem kristendommen er og hvor mye bedre ateisme er. Han trenger inspirasjon vettu.
Utvid pante ordningen nå!
Hva synes du om overskriften? Fantastisk hva? Direkte og kommanderende. Jeg vet best og det må gjøres nå.
Neida, jeg vet ikke. Vet så godt som ingenting, men det gjør ikke du eller noen andre heller. Men jeg har tenkt en tanke om ting igjen. Satt i solen mens jeg tenkte på panteflasker. Pant og hvor mange flasker som ligger i søppla på jobb. Når panteflasker ligger i kontor søppla da forsvinner de med alt annet rask. Ikke engang romfolk og annen fant får tak i dem da. Så tenkte jeg på at jeg at jeg kan ta ansvar, og pante dem jeg. En krone her og en krone der og snart er jeg millionær. Ok, ikke «snart», men du vet. Jeg kan iallfall ta meg bryet fordi det er en belønning.
«Jeg kan ta meg bryet fordi det er en belønning«. La oss smake på den litt. Særlig hvis du er sosialist, bør du suge ekstra hardt på den. Jeg kan ta meg bryet… fordi det er en belønning. Bryet. Belønning. Belønning for bryet. Dette er noe sosialister ikke forstår fordi sosialister forstår ikke mennesker. Alt de forstår er -ismer og idealer.
Jeg er som sagt politisk nøytral, men jeg er glad i miljøet. Det betyr seff ikke at jeg vil stemme på gråtass og trøffel dama i miljøpartiet det grønne for det. Nei, fordi jeg er ikke sosialist og ønsker ikke å styre og stelle andre gjemt bak «beste intensjoner». Likevel er jeg glad i miljøet og da slo det meg. Hva hvis vi utvidet panteordningen til å gjelde mer enn bare panteflasker?
Hva hvis vi fikk 200 kroner for å levere tilbake hvitevarer, 2 kroner pr batteri, 1 kr pr giftig sparepære osv? Bare en tanke å tenke på.
For 200 kroner kan det hende jeg ville tatt bryet og tatt denne vaskemaskinen til en el-sjappe selv om den ikke er min.
Øvelsesoppgave:
Begynner du å bli lei AndyAce83s evige kamp mot vindmøller? Han er litt lei selv. Hva annet kan AndyAce83 kjempe imot? Skriv en liste over ting du ønsker AndyAce83 burde skrive om som ikke er et opprør mot formyndere og annet pakk.
Husk! Påsken er ikke bare for folk med verdier.
Sååå…
Jeg gir faen i fotball. Sport generelt egentlig, men særlig fotball. Blir nesten trøtt av å tenke på det. Ser aldri på det og slår av TV´en skulle jeg se en fotball spiller si noe om noe. Det lille jeg har sett av ateleter i intervjuer sier de ikke stort av interesse uten om «Ehhh… Ja… Ehh… Var [noe om ressultatet]… Ehhh… [det samme igjen]». Det som er viktig å påpeke er at jeg gir faen i fotball, ikke at jeg hater fotball og blir provosert av det. Jeg bryr meg ikke om hvor mye spillerne trener, tjener eller tenker. De løper etter en ball og er folk interessert så se på så dyrk så mye de vill.
Hva er poenget mitt? Jo, ved at jeg gir faen føler jeg heller ikke et voldsomt driv til å skrive side opp og side ned om dette. Veien til skrivesperre er å skrive om noe du ikke brenner for og ikke er motivert til. Enten må du mislike eller like noe for å kunne skrive noe om det.
Are har´e. Han vet best.
Hva er poenget med poenget mitt? Jo, Are Kalvøy er en kar som jeg ikke liker. Han kan jeg skrive noen ord om uten frykt for å få skrivesperre. Are Kalvøy er sosialist og ateist. Den vanlige kultur-marxistiske clusterføkken. Når man er ateist har man egentlig ingen verdier eller tradisjoner annet enn å være bedreviter. Bedreviteres høytid er som alle andres høytid. Men mens vi med verdier har våre tradisjoner, er det eneste ateisten har som vane er å komme med surmaget kritikk og pisspræik. Er det ikke romjuls preken til koret så må det være påske preken til koret. For hva er vitsen med å være bedreviter hvis man ikke får briske seg og le og håne dem som ikke vet så mye bedre enn dem?
Are Kalvøy fikk ikke nok kvikk lunsj på fjellet (flere kan være «freidige» og «frekke» Are 😉 ) i år så kjeften gikk løs i hans tekst «Avskaff påska no!«. Denne teksten er full av bedrevitende klisjer. Alt fra «Kristendom er noe dritt» til «alternativ livstil er det eneste alternativet«. Her sier han at han bryr seg ikke om påsken og det burde heller ingen andre. Særlig fordi homfile får ikke gifte seg i kirken.
Han skriver «Det einaste gode religion har gitt oss, er fridagar. Og ikkje eingong det får dei til.» Hør, hør! Drit i alt det bra religion har gjort igjenom historien og redusere dem til «fridager» og «slemme mot homser». Det er også artig at han skriver «religion» i ingressen mens resten av teksten dreier seg om Kristendommen. Fordi, la oss være ærlig her, det er kun Kristendommen som truer vår frihet *ironi*.
Han fortsetter:
«Påska er tida for å stille seg store spørsmål.
I påska stiller mange seg store spørsmål som:
Kven vann fotbal-VM i 1982?
Kva politikar gav ut sjølvbiografien «Alltid freidig» i 1993?
I kva fylke ligg Lyngdal?»
Haha. Du forstå han er komiker. Så freidig i sin grunnhet. Hoho. Nei, fantastisk start på innlegget. Her sier han at påska er for de store spørsmålene og de store spørsmålene er de trivielle. «Just as every cop is a criminal and all the sinners saints«. Hvilken sang er det fra?
Men Are har mer på hjertet:
«Her er eit spørsmål til diskusjon: For eit par veker sidan diskuterte kirkemøtet homofili for 689. gong, og også denne gongen vedtok kirkemøtet at vår tid ikkje begynner før det passar kirkemøtet. Så spørsmålet er: Kor lenge skal vi la denne gjengen bestemme når vi skal ha fri?
Ja, for det er bare «den gjengen» som liker påske. Alle andre vil ha døgnåpne butikker og barnehage og skitur på sommeren. Og TENK «den gjengen», som Are Kalvøy ikke er med i, mener noe annet enn han om en sak han IKKE HAR NOE MED! Som «fritenkende» ateist og sosialist burde det jo være fint likegyldig for han om vær kirke hadde sodomi orgie på altret eller ei. Hvorfor skal han gi to staver i hva «den gjengen» mener føler og tenker om noe han ikke tror på eller byr seg om?
Fordi Are er en bedreviter og da er det viktigere at homofile får [sett inn vulgær homofobisk beskrivelse her] enn at folk får mene hva de vil i sine «gjenger». Husk: Man er ikke fritenker om man ikke tenker som Are og kan le og flære av alt. Ingenting betyr noe for Are annet enn at homofile kan få gifte seg i kirken fordi de vill. Alt annet er poengløse problemstillinger. Det lyser teksten av. Det er ikke noe problem hvis ikke Are ser et problem og ingenting betyr noe annet enn å le og flære.
La oss ta en musikals pause her:
Så Are gråter for homofile ikke får gifte seg et sted han ikke kunne brydd seg mindre om at andre gifter seg i. Dette gjør han «snill». Han er «snill» fordi han ser ikke noe problem der andre ser et problem og vil at de som ser problemet skal blåse i det og bare gi faen som han. Han er så tolerant at han vil at alle skal danse etter hans daffe pipe av likegyldighet og bedreviten.
Han avslutter sin preken med
«Og så kan vi andre la vere å bry oss om det. Dei får halde på. Vi får halde på.
God påske.
Eller ferie.
Eller noko anna. Det er opp til deg. Sjølv har eg tatt ferie berre fordi eg har lyst. Det kan anbefalast.«
Le og flære litt med Are? Hehe. Jovial type ass!
Hehe. Han er så festlig. Du ser han gir blanke i alt utenom homofiles ønske om å gifte seg i kirken fordi de ikke kan. Festlig og jovial type. For Are vet at tradisjoner er poengløse. Det er ingen verdi i vår kristne arv. Den kan fint erstattes av alt annet. Ikke nødvendig å holde i live noe folk har mistet interessen i uansett. Men vent litt Are. Skriver ikke du på Ny norsk? Vet du ikke at det er et døende språk kun hold i livet av tradisjonstro idioter? Makan. Skriv bokmål! Alle «fritenkere» skriver på bokmål. Ikke nødvendig å holde et døende sidemål i livet!
Men la meg gå tilbake til start og få 10.000 (for man spiller jo monopol i påsken. Get it?) ved å si at jeg gir faen i fotball. Hadde noen stilt meg en påske quiz om hvem som vant VM i 19XX må jeg bare melde blankt. Har ingen anelse og bryr meg ikke. Are gir også faen, men han gir faen i kristendommen. Likevel klarer han å skrive side opp og side ned om hvor mye han gir faen i dette. Det viser lidenskap. Men kan man være likegyldig og lidenskapelig samtidig? Kan man være jovial og kverulant på samme tid? Noe å tenke på i denne kjedelige påsken som «den gjengen» har gitt oss.
Så la meg bare avslutte ved å minne «den gjengen» som skal spise lam og be til Gud og synge salmer at Påsken er også for andre. Du må la folk som Are le og flære. For kan han ikke le og flære da er han ikke bedreviter og ingenting er tristere enn en bedreviter som ikke kan vite best.
Et lite triks i ludo det der. YATZEE! UNO! Hopp i havet!
Øvelsesoppgave:
Løs en av oppgavene
1) Lag en påskekylling eller mal et påske egg eller ta deg en skitur
2) Le og flær av alle mennesker som ikke er så smarte som deg.
Litt mer om medias ubalanse i lys av at høyresiden vant valget i 2013.
Sååå…
Hvis jeg får lov å spekulere og fantasere litt så har jeg bilde i hodet mitt av en del journalister i livskrise. Et bilde av en krokrygget og syklig tynn middelaldrene mann spinner rundt i mitt sinn. Trolig med et pistrete skjegg. Han kikker ut vinduet og lurer; «Har vi ikke så stor makt som jeg trodde?«.
Han puster tungt og rister på hode mens tankerekken fortsetter «Her har jeg jobbet for at vi skal ha en sterk og trygg venstreside med folket er for dumme til å la seg lede.»
Det er mørkt på kontoret hans. Alle lystoff rørene er av og det er kun den grå belysingen fra tigerstaden utenfor som lyser opp det ellers dunkle rommet.
«Jeg ble journalist«, mimrer han, «fordi da kunne jeg styre og stelle på dagorden. Fokusere på det jeg mente folk skulle fokusere på. Debattere hva jeg mente skulle debatteres. Kritisere det jeg mente skulle kritiseres. Alt denne makten uten noe ansvar. En marionettspiller hvor alle var min sprellemann. Men nå… Nå lurer jeg på om folk ikke har denne respekten for meg 3 år på Volda burde gi meg.»
…
Jeg aner ikke hva journalister tenker akkurat nå, men jeg observerer hva som blir skrevet i Oslo avisene.
Det skrives negativt om Siv Jensen´s «Morna Jens» tale. Som var et lystig, om dog sarkastisk, farvell til rød-grønn Soria-Moria eventyr og Jens Stoltenberg som har sittet og nikket i 8 år nå. Denne lille og ganske uskyldige kommentar har blitt skrevet om og skrevet om når ikke «dildokjolen» til Siv skal nevnes. Usaklig, men viktig slarveri fra media. De tapte slaget, men krigen skal de vinne.
Carl I. Hagen møtte ikke opp på valgvaken. Det må skrives om og hintes til at her er det splid. Et parti i kaos. Så skal FRP kalles høyrepopulistisk og så skal de finne ut at FRP ikke liker den merkelappen også skal de prøve å presse den lappen på likevel. Erna skal det skrives positivt om (den beste av to onder trossalt) mens Siv skal det ristes på hode av. Slik vil dansen gå. Noen vil det gåes i sømmene på, men andre skal kunne le og flære hele veien til neste valg.
Øvelsesoppgave:
Les teksten:
«Norge har gjentatte ganger blitt utnevnt av Forente Nasjoner (FN) som et av de landene med best system for folk flest på en global basis. Dette er en klassisk velferdsstat som tar vare på sine yngste innbyggere, sørger for skolegang, gir alle et gratis helsetilbud og betaler omsorg og gamlehjem for de eldste når de ikke lengre har råd til å ta vare på seg selv. Dette er et land med normer, både formelle og uformelle, som for mange mennesker er en fjern og utenkelig drøm. Men er dette et system som er mulig å opprettholde i lengden, eller er dette et for dyrt system? Hvilke utfordringer kan man spå at velferdsstaten møter i fremtiden? I denne artikkelen skal jeg forklare enkelte begreper, samt å prøve å svare på spørsmålene ovenfor før jeg til slutt skal prøve å svare på hvordan kan man løse problemene velferdsstaten vil møte i fremtiden.«
Dette er introduksjonen til en skole oppgave om makt og politikk som fikk karakteren 6. For å lese hele teksten kan du gå her-> Norge og velferd på Daria.no.
Løs en (1) av oppgavene under:
1) Ser du noen merkelige formuleringer her? Skriv en oppgave om denne oppgavens virkelighetsoppfatning.
2) Tror du hennes løsninger er høyre eller venstre orienterte? Forklar hvorfor.
(Blog oppdatering senere samme kveld: Jeg tok meg et bad og slappet av i det varme vannet. I dampen fikk jeg plutselig en tanke: Jeg glemte å nevne FRP=ABB kampanjen som også har gått. Det at de «referer» til hva utenlandske aviser skriver om og om igjen. Sikker på at avisene som skriver dette er internasjonale versjoner av klassekampen osv. Ikke at jeg gidder å sjekke.)
Internett type #1: “Den første som svarer” Eksempel
(Dette er et eksempel basert på et tidligre blogginnlegg ved navn Internett type #1: “Den første som svarer”. Les gjerne den først så du forstår hva jeg skriver om.)
Ok. Jeg gidder ikke skrive langt om dette men jeg har kjøpt meg en ting som kan ta opp ting med HDMI inngang. Jeg har en Wii som jeg har lyst til å ta opp med denne boksen og går da på nettet for å finne ut om det lar seg gjøre.
Finner et forum på Freak.no ved navn HDMI kabel til wii?. Tror du «den første som svarer» tror det lar seg gjøre? Nei, selvfølgelig ikke. Akkurat som andre nerder mener at det ikke lar seg gjøre å la Xbox One være bakover kompatibel. Det er bare UMULIG.
Denne eksiterer IKKE.
Den første som svarer skriver om PS3´en og hvor fint bilde ble med HDMI. Hva det har med saken å gjøre vet jeg ikke. Den neste som svarer og faktisk SVARER kaller seg Kinseek og vet at «Wii har ikke støtte for HDMI. Wii har ikke støtte for HD-oppløsninger.» Multiflex sier det samme når han skriver «Nå fant jeg ikke Wii på Netonnet, men det er korrekt at Wii ikke støtter HDMI». Gi meg kraft.
Så viser det seg at det IKKE er noe problem.
Ugh! Så lei av folk som ikke er løsnings orientert. Særlig på forum som ser etter løsninger. Det er alltid noen som skal fortelle meg at mine prosjekter og ideer er håpløse når de i realiteten ofte ikke er.
Øvelsesoppgave:
Er du en løsningorientert eller problemorientert menneske? Etter å ha skrevet et essay om dette skriver du en ny hvor du reflekterer på om du kan være litt av begge deler.
AndyAce83´s Tanker om Ting 