Niqab-ja, Sylvi Listhaug, Facebook-opprør osv.

Såååå…

La oss starte med et musikals innslag. Hvorfor? Fordi ingenting åpner sinn til nytenkning som litt musikk. Særlig god musikk som man ikke spiller på radioen. Ok. Noe god musikk kan spilles på radio og, men da er det ofte bare flaks fra plate-praterenes side.

Lytt!

……

Ble hjernen nøytralisert nå? Håper det, fordi vi bør ikke ha for mye avis spinning spinnende i bakhode når vi skal tenke klart.

Jeg har alltid hatt stor respekt for Sylvi Listhaug fra FRP. Sammen med Anders Anundsen har de drevet «god politikk» som Trine Skei Grande sier. Funnet kreative veier rundt politiske bukkebein og fått resultater der bare Siv Jensen står å måper.

Dessverre sa Sylvi Listhaug nylig noe som gjorde at jeg nesten gjorde et facebook opprør. Kanskje til og med en liten twitter protest. Faktisk ble jeg veldig skuffet og litt skeptisk til henne som politisk leder grunnet dette utsagnet. Jeg har begynt å lure på om hun er en liten politisk korrekt sosial-demokrat i ulveklær.

Jeg snakker selvfølgelig om da hun sa «Ville holdt meg for nesen og stemt Hillary». Her har nok Sylvi sett altfor mye på NRK nyhetene. Lest alt for mye Dagblæh. Studert aftenposten engang for ofte. Skummet Verdens Grunneste absolutt mer enn hun burde. Mye tyder på at hun har hatt TV2 nyhetene i bakgrunn. Kort sagt, latt seg hjernevaske av ALL NORSK ENSIDIG MEDIA.

Det skuffende er at jeg hadde trodd hun hadde forstått hvordan media funker når hun selv har blitt uglesett av norsk tv og papirmølle. Skulle tro hun forsto hvordan spillet spilles og narrativene fortelles. Men neida, hun tror at Trump er dårligere kandidat enn Hillary selv om Hillary knapt kan stå oppreist når hun lyver.

Men nok om det… La oss heller tenke tanker om ting angående «facebook opprøret» rundt hennes Niqab-ja. Verdens Grunneste skriver «Facebook-opprør etter Sylvi Listhaugs niqab-ja». De skriver videre «Innvandringsminister Sylvi Listhaugs følgere på Facebook er i harnisk etter at Frp-kronprinsessen nå sier nei til å innføre et forbud mot det heldekkende plagget niqab i skolen.» 

Så la meg kaste inn en brannfakkel! Jeg støtter henne helt. Som alltid gidder jeg ikke å sette meg inn i saken. Aner ikke hva hennes rasjonalier for dette er, jeg vet bare at jeg er enig av prinsipp.

Jeg har undervist dere før i hvordan ting funker. Vi har kultur-marxister også har vi «fritenkere» av frepper typen. Må jeg virkelig vise illustrasjonen min igjen? Ok. Her er den.

Taen for staten!

Vi kan mene hva vil vi vill om Islam. Er det en forferdelig religion? Jada, jada, jada. Er det like mye av en sosialistisk ideologi som en religion? Seff, seff. Burde vi få Islam ut av alle krinker og kroker og kaste alt av deres tankegods på bålet? Tja… Kanskje litt vel mye, men jeg forstår hvor du kommer fra.

Islam er ræva. Kort og godt. Det har ingenting i Norge eller Europa å gjøre. Digger man Islams kultur og uttrykk kan man dra til uggabugga og kose deg der. Fint vær er det der også. Bare å dra. Eller til Sverige. Jeg gir faen. Bare ikke her.

Men så har vi dette som heter «frihet» da. Det som gjør at jeg kan gjøre hva jeg vil innen for rimelighetens grenser og du kan gjøre hva du vill innenfor rimelighetens grenser.

Det folk, da særlig «fritenkere» av frepper typen, IKKE ser ut til å innse er at vi mister ikke bare vår frihet på grunn av Islam, men også som en reaksjon MOT Islam.

Islams påvirkning på Europa er et toegget sverd. På en side vil PK folk hindre oss i å krenke og «krenke» muslimer ved å snakke negativt om alt som er stygt med deres tro og kultur. Men vi blir også masseovervåket på grunn av «trygghet» og vi skal fjerne alt av religiøse symboler både for å være snill med Islam og for å være slem med Islam.

Dette Niqab forbudet er frepper «fritenkeres» ønske om å være slem med Islam. Og hvem vinner? Stat og kommune.

For hvem gir vi makt til? Jo, det er den nådige staten det. Som skal redde stakkars barn fra å bli kledd i telt. I hat mot religion generelt bøyer frepper «fritenkere» seg ned for å ta den for staten igjen. Rett i røven, for å vinne en uvesentlig kamp mot ingenting.

«Jommen, jommen BARNA!», tenker kanskje du fordi du er en «snill» frepper «fritenker» ennå du hånet den daue ungen i havgapet når det ble brukt som ett fritt innpass for Syrere, afrikanere, og alt annet av verdens fargeklatter til å komme til Europa. «Hva med BARNA?!»

Tjøss meg i stjerten. Hykleri og fandenskap.

Her er faktumet… Vi alle liker å fjerne andres frihet. Røykeloven var bra fordi den fjernet friheten til røykere. Er vi treningsnarkomane gjør det ikke noe at man høyner prisen på alt som smaker godt og ikke inneholder 20 E-stoffer. Bor du i by og liker stillhet i helgene hopper du sikkert av glede over at barer stenger før Senkveld med Overblid og Arvekjendis. Hvis vi hater Islam har vi ikke noe problem med å fjerne deres frihet til å oppdra deres barn i deres tro.

Men la meg nå sitere en vis man som nå er dau. Han het Franklin. Benjamin Franklin. Han sa noe alle dette ordrett. «Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.»

Han hadde et poeng vettu. Vi er villig til å ofre frihet for trygget. Da særlig ANDRES frihet.

Men la oss late som om du egentlig gir en halv faen i drittunger du ikke vet hvem er. La oss late som om du er bekymret for at barn i Niqab vil bli segregert fra samfunnet (det stemmer det) og at det tegner bilder av at den verste ekstreme formen for Islam blir banket inn i hodet på disse ungene (stemmer igjen). La oss late som om det ikke er at du lar deg irritere over at Islam får for mye spille rom i Norge og at du faktisk vil bare barnas beste.

Ta det med ro. Ta det heeeeelt med ro. Hvis en familie er så forskrudd i hodet at de er villig til å la (eller tvinge) et barn gå med Niqab på skolen, tror du virkelig ikke det er andre negative kår i familien også? Tror du ikke far banker mor og kanskje datter hvis de ikke holder kjeft? Tror du ikke det er dominerende neglekt av barnet? Tror du ikke at det trolig er 100 andre ting å ta foreldrene for overfor teltet?

Hvis man sender barnevernet til en slik familie er trolig ungen ute av huset på null komma nix. Keine problem. Og dette uten at staten har fått mer makt til å dominere oss i hva vi kan gjøre, tenke og kle oss. Fantastisk.

Øvelsesoppgave:

Men hva med barna? Skriv hvor opptatt du er av andre barns ve og vell mens du lar ungen din se på NRK Super dagen lang og ta nakenbilder av seg selv til fremmedfolk.

Flytt til Sverige!

Idag vil jeg dele min løsning på mye av Norges problemer. Jeg tror jeg har nevnt ideen min før, men jeg deler den igjen. Denne gang i klartekst, med forklaring.

Sverige kaller! Kan du ikke høre?

Dette er ideen: I et år har Norge og Sverige åpne grenser. Alle nordmenn som digger Svensk politikk drar til Sverige, alle etniske-svensker som ikke liker hvor Sverige går får flytte til Norge.

Etter et år lukkes grensene.

Eksempler på folk som burde flytte til Sverige er:

Jens Brun og vennene hans: Er du en venn av Jens Brun?  Er du human-etiker som fnyser av kristen kultur arv? Vet du om et land som også har forakt for kristen kultur arv? Helt riktig! Sverige. Så er du ateist av den «bedrevitende» typen så ta deg en tur dit. Jeg sier ikke at alle ateister i Norge bør flytte til Sverige, bare de som aldri klarer å holde nebbet. Som alltid mener kristendommen tar for mye plass osv.

De som elsker mangfold: Digger du andre kulturer? Synes du at Norsk er litt kjedelig? Ønsker du mer spennende uttrykk i hverdagen? Kanskje litt Midtøsten arkitektur midt i byen? Synes du at Islam er en spennende og fredelig filosofi som passer godt inn i hverdagen? Vet du hvilket annet land som deler din tanke der? Helt riktig! Sverige. Ta deg en tur og bli værende!

Glemmer aldri når Anne Holt var på Skavlan med Mona Sahlin. Oh, som Anne Holt beundret Sverige og deres syn på ytringsfrihet. Flytt til Sverige, Anne!

Nøtteknekkere og andre rødstrømper: Er ikke menn teite? Burde ikke verden bli styrt av dåse? Er du lei av at det alltid er menn som skal styre og stelle? Burde ikke kvinner få all makt? Gruer du deg til jul fordi det er du som kvinne som skal steke ribbe og vaske opp? Da er Sverige landet for deg! Ta en tur. NÅ!

De som ikke liker ytringsfrihet: Synes du det er for mye brungrums på nett? Litt for mange anonyme mennesker som mener noe annet en deg? Synes du at dåse er et stygt ord for å beskrive kvinner? Mener du at ytringsfrihetens grenser skal defineres av deg og dine? Hører du IKKE Sverige kaller? Du vakkra, du fria. Pell deg dit!

Undertrykket mangfold: Er du en fargeklatt i Norge som selger litt dop og kanskje digger Islam? Føler du at nisselue Nordmenn ikke gir deg nok spillerom og alltid kikker stygt på deg? Mener du at ikke alt er lagt til rette for deg og ditt folk? Sverige! Perfekt sted for deg og dine?

Homser som vill homse masse: Synes du at Norge ikke liker melodi gran prix nok? Synes du at Pride burde vare hele året? Er det ikke nok at du får ha sex med hvem du vill over 16? Mener du at homofile ikke bare er like bra, men faktisk bedre enn heterofile? Burde du kunne adoptere barn og lage familie og leke med kjønnsroller og bryte ned kjerne verdier? Det finnes et land hvor alle har krumme handledd. Jeg tror du vet hvor…

Hvis du lurer: Nei, AndyAce83 vil ikke ha alle av annen etnisk bakgrunn enn Norsk ut av landet. Ei heller vil jeg ha alle homoer ut av landet. Eller ateister. Jeg vil ha folk som hater det som er Norsk ut av landet. Jeg vell ha ut «bedrevitere», subvertører, tant og fjas.

øvelsesoppgave:

Er det noen grupper AndyAce83 har glemt? Noen grupper som burde bli værende? Kjør debatt!

Som fanden leser bibelen – Ennå en «fritenker» snakker ut.

… Og denne gangen er han lege også!

Nydelig smil #1

Såååå…

Vet ikke hvor mye jeg gidder å gå inn på dette. Først må vi iallfall ha repetering fra tidligere undervisning. Du vet hva jeg mener om aftenposten, ikke sant? Farligste avisen i Norge? De ønsker ikke noe mer enn å rive Norge i filler. En av bærebjelkene i Norsk kultur er kristendommen og da må man slippe «fritenkere» til med sin bedreviten og sure oppgulp. Det er bare enting jeg liker mindre enn «fritenkeres» sure oppgulp og det er konfirmanter og andre prektige kristen tufser som skal tale PK med bibel i hand. Aftenposten stiller iallefall opp med sin dose kultur-marxistisk fjaseprat fra Andreas Wahl Blomkvist.

Andreas Wahl Blomkvist skriver i sin kronikk «Det du ikke visste om Bibelen» i god fritenker tradisjoner. Ta bare titlen alene «Det du ikke visste om bibelen». Smak på den. God bedreviten fra den klassiske skolen. Her skal gutten fortelle oss hva han vet om bibelen. Undervise oss, fordi han vet bedre enn prester, prektige kristene og kristenkonservative mørkemenn. For han har lest noen objektive bøker om saken. Han vet best. Utrolig hvordan man som medisiner også blir ekspert på alt annet, f.eks teologi.

Så hva er det denne bedreviteren har å si? Hva slags skjult kunnskap har han fått som han nå skal dele med oss dotter? La oss lese. Han starter sin lille tankerier med:

«Bibelen består av mer eller mindre tilfeldige kopier av kopier og forfalskninger av skrifter, produsert 1100 år etter hendelsene de forteller om. Vi har mistet de originale tekstene, og dagens samling er skapt og selektert av mennesker med egne forestillinger om budskapet.»

Jeg har debatert mange «fritenkere» på nett og jeg laget meg noen regler for å hindre for mange rynker og grå hår. En av disse reglene er å ikke debatere teologi med dem. Det er som å diskutere farger med en blind, musikk med en døv eller folkesikk med en person med autisme. Fåfengt og lite givende. Som den gode forbudende bok sier «perler for svin» (Matthew 7:6).

Men» fritenkere» selv vil KUN debattere teologi. Dette fordi de vet selv hvor svake de står på metafysikken. Andreas Wahl Blomkvist, er seff ingen unntak. Så rett i teologien går han, med brask og bram. For han har lest en bok.

Hvilken bok har han lest? Jo, det skriver han kort tid etter.

«Teksten er inspirert av bøkene til professor i religionsstudier og skriftlærd i Det nye testamentet, Bart Ehrman, Misquoting Jesus og Forged. Supplerende opplysninger hentet fra andre kilder, blant annet Paul Johnson sitt verk, History of Christianity.«

Kjempe bra! Så han drar det ikke ut av ræva altså. La oss finne ut hvilken sekulær åpenbaring han har fått. Han starter med en av mine favoritt historier i bibelen. «La den uskyldige kaste den første stein» historien. Han skriver:

«Det er imidlertid et problem. Historien er en senere forfalskning av Johannes’ evangelium. Den er ikke til å finne i de eldste og beste manuskriptene vi har av Johannes. Skrivestilen er annerledes, og en rekke ord og fraser som brukes er fremmed for resten av evangeliet. Med andre ord, fortellingen har blitt lagt til av kopister langt senere.»

Okay. Han har en kilde her. Boken Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why av Bart D. Ehrman. Tok en liten google søk på Bart for å finne ut hvem den karen var.

Ifølge wikipedia er han «an American New Testament scholar, currently the James A. Gray Distinguished Professor of Religious Studies at the University of North Carolina at Chapel Hill.» HVA?! Er han professor i religiøse studier?

wiki skriver videre: 

«Ehrman became an Evangelical Christian as a teenager. In his books, he recounts his youthful enthusiasm as a born-again, fundamentalist Christian, certain that God had inspired the wording of the Bible and protected its texts from all error.His desire to understand the original words of the Bible led him to the study of ancient languages and also textual criticism. During his graduate studies, however, he became convinced that there are contradictions and discrepancies in the biblical manuscripts that could not be harmonized or reconciled. He remained a liberal Christian for 15 years but later became an agnostic atheist after struggling with the philosophical problems of evil and suffering«

Ahh, da ble jeg litt klokere. Han er «fritenker» han også. Ja, da forstår jeg at han vet så bra og hvorfor Andreas Wahl Blomkvist har så stor tillit til han. De er jo meningsfeller.

Så da blir spørsmålet, skal jeg bryte min regel og snakke teologi med en «fritenker». Skal jeg bruke tid å ressurser på å bevise han feil? La meg prøve å gjøre dette på dette ene argumentet fordi jeg liker den historien så mye. Resten av eksemplene han måtte komme med får vi la andre ta seg av.

Så, ifølge ateisten Bart D. Ehrman så er «Skrivestilen er annerledes, og en rekke ord og fraser som brukes er fremmed for resten av evangeliet.» Ok. La oss se på teksten da. Tar siste avsnitt i kaptiell 7 og første avsnitt i kapittel 8 og ser om det er noe påfallende anderledes her:

Kapitel 7:

«45 Vaktene kom nå tilbake til overprestene og fariseerne. «Hvorfor har dere ikke ført ham hit?» spurte de.46 De svarte: «Aldri har noe menneske talt slik som han.» 47 «Er også dere ført vill?» sa fariseerne.48 «Har vel noen av rådsherrene eller fariseerne trodd på ham? 49 Men denne folkehopen som ikke kjenner loven, de er forbannet.»50 Nikodemus, en av deres egne, han som tidligere hadde kommet til Jesus, sa da:51 «Loven vår dømmer vel ikke et menneske uten forhør, før en har fått vite hva det har gjort?»52 «Er kanskje du også fra Galilea?» svarte de. «Gransk Skriften, så vil du se at ingen profet kommer fra Galilea.» «

Kapittel 8:

«og Jesus gikk ut til Oljeberget.  2 Tidlig neste morgen kom han til tempelet igjen. Hele folkemengden samlet seg om ham, og han satte seg og begynte å undervise dem.  3 Da kom de skriftlærde og fariseerne med en kvinne som var grepet i ekteskapsbrudd. De førte henne fram4 og sa: «Mester, denne kvinnen er grepet på fersk gjerning i ekteskapsbrudd.5 I loven har Moses påbudt oss å steine slike kvinner. Men hva sier du?»  6 Dette sa de for å sette ham på prøve, så de kunne få noe å anklage ham for. Jesus bøyde seg ned og skrev på jorden med fingeren.7 Men da de fortsatte å spørre, rettet han seg opp og sa: «Den av dere som er uten synd, kan kaste den første steinen på henne.»  8 Så bøyde han seg ned igjen og skrev på jorden.  9 Da de hørte dette, gikk de bort, én etter én, de eldste først. Til slutt var Jesus alene igjen, og kvinnen sto foran ham. 10 Da rettet han seg opp og spurte: «Kvinne, hvor er de? Har ingen fordømt deg?»11 Hun svarte: «Nei, Herre, ingen.» Da sa Jesus: «Heller ikke jeg fordømmer deg. Gå bort, og synd ikke mer fra nå av!»• «

Må le litt. Bibelen har virkelig en egen skrivestil. «Vaktene kom nå tilbake», «Jesus gikk ut til Oljeberget». De liker å skrive slektstre og hvor folk kom og gikk hen. Greit nok. Men er det noe påfallende forskjell her da? Jeg klarer ikke å se noe jeg. Mye dialog. De sa, Jesus sa. Han gikk dit og de kom dit.

Dette er så dypt jeg vil gå i forskjell. Du kan jo alltids lese det selv og bedømme. Er du «fritenker» vil du kanskje påpeke at jeg har en Norsk oversettelse av en latinsk eller engelsk utgave som igjen kom fra gresk (?) version. Beklager, kjære «fritenker», men jeg er ikke interessert nok i å ta «fritenkere» i skole til å lære Gresk.

Men ok. Saken er at Bart trolig har rett. Kanskje ikke i at Johannes evangeliet har blitt revidert, men at Johannes Evangeliet er det minst politelig av alle evangeliene. Hva så? Vi alle vet dette egentlig, skjønner du.

Ifølge hva jeg har hørt er de 4 evangeliene i bibelen skrevet kronologisk (ikke siter meg på dette) og de er skrevet med større mellomrom. Markus evangeliet er det eldste og også det korteste. De andre blir lengre og mer kreative i sin fortelling samtidig som

Vi vet dette!

Kjære Andreas Wahl Blomkvist hvorfor tror du det er 4 forskjellige evangelier? Hvorfor ikke bare en. Eller iallfall 4 som er helt identiske? Hvorfor har vi to skapelses berettelser i det gamle testamentet som igjen ikke er identisk? Bruk din «fritenker» kraft nå til å tenke litt fritt. Hvorfor tror du bibelen, som har blitt nøye utvalgt av folk over lang tid, har beholdt motstridene tekster i en bok? De kunne valgt vekk det motstridende fortellinger, slik at «fritenkere» som deg ikke ville fått noe ammo. Men der står det. Kan det være for en grunn forbi at de er dummere enn deg Andreas Wahl Blomkvist? Nei, det ville vært latterlig. Ingen er smartere enn deg. (Forbanna bedreviter!)

Teksten er lang og jeg gidder ikke å forsvare bibelen for en «fritenker». Men jeg vil dele noen tanker om ting rundt hvorfor han skriver dette. Den første og enkleste grunnen er at han er ateist og derfor hater folk som ikke er gudløse. Han vet best, hvorfor vil ikke folk mene som han?

Noe som slår meg gang på gang er at vi alle har banale meninger, oftest basert på følelser. De vell artikulerte prøver derfor å bruke fine og mange ord på å beskrive hva som egentlig kunne vært sagt med «Jeg synes at det du mener er teit».

Andreas Wahl Blomkvist er høyt utdannet, men hans syn på kristendommen har ingenting med hans medisinske utdannelse å gjøre. Hans «fritenkning» tilhører hans fritid. Jeg tror nok han håper vi skal mene at hans syn på kristendom veier dypt fordi han vet hva abscess og lunge emboli er (det gjør jeg også forresten), men dette har ingenting med hans syn på kristendom å gjøre.

Like lite som at Doc Dawkins får peil på religion ved at han kan biologi. Den som vet best av dem nevnt til nå er Bart D. Ehrman, som faktisk har studert og forsket på dette. Hvor pålitelig en ateist er i sin forskning av bibelen for så være en annen sak. I det minste har han gjort et arbeid. Jeg finner det fascinerende når folk dedikerer så mye tid av sitt liv på noe de ikke har annet enn forakt for. Dem om det. 

Men tilbake til poenget Andreas Wahl Blomkvist skriver lang og lengre enn langt, men kilder til en bok jeg ikke gidder å lese om hvordan bibelen er feil. Likevel lurer jeg på… Kunne han ikke bare klippet og limet sitt favoritt sitat fra Facebook?

Summerer vel likeså greit hva han mener det? Oh, ja… Ikke saklig og ikke med så mange fine ord og med kilder osv. Gi meg kraft og styrke. 

Finner det også fascinerende at Andreas Wahl Blomkvist har skrevet på SIAN også. Han skrev en tekst titulert: Den arabiske verden har skjermet seg for kritikk. Rart at han ikke fikk den postet i aftenposten.

Så for å avslutte dagens undervisning: Andreas Wahl Blomkvist er en erketypisk bedreviter og ateist av «fritenker» skolen. Om han vil eller ei tilhører han den sosialistiske aliansen. La meg vise deg et bilde jeg postet før—>

Taen for staten!

 

Kjemper du imot kristendom kjemper du imot Europa. Du kan mene hva du vill og være så mye «fritenker» du ønsker. Men når du begynner å kritisere kristendommen da koser kultur-marxistene seg med engang. Da blir Jens Brun og vennene hans glad.

Betyr det at man ikke kan kritisere Kristendom? Joda, det kan man. Jeg gjorde det for faen selv i dette blogg innlegget. Men det er agendaen bak som er spørsmålet. Når man sier «bibelen er en løgn» fordi «zombie jøde blablabla» da kan man bøye seg ned å ta den for staten. For fjerner man religion, da vil staten ta over med engang. Unntaket er Islam som er en religion som ønsker å være staten. Det er noe annet som jeg har undervist i før i Sosialisme+Islam=Sant.

La meg derfor avslutte med et sitat jeg har sitert før: 

«The civilized world has been thoroughly saturated with Christianity for 2000 years. Any country grounded in Judeo-Christian values cannot be overthrown until those roots are cut. But to cut the roots — to change culture — a long march through the institutions is necessary. Only then will power fall into our laps like a ripened fruit»
–Antonio Gramsci

Øvelsesoppgave:

Er du lei av at vi har så mange repetisjons kurs? Skriv et dikt om hvordan ting går i sirkel og vi alle er fanget som rotter i et hjul.

 

PS: Glemte å poste denne—->

Samme «fritenker» rælet. Samme bruk av begreper til og med. Fra en bok som heter The Christian Delusion- Why Faith Fails. Taen for staten!

 

 

Sensur, sensur, sensur… Sensur #8

Dette er egentlig en slags oppfølger til mitt forrige innlegg Drep gjerne det ufødte barn, men ikke omskjær barnet skulle det overleve og dreier seg ytterligere om «fritenkeres» maktkamp på norske debatt sider. Dette innlegget dreier seg også om sensur/moderering/redigering.

Idag ble jeg sensurert igjen. Jeg regnet med å bli sensurert fordi en «debatør» (eller mer korrekt provokatør) ved nick disqussssssssssssssit gikk banas i sin flagging. Den psykisk syke «fritenkeren» ville skrive ting som:

«De usmakelige løgnene dine slår kun tilbake på deg selv.

At aftenposten kan la slike personangrep stå er ufattelig.»

og

«Og her er en ny runde med hets, for uttalelser fra motpart er «hatske» må vite, og klart, her skal det stemples med nedsettende kommentarer som «fritenkere» og lignende.

Hva dette har med debatt på gjøre er et mysterium.«

og

«Og enda flere personangrep og løgner fra AndyAce83.

Vel, om hets som «fritenkere» og så videre skal få stå så viser jo Aftenposten hva de mener om eget reglement for posting her. Det betyr intet.

Flott moderering!«

og

«Fine løgner og persoangrep du kommer med.

(Aftenposten, disse blir repostet inntil dere fjerner de hetsende innleggene som kommenteres.)»

Det var tydelig denne «fritenkeren» var manisk og slet med seg selv. Jeg skrev til denne «fritenkeren» og fortalte

«Vil bare informere deg om at hvis du flagger min kommentar her (ser du allerede har gjort det med KRHS kommentar) så står jeg klar til å poste den på min egen blogg. Du skal ikke få kvele debatten med å overflømme forumet med non seq. og flagge motstanders tale. Jeg har laget kopi av manges mening. DU skal ikke kvele debatten med din psykiske lidelse.«

Etter som tiden gikk (nesten over 12 timer) begynnte jeg å tro at aftenposten ville forstå og ta min side i saken og kanskje «de» gjorde. Det er derimot ikke umulig at det ble et vaktskifte, som igjen ledet til at en annen moderator, men andre verdier fikk makt til å bestemme?

Så plutselig tikket inn denne selvgode meldingen i min innboks:

«Siden den opprinnelige hetsen er slettet får dette innlegget bare en pussig bismak. Ingen reelle spørsmål, kun stråmenn og hets.

Trivelig.«

Så som lovet (vi kristne holder vårt ord) her er de innleggene som ble sensurert på aftenposten av uklare grunner fra aftenpostens side. Den første kommentaren som ble sensurert var fra KRHS på Å skjera eller ikkje skjera og gikk som følger:

«Hei Andy,
disqussssssssssssit er en selvoppnevnt provakatör og rabulist. Han fortjener ingen oppmerksomhet.»

Jeg svarte:

«Hehe. Jeg vet Men det kommer mye sant ut likevel. Det kan hende han er provoserende, men det han sier er hva mange andre «fritenkere» tenker men er bundet av normativ debatt teknikk. På youtube har jeg debattert mange ateister og noen av dem har en mye styggere munn en Disqusssssss…. har. Jeg mener vi trenger ærlige, om provoserende og litt maniske stemmer i debatten. De jeg har debatert nedenfor er for «uærlige» i sin debattform. 

De later som om det er for «barnets beste», men omskjæring er bare et symbol på helligdom for dem. De vil ikke ha religiøse barn og gjøre omskjæring illegalt vil være et steg mot å gjøre religiøs tro ulovlig eller «barnemishandling». Det vil de ikke være ærlige om og gjemmer seg bak «beste intensjoner». Med sånne som disqusss… som er med lidenskapelig imot religion er det lettere å se hva som stikker under «fine ord» til andre fritenkere. Det er vanskelig å bevise slike holdninger uten å bli sett på som paranoid (fordi man påpeker bakenforliggende tanker og agendaer som folk ikke har lyst til å være ærlige om) når man driver med «tåkeprat» argumentasjon. Disquss… gjør jobben min enklere i å vise hatet som er mot religion på Internett.

Som en digresjon vil jeg derfor nevne Si:D   (ungdoms kronikker på aftenposten). Jeg leser dem også mye for da ser man hva som stikker under velformulert argumentasjon. Barn klarer ikke å ytre seg så komplisert som mange voksne og da har man en tendens til å koke ned argumentet til knoklene og se hva som egentlig stikker under feminisme, sosialisme, ateisme, populisme og andre -ismer. Anbefaler alle å lese Si:D med et kritisk blikk. Mye å lære der.«

I kontekst var alt skrevet under min hovedkommentar som var:

«Kjære Aftenposten. Jeg ser dere fjerner mange kommentarer fra en debatør ved navn disqussssssssssssit. Jeg skulle ønske dere sluttet med det, fordi han bekrefter hva jeg skriver nedenfor.

Mange av mine argumenter har basert seg på at omskjærings debatten er ikke for «barnets beste» men en inngang for ateister til å dominer andre. disqussssssssssssit innrømmer dette uten å blunke i et innlegg til Per Inge Oestmoen, men det ble fjernet. Synes dere burde ha høyere takhøyde på aftenposten. Mange kommentarer skrevet som blir fjernet kan brukes av motparten senere til å bekrefte. Det er vanskelig å bevise agenda hvis aftenposten sensurer de få ærlige kommentarene som blir skrevet.

Mindre sensur. La folk få uttrykke seg som de vill. Ofte vil dette lede til nytte for andre 🙂

Hilsen AndyAce83.»

Fortjente mine kommentarer å bli moderert… sensurert? Jeg mener nei. Dette har noe med politikk, livssyn og ateismens galskap. Dessuten begynte kronikken å bli gammel, færre og færre ville lese mine kommentarer uansett. Dette ble sensurert fordi en gal man og hans likesinnede fant det ubehagelig å bli konfrontert med deres eget vederstyggelige tankesett.

Er du uenig i dette føl fri til og si meg imot. Det er dette ytringsfrihet er om. Å kunne si noe andre er uenig i på sin egen måte.

Øvelsesoppgave:
Skriv en utgreiing om vi burde kalle ateister «fritenkere» eller frinektere fra nå av. Drøft fordeler og ulemper med begge beskrivelsene.

«Vogt eder for falske profeter…»

«Men vokt eder for de falske profeter, som kommer til eder i fåreklær, men innvortes er glupende ulver!»
– Matteus 7:15

Halleluja!

Beklager at jeg kom med et bibel sitat. Hvis du er «fritenker» håper jeg du ikke fikk utslett. I isåfall vil noen linjer fra Dawkins bok frigjøre deg.

OK. Så jeg er Kristen. Ikke fundamental kristen, mer hva jeg kaller «avslappet Kristen» (før kjent som «vanlig Norsk Kristen»). Ikke en av dem «Jesus er kul! La oss ta en rap om frelse»-Kristen eller «Gud hater homoer og alle som ikke kan hele bibelen utenat vil brenne! For som det står i Åpenbaringen 20,15. «Og om noen ikke var skrevet inn i livets bok, ble han kastet i ildsjøen.»»-Kristen.

Nei, avslappet Kristen tror at det er en Gud, at av alle relgioner er Kristendommen den beste filosofisk, spirituelt og er den mest konstruktiv virkelighetsopplevelse både psykologisk og kulturelt. Avslappet Kristen tror at for mye dveling på hva som er synd, hvem som er syndere og om helvete er ekte eller en metafor er ting som ikke er konstruktivt i daglig livet. Problemet er at det er vanskelig å være «avslappet» Kristen på grunn av en økende respektløshet fra «fritenkere» og annet Gudløst pakk.

Jeg har skrevet innlegg om dette før og kommer sikkert igjen for «fritenkere» blir mer og mer høylytt og avskyelig for hver dag som går [1] [2] [3] [4] [5] [6]. Men problemet er ikke bare «fritenkere» men alle de Kristne eller «Kristne» som gir «fritenkerne» ammunisjon.

Jeg snakker om de kristne som med fullstendig mangel på sosiale antenner forsterker «fritenkerens» virkelighetsforståelse av at kristne er slemmere enn muslimer og at Kristendom er den verste mest intolerante religionen i verden. Jeg snakker om «Send Penger» evangelister som tjener seg uspiselig rik på andres godtroenhet. Jeg snakker om hykler kristne som fordømmer en synd også er dumme nok til å bli tatt gjøre det selv (Seriøst! Fordøm noe annet iallefall! Det står i biblen om en flis og bjelke. Les den delen av bibelen igjen!). Jeg snakker om Kristne som gråter elver for døde fostre og syke mennesker som ikke skal holdes i live av maskin lenger men jubler i gledesrus over noen som får dødsstraff. Kort sagt snakker jeg om sinna Kristne som ønsker at menneskers synd skal møtes med hat ikke forståelse, tilgivelse, håp, hjelp og neste kjærlighet.

Jeg snakker om kristne som med sin ekstrem hat mot alle andres livs valg som Westboro Baptist Church. De menneskene som får for seg at det er greit å skrive «God hates fags» i en kristen begravelse til soldater som døde i slag som ikke engang var homofile. Jeg snakker om dommedags «profeter» som spår dommedag om og om igjen med like mye media omtale vær gang.

Jeg snakker overraskende nok IKKE om Ludvig Nessa eller Nina Karin Monsen. De holder seg sivile i debatten og selv om mange finner deres person usympatisk (Monsen er blant annet Bergensk! UGH!) og deres meninger forferdelige, er det min mening at de bare er ærlig med seg selv og sin sak. De er imot homofil og abort, men de er ikke imot menneskene som er og gjør det. Dette er en vanskelig distinksjon for «fritenkere» men er en viktig distinksjon.

Jeg ønsker mer ydmyke men ÆRLIGE Kristne i debatten. Mennesker som ikke er redd for å ta opp problematiske saker (abort, homofili, synd og fortapelse) men evner forståelse for at bare Gud vet og at den uten skyld skal kaste den første stein [7] , [8] osv. Kristne må slutte å være sosial-demokratisk korrekt i alle sammenhenger. Det er en forskjell mellom politisk/kulturelt definert godt og religiøst godt. Det er min observasjon at denne politiske underdanigheten leder til at andre religioner (det beste eksemplet Islam) som er mer klare i sin «dette kan vi/ dette kan vi ikke» tale vinner fotfeste i Norge og vesten. INGEN er tjent med det.

Vi må skille oss ut fra andre religioner og vise hva som skiller oss fra dem. Det er min mening at kristendom er en individualistisk religion (særlig lutheranske) som fokuserer på et personlig forhold til Gud. Det er den religionen som skaper mest vekst i kultur og mest lik de vestlige verdier før (og til en hvis grad nå). Den aksepterer andre religioner (så mye at det kan oppfattes selvutslettende) og påpeker hvorfor Islam er en mye mørkere religion enn hva venstresiden og «fritenkerne» ønsker skal være sant. Vi må derfor påpeke at Jesus var en pasifist, mens Muhammed var en erobrer. Til og med «fritenkere» klarer da å se at det er bedre med pasifisme enn eroberisme (imperialisme)

Siden jeg har sjokkert og støtt mange fritenkere allerede med mitt første bibelsitat så kan jeg likesåvel ta nådestøtet med et til:

«Ikke enhver som sier til mig: Herre! Herre! skal komme inn i himlenes rike, men den som gjør min himmelske Faders vilje. Mange skal si til mig på hin dag: Herre! Herre! har vi ikke talt profetisk ved ditt navn, og utdrevet onde ånder ved ditt navn, og gjort mange kraftige gjerninger ved ditt navn? 23 Og da skal jeg vidne for dem: Jeg har aldri kjent eder; vik bort fra mig, I som gjorde urett! »

-Matteus 7.21-23

Her kjører vi oldschool bibel. Ikke noe Knausgård oversettninger her. Vi leser «Fader vår, du som er i himmlen» ikke «Pappaen vår som er et sted Astronomer ikke kan finne.»

Nok om det
Så langt… Men seriøst KNAUSGÅRD skal oversette bibel?

Øvingsoppgave:
Ingen øvingsoppgave idag, men istedet et ønske om at du koker deg litt te og kikker ut vinduet og spør deg selv: «Hvorfor liv?» som ikke må forveksles med «Hvordan liv?».

For å få en balansert debatt… Her er noen «fritenker» tanker også 😉

Vise ord #1

Vise ord #2

Vise ord #3