Bloggarkiv

Penisens glans – Gleden med penisen.

Sååå…

To dåsefokuserte kvinner lager hyllest til sin vagina tittulert «Gleden med skjeden».

Hva GINA?! Er det sant? Aldri skjedd før. Vent litt… Jeg så vaginamonologene. Dette er ikke nytt. Dåsedigging blant kvinner, da særlig feminister, er ikke noe spesielt.

Jeg har selvfølgelig ikke lest boken og kommer heller ikke til å gjøre. Men det som fascinerer meg er at det snakkes så mye om damers underliv, men nesten aldri om mannens. Ikke at jeg føler et voldsomt behov for det, men det er likevel fascinerende.

7180491

Et begrep man noen ganger bruker er phallic symbolikk. Det er ofte med negativ konnotasjon. Når man ser noe som skal ligne på penis, ofte erigert, i kunsten. Dessuten så ser det ut til at man ser erigerte peniser i alt mulig rart. Monolitten i Vigelandsparken f.eks har blitt sett på som et eksempel, men alt jeg ser er en haug med mennesker i en søyle.

Hva som iallefall er sikkert er at det har ikke vært en hyllest til penisen på en lang stund. Dette kan komme av mange grunner. Den mest sansynlige er vel at hvis en mann hyller penisen vil det høres veldig… homofilt ut. Det er forstålig. Likevel skal jeg nå hylle min penis som kvinner hyller sin vagina.

*kremt*

Min penis er god og nyttig. Jeg takker den vær gang jeg må tisse over hvor kjekt det er at jeg kan stå mens jeg gjør det. Den er lett å holde ren, og den gjør det vanskeligere å få urinveisinfeksjon. Så takk for det.

Trodde det skulle bli mer her. Ble ikke akkurat en bok av dette. Tømte meg ganske raskt. Det var liksom en bang, også ferdig. Men det får gå. Det var iallfall en hyllest. Hvor er min fritt ord pris og applaus fra folket?

Øvelsesoppgave:
Skriv din egen hyllest til penisen.

Advertisements

Dårligste kronikker i 2016!

Sååå…

Jeg leste Dagblæh idag. Der var´e skrevet en artig satirisk innlegg i god «Are har´e og tar´e på kornet» stil. Den er skrevet av Tuftebarten, en anonym skribent. Husk! Det er greit å være anonym så lenge du skriver politisk korrekt. Hadde han skrevet på ny norsk hadde jeg tenkt at det var Are Kalvø, men siden han skriver på ordentlig Norsk, kan det ikke være han.

I hans innlegg «Det mange ikke skjønner er at en god kronikk skal være skikkelig dårlig.» kårer han de tre dårligste kronikkene han har lest.

Han skriver

«Nå tenker du kanskje at topplasseringene vil gå til proffene i faget? VGs Astrid Meland, Dagbladets Geir Ramnefjell og Nettavisens Gunnar Stavrum skriver i snitt tre kronikker i uka. 150 kronikker hver i året. Da er det nødt til å dukke opp en del gullkorn? Men ingen av disse har gjort seg fortjent til pallplass i mine øyne. De blir for politisk korrekte. Skriver bare det eliten vil høre.»

Skal dette være ironi? Da kunne han mye heller skrevet «Nå tenker du kanskje at topplasseringene vil gå til de som overeksponerer sine meninger til andre? Men ingen av disse har gjort seg fortjent til pallplass i mine øyne. De blir for politisk korrekte. Og jeg liker politisk korrekt.»

De som vant ifølge han var–>

3. «‘Skam’ er også for dem på 40», av Liv Murphy.

Egentlig et ganske godt valg. Flott kleint tullball. Men dens irrelevans gjør at den ikke får top 3 for meg.

2. «Norsk presse er altfor trangsynt» av Hanne Nabintu Herland.
Herland er herlig. Vel, egentlig kan jeg styre meg for henne. Hun sier interessante ting, men måten hun sier det på blir litt je nais se quoi i lengden. Dessuten har hun ikke helt antennene ute og mangler ofte humor. Men hennes kronikk har et poeng; Media forstår ikke hvorfor Trump vant fordi de har ikke peil. Ikke i nærheten av den verste kronikken i 2016… antar jeg, fordi jeg gadd ikke lese den.

1. «Kjærlighet til å spy av» av Helge Grønmo.

En kar som hater sosiale medier? Det finnes det 12 i dusinet av. Tror det kommer en i Si;D vær uke. Dessuten er det selvironi her, kan merkes, og da blir det vanskeligere å dømme negativt. Noe f.eks avslutningen indikerer «Det får være dagens preken, hentet fra evangeliet etter Helge #megalomani.»

Nei, listen til bartekaren er for dårlig, så her kommer derfor min…

TOPP 3 RÆVLIGE KRONIKKER I 2016!

Vinneren får dåseprisen 2016.

Dåseprisen er designet av en mann men utført av en kvinne så det er en veldig fin pris.

Dåseprisen er designet av en mann men utført av en kvinne så det er en veldig fin pris.

Jurien er bestående av:
AndyAce83, 67 år gammel, fra Tromsø. Har bachelor i noe svada, lest noen par bøker og har sterke meninger som har fått han sperret fra både dagbladet og aftenposten. Hobbier er: Kunst (både å lage og konsumere; Alt fra film, til spill, til bøker og musikk), debattere (særlig med «fritenkere») og gremmes.

#3) Anja Brekke for sin «Vi må stoppe menn som hetser og truer kvinner»
Juriens kommentar: Anja Brekke kommer høyt opp for sin fremfusenhet og sterke -isme forståelse. Hun bidrar sterkt i å fordumme og forflate kjønnsdebatten ved å stigmatisere begge kjønn samtidig. Hun portretterer effektivt klisjeene at kvinner er offer og menn er overgripere. Hun summerer det hele opp med at «gutter kan ikke lenger være gutter». Et sterkt misandristisk uttrykk.

For mer om denne kronikken—> Anja Brekke – Ennå ei nebbenose snakker ut.

#2) Kaja Elise M. Y. Hilleren for «Kjære Sylvie Listhaug»
Juriens kommentar: I alder av bare 16 år Kaja Elise M. Y. Hilleren allerede etablert seg som en nebbenose av rang. Vi har nok mye spennende å se frem til senere. Bedreviten er smurt tykt på fra første setning i hennes innlegg. Hennes innlegg (og da snakker jeg ikke libress *knegg, knegg*) har en pang start med «Jeg er 16 år. Jeg er 16 år og ufattelig lei.» Kan det bli flottere?

For mer om denne kronikken—> Dagens tweet. og «Kaja (16) utsatt for hets, men hva er hets?»

#1) Kirsten Kvalvågnes for «Hvorfor får alle sjokk så fort en kvinne setter en fot innenfor en fotballpub?»
Juriens kommentar: Vinneren av årets dårligste kronikk går til en kronikk som starter med at et tøs skriver «Jeg er vanligvis ikke så opptatt av fotball.» også klager over at menn gav henne oppmerksomhet på en pub. Hun avslutter så med «Fotball bør være for alle.» Nei, fotball bør være for folk som er interessert i fotball. Vi andre kan gjøre noe annet. Hennes dåsebeskuing er så imponerende i denne saken at hun fortjener all respekt.

For mer om denne kronikken—> «Sur tøs fikk oppmerksomhet på pub – Les mer i aftenposten.»

Nei, dette var det store kvinne året i dårlig kronikk skriving. 3 av 3 nominerte fra meg og 2 av 3 nominerte fra Barttebart. I 2017 bør vi nok ha en debatt om kvinners stemmerett. De har ikke fakulitetene til å forstå de større sammenhenger. Deres navlebeskuing og føling i fjæra gjør dem en trussel mot demokratiet. I 2017 vil det nok bli en del blogginnlegg her som deler tanker om ting rundt mulighetene og behovet for å fjerne kvinners stemmerett.

Øvelsesoppgave:
Forbered deg på 2017 ved å skrive ned om vi burde fjerne kvinners stemmerett og hvordan vi kan fjerne kvinners stemmerett.

Anja Brekke – Ennå ei nebbenose snakker ut.

bedreviter-05

«All over this town.
Yes, a low wind may blow,
and I can see through everybody’s clothes
with no reason
to hide these words, I feel.
And no reason
to talk about the books I read
but still, I do.»

-Morrissey, Sister, I am a poet.

Sååå…

Da var vi igang igjen. Debattsirklen går sin gang. Mannegruppa Ottar er slemme. Skriver slemme ting om snille piker. Ennå ei sur, kald, nebbenose uten humor skal belære oss gutta om hvordan vi skal oppføre oss.

Takk for det.

Aftendassen står bak, som de har gjort så mange ganger før. Som da «Sur tøs fikk oppmerksomhet på pub». Det var bare å lese om det i aftendassen dagen derpå.

Så hvem er Anja Brekke? Ikke vet jeg. Men hun skrev noe svada i Si;D. «Vi må stoppe menn som hetser og truer kvinner», vrøvler hun i -isme feber. To tanker om ting slår meg umiddelbart.

1) Hun er 20 år; Er det ikke litt flaut å skrive i Si;D da?

og 2) Hun heter Anja Ariel Tørnes Brekke; Makan! La oss kalle henne Dåse-Lill. Kortere og lettere å skrive.

Men la oss se hva hun skriver, for noe sier meg at dette er vrøvl nær ideal standar.

Hun vrøvler:
«Vi har alle hørt forklaringen, enten de erter jenter på barneskolen eller truer kvinner over internett: «Boys will be boys». Det er en forklaring vi ikke kan godta.»

bedreviter-01

Allerede i ingress har jeg falt av. Hvem sier «Boys will be boys» i daglig norsk tale? Og hvilken parallell verden kommer hun ifra?

I min verden er kvinnlig lærere  i barne og ungdomskolen en STERK majoritet. Ikke bare det, men de er også ekstremt dåse-fokusert (aka. feminister). Der er gutter alltid et problem, og jenter små engler som gutter burde lære alt fra.

Hun vrøvler videre:
«Gutter er ikke bare blitt sånn uten grunn. Vi trenger å ta et oppgjør med machokulturen.»

Tjøss mæ i rasstappen. Rett imellom skinkene. Ugh! For min helses skyld må jeg skippe til slutten av dette innlegget. Kan ikke lese alt dette deliriske fjaset.

Hun avslutter tantet med:
«Vi må finne ut hvorfor vi har flere generasjoner med sinte menn som velger å rette frustrasjonen sin mot kvinner, uten at kvinner egentlig er en reell trussel mot dem.»

Du er ikke noen trussel. Ingen enkelt kvinne er. Jeg kan bare snu ryggen til deg, Sophie Elise og alle andre tampong-fjoller. Jeg har kvinner i mitt liv som ikke er til bry. Trenger ikke å ha noe med dere å gjøre. Det er ikke deg i seg selv som er problemet. Det er -ISMEN din!

bedreviter04

Jeg vet ikke hva «Macho» er, og trolig vet ikke Dåse-Lill det heller. Hun bare vrøvler som hun må. Helt på autopilot, utifra svada hun er indoktrinert med. Men skulle hun faktisk bli tvunget til å definere («Ekke…Ekke…Ekke det farlig da?») ville nok essensen vært: Alt som har med menn å gjøre.

Så når Dåse-Lill skriver «Vi trenger å ta et oppgjør med machokulturen» mener hun «Vi må ta et oppgjør med alle menn». 

«STRÅMANN, ANDY!», tenker kanskje du. «Dette var ikke hva Dåse-Lill… Unnskyld…Anja Ariel Tørnes Brekke mente. Det vet du.»

Vet jeg det? Som alltid er man vag. Man bruker begreper som vi alle «selvfølgelig» skal forstå hva er. Machokultur er hva Anja Ariel Tør… Dåse-Lill mener det er.

Samme som hets. Vi alle «vet jo» hva hets er. Gjør vi det? Jeg vet ikke hva hets er. Er dette innlegget hets av Dåse-Lill? Jeg ser på det som satire. Misforstå meg rett. Det ligger ikke noe kjærlighet bak å kalle henne «Dåse-Lill». Men hets er det heller ikke ment som.

«Sister, I am a poet». Jeg vil ikke være bundet av den snevre rammen som «det gode lag» vil ha. Og igjen er det det som egentlig er saken. 

Her kommer ei sur nebbenose og skal belære oss om hva som er morsomt. Hva som er riktig å si og skrive. Jeg driter en laaaaang marsj i Mannegruppen Ottar (selv om det er det debattsirkelen vrøvler utifra). Jeg er ikke medlem. Ikke min humor.

Jeg blir provosert av bedreviten være det av «fritenkere», «prektig korrekte» eller «dåse-fokuserte». Jeg driter i kjønn, legning, rase eller politisk ståsted. Men er du bedreviter. Er du nebbenose, så vil jeg reservere meg retten til å ta deg til torgs. Å ytre meg fritt, på MIN måte. Uten diktering av noen som tror de vet best.

bedreviter06

Du kan kalle mitt innlegg «usaklig», «usmaklig» og «uvesentlig» for alt jeg bryr meg. Men når folk begynner å diktere får jeg klørne ut. Og Dåse-Lill provoserer meg noe voldsomt. Ikke så mye som Sophie-Elise. Fordi jeg tror at Dåse-Lill er smartere enn Knulledukka. Dåse-Lill bruker bare ikke nøtta, så i essens står de på lik linje. Men det er nok mer håp i Dåse-Lill. Ikke at jeg egentlig tror håpet vil bære frukter.

Nok om det. Poenget er at det måtte gå som det gikk. Etter at Dåse-Lill hadde drevet belæring og tok «oppgjør med machokultur» tok Mannegruppen Ottar og «hetset» henne. Aftendassen følger opp med sin artikkel «Slik gikk det da Anja Brekke utfordret Mannegruppa Ottar».

Aftendassen skriver ««Fetthål», «hore», «tøs» og «hjerneskadet». Det er noen av merkelappene Anja Ariel Tørnes Brekke (20) fikk av medlemmer i Mannegruppa Ottar.»

La meg bare først stadfeste for protokollen at «tøs» er ikke et negativt ord. Joda, jeg mener ikke «tøs» positivt når jeg kaller kvinnfolk for det, men ordet «tøs» er ikke så ille som «fetthål» og «hore» eller «Dåse-Lill» for den saks skyld. Nå som det er stadfestet, la oss lese artikelen.

Aftendassen intervjuer Kay Erikssen talsmann og moderator i den lukkede gruppa og han svarer «De som driver med personhets skal slettes som medlemmer. Dette har ikke noe med mannfolkprat å gjøre, det er bare barnslig».

Må innrømme at jeg er litt lei av det ryggløse i gruppens tilsvar på kritikk. Det er så spakt hele tiden. Så krumrygget.

En kamerat av meg delte engang en filosofi som dreide seg om konflikt løsning. Han sa svar «Ja, ok» også fortsett som du gjør. «Det blir ikke konflikt da», hevdet han. Det er sant.

Det kan hende at det er det Kay Erikssen gjør. At han sier «Ja, ok» for å få dåsene vekk fra ryggen hans. Noe jeg absolutt kan forstå. Men jeg etterlyser litt mer forsvar av det hele. Enten det, eller at de legger ned gruppen. For jeg er litt lei av å lese om dem hele tiden. Legg ned gruppen og lag en ny. «Mannegruppen Otto» eller noe sånt. Så kanskje vi slipper å lese om dem ei stund.

Det blir ikke noe debatt. Bare «ekko-kammer med ropert». Dåse-Lill og vennene hennes lirer av seg bedreviten og andre sier «Ja, ok». Kan vi ikke ta igjen snart? Hvorfor er alle bare så passive?

«Men Andy, kanke du forsvare det da? Kanke du slutte å være anonym og forsvare Mannegruppen Ottar og ytringsfrihet?»

Øøøøøøøøøøøø…. Eeeeeeehhhh… Hmmmmm… Oh, ja. Joda, klart det. Har bare så mye å gjøre for tiden. Så er det vintermørket. Eh, hm. La meg tenke på det. El MACCOOO! Det blir regn imorgen har jeg hørt. Fotball laget gjorde de ikke så bra forrige gang de sparket ball. Apropo eple pai. Morrissey sa det best når han sa….

«I am the last of the famous, international playboys!»

-Morrissey, The Last Of The Famous International Playboys.

Og her er selve sangen:

———————————————-

Øvelsesoppgave:
Hvordan blir man så selvstendig at man kan si hva man vil uten frykt for represalier? Finnes det en måte AndyAce83 kunne tjent penger på å si hva han mener? Forklar han hvordan, for han har ikke peil.

Flytt til Sverige!

Idag vil jeg dele min løsning på mye av Norges problemer. Jeg tror jeg har nevnt ideen min før, men jeg deler den igjen. Denne gang i klartekst, med forklaring.

Flytt til Sverige.

Sverige kaller! Kan du ikke høre?

Sverige kaller! Kan du ikke høre?

Dette er ideen: I et år har Norge og Sverige åpne grenser. Alle nordmenn som digger Svensk politikk drar til Sverige, alle etniske-svensker som ikke liker hvor Sverige går får flytte til Norge.

Etter et år lukkes grensene.

Eksempler på folk som burde flytte til Sverige er:

Jens Brun og vennene hans: Er du en venn av Jens Brun?  Er du human-etiker som fnyser av kristen kultur arv? Vet du om et land som også har forakt for kristen kultur arv? Helt riktig! Sverige. Så er du ateist av den «bedrevitende» typen så ta deg en tur dit. Jeg sier ikke at alle ateister i Norge bør flytte til Sverige, bare de som aldri klarer å holde nebbet. Som alltid mener kristendommen tar for mye plass osv.

De som elsker mangfold: Digger du andre kulturer? Synes du at Norsk er litt kjedelig? Ønsker du mer spennende uttrykk i hverdagen? Kanskje litt Midtøsten arkitektur midt i byen? Synes du at Islam er en spennende og fredelig filosofi som passer godt inn i hverdagen? Vet du hvilket annet land som deler din tanke der? Helt riktig! Sverige. Ta deg en tur og bli værende!

Glemmer aldri når Anne Holt var på Skavlan med Mona Sahlin. Oh, som Anne Holt beundret Sverige og deres syn på ytringsfrihet.

Glemmer aldri når Anne Holt var på Skavlan med Mona Sahlin. Oh, som Anne Holt beundret Sverige og deres syn på ytringsfrihet. Flytt til Sverige, Anne!

Nøtteknekkere og andre rødstrømper: Er ikke menn teite? Burde ikke verden bli styrt av dåse? Er du lei av at det alltid er menn som skal styre og stelle? Burde ikke kvinner få all makt? Gruer du deg til jul fordi det er du som kvinne som skal steke ribbe og vaske opp? Da er Sverige landet for deg! Ta en tur. NÅ!

De som ikke liker ytringsfrihet: Synes du det er for mye brungrums på nett? Litt for mange anonyme mennesker som mener noe annet en deg? Synes du at dåse er et stygt ord for å beskrive kvinner? Mener du at ytringsfrihetens grenser skal defineres av deg og dine? Hører du IKKE Sverige kaller? Du vakkra, du fria. Pell deg dit!

Undertrykket mangfold: Er du en fargeklatt i Norge som selger litt dop og kanskje digger Islam? Føler du at nisselue Nordmenn ikke gir deg nok spillerom og alltid kikker stygt på deg? Mener du at ikke alt er lagt til rette for deg og ditt folk? Sverige! Perfekt sted for deg og dine?

Homser som vill homse masse: Synes du at Norge ikke liker melodi gran prix nok? Synes du at Pride burde vare hele året? Er det ikke nok at du får ha sex med hvem du vill over 16? Mener du at homofile ikke bare er like bra, men faktisk bedre enn heterofile? Burde du kunne adoptere barn og lage familie og leke med kjønnsroller og bryte ned kjerne verdier? Det finnes et land hvor alle har krumme handledd. Jeg tror du vet hvor…

Hvis du lurer: Nei, AndyAce83 vil ikke ha alle av annen etnisk bakgrunn enn Norsk ut av landet. Ei heller vil jeg ha alle homoer ut av landet. Eller ateister. Jeg vil ha folk som hater det som er Norsk ut av landet. Jeg vell ha ut «bedrevitere», subvertører, tant og fjas.

øvelsesoppgave:

Er det noen grupper AndyAce83 har glemt? Noen grupper som burde bli værende? Kjør debatt!

Mer Moro Med Mohammedanere og Media.

«Nice, muslims. Real Nice.»

-AndyAce83 etter siste moro fra Frankrike

Oh, for en tragedie!

«TERROR I NICE – MINST 84 DREPT», skriver Dagblæh. Detaljer om tragedier følger. Barn som har mistet begge foreldrene. Menn som har blitt intervjuet ved siden av sin døde kone. «Promenaden i Nice ble to kilometer med død», skriver aftendassen. VG ekke bedre når de skriver «Slik var massedraps-mannens dødsferd«. Alt skal skrives om. Alle sider skal belyses. Uten om kjernen av problemet selvfølgelig. Vi skal kjenne på tragedien. Leve i frykt. Men ikke tenke tanker som kan lede til konklusjoner som ikke er korrekt.

Hva skal vi gjøre?

La meg starte med å sette på et fransk flagg på avataren min.

OuiOui

Sånn da vet alle at jeg er et snillt menneske.

Der! Da ble verden bedre. Problemene løst.

La oss høre hva Jonas Gahr mener om Frankrike på P1. Hørte at han var veldig glad i Frankrike. Litt som Eva Joili. De er ganske like der. Lurer på hva han mener om trøffel? Må det være fra Frankrike? Terroren i Nice minnet han veldig om 22 juli da. Det er bra. For det er jo helt identisk. Det var rundt da jeg slo av radioen og kikket ut vinduet istedet.

Så venter jeg. Venter på at vinklingene skal finnes. Hvordan kan vi få fokuset vekk fra hva vi alle vet er problemet? Aftendassen tar sin korrekte vri.

oaifsghølijh

Vil vi?

Som Jonas Gahr sier: Dette minner meg veldig om 22 juli. 22 juli var da «Muslimer ble jaget nedover gatene». Husker du? Hva ble konklusjonen på det? Kom det noen saker opp som beviste at dette hadde skjedd? Jeg har ikke hørt noe.

Beklager. Men det er vesten for sivilisert til. Vi går ikke rundt å banker folk med engang forvirring og terror rammer. Det er det Muslimer som gjør.

Det finnes en pop-misantropisk tanke om at vi er bare en tragedie fra samfunnskollaps. Det står nok litt mer støtt enn som så. Kristen kulturarv dikterer at vi skal synge kombaja may lård og vente på å dø. Bli halshugd av fredsrelgioner blant annet.

Så skriver media, alle tre avisene, den virkelige grunnen til terror handlingen.  Mannen var jo psykisk syk. Som vi alle vet var Anders Behring Breivik høyre for høyre. Han var medlem av FRP. Men Mohamed Lahouaiej Bouhlel var psykisk syk. Så takk for det.

Men la oss for moro klandre de som virkelig bør klandres i denne saken. Drite i hva media sier og gå rett i margen av råta. Kom igjen. Vi vet alle hva som forsaket dette forferdige hendelsen.

Frankrike bør klandres! Frankrike klarte fint å stelle det istand selv. Det er to land i Europa som representerer vestlig faenskap, råte og dekadens. Sverige og Frankrike (du vet Sverige har fransk kongefamilie? Kan være en kobling der.)  Vi må kanskje oppdatere den listen med Tyskland nå. Men vi venter litt til og se hva som skjer.

Frankrike, med sin «Oui, oui. C’est la vie» defaitisme og hippidedooda holdninger har selv klart å grave seg selv ned i gjørma. De skulle være så mye bedre og åpensinnet enn alle vi andre land og nå betaler de prisen gang på gang. Får håpe noen fine dikt, vin og crosantes hjelper dem når de tenner sine lys og gråter sine tårer. De skal tilbake til sin bedreviten om kun kort tid.

Som jeg har sagt før, med min «flytt til Sverige» filosofi. Hvis du er globalist, ateist, feminist og sosialist kan du ta turen til Sverige. Hvis du liker god vin og brolagt stein kan du sikkert stikke til Frankrike istedet. Det er samme driten. Jeg skulle ønske jeg kunne si «Det må bli værre før det blir bedre», men sannheten er at det «Må bli verre *punktum*».

Øvelsesoppgave:
Det som skjedde i Nice var en tragedie. Hvorfor tror du at AndyAce83 ikke tar dette innover seg når han skriver denne teksten? (Hint: Desensivert fordi det skjer så ofte)

Mansdagen. Hvilken parole skal du gå under?

Så det er snart mandag… Og vi kan vel snart få en mansdag også? Hvilken parole skal du gå under?

Her er noen alternativer:

Gyno

 

Suttring

 

Liklønn

 

Voldtekt

IkkePedo

MennsSelvmord

Øvelsesoppgave:
Hvilken parole ville du gå under på mansdagen?

Klage #27: Trynefaktor, kvinnlige lærere og annet faenskap i norsk skole.

Skole

Vet du hva? Ikke mange nok voksene klager over hvor jævlig skole er. Vi hører «kidza» klage, men vi voksene anerkjenner aldri hvor teit mye i skolen egentlig er. Jeg tror hoved grunnen er at når man blir voksen så mener man at kunnskap er bra og skole er veien til kunnskap. Det er greit, men man kan da anerkjenne til «kidza» at dette er en smertens vei! Så kjære barn og unge som kanskje finner dette blogg innlegget. Skole er teit men bli på skolen. Iallfall hvis du ikke har en bedre, ikke kriminell alternativ.

Et av problemene ved at jeg skriver dette innlegget er at jeg har ikke gått på obligatorisk skole siden diverse forandringer. Skolen har jo gått igjennom mange forandringer siden jeg gikk der. Men noe sier meg at selv om mye har forandret seg så forblir det meste det samme. Jeg vil derfor nå klage over Norsk skole og dele noen erfaringer fra min tid der både som elev og som lærer vikar.

Trynefaktor

Untitled-1

Norsk skole har høy trynefaktor. Hvis en lærer likte deg fikk du gode karakterer men hvis læreren ikke likte deg så fikk du dårlig karakterer. Husker godt engang på videregående. Vi skulle skrive en tekst om filmen Mississippi Burning i engelsk og jeg var ikke så intressert i å skrive den teksten av en eller annen grunn. Så jeg bestemte meg for å gjøre et eksperiment. Jeg bestemte meg for første (og siste gang) å jukse.

Jeg gikk derfor på Internett (its the future u nø?) og fant en side hvor noen andre hadde skrevet samme oppgaven. «Flaks», tenkte jeg mens jeg copy-pasted oppgaven inn i et tekst dokument. Ifølge nettsiden hadde oppgaven fått karakter 6. For å ikke gjøre det for tydelig, omskrev jeg intro og konklusjon med mine egne ord. Tror også jeg omskrev noen settninger her og der inne i teksten. Summen var at 80% av teksten forble det samme, men man skulle ikke kunne finne igjen teksten på nett bare ved å lese begynnelse og slutt.

En uke gikk og vi fikk tilbake oppgaven. Jeg fikk karakteren 3 til 2 av engelsk læreren. «For mange skrivefeil» var beskjeden jeg fikk. Kjente jeg fikk en bitter latterkrampe. Her hadde jeg jukset og det hjalp ikke. Samme karakter fikk jeg likevel i fleisen. Jeg lærte mye på skolen den dagen, men ikke hva som var intendert.

Lærere evaluerer tekster og oppgaver på samme måte som en anmelder i en avis. Det går på skjønn og det går på subjektiv syn. Dette påvirker utfallet av karakterer mer enn det burde. Når jeg ser på mine karakterer fra ungdomskole og videregående ser jeg at der hvor lærere likte meg fikk jeg 1 til 2 poeng bedre enn hvis læreren ikke likte meg. En annen faktor som ser ut til å spille en rolle var kjønnet på læreren.

Kvinnelige lærere

Scumbag teacher meme

Det verste ved Norsk skolevesen er nok kvinnelige lærere. De fleste av dem har unaturlig høye forventninger til sine elever, de er pedantiske og noen av dem ser ut til å ikke like gutter så mye heller. Et annet problem er at det er kvinnelige lærere som er normen på de fleste skoler og flere kommer.

Den første læreren jeg hadde på barneskolen var en kvinnelig humanist-ateist lærerinne med mye sinne i seg. Kan ikke si det for sikkert, men noe sier meg at hun var av feminist typen også. På konferansetimene sa hun at hun vurderte å sende meg på «spesial skole» fordi jeg snakket for mye i timen. Altså ikke fordi jeg var voldelig eller fikk dårlig karakterer, men fordi jeg hadde litt mark i ræva. Jeg husker jeg gråt da jeg hørte det. Det var en av de mange ego knusende erfaringene jeg skulle få.

Jeg har vel strengt tatt ikke gått overrens med noen kvinnelige lærere noen gang. Det var ei jeg likte godt på vgs. Hun var norsk lærer og litt gutte-jente, men hun forsvant etter et halvt år fordi hun ble gravid. Men de fleste andre jeg husker var ofte alt for strenge og gav meg alltid 1 til 2 karakterer lavere enn mannlige lærere.

Et eksempel på dette var på vgs. Andre året fikk jeg en mannlig lærer i Norsk. Han var myk ungkar som var veldig glad i moren sin. Så det gikk ikke på feminin/maskulin spektret. Han gav meg 3 i nynorsk, 4 i bokmål og 5 i Norsk muntlig. 3. året var det russetid, og siden jeg ikke likte meg så veldig i den klassen spurte jeg om å bli overført til en annen klasse, hvor de fleste av vennene mine var. Det fikk jeg lov til. Men da fikk jeg en kvinnelig, humanist-ateist (fant det ut i ettertiden da hun skrev en surgmaget innlegg i en lokal avis utifra sine sekulære «verdier») som sikkert var både feminist og andre -ismer. Karakterene ble da også slik. Jeg fikk 2 i NyNorsk, 3 i bokmål og 3 eller 4 i muntelig. Hun sa jeg lå ann til styrk i Ny Norsk men hun var «snill» og satt meg ned en karakter i muntelig i stedet. Takk for det.

Så kom examen og eg skreiv nu nynorskan kvisleis eg pleide da. Eg hadde føljande norm. Eg skræiv for det meste bokmål med «eg» og «kva» og nærr eg vartu ferdiga gjekk eg imellom tekstu med ordbukja på nokon ord, men gadd ikkje å gjøre noko meir enn kva eg følte var behov. Eg trudde jo, slik min kvinnlige lærar sa, at eg lå ann tel styrkji og varte nervøse kor karakter eg ville få i spynorsk. Eg fikk karakteren 3!

Ser du mønsteret jeg prøver å peke ut her? Jeg har uendelig med lignede eksempler. Jeg fikk 4 og bedre av mannlige lærere, mens jeg fikk for det meste 3 av kvinnelige. Jeg tror at en av grunnene til at jeg fikk så ofte dårligere karakterer av kvinnelige lærere var at jeg ikke lo høyt nok når de tok sine «kvinner er bedre enn menn» vitser som kom engang i mellom.

La meg bare oppsummere med hva som ble sagt på 2 konferansetimer på ungdomskolen. Vi hadde to lærere med hoved ansvar for oss. En mannlig og en kvinnelig. Da jeg var på konferanse time med den kvinnlige sa hun håpløst: «Hva skal det bli av deg Andy?«, mens den mannlige avsluttet timen med «Det blir nok noe av deg også Andy«.

Karakterer

Hvis jeg får lov å stille et dumt spørsmål; Hvorfor har vi egentlig karakterer? Det finnes sikkert mange spennende faglige begrunnelser for dette, men la meg si mitt syn på karakterer: Det er for å veie elever på et lett måte for lærere og for at man skal kunne få elever ut på rett rulleblad. Vi vill ikke ha leger som ikke fikk topp karakter i Norsk, men vi trenger mange burger flippere på MacDonalds som ikke har noen sterk mening om Ibsens Vildanden mens de friterer chipsen.

Karakterer er teit, spør du meg. Det er et abstrakt tall som skal på en eller annen måte summere opp kunnskapen en elev har på et område. Faktorer som dags form og lærers humør når de evaluerer prosjektet er uvesentlig. Hva elever husker 1 år etter endt eksemen er heller ikke evaluert. Men elevene blir veid, slik at dører kan åpnes og lukkes for dem etter hva systemet ønsker.

La meg dele to historier om et skole lys og meg. Hun var skoleflink og jeg var… meg. Hun hadde havnet i lokal avisen engang fordi hun hadde lest alle bøkene i biblioteket på sin ungdomskole og hun fikk topp karakterer i alle fag. En dag satt jeg og noen kamerater i kantinen på skolen og snakket om denne jenta. «Hun klarer ikke å åpne dører«, sa en av dem. «Hva mener du?«, spurte jeg. «Engang kjørte jeg bil med henne, og hun klarte ikke å åpne bildøren. Vi måtte åpne den for henne.» Jeg noterte den lille historien bak øret og arkiverte den for fremtidig blogg. Nå har du fått høre den også.

Jeg hadde bare et fag med denne jenta. Det var tysk, og hun satt med to andre skolelys (ei av dem ble lege), mens jeg satt bakerst i klassen og slo i hjel tid. Mot slutten av tysk året sa den mannlige læreren «Det har hent at jeg har satt opp elever både 1 og 2 karakterer for sitt muntlig bidrag i klassen.» Skolelyset snudde seg mot meg og smilte. Hun tenkte sikkert «Dette gjelder oss. Fordi vi er jo begge muntlige i timen.» Jeg smilte til henne høflig. Hun forsto sikkert ikke at skole var laget for henne og ikke for meg.

Jeg fikk 2 i tysk («Ich habe zwei im Deutch gegeben«). Hva hun fikk, vet jeg ikke, men vil nok tippe 5 eller 6. I alder av 18 år hadde jeg lært noe for lengst som aldri vil bli satt karakter på; Systemer tjener noen og andre ikke. Men i det minste kan jeg åpne bildører.

Summa Sumarium

Ugh!
Jeg hadde en venn på ungdomskolen. Veldig alright kar, men det sto «taper» i pannen hans. Hvis du ikke klarer å åpne bildører bør jeg kanskje forklare deg at det ikke faktisk sto «taper» i pannen hans. Det var min måte å kreativt si at vi alle viste at han ikke ville lykkes. Han var ikke dum. Normalt smart vil jeg si. Men han var av lavere arbeiderklasse, uten noen ambisjoner om å lykkes, som satt på røyke hjørnet i vær skole fri og røykte rullings. Jeg sto ved siden av, nøt den passive røyken og de spennende samtalene man ikke får hos andre. André het han. Han er død nå. Jeg vet ikke hvorfor han døde. Mistet kontakt med han etter ungdomskolen. Men det sto «taper» i pannen hans og skolen gjorde ingenting.

Skolen skulle evaluere, veie og trakte ned kunnskap i halsen vår få av oss forsto hvorfor vi skulle kunne. Tror faktisk ikke lærerene alltid forsto det heller. «Det står på planen at vi skal igjennom dette«, sa de. Ferdig med den debatten.

Jeg vet problemene med Norsk skole, men jeg har ingen løsning. Jeg var lærer vikar en vår og jeg kan si at skolen føltes like mye som et fengsel på andre siden av kateteret. Det beste med skole er at man møter andre mennesker, det verste er at man møter veggen. Hvor mange elever som gruer seg til å gå på skole vet jeg ingenting om. Hva jeg vet er at mye av problemene elvene møter er lærere som ikke er system kritiske og som ser elever som sliter men gjør ingenting med det. Eller det er faktisk feil… De gjør det verre.

Skole er ræva, men kunnskap er bra. Er det en måte å skape et institusjon som gir kunnskap men som ikke står i veien for oss? Kanskje denne motgangen er bra også? Jeg vil si at 12 år grunnskole for meg var et «helvete» (overdriver litt her) men all motgangen gjorde meg jo til en mer kunnskapsrik person.

Alt jeg kan si er; Er du en obstanasig snørrunge (som jeg var… og er) som ikke liker skole så forstår jeg deg godt. Mange har slitet seg igjennom samme skolesystem som deg. Bit tenna sammen og gjør det beste ut av det. Prøv å unngå å stryk i noen fag og hold hodet over vannet. Det vil nok bli noe av deg også.

Øvelsessoppgave:
Gjør en (1) av disse oppgavene.
1) Del noen av dine grusomme erfaringer fra skolesystemet. Påpek gjerne andre elementer som kan gjøre dagen surt for oss.

2) Gi en karakter på AndyAce83s blogginnlegg. Gi så en begrunnelse for dette. Hva var viktig for deg? Tekstens innhold? Syntakst og grammatikk? Helheten?

Data-Barbie kan ikke lage spill uten hjelp fra gutta. Kan AndyAce83?

La meg fortelle deg en historie: AndyAce83 vil laget et spill. Han har en ide. Et beat-em-up spill basert på trenden med bumbfights. Han vil kalle spillet Bum-Fight the game.
Bumfight
Siden han har peil på bilderedigering lager han et cover til bilde og skriver så en tekst på 2 A4 sider om hva ideen går ut på siden han har spilt en del spill av gengeren har han også noen ideer om hva gameplay skal gå ut på osv.

Når så ideen har gått ut fra første stadie har han en innrømmelse å komme med… Han har ikke peil på hvordan lage dataspill. Han kan lese seg opp på det (snakkes om 5 år) eller leie noen som har mer peil enn han. Han velger det siste alternativet.

Spillet blir ikke laget fordi AndyAce83 suger også i å drive business men han prøvde iallefall.

Slutt.

Øvelsesoppgave:
Lag et beat-em-up spill basert på ideen til AndyAce83. Send så spillet til han og si hvilket kjønn du og dine samarbeidspartnere har. Skriv også at du gir AndyAce83 full rett til å videreutvikle og selge dette uten at dere får noe ut av det.

Dagblæ – Beste avisen i Norge

«The media’s the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent, and that’s power. Because they control the minds of the masses.»
-Malcolm X

Dagblæ

Dagblæh, eller Dagbladet som idioter kaller det, er den venstrevridde og feministiske blekka som fikk vett i skallen engang på 2000 tallet.De har slitet med oppturer og nedturer, men er fortsatt en av landets største aviser. Grunnlagt i 1869, Dagbladet har i mange år kjent som den fremste, norske radikale kulturavis. Nå er det vansklig å skille de store avisene fra hverandre.

Dagblæ redaktør

Før dette hadde de ei lang stund en rød-redaktør-strømpe som så rødt med sine røde briller og som likte muffens bedre enn pølse (erru med?) som regjerte i Dagblæh. Dette var mens avisen gradvis gikk på dunken. Det viste seg at lesere ikke likte at folk klaget på dem om hvor kristenkonservative og slemme menn var og hvor naive og undertrykte kvinner var. 
Så tok heldigvis en mann over og da gikk det bra *knegg, knegg*.

Dagblæh gav gradvis mindre spalteplass til riks-klagerene Martine Aurdal og Marie Simonsen og mer plass til islam-fiendtlig kritikk og vips så gikk det ikke på dunken likevel. Men hva er Dagbladet nå? La oss finne det ut.

Dagblæh er avisen mellom VG og Aftenposten når det kommer til «seriøsitet». Der Aftenposten skriver lange kultur-marxistiske artikler med tunge ord om hvor «dum hvit kristen mann er» og VG skriver korte kultur-marxistiske artikler med enkle ord om hvor «slem hvit kristen mann er», så tar Dagblæh og skriver halvlange artikler med vulgære ord om hvor «slem og dum kristen mann er».

En Dagblæ utopi

En Dagblæ utopi

Noen joviale mennesker liker å kalle Oslo avisene for «den kulørte dagspressen» og ved det mener de at de er mer likt sladreblader enn viktig journalistikk. Når det gjelder Dagblæ kan man kanskje kalle dem mer den glossy dagspressen fordi bladet er mer likt et pornoblad enn et sladreblad og glossyheten er jo for at sperm ikke skal sette seg fast til bladet… har jeg hørt.

Når jeg var liten husker jeg godt at Dagblæ hadde masse sex annonser i seg for sex telefoner og hva annet vulgært jeg ikke forsto. Dette ble fjernet og heller satt direkte inn i nyhetene så man daglig kan lese «Overrasket med puppe-ping-
pong, nakenhet og sexscener, «Ny TV-serie: Her blir det naken-dating», «Menn er vant til kvinner som kler av seg og fremstår som tilgjengelige» og andre frigjørende saker som dette.

«Ja, ja» tenker kanskje du. «Sex selger vettu. Kan´ke gjørra no med det. De meler sin egen kake og blablabla» og er fornøyd med det. Men da blir spørsmålet: Hvorfor leser du min blogg egentlig? Er det ikke noe jovialt kåseri du kan lese av Are da? Hvorfor kommer du her når du er så fornøyd med ting?

Iallfall… De av oss som liker å tenke tanker om ting tenker kanskje «Er ikke Dagblæ rødstrømpe tidningen kjent for frigide kvinnfolk som Martine Aurdal, Yssen og Marie Simonsen? Er det ikke litt hyklerisk av dem og fordømme objektiveringen av kvinner også samtidig fokusere så mye på den?»

Godt spørsmål. Du skal få slippe å lese jovialt svada fra Are.

Det som er viktig å forstå er at har man en unaturlig -isme i hode som fornekter vår naturlige sider vil vi samtidig være ti ganger mer tiltrukken av det. Det er et ironisk paradoks med en inkongruentisk vri. Vi alle kjenner jo skap-homsa som er homofob (for vi hører jo så mye om dem), anorektikeren som ikke gjør annet enn å tenke på mat og jenta som ble banket som liten og nå ønsker seg røff S&M moro. Den samme type reaksjons dannelse finner man i Dagblæhs redaksjon.

Som feminister ønsker de at kvinner skal gå i burka og dekke seg til, men samtidig vil de ha mer nakenhet. Pene kropper skal dekkes til og bleikfeite kropper skal henge og slenge på første side. Det viktige for Dagblæ er at sex, kropp og mennesket skal gjøres stygt. En vulgarisering av det hele, så vi blir kvalm av å tenke på det. Noe alla sex meldinger om at «Trine suger deg for en tier» skrevet på dassdøra mens det lukter sur gammelt piss. Ikke mange blir kåt av det.

Husk: Kvinneundertrykkelse er spennende så lenge det ikke er kristenkonservative mørkemenn som ønsker at kona skal ta vare på ungene! FYSJ!

Husk: Kvinneundertrykkelse er spennende så lenge det ikke er kristenkonservative mørkemenn som ønsker at kona skal ta vare på ungene! FYSJ!

La meg slenge inn et annet fint ord som også er gjeldende når det kommer til Dagblæh; De har et «humanistisk» syn. Et humanistisk syn betyr ikke, som f.eks wikipedia definerer det, «som regel en etisk filosofisk tilnærming som vil hegne om menneskeslektens iboende verdighet, og som legger stor vekt på de kvaliteter som kjennetegner mennesket som har en verdi i seg selv, og med evnen til fornuftig tenkning», men istedet ønsker å gjøre mennesket dyrisk og stygt.

En god humanist setter dyret opp mot mennesket i verdi men i praksis setter mennesket ned på dyrets. De gråter strie strømmer når dyr blir slaktet, men gråter av glede kan kvinnen få ta abort. Ja, nok engang er vi vitne til en kognitiv dissonans som er gjeldende i alle former for lite reflektert (u)kultur-marksisme.

Men her kommer blogg tvisten min. Selv om jeg ikke kan fordra dagblæ sitt menneske- og verdenssyn er det en ting det står respekt av i Dagblæh. Dagblæh er den eneste av de store Oslo avisene som tillater anonym debatt. (HVAAAAAAA?!?!?!!?!)

Avisen kan skrive provoserende kommentarer som setter mennesket ned til dyrene, islam sammen med kristendommen, og hyller ateismens navlebeskueenhet, men i det minste kan man si imot dagblæ uten å sette liv, karriere og sosial status i fare. Joda, det er mye tullball å finne, og idiotien vil ingen ende ta, men dette er så viktig for meg med ytringsfrihet at jeg vil si at Dagblæh, på tross av sine mange feil og mangler (ingen er jo perfekte) er faktisk den BESTE avisen vi har i Norge i 2014.

Øvelsesoppgave:

Se alle episodene av Jens Brun og vennene hans og fortell alle vennene dine om hvor bra Jens Brun og vennene hans er.

(Link til youtube liste: http://www.youtube.com/playlist?list=PLd6xrjy80akNg_ZDOAQwPysaLS5brjqGw )

«Den mannlige hevneren» og andre idiotiske utsagn.

Prolog:

Jeg kommer til å ta en lett fattet tone på denne tragedien. Du vil trolig kunne finne meg både kynisk og kald. Grunnen til dette er 2 grunner: 1) Denne type hendelse skjer så ofte og skrives så mye om at jeg er desensivert til det hele og 2) jeg mener at for at vi skal kunne faktisk bli klokere på slike hendelser må vi skape en distanse til det.

Introduksjon

Såååå…

Det skjedde et massedrap igjen i statene.

«Yes«, tenker journalistene, «endelig litt action! Hva kan vi skrive? Hvordan kan vi spinne?» Når en tragedie skjer er det bare en ting som er sikkert, det vil være idioter som har noe de tror er smart å si. I VG er det Aage Borchgrevink (forfatter) som skal skrive sin hjernegjørme fylt til randen av lette svar på vanskelige spørsmål. La meg derfor le og flære av hans idioti også gi vanskelige svar på på vanskelige spørsmål. Men først la oss forstå hva vi kan om drapene i Isla Vista

Hva vi vet (eller tror vi vet).

En 22 år gammel man ved navn Elliot Rodger laget videoer på youtube om seg selv og sine problemer. Hovedproblemet så ut til å være at han kunne ikke få seg fitte. Han var ensom, men så ut til å ha tilgang til en del penger. Essensen av hans problemer var et stort spørsmål mange unge menn undres over «Hvorfor vil ikke jenter knulle meg?«. Et stort og eksistensielt spørsmål som kan drive en hver til vanvidd.

Problemet var at dette drev Elliot Rodger til vanvidd. 23 mai 2014 tok han kniv, pistol og bilen fatt og gikk på massedraps tour i Californication… unnskyld California. Det er ikke lett å være ung og kåt i en av de mest overfladiske og venstre forvridde byene i USA. Rodger drepte 6 stykker, skadet 13 andre, før han tok selvdrap. Gjerningsmannen skal ha hatt psykiske problemer over lengre tid med den mest gjengitte diagnosen «høyt fungerende Asperger syndrom» da han var barn.

«Den mannlige hevneren» kronikken i VG

Så etter at denne trageidien tar sted så må synsere få synse om hva de mener kan være grunnen til at noe slikt kan skje. Forstå-seg-påere må klandre noe, fordi mennesker kan ikke bare gå bananas uten grunn. Aage Borchgrevink har peil og han skal lire av seg sin viten i sin kronikk «Den mannlige hevneren«. La oss se hva han kan si som vil gi oss større innsikt i denne situasjonen.

Aage Borchgrevink skyter i mørke og bommer igjen og igjen


«Leser man Elliot Rodgers selvbiografiske tekst opp mot Breiviks manifest, er det påfallende mange paralleller mellom de to massemorderne»

-Aage Borchgrevink

Spennende start på kronikken. Her kommer han på den radikale ideen om at «vår» massemorder kan ha samme psykologiske problem som «deres» massemorder. Denne tanken sprenger mitt sinn! Er det mulig at 2 massemordere har samme psykologiske grunnlag for å gjøre hva de gjør? Er det mulig at to like handlinger kan ha to like opphav? Ureka! Snakk om å finne opp hjulet på nytt.

Det er da klart som blekk at folk som gjør like ting har like grunner. Folk har en tendens til å gjøre det samme for de samme grunnene. Enkelt forklart: Mennesker ønsker glede og skyr smerte. Alt de gjør, gjør de utifra det prinsippet. Hendelsesforløp i livene våre, blandet med medfødte, genetiske predisposisjoner former oss over tid. Likheter i valg vil ofte ha likheter i grunn.

Så bør jeg påpeke en liten feil i Aage Borchgrevink innlegg: «[Elliot Rodgers] hadde ingen historie med vold før dette.«. Jo, Rodgers skal vist ha prøvd å dytte en jente over balkongen engang i tiden. Men det er jo spennende fakta feil vi kan tenke tanker om ting rundt. Hvorfor ville Aage Borchgrevink påpeke at Rodgers ikke hadde vært voldelig før? Jo, fordi da kan hvem som helst være en tikkende bombe og vi kan alle leve i frykt for hverandre.

Men la oss se hva Aage Borchgrevink mener er viktige likheter mellom disse to massemorderene. Det er ofte der tullet og svadaen begynner å bli klart.

«De overfladiske likhetstrekkene handler om bakgrunn som World of Warcraft-gamer, valg av våpen, opptatthet av utseende, av penger, av å henge med de kule folka og av klassetilhørighet. Breivik mente han var spesiell siden han kom fra Oslo Vest, mens Rodger la vekt familiens bakgrunn fra britisk overklasse og at han var «eslet til storhet».»

-Aage Borchgrevink

Hvorfor påpeke overfladiske likheter om at de var begge overfladiske? Er det overfladisk? Dette er kanskje hva vi kan kalle et «snik argument«. Man sier det er overfladisk (altså ikke noe dypt og verdt å notere seg) men man sier det likevel og derfor sier at det er av betydning. Omskrevet kan man jo si at Aage Borchgrevink skriver «Jeg sier ikke at World of Warcraft hadde noe med dette å gjøre, men det kan jo hende likevel.»

AndyAce83s ordbok

Det blir veldig vanskelig å motargumentere noen som sier slikt. Litt på samme måte som noen som argumentere for noe via en vittighet. Man kan ikke ta det seriøst men samtidig ligger det noe seriøst der. Catch 22 kan det også kalles. Men jeg blåser i at han sier det er overfladisk.

Her er saken: Å spille spill gjør deg ikke til en massemorder. Skulle det være å spille Ludo, monopol, World of Warcraft eller Call of Duty. Spill fascinerer mange. Spillere er ikke ikke en homgen gruppe (jeg kan ikke tro jeg skrev det). Eller de er, men de er ikke. Klart det er likhetstrekk mellom spillere, men de kommer fra mange forskjellige steder, med forskjellige tro og verdier.

Jeg har spilt World of Warcraft og kan si at det spillet der er ikke i seg selv et stort problem. Faktisk er det møkk kjedelig. Lite, og veldig tegneserieaktig vold og med repetitivt spillmekanisme. Ser ingen kobling mellom voldelig adferd og spillet. Hvis du, som Borchgrevink, mener at World of Warcraft kan lede til psykiske problemer anbefaler jeg deg å prøve spillet. Det er nå gratis. Ingen unnskyldning for å hevde lenger. Ta ansvar og skaff din egen kunnskap!

Uten om spill valg var også «valg av våpen, opptatthet av utseende, av penger, av å henge med de kule folka og av klassetilhørighet» ting som bant Anders Behring Breivik og Rodgers sammen. Så her slenger han altså med våpen gleder, forfengelighet, materialisme og ønske om å passe inn i samme psycho-gryta som skaper massemordere. Jeg rister på hode av slike skudd i mørket. La meg ta kort om disse også:

Våpenfacinasjon:
Å like våpen er greit. Det i seg selv leder ikke til drapsmenn. Husker selv engang jeg fikk holde en ekte Smith and Western Magnum. Det kriblet i meg. Den var nesten ubrukt og skinnende. Skulle ønske jeg fikk prøvd den også, men det ble det ikke noe av. Tror rekylen på det våpnet har ganske hard. Selv eier jeg ingen våpen (hører du det PST?) men jeg liker våpen og skyting i spill og ville nok følt meg tryggere med et våpen enn uten. Hvis Norge var mer ustabil ville jeg nok vurdert å skaffet meg det også, men heldigvis er det ikke så mye kaos her ennå. Våpen er kultur, på samme måte som sport, kunst og verdier. De som liker våpen liker våpen av forskjellige grunner. Få tenker nok på å bruke våpnene på andre mennesker. Våpen har en aura av makt over seg. Det er i seg selv ingen grunn til å frykte våpen fascinasjon, noe mer enn folk som liker kampsport eller pil og bue. Tror nok Borchgrevink fikk skivebom der.

Forfengelighet:
I skrivende stund er Miley Cyrus i Norge. Ei diva som er forfenglig. Så på nyhetene noen jenter som kalte henne deres idol der de selv var sminket til å gå på konsert. Pene og forfengelige. Det er ikke noe galt i være forfengelig heller. Ikke noe galt i å like raske biler, billige damer/menn og festing. La meg omformulere dette, iallefall leder ikke disse gleden alene til massedrap. Igjen en skivebomb Borchgrevink.

Penger:
Hvis det å være opptatt av penger leder til massedrap ville nok 5.1 millioner nordmenn ha blod på hendene. For å sitere en sang: «Ja, de penga. Ja, de penga. Er til bekymring for fattig og for rik«… og massemordere.

Opptatt av de «kule folka»:
Det er klart at Aage Borchgrevink kaster all drit i denne kronikken i håp om at noe skal bli. Det finnes ikke noe mer normalt enn at mennesker ønsker å passe inn. Søken etter identitet og tilhørighet er ikke sykelig. Verken om folk ønsker å «party with Miley» eller andre grupper. Vi alle søker dette. Til og med «outsidere» ønsker å passe inn med andre outsidere der de sitter og surmuler på kaffe og rister på hode av andres idioti.

«Krig mot kvinner» – Aage Borchgrevinks krig mot slemme menn

Etter langt om lenge og lengre enn langt kommer Aage Borchgrevinks endelig til den -isme forklaring han vil legge hovedvekt på. Han har kastet all mulig rart piss på lerret nå i håp om at noe skal bli værende, men den store drittklatten kommer når han skal «utforske» og ved det belære oss om Elliot Rodger sitt kvinnesyn.

«Rodgers «ideologi» er mindre utpenslet og detaljert enn Breiviks, men også han oppfatter seg som deltager i en «krig»: «Kvinners avvisning … er en krigserklæring … Jeg har sett verden tydeligere enn andre … Den ultimate ondskap bak seksualiteten er den menneskelige hunnen.» Narsissisten Rodger tolker hans egen opplevelse av å bli avvist som en slags sivilisasjonskonflikt, eller krig, akkurat som Breivik.»

Aage Borchgrevinks

Slik ville han at vi skulle se han.

Slik ville han at vi skulle se han.

Så vidt meg bekjent hadde Breivik aldri problemer med å få seg fitte. Faktisk tror jeg hans problem var at han fikk «for mye». Da jeg leste hans manifest så det ut som om han tok avstand fra det livet Rodgers ønsket. Dette fordi han hadde vært der selv.

Elliot Rodger var en taper med alt å vinne. Han var ung, kom fra holden familie og utifra bildene jeg har sett av han var han ganske attraktive. Hvorfor han ikke fikk kjøtt på kølla er et mysteriet for meg, men det var likevel slik at han ikke fikk noe. Jeg må riste på hode av den tragedien denne gutten var. Det er meg en gåte hvorfor han skulle ønske å utføre disse drapene.

Det som derimot ikke er en gåte er hvordan folk kan utvikle et hat mot kvinner. Vi har en veldig usunn kultur i vesten. En pornografisk ideal om at one-night-stands og kjødelig lyst er ALT hva livet har å tilby. Hvis man ikke får seg fitte så har man på en måte feilet. Dette er trist.

Som skrevet tidligere er Miley Cyrus i byen og jenter hopper i glede av hva hun har å tilby dem av «empowerment». Men NEI, det ikke Cyrus sin feil noe mer enn sinna menns sin feil at Rodgers gjorde hva han gjorde. Men vi har alle sammen vært med på å skape en kultur med verdier som ikke er sunne. Den vestlige verden er ikke bare liberal men liberitinsk. Den ønsker ikke bare å akseptere alternativ livstil men putte det opp på pidestall og hylle det. For å sitere en forbuden bok: «ikke bare gjør de dette selv; de roser også andre som gjør det.»

Vi må sammen prøve å skape en kultur hvor mennesket ikke er skapt for at andre skal utnytte dem. For å sitere en annen bok, en kultur hvor «everyone belongs to everyone else«. Elliot Rodger burde ha lært at han må jobbe med å ha det godt med seg selv også kan andre knulle og kose seg så mye de vill. Vet om mange menn i samme situasjon. Har nesten synes synd på noen av dem når jeg ser dem på byen. Ikke kommer de til å voldta noen så den kvelden kommer til å gå i å prøve desperat å få med noen hjem. Men fordi de ikke er kjekke og rike nok (ikke alle kan være så heldig som meg) lukter jeg fiasko lang vei. Dette gjør dem ikke til drapsmenn om man aldri så mye blir bitter av jakten på «kjærligheten» eller hva det enn er man kaller det vi holder på med nå.

Konklusjon

Så da har kronikkforfatter skrevet sitt stykke og fått det publisert i en av Norges største aviser og hva har vi lært? Ikke en dritt. Han slang rundt seg med vås og prøvde å knytte dette opp mot «kvinnehat» som en slags sterk undergrunnsbevegelse som leder til massemordere.

MRA

Jeg har observert, da særlig i statene (internett er jo internasjonalt) at endel rødstrømper og annet venstrepakk har begynt å bruke MRA (Men´s right activist) som en slengbemerkning. Som noe tåpelig på sitt beste og onskapsfullt på sitt verste. Som om det er noe galt i å ønske rettigheter for menn.

Vesten har et hovedproblem og det er at vi har en diktomisk virkelighetsforståelse. At man har noe som er korrekt og noe som er galt når det kommer til meninger og virklighetsoppfattelse. Raske eksempler er at ateisme er bra/kristendom er dumt, sosialisme er godt/konservatisme er ond, multikultur er godt/ivareta nasjones identite er galt, feminisme er godt/menns rettigheter er ondt.

Denne svart/hvit tankegangen polariserer mennesker og setter dem opp mot hverandre. Noen ganger leder dette til voldelig forløsningen. Slike artikkler som dette er med på å skape slike banale grenser hvor forfatter ønsker å dra store grupper mennesker inn mot enkelt menneskers ekstreme handlinger. Det er ikke noe galt i være en bitter mann som ser at kvinner har det så enkelt på mange områder. Det er et faktum med mye data som støtter opp under dette. Negative følelser er greit å føle og vi må få lov å føle på dem. Det som ikke er greit er å drive massedrap for dette. Massedrap er alltid galt. Til og med når sosialister gjør det.

Takk for ingenting Aage Borchgrevink.

Øvelsesoppgave:

AndyAce83 skrev følgende i bloggen sin men bestemte seg for å fjerne det på grunn av tekstens flyt:

«Jeg legger også merke til at Borchgrevinks bruker den psykatriske diagnosen Narsasist. Utifra hva jeg har lest om Elliot Rodgers er jeg ikke uenig i en slik beskrivelse, men jeg ønsker å påpeke at lekfolk burde ikke slenge rundt med diagnoser i hytt og gevær. Som om diagnoser skal kunne brukes som person angrep. Da særlig når vi har fine og vel beskrivende ord som ikke referer til medisinke jounraler. En narsasist er selvopptatt og hva jeg er helt sikker på er at Elliot Rodgers var selvopptatt. Om det var psykilig selv opptatt eller bare noe som er vanlig i Californication… unnskyld California, da særlig blant unge, er noe annet. Her kommer en overraskelse for dere. Unge mennesker er ofte selvopptatte. Det er derfor de er unge. Diagnoser krever diagnosering og diagnosering tar mange uker. Hvis ikke Borchgrevinks kan referere til en leges arbeid med Rodgers så burde han ikke slenge rundt seg med begreper som høres bra ut, men som ikke har substans.»

Hva mener du om at folk slenger rundt seg med diagnoser som psykopat, narasist osv. når det finnes ord som «drittsekk» og «selvopptatt» som er like beskrivende men ikke henger med en medisisnk kartlegging. Skriv et essay om overdiagnosering i Norge 2014 rund denne problemstillingen i lys av ekstreme hendelser som Isla Vista drapene.