Bloggarkiv

Terror i London? Nei, nei. HØYRE EKSTREME!!! Takk VG.

Jeg skrev et innlegg hvor jeg skrev at Aftenposten var farlig men VG var verdens grunneste. Dette såret VG veldig og nå vil de jobbe hard for å bli like rævlig som Aftendassen. 

Det var terror i London idag… tror jeg… Er ikke helt sikker. Tror det sto noe om det tidligere idag. Tror jeg så det nevnt i dagbladet. Men det er ikke et problem. HØYREEKSTREME!!!

Her er forsiden på Verdens Grunneste.

VGDebatt

Terror i London? Må ha drømt det jeg.

Jeg twittret litt til Røe—>

Konservativ

Jeg forventer stillhet tilbake.

 

Øvelsesoppgave:

Dette innlegget var skrevet 23 mars 2017 – Gå ned i minnehullet og se om du kan finne noen tegn på at det faktisk var terror i London den dagen. Kanskje AndyAce83 bare drømte det?

Det var bare en konspirasjons teori -Tajik hijab.

Sååå…

Tajik har snakket ut og jeg har lyttet. I Dagblæh har hun snakket ut i artikklen «Hadia Tajik tar oppgjør med hijab-ryktene»

Det var ikke hun som sto ansvarlig for det hele likevel. Det var bare «rykter».

«Jeg hadde ingenting med saken om å innføre hijab i politiet å gjøre«, snakker Tajik ut. Ja vel? Så jeg drømte at hennes ansikt var klistret til alle sakene? Var det bare en missforståelse at hennes navn var synonym med den saken?

«Jeg konstaterer at jeg ikke hadde noen rolle i saken». Hadde du ikke? Merkelig.  Hørte ditt navn hele tiden. Greit nok. Den lille spirrevippen Knut Storberget var jo også inkludert. Men du var jo med i det hele var du ikke? Skal alt ha fallet ned i minnehullet?

Verdens Grunneste skrev i 2009: «Storberget ukjent med hijab-vedtak». De skriver videre «Da Justisdepartementet 4. februar offentliggjorde at bruk av hijab skulle tillates som del av politiuniformen, skjedde det uten justisministerens viten.»

Så det var ikke Tajik og det var ikke den lille spirrevippen. Hvem var det da? Kanskje ingen? Bare en datafeil? En glitch i systemet?

Jens Stoltenberg skriver i sine memoarer: «Dette var helt uakseptabelt. Jeg ringte Knut etter å ha lest pressemeldingen, og sa at dette var noe annet enn det vi hadde vedtatt, men Knut gikk rett i forsvar, og mente at dette var eneste mulige konsekvens av regjeringens konklusjon»

Så det var den lille spirrevippen?

Tajik skriver ut på sin facebook side:

«I åra etter 2009 har eg opplevd at konspirasjonsteorien om at det sat ein muslim i justisdepartementet og ville snikinnføre hijab i politiet har gjeve mykje næring til dei som fryktar eller hatar islam. Eg har for fleire år sia forsona meg med at desse nok uansett ikkje vil vere interessert i sanninga. Det får eg ikkje gjort noko med.»

Ah, så det var bare en konspirasjonsteori. Ja, da må jeg vi gi meg da. Sjakk matt, sant?

Men her er en tanke om ting. Er ikke denne avsløringen i seg selv en konspirasjons teori?

Her har vi blitt matet at hun la ut et forslag om Hijab, som hun så har hold kjeft om i 7 år. Er ikke denne hemmeligheten en konspirasjon? Er ikke dette like ille?

Dessuten var vel ikke konspirasjonen rettet mot deg presist. Konspirasjonen var at Arbeiderpartiet, med DEG i spissen ønsket å snik islamifisere Norge. Det var ingen som hevdet at du ikke laget «god politikk» basert på AP plattformen. Den «Norskistanske modellen» om du vill. At det var spirrevippen og ikke deg som sto bak er vel egentlig ikke så vesentlig.

Min tanke om ting er kort sagt: Har ikke bare en konspirasjon blitt løst av en annen? Vår tillitt til den rød-rød-grønne regjeringen ble ikke styrket av dette.

Øvelsesoppgave:

Hva skiller en konspirasjon fra en konspirasjons teori?

 

Blogg oppdatering: Men konspirasjoner satt til side (til og med konspirasjoner i Norge er kjedlige)… Er ikke den nye Röyksopp låta bra?

NEVER EVER GONNA LET YOU GO NOW!!!

Prektig Korrekt – Et praktisk eksempel

Helge Simonnes, FORFATTER OG TIDLIGERE SJEFREDAKTØR VÅRT LAND skriver en prektig korrekt artikkel om hvor slemme kristne er overfor Islam. Det morsomme er at han ser jo ut som Richard Dawkins. 

untitled-1

En av disse hater kristendommen for alt det er verdt, den andre mener at kristendommen må være mer krumrygget, tolerant og snill. Jeg ser ikke forskjellen.

Hvis du er «fritenker», så tenker du kanskje at alt kristent pakk er likt. Kanskje du ikke skiller mellom en «overtro» og en annen engang? Kanskje du ikke ser noen reel forskjell på Islam, Kristendom og annet «eventyr»?

Vel da kan jeg fortelle deg at det er MANGE forskjellige typer kristne. Jeg har skrevet om noen av dem her i mitt innlegg: «Klage #34 Diverse kristent pakk!».

Helge Simonnes, hvis kristen og ikke bare fritenker i saueklær, tilhører den prektig korrekte skole. 99,999999% av folke kirken er bestående av prektig korrekte. Kvinnelige prester er alltid prektig korrekt. Er de kvinnelige læbe prester da er de så prektig korrekt at de sprenger skalaen. KRF er ren prektig korrekthet.

Prektig korrekte kristne er kristne som vil gjerne være både bedre enn deg fordi de er kristne OG fordi de er politisk korrekt. De er bedre enn deg fordi de følger Guds ord og de er bedre enn deg fordi de følger stat og kommunes sekulære moralisering.

Er du «fritenker» har du sikkert sagt at «Bibelen er selvmotsigende», og at man behøver ikke å følge bibelen uansett ,fordi man følger ikke enkelte regler derfor behøver man ikke følge noen. Gjør man dette får man Prektig Korrekte kristne. De skal ha det både i pose og sekk.

«Kristendommen vinner ikke på å gå løs på islam» skriver den prektige korrekte i Aftendassen Helge Simonnes. Han skal være så tolerant som han kan. Kanskje han vil ta å lese fra Koranen i Kirken også? Kanskje ta en bønn til Allah?

Han skriver «En del kristne troende kjøper retorikken til Listhaug og Storhaug. Men fremfor å rakke ned på islam, må kristne ta et eget oppgjør.»

Han skriver «. Jeg tror det er en stor feilslutning når noen mener at det er viktig å fremstille islam mest mulig usmakelig for at kristendommen skal vinne tilbake sin stilling i det norske folk.» 

Applaus, applaus.

Moralisering, uten engang å nevne et bibel vers. Selv om jeg antar at siste sitat er en form for omskriving av Matteus 7:3.

Men la oss drite i hva han sier. Vi har lest dette tusen ganger før. Fra Prektig Korrekte, Politisk Korrekte og muslimer selv. Vi skal ikke dømme Islam. Det er en missforståelse. De er fredens religion osv osv osv. Gammelt nytt.

La meg drite i hva som blir sagt, men heller skrive litt om hvorfor det blir sagt. Hva er motivasjonen til Prektig Korrekte, være de Simonnes eller Espen Ottosen (ja han er prektig korrekt han også, selv om han er imot homoekteskap).

Det hele koker ned til to ting. Det er to grunner til at vi har Prektige Korrekte. 1) Et ønske om å være med i det gode lag og briske seg, 2) Martyr kompleks.

Prektig Korrekte vil være med i det gode lag og spille med store gutta. «Se så snill jeg er», sier de mens de går i parade for homofili og brenning av kirker. De kan gå på satan konsert de.

Men like mye som deres ryggløshet ligger det også til grunne «martyr komplekset». Dette har vi sett i 2000 år. Kristne liker å bli martyrer. Den kristne historie er full av kristne som offret livet sitt for hva de trodde på. Den første var Jesus, og etter det har det ligget et ønske i en hver kristen (kanskje til og med jeg) å kunne dø for sin tro og for det som er rett.

Så når prektige korrekte vet at Islam kutter av hodene på andre kristne så tenker de «HEI! Det kan bli meg! Jeg kan også få hodet mitt kappet av under en Gudstjeneste. La oss få mer mangfold, så vi Kristne kan igjen føle forfølgelsens glede.»

Øvelsesoppgave:

Finn din favoritt kristne martyr (uten om Jesus) og beskriv hans (eller henne. De finnes iallfall ei kristen martyr) ofringer og hva det betyr for deg.

Musikalsk utro:

…………….
Jeg vet ikke så mye om Queen of the StoneAge men jeg tror det er noe kristenblod i dem og når de synger «But I want something good to die for, To make it beautiful to live.» beskriver perfekt martyr komplekset. Det i seg selv er ikke noe galt. MEN ofre deg selv, ikke ofre andre samtidig!

Niqab-ja, Sylvi Listhaug, Facebook-opprør osv.

Såååå…

La oss starte med et musikals innslag. Hvorfor? Fordi ingenting åpner sinn til nytenkning som litt musikk. Særlig god musikk som man ikke spiller på radioen. Ok. Noe god musikk kan spilles på radio og, men da er det ofte bare flaks fra plate-praterenes side.

Lytt!

……

Ble hjernen nøytralisert nå? Håper det, fordi vi bør ikke ha for mye avis spinning spinnende i bakhode når vi skal tenke klart.

Jeg har alltid hatt stor respekt for Sylvi Listhaug fra FRP. Sammen med Anders Anundsen har de drevet «god politikk» som Trine Skei Grande sier. Funnet kreative veier rundt politiske bukkebein og fått resultater der bare Siv Jensen står å måper.

Dessverre sa Sylvi Listhaug nylig noe som gjorde at jeg nesten gjorde et facebook opprør. Kanskje til og med en liten twitter protest. Faktisk ble jeg veldig skuffet og litt skeptisk til henne som politisk leder grunnet dette utsagnet. Jeg har begynt å lure på om hun er en liten politisk korrekt sosial-demokrat i ulveklær.

Jeg snakker selvfølgelig om da hun sa «Ville holdt meg for nesen og stemt Hillary». Her har nok Sylvi sett altfor mye på NRK nyhetene. Lest alt for mye Dagblæh. Studert aftenposten engang for ofte. Skummet Verdens Grunneste absolutt mer enn hun burde. Mye tyder på at hun har hatt TV2 nyhetene i bakgrunn. Kort sagt, latt seg hjernevaske av ALL NORSK ENSIDIG MEDIA.

Det skuffende er at jeg hadde trodd hun hadde forstått hvordan media funker når hun selv har blitt uglesett av norsk tv og papirmølle. Skulle tro hun forsto hvordan spillet spilles og narrativene fortelles. Men neida, hun tror at Trump er dårligere kandidat enn Hillary selv om Hillary knapt kan stå oppreist når hun lyver.

Men nok om det… La oss heller tenke tanker om ting angående «facebook opprøret» rundt hennes Niqab-ja. Verdens Grunneste skriver «Facebook-opprør etter Sylvi Listhaugs niqab-ja». De skriver videre «Innvandringsminister Sylvi Listhaugs følgere på Facebook er i harnisk etter at Frp-kronprinsessen nå sier nei til å innføre et forbud mot det heldekkende plagget niqab i skolen.» 

Så la meg kaste inn en brannfakkel! Jeg støtter henne helt. Som alltid gidder jeg ikke å sette meg inn i saken. Aner ikke hva hennes rasjonalier for dette er, jeg vet bare at jeg er enig av prinsipp.

Jeg har undervist dere før i hvordan ting funker. Vi har kultur-marxister også har vi «fritenkere» av frepper typen. Må jeg virkelig vise illustrasjonen min igjen? Ok. Her er den.

Untitled-1

Taen for staten!

Vi kan mene hva vil vi vill om Islam. Er det en forferdelig religion? Jada, jada, jada. Er det like mye av en sosialistisk ideologi som en religion? Seff, seff. Burde vi få Islam ut av alle krinker og kroker og kaste alt av deres tankegods på bålet? Tja… Kanskje litt vel mye, men jeg forstår hvor du kommer fra.

Islam er ræva. Kort og godt. Det har ingenting i Norge eller Europa å gjøre. Digger man Islams kultur og uttrykk kan man dra til uggabugga og kose deg der. Fint vær er det der også. Bare å dra. Eller til Sverige. Jeg gir faen. Bare ikke her.

Men så har vi dette som heter «frihet» da. Det som gjør at jeg kan gjøre hva jeg vil innen for rimelighetens grenser og du kan gjøre hva du vill innenfor rimelighetens grenser.

Det folk, da særlig «fritenkere» av frepper typen, IKKE ser ut til å innse er at vi mister ikke bare vår frihet på grunn av Islam, men også som en reaksjon MOT Islam.

Islams påvirkning på Europa er et toegget sverd. På en side vil PK folk hindre oss i å krenke og «krenke» muslimer ved å snakke negativt om alt som er stygt med deres tro og kultur. Men vi blir også masseovervåket på grunn av «trygghet» og vi skal fjerne alt av religiøse symboler både for å være snill med Islam og for å være slem med Islam.

Dette Niqab forbudet er frepper «fritenkeres» ønske om å være slem med Islam. Og hvem vinner? Stat og kommune.

For hvem gir vi makt til? Jo, det er den nådige staten det. Som skal redde stakkars barn fra å bli kledd i telt. I hat mot religion generelt bøyer frepper «fritenkere» seg ned for å ta den for staten igjen. Rett i røven, for å vinne en uvesentlig kamp mot ingenting.

«Jommen, jommen BARNA!», tenker kanskje du fordi du er en «snill» frepper «fritenker» ennå du hånet den daue ungen i havgapet når det ble brukt som ett fritt innpass for Syrere, afrikanere, og alt annet av verdens fargeklatter til å komme til Europa. «Hva med BARNA?!»

Tjøss meg i stjerten. Hykleri og fandenskap.

Her er faktumet… Vi alle liker å fjerne andres frihet. Røykeloven var bra fordi den fjernet friheten til røykere. Er vi treningsnarkomane gjør det ikke noe at man høyner prisen på alt som smaker godt og ikke inneholder 20 E-stoffer. Bor du i by og liker stillhet i helgene hopper du sikkert av glede over at barer stenger før Senkveld med Overblid og Arvekjendis. Hvis vi hater Islam har vi ikke noe problem med å fjerne deres frihet til å oppdra deres barn i deres tro.

Men la meg nå sitere en vis man som nå er dau. Han het Franklin. Benjamin Franklin. Han sa noe alle dette ordrett. «Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.»

Han hadde et poeng vettu. Vi er villig til å ofre frihet for trygget. Da særlig ANDRES frihet.

Men la oss late som om du egentlig gir en halv faen i drittunger du ikke vet hvem er. La oss late som om du er bekymret for at barn i Niqab vil bli segregert fra samfunnet (det stemmer det) og at det tegner bilder av at den verste ekstreme formen for Islam blir banket inn i hodet på disse ungene (stemmer igjen). La oss late som om det ikke er at du lar deg irritere over at Islam får for mye spille rom i Norge og at du faktisk vil bare barnas beste.

Ta det med ro. Ta det heeeeelt med ro. Hvis en familie er så forskrudd i hodet at de er villig til å la (eller tvinge) et barn gå med Niqab på skolen, tror du virkelig ikke det er andre negative kår i familien også? Tror du ikke far banker mor og kanskje datter hvis de ikke holder kjeft? Tror du ikke det er dominerende neglekt av barnet? Tror du ikke at det trolig er 100 andre ting å ta foreldrene for overfor teltet?

Hvis man sender barnevernet til en slik familie er trolig ungen ute av huset på null komma nix. Keine problem. Og dette uten at staten har fått mer makt til å dominere oss i hva vi kan gjøre, tenke og kle oss. Fantastisk.

Øvelsesoppgave:

Men hva med barna? Skriv hvor opptatt du er av andre barns ve og vell mens du lar ungen din se på NRK Super dagen lang og ta nakenbilder av seg selv til fremmedfolk.

Mer Moro Med Mohammedanere og Media.

«Nice, muslims. Real Nice.»

-AndyAce83 etter siste moro fra Frankrike

Oh, for en tragedie!

«TERROR I NICE – MINST 84 DREPT», skriver Dagblæh. Detaljer om tragedier følger. Barn som har mistet begge foreldrene. Menn som har blitt intervjuet ved siden av sin døde kone. «Promenaden i Nice ble to kilometer med død», skriver aftendassen. VG ekke bedre når de skriver «Slik var massedraps-mannens dødsferd«. Alt skal skrives om. Alle sider skal belyses. Uten om kjernen av problemet selvfølgelig. Vi skal kjenne på tragedien. Leve i frykt. Men ikke tenke tanker som kan lede til konklusjoner som ikke er korrekt.

Hva skal vi gjøre?

La meg starte med å sette på et fransk flagg på avataren min.

OuiOui

Sånn da vet alle at jeg er et snillt menneske.

Der! Da ble verden bedre. Problemene løst.

La oss høre hva Jonas Gahr mener om Frankrike på P1. Hørte at han var veldig glad i Frankrike. Litt som Eva Joili. De er ganske like der. Lurer på hva han mener om trøffel? Må det være fra Frankrike? Terroren i Nice minnet han veldig om 22 juli da. Det er bra. For det er jo helt identisk. Det var rundt da jeg slo av radioen og kikket ut vinduet istedet.

Så venter jeg. Venter på at vinklingene skal finnes. Hvordan kan vi få fokuset vekk fra hva vi alle vet er problemet? Aftendassen tar sin korrekte vri.

oaifsghølijh

Vil vi?

Som Jonas Gahr sier: Dette minner meg veldig om 22 juli. 22 juli var da «Muslimer ble jaget nedover gatene». Husker du? Hva ble konklusjonen på det? Kom det noen saker opp som beviste at dette hadde skjedd? Jeg har ikke hørt noe.

Beklager. Men det er vesten for sivilisert til. Vi går ikke rundt å banker folk med engang forvirring og terror rammer. Det er det Muslimer som gjør.

Det finnes en pop-misantropisk tanke om at vi er bare en tragedie fra samfunnskollaps. Det står nok litt mer støtt enn som så. Kristen kulturarv dikterer at vi skal synge kombaja may lård og vente på å dø. Bli halshugd av fredsrelgioner blant annet.

Så skriver media, alle tre avisene, den virkelige grunnen til terror handlingen.  Mannen var jo psykisk syk. Som vi alle vet var Anders Behring Breivik høyre for høyre. Han var medlem av FRP. Men Mohamed Lahouaiej Bouhlel var psykisk syk. Så takk for det.

Men la oss for moro klandre de som virkelig bør klandres i denne saken. Drite i hva media sier og gå rett i margen av råta. Kom igjen. Vi vet alle hva som forsaket dette forferdige hendelsen.

Frankrike bør klandres! Frankrike klarte fint å stelle det istand selv. Det er to land i Europa som representerer vestlig faenskap, råte og dekadens. Sverige og Frankrike (du vet Sverige har fransk kongefamilie? Kan være en kobling der.)  Vi må kanskje oppdatere den listen med Tyskland nå. Men vi venter litt til og se hva som skjer.

Frankrike, med sin «Oui, oui. C’est la vie» defaitisme og hippidedooda holdninger har selv klart å grave seg selv ned i gjørma. De skulle være så mye bedre og åpensinnet enn alle vi andre land og nå betaler de prisen gang på gang. Får håpe noen fine dikt, vin og crosantes hjelper dem når de tenner sine lys og gråter sine tårer. De skal tilbake til sin bedreviten om kun kort tid.

Som jeg har sagt før, med min «flytt til Sverige» filosofi. Hvis du er globalist, ateist, feminist og sosialist kan du ta turen til Sverige. Hvis du liker god vin og brolagt stein kan du sikkert stikke til Frankrike istedet. Det er samme driten. Jeg skulle ønske jeg kunne si «Det må bli værre før det blir bedre», men sannheten er at det «Må bli verre *punktum*».

Øvelsesoppgave:
Det som skjedde i Nice var en tragedie. Hvorfor tror du at AndyAce83 ikke tar dette innover seg når han skriver denne teksten? (Hint: Desensivert fordi det skjer så ofte)

C’est la vie – Terror i Frankrike

Hvor lenge skal vi høre på det intetsigende pjattet nå da? Surmuling om at vi ikke skal dra alle over en kam. Surmuling om at folk har fransk flagg istedet for flagg fra uggabugga.

Surmuling og bedreviten fra alle kanaler. Hva med bare å holde kjeft? Særlig siden ingen sier noe vuttugt uansett. Det er kafé refleksjoner fra beste vestkant alt sammen. Helt virklighetfjernt tullball. Keiserens Nye Klær hvor folk nekter å snakke om hvor skoen presser og bare venter på at dette også vil blåse over så de kan gå tilbake til å håne dem som mener «feil» når det ikke blåser drit.

Nei, best å holde kjeft å la kunsten snakke for oss. La oss ta en klassiker som er passende i slik en stund.

«It gets harder to see just what future’s in store for us.
Hard to see through all the wool you pull over us.
Words that you give are just words to console us.
We’ll all fall down.»

Ultravox – All fall down.

Øvelsesoppgave:
Noen sanger du liker å lytte på for å overdøve det rungende tullet som kommer ovenfra? Del under.

Slik man reder, ligger man – Politisk forfølging, sosialisme og han karen fra Vømmøl.

Såååå….

Han Hans Rotmo har driti på draget i eget rede og drevet tankekrim rundt Islams gleder. Dagblæ, NRK, og sikkert andre mediehus også, kan annonsere med glede at han Hans har mistet spille jobber på grunn av dette. Ei ememidia med hiiijabb som heter Fatima har vært sterk og sagt Satan imot.

Det er deilig vær nå. Blåser kanskje litt mye, men sitter man inne ved et vindu kan man fortsatt føle roen som solen gir.

Jeg har problemer med å forsvare Rotmo fordi han er en jævla sosialist og det er bare den klassiske «revolusjon spiser sine egne barn»… Eller reform i denne sammenhengen. Det er hans egne som skal ta han og på mange måter så vil jeg bare poppe popcorn og nyte showet. Jeg har alltid hat(t) en mørk drøm om å se Thomas Hylland og Jens Brun stilles på torget for litt steining og halshugging under «Allah akkbar». Lurer på om Thomas Hylland hadde vært fascinert av det. Må være et spennende kulturelt perspektiv han ville få da. Trist at han ikke kan skrive tekst om det etterpå da. Lurer på om Jens Brun hadde tenkt «Fortsatt bedre enn Kristendomen» da?

Nok om det. Poenget er at rasshølet i meg ønsker å se Rotmo brenne i sin egen -ismes styggedom. Men den sannferdige i meg føler jeg må likevel si: DETTE ER POLITISK FORFØLGNING PÅ GRUNN AV MENINGER SOM HAN SKULLE VÆRT I SIN FULLE RETT TIL Å YTTRE I ET FRITT LAND. Jeg synes noen av hans ytringer var «lite taktfulle», men jeg mener at ytringsfrihet er også frihet i ytring. Man skulle kunne formulere seg som man vill, være det med nøytralt, kjedelig, ekstremt, akademisk, kreativt, ironisk eller annet virkemidler så lenge man ikke kommer med direkte trusler til enkeltpersoner.

Øvelsesoppgave:
Forklar AndyAce83 hvorfor vi trenger vår kilo med fett nå som Rotmo burde begynne å ro?

Skakke ha no hallal!

Sååå…

Jeg var på et sted med høy mangfolds faktor og skulle kjøpe meg en liten bagette på Rema 1000 eller Kiwi, eller Rimi eller no… Bagetten var grei nok men da jeg kikket på pakken sto det «Baker Hans Jeger – Med hallal kjøtt». Det første jeg tenkte var «Jeg skakke ha no hallal! Skakke ha noe seigpint dyr». Jeg spiste den opp, for jeg var sulten og ferdig smurt mat er ikke gratis i Norge. Men det vokste i munnen min mens jeg så bilder av redd dyr dø i frykt.

Jeg så vell ca dette —>

Så var jeg i annen by med mye multikulturelle moro og jeg tenkte jeg skulle ha meg noe å ete. Det eneste i nærheten var en kebab sjappe som stolt sa «Her har vi hallal» Faen!!!! Jeg vikke ha no hallal! Men det var den eneste restauranten jeg fant og måtte ta til takke. Igjen mens jeg spiste en sub-pare kebab hadde jeg bilder av ku hengt opp i taket mens noen kuttet strupen på den og lot den blø ut.

Det finnes mange fine folk som har en hard en for dyr. De gråter strie elver for at folk spiser kjøtt, går i lær eller eller at nusselige dyr ska bli pels for fintfolk. «Nemi» er ei av disse som skriver gråtekvad for dyr i bur. Men ikke en tåre blir felt for dyreplageriet som er hallalslakting.

La meg si det rett ut… Dette er fordi det er etnisk norske bønner som står bak. Hallal, eller seigpining av dyr, rører hun ikke ved. For det er «stykt og intolerant». Seigpining av dyr er jo spennende mussling og jøde kultur mens pels er for folk med nisselue og lang historie i kulden. Og det vi oppe på berget gjør er ukultur, mens det folk i uggabugga gjør er høy kultur, spennende uttrykk eller et svar på intoleranse, uttnyttelse, undertrykkelse og vestlig imperialisme.

Jeg er lei av folk som gråter for dyr. Jeg så en rådyrkalv dø i hagen min mens nabokatten tygde på den. Naturen er stygg. Det betyr ikke at vi mennesker skal være stygge (selv om vi absolutt kan), men det betyr at det å gråte for minken eller reven i bur, når de ville ha mange spennende og grusomme måter å dø ute i det fri også, er absurd.

MEN JEG VIKKE HA NO SEIGPINT DYR. JEG SKAKKE HA NO HALLAL! Hva skjedde med Norge hvor hallal kjøtt er normen og jeg må være sær og spørre om det er hallal? Akkurat som veggisen og annet sært menneske som ikke kan spise det meste. Hallal er det sære i Norge. Iallfall burde det være.

Hvis man er redd for å kjøpe mink kan man la være å kjøpe pels og pelslignende plagg. Jeg vill ikke ved et uhell spise et dyr utsatt for smerte og lidelse for Allah. Jeg SKAKKE HA NO HALLAL!!!

Øvelsesoppgave:
Tekstforståelsesoppgave: Hvorfor tror du mink er et større problem enn Hallal i Norge?

Her kan du se naturen i praksis fra en kunster ved navn AndyAce83.

Fun Fact: Viste du at AndyAce83 ikke tjener penger på kunsten sin? Han får verken penger av stat og kommune eller av noen andre. Han må faktisk gjøre ærlig arbeid for å ikke sulte.

«Kan ikke stole på kristne» – En «fritenkers» bekjennelser.

Sååå…
Drep de kristene 03
Tro det eller ei så jobber jeg. For noen dager siden jobbet jeg med en «fritenker» som ikke visste at jeg er en kristen konservativ mørkemann. Jeg holder som regel kjeft om min tro hvis det ikke er relevant til en situasjon. Iallefall, vi snakket om sjefen på firmaet og det å levere lønnslipper. Jeg sier «Jeg stoler på [sjefen] jeg.», da sier «fritenkeren», «Men vet du ikke at du ikke kan stole på kristne?».

Når jeg er på jobb, er jeg på jobb. Da er jeg i jovial modus og lar det meste gå, så istedet for å bli provosert sier jeg bare «HVA?! Det var da en spennende fordom» med et smil mens inne i hode ler jeg meg skakk av tullballet.

Han ønsker å forklare seg men alt ble bare tull og jeg sier bare «Vel, jeg er helt gærn jeg og velger å stole på [sjefen] jeg» mens jeg setter raskt igang med arbeid for å komme meg vekk.

På veien hjem kjører vi sammen og jeg klarer ikke helt å la den kommentaren ligge så jeg sier litt fandenivoldsk «Så du stoler ikke på kristne?». Litt irritabel men kanskje også litt glad for at han kunne forklare seg bedre så sier han «Neida, Andy, det var ikke det jeg mente. Det er bare det at kristne tror de er så mye bedre enn oss, men det er de ikke

«OK«, sier jeg, «men det var ikke det du sa. Du sa at man ikke kunne stole på kristne.»

«Jo, men Andy. Jeg kjenner mange kristne. I min barndoms krets var det 3 kristne. 1 av dem ranet en bank, en annen drev med overgrep på et barn og den 3. [gjorde noe jeg ikke husker hva var].»

«Jeg forstår«, sa jeg og bestemte meg for å la ballen ligge.

Senere snakket vi om Islam og muslimer. «Fritenkeren» kjente mange muslimer og kunne ikke skryte dem langt nok opp i skyene. De var allright folk.

Øvelsesoppgave:
Hvorfor mener du at man ikke kan stole på kristne? Nevn alle de gangene kristne har vært slemme med deg personlig. Husk, det kan ikke være hva du har hørt andre har gjort, men hva du selv har erfart av ondskap fra den gjengen.

Er det et helvete?

Det er mye «fritenkning» rundt om i Norge og alle har en mening om alt. Uten om de som ikke har noe mening selvfølgelig, men GUD er de kjedelige! EN av disse «fritenkerene» er kristen og vill drive folkeopplysning om at «Ingen kommer til helvete» i NRKs Ytring. Jeg ville jo gjerne si hva jeg mener rett under innlegget hennes (nei, ikke den type innlegg!) men det får jeg ikke lov til av NRK. Nok om det. Poenget er at jeg kunne ikke gi et svar under hennes kronikk så jeg skriver den her istedet flere dager etter at NRK la det ut*. Siden Ellen Hageman er teolog mens jeg ikke engang har lest hele bibelen tenkte jeg nå at jeg skulle ta henne litt i skole her.

Ellen Hagenan

Ellen Hageman skriver følgende som start på teksten «Da amerikanske soldater hadde drept bin Laden, pakket liket inn i et hvitt klede og senket det i havet, da var Gud der i havet og tok i mot.» og vi vet allerede her hva slags -ismer som veier mer en teologi for denne forkynneren. Men la oss ikke være fordomsfulle her men faktisk lese videre.

Hun skriver så «Espen Ottosen og Øyvind Åsland [red.anm Kristenkonservative mørkemenn] har ikke overraskende hevet seg inn i den pågående helvetesdebatten på NRK Ytring med sin kronikk «Når Gud skal holde dom». Jeg er ordinert prest i Den norske kirke, og jeg har ikke samvittighet til å la Ottosens og Åslands ord stå uimotsagt. De to presenterer et gudsbilde jeg kjenner igjen fra en forkynnelse jeg helst vil tro tilhører en annen tid.»

Mange spennende valg av ord her vi bør legge merke til. Først nevner hun to MENN (fysj!) som sier at Gud vill dømme de levende og de døde (fysj!). Tenke seg det? Så sier hun at de to representerer et gudsbilde som hun helst ville tro tilhørte en annen tid. Hva slags tid er dette? Jo, den tiden før politiske korrekte -ismer. La meg sitere en annen som representerer samme syn som henne.

«The civilized world has been thoroughly saturated with Christianity for 2000 years. Any country grounded in Judeo-Christian values cannot be overthrown until those roots are cut. But to cut the roots — to change culture — a long march through the institutions is necessary. Only then will power fall into our laps like a ripened fruit»
Antonio Gramsci

For å avkristne et land må man fjerne Kristendommens makt, og den eneste måten å fjerne makten til Kristendommen er å gjøre den tannløs. Ideen om helvete, ekte eller ei, har vært med å gi Kristendommens budskap en større påvirkning. På samme måte som et samfunn som sier at lovbrudd leder til fengsel vil trolig ha mindre kriminalitet enn et land hvor onde handlinger ikke får konsekvenser, har trusler om helvete vært med på å holde destruktive mennesker på den smale sti.

Men så har noen «fritenkere» innen for kirken tenkt at hvis vi bare preker «snillismer» og har det så høyt under kirketaket at vi egentlig ikke har noen tak, så vil folk komme tilbake til Kirken. Og etter 20-30 år med slik «anti-moralistisk», frøken bibelstripp og Fru Johnsen mentalitet i sakristiet, hvordan har det fungert? Kan vi nå sitte oss ned foran alteret og reflektere litt på om dette har vært det beste for kristendommen?

Jeg vil hevde at flere enn noen gang løper ut av kirkerommet med guds forakt. Egoisme, materialisme og animalsk etikk proklameres fra alle hustak, mer enn før, selv etter at vi fikk kvinnelige prester og homogudstjeneste. Hva er det de kristne gjør feil? Er det noen flere kjerneverdier de kan gi fra seg for å bli populær?

Hvorfor helvete?

La meg dra inn noen fra sidelinjen som kan ende opp med å overraske deg litt… Jeg vil nevne bandet Type O Negative som var et gothic/doom metal band fra Brooklyn, New York City. Vokalisten der Peter Steele (1962-2010) var som de fleste andre gothic/doom metal band vokalister, en selverklært ateist og «fritenker». Men en dag så han ting fra en annen side og ble istedet en romersk-katolikk. Han begrunner denne forvandlingen som følger:

«There are no atheists in foxholes, they say, and I was a foxhole atheist for a long time. But after going through a midlife crisis and having many things change very quickly, it made me realize my mortality. And when you start to think about death, you start to think about what’s after it. And then you start hoping there is a God. For me, it’s a frightening thought to go nowhere. I also can’t believe that people like Stalin and Hitler are gonna go to the same place as Mother Teresa.«

Vi kan jo slenge med Bin Laden, Mao og andre r-hull også, men tanken er det samme. Det er litt kjipt i et univers så kaldt og uendelig mørkt at det ikke skal være noe mer og at det er på slutten av livet ikke en balanse som retter ut den urett vi nå gjør. Derfor har tanken om Helvete vært populær og viktig innenfor Kristendommen og kunsten.

Hva er helvete?

Helvete i kunsten

Helvete i kunsten

Når vi tenker på helvete kommer det ofte frem sterke og klare bilder definert av kunsten. Jeg ser en slags hule under jorden, hvor mennesker brenner i lidelse og smerte og hvor djevelen er en gjeitelignende figur med huggtenner (mulig han har noen flaggermusvinger også) og høygaffel som koser seg over den lidelse han kan påføre de menneskene som direkte eller indirekte fulgte hans ønsker.

Kulturen og kunsten har definert helvetes bilde mye klarere enn bibelen selv har gjort. Det står ikke side opp og side ned med helvetes beskrivelser. Det står ingenting i det gamle testamentet, lite om det i det nye og skal du finne de mest definerte helvetes beskrivelsene må du gå til Koranen.

«1 Når begivenheten inntreffer, 2 kan det ikke benektes at den inntreffer. 3 Den fornedrer og opphøyer. 4 Når jorden rystes i en veldig skaking, 5 når fjellene smuldres til smuler, 6 og blir som oppvirvlet støv, 7 da blir dere av tre slag:8 De til høyre, hva med dem til høyre? 9 De til venstre, hva med dem til venstre? 10 Og de som ligger først i løpet? De som ligger først i løpet 11 – disse er det som kommer i Herrens nærhet, 12 i lykksalighetens haver. 13 En stor flokk fra tidligere tider, 14 men få fra de senere. 15 På pyntede benker hviler de 16 overfor hverandre, 17 mens evig unge gutter går rundt blant dem 18 med skåler og krus og beger med den klareste drikk, 19 som man ikke får vondt i hodet eller mister vettet av, 20 med slike frukter som de velger seg ut, 21 og kjøtt og fugl som de ønsker seg. 22 Og storøyde kvinner er der, 23 lik vel forvarte perler. 24 Som belønning for deres innsats. 25 Der skal de ikke høre tomt snakk, og ingen bebreidelser, 26 bare ordene: «Fred, fred!» 27 Og de til høyre, hva med dem til høyre? 28 Blant tornefrie lotustrær 29 og tette akasier, 30 utstrakt skygge 31 og sprudlende vann, 32 frukt i overflod, 33 alltid for hånden og fri til å ta av, 34 på opphøyde leier. 35 Fullkomne har Vi skapt dem, paradisets kvinner, 36 som plettfrie jomfruer, 37 ømme og kjærlige, jevngamle 38 med dem til høyre, 39 – en stor flokk fra tidligere tider, 40 og en stor flokk fra de senere. 41 Og de til venstre, hva med dem til venstre? 42 I het, kvelende vind og skåldende vann, 43 i skygge av kullsvart røyk, 44 som ikke svaler, og ikke er til behag. 45 Tidligere levde de et liv i vellevnet, 46 og turet frem i stor synd, 47 og pleide å si: «Når vi er døde og blitt til støv og tørre ben, skal vi da oppstå? 48 Og henfarne fedre også?» 49 Si: «Både de første og de siste, 50 alle vil bli samlet, til fastsatt tid en bestemt dag.» 51 Da vil dere som farer vill og holder sannhet for løgn, 52 få spise av Zaqqum-treet. 53 Fylle magen av det, 54 og drikke kokende vann ved siden av. 55 Og dere vil drikke som uttørstede kameler. 56 Dette er deres velkomsthilsen på dommens dag! »
-Koranen, Kapittel 56 – Begivenheten

I hvor stor grad dette har påvirket kristendommens syn på Helvete er usikkert, men dette er den klareste beskrivelsen av helvete i noen av de tre hellige tekster. Synet vi har på helvete i dag er fargelagt og formet mer av pop-kultur og høy kultur enn hva kristendommen fundamental tror på. Hvor mange nivå av helvete er det? 9. Og hvor mange nivå av himmelen? 7. Begge svar er riktig kulturelt, men teologisk er det bare tull.

Nivåer av himmel og helvete kommer fra Dantes Den guddommelige komedie og mulig også fra utvannet katolsk praksis. På samme måte som heksebrenning og Heksehammeren heller ikke kan bli sett på «canon» i kristen praksis, kan ikke nivåer av helvete eller rangering av demoner bli sett på noe mer canon.

Det eneste som kan bli sett på som helt canon er bibelen. Være det Jehovas Vitners Vakttårn og Våkn opp, Mormonernes Bok, ikke engang en prests preken kan bli sett på som canon iforhold til kristendommen. Alt som er canon er bibelen selv. Alt annet av religiøst inspirerte tekster er, av mangel på et bedre ord, «fan fiction».

South_Park_-_Bigger,_Longer_&_Uncut-Hell

Så hva sier så bibelen om helvete. Hva kan vi finne ut av den? I bibelen står det slikt som dette:

Rom 06:23 syndens lønn er døden, men Guds nådegave er evig liv ved Jesus Kristus, vår Herre”,

Åp. 21:08Men de feige, de vantro, og vanhellige, de som myrder, driver med hor og trolldom, avgudsdyrkere og alle løgnere, deres plass skal være i sjøen som brenner med ild og svovel, dette er den andre død

Mal 4:1-3Se, den dagen kommer, den brenner som en ovn. Alle frekke og ugudelige skal da være som halm, og dagen som kommer, skal brenne dem opp, sier Herren, Allhærs Gud, så verken rot eller gren blir igjen. Men for dere som frykter mitt navn, skal rettferds sol renne med legedom under sine vinger. Dere skal gå ut og springe som kalver når de slippes ut av fjøset. Da skal dere tråkke de ugudelige ned, de skal være som støv under sålene deres den dagen jeg gjør mitt verk, sier Herren, Allhærs Gud”.

Så jeg vet ikke om du ser et mønster her? I den rene kristne tro, som ikke blander inn kunst som Dantes Inferno og malerier, men bare bibelen, sier at det er et HELVETE, men helvete er ikke evig pine. Helvete er døden og døden vil være evig.

Konklusjon–er det et helvete eller ikke? KOM TIL POENGET!!!

Så derfor tar Ellen Hageman feil. Det er et helvete, men helvete er ikke så spennende som vi liker å tro. Håper Peter Steele fortsatt kunne like Kristendommen (jeg vet han er død) selv om ikke Bin Laden blir sodomert, nedverdiget og spyttet på i all evighet. Døden bør være straff nok.

"Alle frekke og ugudelige skal da være som halm, og dagen som kommer, skal brenne dem opp."

«Alle frekke og ugudelige skal da være som halm, og dagen som kommer, skal brenne dem opp.»

Øvelsesoppgave:
Reflekter sannhetsverdien i følgende utsagn «Ofte kritiserer folk kristendommen for hva de tror det er og ikke hva det faktisk er.» Nevn eksempler som de tre vise menn, helvete, tre-enigheten. Føl fri til å finne andre selv.

Musikalsk Utgang:
Min favoritt låt av Type O Negative.

Ta det med ro. Jeg likte bandet før jeg fant ut at det var kristenblod der.
——————————————————————————

*I Tanker om Ting, tenker jeg på mange ting og skriver om dem så. Derfor har jeg ofte allerede skrevet en del innlegg (nei ikke den type innlegg! Selv ikke om de er «skrevet».) og vil gjerne publisere dem først. Derfor er denne senere. Dessuten er jeg veldig lei av at man må svare i øyeblikket. Internett krever en form for rask oppdatering som leder til en flod av informasjon ingen ender opp med å få med seg… uten om super datamaskiner i USA da. Jeg laget en animasjon om det—> Trykk her for å se den.