Author Archives: AndyAce83

Litt zen.

Politikk, religion og følelser er roten til konflikt.

Men kun fordi andre mener og føler noe annet enn deg.

Individualisme er konflikt.

Sunn individualisme er uten vold.

Men hva er målet, og er det felles?

Da er jeg ferdig med å undervise vinden.

Øvelsesoppgave:
Hvor mange kaffer har AndyAce83 drukket for å nå dette nivået av Zen?

Reklamer

Egentenker – Nytt ord

Sååå…

På tide å lansere et nytt uttrykk igjen. Jeg vil kalle det «egentenker». 

Egentenker er omtrent det samme som «fritenker» men uten ateistisk konnotasjoner og fri fra John Lennon utopier. Behovet har dukket opp fordi jeg ser at å være «fritenker» betyr at man må tenke på en spesiell måte. Ja, det er et paradoks, men slik er det nå.

Jeg vil hevde jeg er egentenker. Jeg er ikke ateist, faktisk er jeg kristen, men det er ikke det samme som å at man skrur av hjernen, slik «fritenkere» skal ha det til. Altså er begrepet ganske enkelt å forstå. En egentenker er en som tenker selv.

Det finnes mange religioner, men det er særskilt en vi skal snakke om. Den som ikke kommer til å slå tilbake med vold og sinne.

I prekenen «Religion skader samfunnet»  av Håvard Pedersen starter han med følgende:
«Hvorfor skal vi tolerere kvinneundertrykkelse, diskriminering og alternative fakta så lenge det er forkledd som religion?». Eller mer ærlig, hvorfor skal man akspetere at andre mennesker mener noe annet enn Håvard Pedersen?

Pedersen vrøvler videre med «I motsetning til Hareide mener jeg at religion ikke har noe plass i politikken, eller samfunnet for øvrig.»

Der har vi den fantastiske og rasjonelle toleransen jeg har hørt så mye bra om. Før var homsene i skapet og kristne verdier viktig, nå er homseverdier viktig, og kristne skal i skapet. Vi har kommet langt ved at vi har skiftet poler. Et skritt frem, to tilbake. «As heads is tails, just call me atheist». Bravo.

Håvard bekjenner så «På starten av 2000-tallet oppstod en bevegelse som kalles for nyateisme. Bevegelsen bygger på en idé om at religion ikke skal tolereres, men istedenfor bekjempes og kritiseres med rasjonelle argumenter. Ikke gjennom angrep på religiøse mennesker, men på religionen selv og innholdet i den.»

Min erfaring er at det er ikke rasjonelle argumenter så mye som surmaget tullball ofte i form av vittigheter.

Tørrvittigheter er ateistens hovedargument. De største og mest siterte ateistiske tenkerene er oftest komikere. Tenk på det. Eller la være. Men ikke kall deg en egentenker hvis du ikke finner det fascinerende.

En annen fritenker skriver kronikk også. De har mye på hjertet.

«Den religiøse unnskyldning» av Doctor Bedreviter aka Ole Adrian Heggli (Ph.d.-stipendiat ved Institutt for Klinisk Medicin, Aarhus Universitet).

Han skriver: «Det religioner har til felles er at de skaper inn- og utgrupper, enten er du med oss eller så er du mot oss.»

La oss ha en egentenker quiz her. Hva er ironien i denne kommentaren?  Klarer du å svare på det, så er du nok en egentenker. Ser du ironien i «Det religioner har til felles er at de skaper inn- og utgrupper, enten er du med oss eller så er du mot oss.»?

Fasit: Han skaper selv en inn- og utgruppe. Dette skjer igjen og igjen. Det er galt å skille mellom grupper. Så det er bare to grupper. De som skiller mellom grupper og de som ikke skiller mellom grupper. Og det komiske er at da har de ikke klart å la være å sette folk i grupper selv.

Listen over ateistiske «fritenkning» er lang. De kommer gjerne rundt høytider. Da har de det ekstra vondt fordi alle andre er så glade og gleder seg, mens de vet at alt er løgn og må spre det gode budskap. Men egentenkning er det skjeldent. Bare bedreviten klisjeer sagt uendelig ganger før.

Så derfor lanserer jeg begrepet «egentenker». Egentenker er de som tenker selv og som prøver å finne sin egen vei i livet. Når de uttrykker sin egenmening formulerer de seg med egne ord, og ikke bare gjengir hva de har hørt før. De har ikke noen sterke ideologisk bånd, selv om de kanskje ser at en vei er bedre enn en annen. De har en en pragmatisk tilnærming til problemer.

Så la oss ha en Q&A

Så kan man være ateist og egentenker?

Ja, det kan man. Men ikke hvis man er HUFer eller har en klar ideologisk tankemønster. En egentenker stiller spørsmål til ALT. Man spør det skummleste av alle spørsmål: Hvorfor? Eller mer spesifikt: HVORFOR mener jeg hva jeg mener?

Bør man være rasjonell for å være egentenker?
Nei. Man behøver ikke tenke rasjonelt, eller ha rett, for å tenke selv. Man kan tro at jorden er flat eller rund. At verden er bare det vi ser, eller mystisk og okkult. Det viktigste for en egentenker er å ikke være en forbanna bedreviter. De fleste mennesker på akuttpsykiatrisk er nok egentenkere. Ikke at det nødvendigvis er positivt.

Kan man like John Lennon og være egentenker?
Ja, men man skal ikke være en forbanna bedreviter. Hvis man tror man har funnet svaret på alt og det er en ideologisk løsning, da slutter man å tenke selv.

Kan man være Human-etiker og egentenker?

Lyst til å si nei, men så lenge man ikke er en forbanna bedreviter, så i teori… Ja.

Kan man tilhøre en ideologi og være egentenker?
Ja, men kun hvis man ikke er rigid i sitt tankesett.

F.eks man kan både tilhøre både venstre eller høyre siden og tenke selv. Men man må ha en pragmatisk tilnærming til saker.

Det vil si at på et spørsmål som «Skal vi privatisere NSB?» vil svaret være «Hva vil funke best?» IKKE «Nei, fordi kun staten kan ta seg av et slikt ansvar» ELLER «JA, fordi aksjonærene skal ha sitt! »

Skal AndyAce83 diktere hva som er en egentenker og ikke?

Lyst til å si ja, men nei.

——————————————————————

Så la oss avslutte med en ateistisk hymne.

«Dear God, hope you get the letter and
I pray you can make it better down here.
I don’t mean a big reduction in the price of beer.
But all the people that you made in your image,
See them starving on their feet.
‘Cause they don’t get enough to eat…
From God…
I can’t believe in you»

XTC – Dear God (1986)

 

Øvelsesoppgave:
Er du en egentenker? Forklar isåfall hvorfor.

Konspirasjonsteorier om konspirasjonsteoretikere.

Sååå…

En kar ved navn Øyvind Strømmen maler fanden på flattmark på høylys dag. Norge 2018. Han kronikererer i fritanke (ahahahahaooooo):  Konspirasjonsteoriar hemmar samfunnskritikk

Han skriver på spynaursk: «– At folk byter ut samfunnskritikk eller systemkritikk med konspirasjonsteoriar er eit sjukdomstrekk*»

Stående applaus venter. Ingeborg gir berømmelse.

Ingeborg

Ingebjørk er skeptiker av klisjetypen. Hun er vaksinehysteriker med mye mer. Klart hun må hylle en av sine egne.

La meg derfor annonsere dagens første konspirasjon: Skeptikere (eller septikere som jeg liker å kalle dem) er en liten losj som elsker å klappe hverandre på skulderen.

Men la oss gå tilbake til «Teknofaun» Øyvind Strømmen som svarer på et spørsmål jeg ofte har undret på: Hvorfor er septikere så engstelig for konspirasjonsteorier? 

Det har nemlig slått meg at septikere er veldig engstelig for «fantastisk tenkning» være det å tro på healing (jmf: Mirakelpredikanter: Kirke på ville veier av Levi Fraggel**) eller alternativ historie forståelse  eller whatever . Det er kort sagt farlig å tenke selv. Man kan rett og slett ikke være «fritenker», om man ikke tenker som septikeren. Fritenkning er trademarked av ateister, med andre ord.

Så hva er farlig med konspirasjonsteorier? Teknofaun hevder «Konspirasjonsteoriar fremmer ikkje samfunnskritikk. Dei hemmar samfunnskritikk.»

Og hvorfor? Her må vi ta hele resonnementet i betraktning. Er du klar til å beskue den smarte septikerene argument?

Her:

«Dei er gjerne eit produkt av avmakt og av mistillit mot det etablerte, men dei fremmer i seg sjølv også både avmakt og mistillit. Avmakt, for kva gjer ein eigentleg i møte med nærast allmektige, men skjulte motstandarar? Mistillit, for kva er det eigentleg ein kan stola på i det heile når ein har kjøpt eit konspirasjonsteoretisk verdsbilete? Om dei lyg til oss om A, lyg dei vel også til oss om B?

At folk byter ut samfunnskritikk eller systemkritikk med konspirasjonsteoriar er eit samfunnsmessig og politisk sjukdomstrekk. At dei gjer det i trua på at det er konspirasjonsteoriane som er systemkritikk er berre sørgeleg.»

Blir du ikke smart av dette?

«Dei er gjerne eit produkt av avmakt og av mistillit mot det etablerte, men dei fremmer i seg sjølv også både avmakt og mistillit. »

Ok? Hva betyr dette? Det er sirkulær logikk. Den biter seg selv i halen, men for meg iallefall, sier den INGENTING. Men jeg vil tippe at septikere forstår det. De nikker nok enig mens de river seg i bukkeskjegget.

«Mistillit, for kva er det eigentleg ein kan stola på i det heile når ein har kjøpt eit konspirasjonsteoretisk verdsbilete?»

Ok? Så ved at man har et rigid syn på ting så hemmer man samfunnsdebatt? Er det slik å forstå? Det er litt vansklig å tolke ting når man skriver på et språk ingen andre gidder å lese lenger. Men la oss si det er det han hevder. At konspirasjonsteoretikere er en trussel for samfunnsdebatten fordi de har et rigid og skeptisk forhold til motargumenter, hvordan tror du da Teknofaun ville stilt seg til argumenter FRA en konspirasjonsteoretiker?

Vi må derfor lese mellom linjene. Det Teknofaun EGENTLIG skriver er «Konspirasjonsteoriar fremmer ikkje samfunnskritikk. Dei hemmar samfunnskritikk fordi dei vil ikkje lytte til MEG.«

Teknofaun er septiker. Det er hans rigide verdenssyn. Så når et rigid verdenssyn møter et annet så må det jo erklæres «hemming av samfunnskritikk» fordi andre meninger, syn og perspektiver kommer frem enn selveste Teknofauns glimrende SEPTISME!!! Man skal jo være skeptisk til ALT utenom septisime. Hans nådige syn på verden skal ei kritiseres. Man skal drive kritisk tenkning på alt utenom kritisk tenkning. Man skal være bedreviter på alt uten om sin egen bedreviten. osv osv osv. Det er fantastisk å kikke ned på ekkokammerene fra sitt eiffelbenstårn. Man skal ikke skue seg selv i speilet, men skue stygt på andre.

For hvis vi tar på oss tenke lua litt og leser følgende setning engang til: «At folk byter ut samfunnskritikk eller systemkritikk med konspirasjonsteoriar er eit samfunnsmessig og politisk sjukdomstrekk.»

Hva er egentlig forskjellen på «systemkritikk» og «konspirasjonsteoriAR»? Jo, «systemkritikk» er hva septikeren gjør, mens hva DU gjør (hvis ikke septikeren er uenig) er «konspirasjonsteori». Verre er det ikke. Tomme ord, med tomme skiller, som kun gir mening hvis du allerede er solgt til septisismens gleder.

Men teknofaun har mer septisime på hjertet. Neste ståsted er nemlig: «Konspirasjonsteoriar fremmer ikkje sunn skepsis. Dei hemmer sunn skepsis.»

La oss studere hans glimrende tankerekke her også. 

«På ei reise inn i eit konspirasjonsteoretisk landskap vert det fort klårt at dei gjennomgåande spørsmåla som der vert stilt til den etablerte historia, til «den offisielle versjonen», aldri vert fulgt opp med tilsvarande spørsmål til teoriane ein set fram som alternativ. Istadenfor vert alle sortar tøv vidareformidla, gjerne i form av å «berre stilla spørsmål»

Hele avsnittet kan kokes ned til følgende setting «Spørsmål blir stilt, uten at spørsmål blir stilt, om hvorfor spørsmål blir stilt.»

Og hva er et konspirasjonsteoretisk landskap? Kvisleis ser det ut? Det må være en ørken, tenker jeg. En ørken med tunge grå skyer som dekker over septisismen fyrtårn som er på horisonten. Jeg tror jeg har et bilde av det stedet i min bilde database. 3 sek…

Dette er nok det konspiratoriske landskap. Skummelt. Ingen septikere som kan fortelle dem at de tar feil.

Så etter da å sagt mye uten å si noe som helst så avslutter Teknofaun med salutten

«Konspirasjonsteoriar drep. «

Han har jo ikke lagt til noe særlig på de forrige, men jeg er sikker på at han vil komme med en KLAR og UBESTRIDLIG grunn til at vi burde frykte konspirasjonsteoretikere MINST like mye som INCEL folk. 

La oss se hva han skriver:

«Dei er ofte ein ingrediens i ekstreme ideologiar, ofte ein del av hatretorikk, ofte å finna i terroristar sitt verdsbilete. Konspirasjonsteoriar har stått sentralt i folkemord. Dei har vorte nytta for å forsvara dei verste brotsverk. Historia er full av døme. Det gjer sjølvsagt ikkje at den enkelte konspirasjonsteoretikar er farleg. Det kan vera harmlaust å tru på sjølv dei mest spinnville teoriar, i det minste harmlaust for alle andre enn deg sjølv.»

Aha! Så vi bør frykte konspirasjonsteorier fordi de leder til ekstreme ideologier (ikke definert hva det er), hatretorikk (ikke definert hva det er) og islamisme (neida, seff ikke det han sier). Konspirasjoner kan lede til folkemord? Javel? Snakker han om holocaust nå? Eller Holodomor? Nei, bare holocaust.

Kort sagt: Tenker man anderledes enn Øyvind Strømmen så vil man ende opp med å drepe store folkegrupper osv. Fantastisk.

Gi meg kraft.

Post scriptum:

Såååå… Da kan det vel tenkes at AndyAce83 er en konspiratør siden han gjør så mye narr av septikeren Øyvind Strømmen? Nei, jeg tror faktisk ikke det. Jeg er facinert av, men ikke troende av, konspirasjonsteorier. Jeg kan snakke med flat jord folk, holocaust fornektere og folk som tror vi aldri har landet på månen uten å gå i fistel og erklære dem skyldig i fremtidige folkemord, men jeg tror ikke på noen av dem selv.

Jeg er for lat til å være paranoid. Men litt paranoid må jeg si jeg blir når noen skriver slikt tullball til stående applaus.

Øvelsesoppgave:

Vær skeptisk til septisisme uten å driv folkemord for resten av livet.

 

 

 


*Det sleg ikkje fegl. E man ein skeptikar som hatar norska tradisjonar (da særleg kristne) ska man oxo skreiv pau eit døyande sprauk som dei vilje heve kunstig i liva.

**At «fritenkeren» og ateisten Fraggel (ja, jeg vet det er feil skrevet!!!) skriver kronikk i dagblæh om «kirker på ville veier» kunne vært et blogg innlegg i seg selv. Det er helt bak mål hvordan ateister skal diktere andres livssyn. HOLD KJEFT, FRAGGEL!!! Fokuser på dine egne misantroper i det humanistiske hus du!!!

Faktisk.no, Tommy Robinson og hvordan skrive objektivt.

Sååå… Faktisk.no bedriver kronikk i dagbladet hvor de leverer folk «fakta». Det er fra starten av masse usynlige ord. Ladede begreper. Så jeg tenkte jeg skulle ta på meg ansvaret og fjerne disse begrepene, slik at de kan lære å skrive objektivt.

Alle ordene jeg har satt inn er skrevet i parentes […]

Arrestasjonen av Tommy Robinson har skapt rabalder. Hvorfor skjedde det?

Redigert av: AndyAce83

 

Tidligere justisminister Per-Willy Amundsen (Frp) har stilt fem spørsmål på Facebook om arrestasjonen av anti-islam-aktivisten Tommy Robinson. Her får han svar.

Fredag 25. mai ble den kjente [mediapersonligheten] Tommy Robinson (35) arrestert utenfor et rettslokale i Leeds. Bare fem timer etterpå ble han dømt til 13 måneders fengsel. Arrestasjonen har utløst sterke reaksjoner blant Robinsons tilhengere både i Europa og USA.

Foto: Skjermdump/Facebook.

I Norge har diverse facebook-grupper [opptatt av ytringsfrihet] og nettsteder utenfor de etablerte mediene brukt mye plass på saken. Hege Storhaug i Human Rights Servicetar til orde for at Robinson bør løslates, mens Resett har kritisert etablerte medier for ikke å skrive om saken.

Tirsdag kastet tidligere justisminister Per-Willy Amundsen (Frp) seg inn i debatten. På Facebook delte stortingsrepresentanten et bilde av Robinson med teip foran munnen. Amundsen stilte også fem spørsmål om saken. De skal Faktisk.no svare på her.

1. Hva skjer i Storbritannia?

Tommy Robinson, som egentlig heter Stephen Yaxley-Lennon, ble fredag arrestert utenfor Leeds Crown Court. Rettssaken var en del av en stor barneprostitusjons ring i Huddersfield og andre byer som omfatter hele 29 tiltalte med sør-asiatisk bakgrunn.

Ifølge britiske medier er de tiltalt for mer enn 170 tilfeller av blant annet voldtekt, seksuelle overgrep, trafficking, bortføring og omsorgssvikt. Ofrene er 18 kvinner, som var i alderen 11–17 år da de kriminelle handlingene skjedde mellom 2004 og 2011.

Ifølge[…] førstelektor Jan Erik Mustad ved Universitetet i Agder har det vært flere lignende saker i Storbritannia de siste årene:

Jan Erik Mustad, førstelektor ved Universitetet i Agder.
Jan Erik Mustad, førstelektor ved Universitetet i Agder. Foto: Universitetet i Agder.

[…]

– Dette handler om sør-asiatiske, muslimske menn som skal ha lurt unge hvite arbeiderklassejenter (og jenter av Sikh bakgrunn) inn i et miljø ved å gi dem narkotika og alkohol. Etterpå skal de ha forgrepet seg på dem seksuelt, og noen skal også ha blitt videresolgt som seksuelle objekter.

Robinson var en av grunnleggerne av English Defence League, en aktivistgruppe som kjemper mot [islam dominans] og sharia i Storbritannia. Han ledet også organisasjonen, før han i 2013 forlot den fordi han ifølge The Telegraph var bekymret for «farene ved høyreekstremisme».

Tre år senere dannet imidlertid Robinson Pegida UK, som også er en islamkritisk organisasjon. 35-åringen er kjent som tidligere fotball-[pøbel] og har sonet flere fengselsstraffer, blant annet for bedrageri.

2. Hvorfor er Tommy Robinson arrestert?

Hva skjedde?

Foto: Skjermdump/BBC.

Robinson ble arrestert for ordensforstyrrelse utenfor rettslokalet da han sendte direkte på Facebook, ifølge BBC. Bilder som ble lagt fram i retten etter arrestasjonen, viste at Robinson både filmet seg selv og personer involvert i rettssaken. Live-sendingen varte i cirka en time, og hadde få timer etterpå blitt sett 250 000 ganger.

Hvorfor var det ikke lov å rapportere?

Storbritannia har strenge restriksjoner på rapportering fra kriminalsaker. I denne saken hadde dommeren gitt en såkalt «postponement order», som kan oversettes til et foreløpig referatforbud.

Ifølge den anonyme bloggeren og juristen The Secret Barrister, er det ikke uvanlig at slike restriksjoner ilegges når det er en serie av relaterte rettssaker. Å bryte dette forbudet, innebærer å vise forakt for retten og kan i verste fall føre til fengsel.

I dette tilfellet skal 28 tiltalte stilles for retten i flere ulike rettssaker. For å unngå at jurymedlemmer blir påvirket av hva de hører eller ser i media fra andre rettssaker, får ikke pressen lov til å rapportere før den siste rettssaken er ferdig. Dette for å unngå at saken blir opphevet og må opp for retten på nytt.

 

[Det er likevel forståelig at Tommy Robinson tar ansvar å filmer her fordi saken er spesiell og mye tyder på at staten ikke gjør sitt arbeid her. Som det dukket om i Rotherham saken hadde myndighetene faktisk.no latt det foregå av frykt for å bli kalt rasist. Så vi i faktisk.no mener det er FAKTISK HELT RETT at media følger med på denne saken. ]

Hvordan kunne straffen bli 13 måneder i fengsel?

Robinson hadde en betinget dom for et lignende forhold fra tidligere. 22. mai 2017 ble han dømt til tre måneders betinget fengsel for å vise forakt for retten etter å ha forsøkt å sendt direkte på Facebook i forbindelse med en annen overgrepssak.

I retten erkjente Robinson straffskyld, og han slapp å sone i fengsel mot en prøvetid på 18 måneder. Prøvetiden var ikke ferdig da Robinson fredag forrige uke på nytt ble arrestert. Også denne gangen erkjente han straffskyld for å vise forakt for retten, ifølge BBC.

Dommen ble 13 måneders fengsel. Robinson må sone den betingede dommen på tre måneder fra 2017, og tillegg fikk han ti måneder for det siste lovbruddet.

 

[Han innrømmer derfor å ha forakt for retten, noe som er forståelig i England i disse tider.]

Hvordan kunne han bli dømt så raskt?

Mange av Robinsons støttespillere har stilt spørsmål ved hvordan han kunne bli arrestert, tiltalt og dømt i løpet av bare fem timer. Ifølge bloggeren The Secret Barrister er det ikke uvanlig at saker som omhandler forakt for retten avgjøres så fort.

Ifølge prosedyrereglene er retten faktisk forpliktet til å behandle slike saker så raskt som mulig. Robinson var representert av en advokat [han ikke fikk velge selv], og høringen var åpen med presse til stede. [Men vi forstår at i denne saken var det politiske motiver som var de faktiske grunnene]

Hvorfor skrev ikke mediene om dommen?

Like etter at dommen mot Robinson var avsagt, nedla dommeren et forbud mot omtale av detaljene i den aktuelle rettssaken. Det ble også nedlagt forbud mot omtale av arrestasjonen av Robinson, tiltalen og høringen, ifølge LeedsLive.

Mens noen britiske medier da valgte å fjerne allerede publiserte artikler om arrestasjonen, lot andre sine saker ligge, blant annet IndependentEvening Standard og The Sun.

Foto: Skjermdump/Evening Standard.

Mens flere omtalte arrestasjonen, valgte etablerte medier å ikke omtale dommen mot Robinson. Faktisk.no har vært i kontakt med Leeds Crown Court som opplyser at forbudet ble opphevet tirsdag 29. mai, etter at Independent og lokalavisen LeedsLive hadde anket kjennelsen.

Dommeren som besluttet å oppheve forbudet, oppga at opplysninger i stor grad var i offentligheten på Internett allerede, skriver The Guardian. Dommeren sa også til Robinson at hans handlinger kunne føre til at den pågående rettssaken måtte starte på nytt, noe som kunne koste «hundrevis og hundretusenvis av pund».

 

[Det er selvfølgelig rart at Norske medier ikke har skrevet om det. Dette kommer nok av det ikke passer narrativet og kan få folk her i Norge å lure på om vi har lignende saker her til lands. For de store media aktørene er det viktig å publisere artikler om Paradise Whoretell og lignende søppel fordi det vil gi folket en falsk trygghet. ]

3. Hvorfor har det ført til massive spontane protester i London?

Lørdag 26. mai var det en demonstrasjon i London mot arrestasjonen av Tommy Robinson. Flere britiske medier, blant annet Independent og Daily Mail, omtalte demonstrasjonen, og skrev at «hundrevis hadde møtt opp». [Hvorfor var det bare tallet som var i hermetegn der? Satte hermetegnet frem til å danne en halv settning]

Foto: Skjermdump / Independent

Jan Erik Mustad [du har allerede presentert mannen, du trenger ikke slå inn at han er på universitetet i Agder om og om igjen] tror at saken for mange av demonstrantene handler om ytringsfrihet:

– Da Robinson ble arrestert, så mange på det som et brudd på hans og andres ytringsfrihet.

Ifølge Mustad er ikke demonstrasjoner knyttet til rettssaker uvanlig i Storbritannia.

[fjernet poengløst påstand om at folk protesterer når minoriteter har gjort noe. Det er IKKE vesentlig her.]

På nettstedet Change.org er flere underskriftskampanjer opprettet – den største støttes av over 500 000. I sosiale medier har folk tatt i bruk #freetommy. Emneknaggen er brukt over 9000 ganger på Instagram. På Facebook har gruppen «Freetommy» nesten 3000 medlemmer.

4. Hvorfor dekker ikke norsk presse saken?

Foto: Skjermdump / Filter Nyheter

[Det er faktisk helt rett at media ikke har skrevet om dette. De har prøvd å tie det til døde. Men når det ikke skjedde og folk reagerte likevell har b]åde Filter Nyheter og VG omtalte saken tirsdag kveld, etter at britiske medier hadde publisert flere artikler om arrestasjonen. Onsdag ettermiddag fulgte også Nettavisenog Dagbladet etter.

Mener VG kunne vært tidligere ute

Nyhetsredaktør Tora Bakke Håndlykken sier til Faktisk.no at det for VG først og fremst ble en stor sak da de så bevegelsene den skapte. [Det er derfor mye som tyder på at VG tiet dette til døde først.]

Håndlykken sier at VGs kveldspublisering av saken tirsdag, først og fremst handler om prioriteringer. [Som de fleste vet skriver VG mye spennende reality stoff. ]

Foto: Erik Waatland / Medier24

 

NRK prioriterte abortavstemming

NRK har foreløpig ikke omtalt saken. Fagredaktør i NRK Nyheter, Knut Magnus Berge, skriver i en e-post til Faktisk.no at det er mange, både prinsipielle og interessante saker fra verden der ute, som ikke kommer med i den norske dekningen hver eneste dag.

Vi må gjøre et utvalg ut fra hva vi mener er mest interessant. Arrestasjonen av Robinson skjedde samme dag som irene gikk til folkeavstemming om forbudet mot abort i Irland. Vi prioriterte å sende vår London-korrespondent til Dublin for å dekke den.

Berge skriver at saken ikke ble prioritert fordi NRK valgte å prioritere andre saker, og at det ikke ligger andre føringer til grunn, enn vanlige journalistiske avveininger.

 

[Så det er faktisk helt rett at media har ikke skrevet om dette. De gir sine grunner, men det er mye som tyder på at det var for å tie en sensitiv sak til døde.]

5. Når ble ytringsfriheten en ikke-sak?

Ifølge generalsekretær i Norsk Redaktørforening, Arne Jensen, jobber norsk presse aktivt med ytringsfrihet på mange områder. Han avviser Amundsens påstand om at ytringsfrihet er en ikke-sak for pressen:

Arne Jensen, generalsekretær i Norsk Redaktørforening.
Arne Jensen, generalsekretær i Norsk Redaktørforening. Foto: Fredrik Varfjell / NTB scanpix.

– Vi jobber for å få så vide rammer som mulig slik at hvem som helst kan ytre seg hvor de vil. De siste årene har dette blitt ekstremt demokratisert gjennom ny teknologi og nye muligheter til å drive meningsutveksling på siden av redaktørstyrte medier, sier Jensen til Faktisk.no.

Han mener norske medier i stor grad slipper til stemmer fra ytterste høyre fløy. Jensen opplever å få flere innvendinger fra personer som mener at det settes for stort søkelys på problemer rundt innvandring og integrering, enn fra dem som mener mediene rapporterer for lite om dette.

– Noen mener mediene er for innvandringsvennlige, mens andre mener vi er for kritiske. Og diskusjonen om hva man skal dekke journalistisk i inn- og utland er fryktelig vanskelig, sier han.

 

– Voldsomt inngrep i ytringsfriheten

Kristine Foss, jurist i Norsk Presseforbund, sier at referatforbud i Norge blir begrenset til det som er helt nødvendig. For eksempel kan det ilegges referatforbud mot enkeltopplysninger under en rettssak.

– I Norge stoler man i stor grad på at mediene følger Vær varsom-plakatennår de refererer. Selvdømmeordningen til mediene fungerer også bedre her. Det er én av grunnene til at man ikke trenger å forhåndssensurere på samme måte som i Storbritannia, sier Foss.

Hun mener at forhåndssensur, som her altså har funnet sted gjennom et forbud mot omtale av innholdet i en dom, er et voldsomt inngrep i ytringsfriheten:

– Da blir det også dannet spekulasjoner, fordi man ikke får korrigert. Når det kommer et så konkret forbud, tyder det på at man i Storbritannia har liten tillit til mediene og tror at de ikke er i stand til å rapportere på en forsvarlig måte, sier Foss.

 

Øvelsesoppgave:

Free Tommy Robinson.

Litt besk og svart kaffe.

Alle er imot vold, utenom når volden er mot rett person.

Alle er for ytringsfrihet så lenge folk sier hva de vil høre.

Alle er for demokrati så lenge folk stemmer hva de ønsker.

Alt er løgn, og det er ikke godt skjult heller.

 

Hmm… men kaffen er klar og det er sommer.

Øvelsesoppgave:

Var dette nihilistisk? Eller realistisk? Eller misantropisk? Eller noe annet kvasi-intellektuelt piss? Eller kanskje bare sant? Du bestemmer.

Norsk mann dømt til stokkeslag og fengsel i Singapore – *kremt* TankeKrim

Sååå… VG skriver «Norsk mann dømt til stokkeslag og fengsel i Singapore»

Det diskuterte vi i en episode TankeKrim forleden —>

Øvelsesoppgave:

Hva synes du om stokkeslag som straff?

Takk Gud for psykopater.

Takk Gud for psykopater, hvis ikke ville ingen standar blitt satt.

Såååå…

Jeg regner med at de fleste forstår at Tanker om Ting er litt såkalt «satirisk». Vi tenker tanker om ting som er på kanten, og bruker humor for å kunne se ting fra den mørke siden av månen også. 

La oss ha det i bakhodet mens vi utforsker en mørk ide om at psykopater ordner opp der vi andre bare står og klager. 

BilistKvelte

Fysj, så slemt… Men…

Denne tanken om ting kom mens jeg leste NRKs sorg soge om «Bilist tok kvelertak på Erlend (16) under sykkeltur».

 

For jeg  opplevde ambivalens. En uklar ståsted, om du vill. Den spennende følelsen når jeg både føler forakt og forståelse samtidig.

………

Psykopater er folk som er «dårlig sosialisert». Faktisk har man sluttet å bruke begrepet psykopat i psykatrien. Som oftest kaller de det nå «antisosial personlighetsforstyrrelse«. Det er mennesker som av enten biologiske grunner (født slik) eller sosiale grunner (blitt slik) har fått personlighetstrekk som strider radikalt fra normen.

For disse abnormale menneskene fungerer ikke normer og regler. En sosial ingeniør kan ikke regne med at deres strategier for betingelse av folket vil påvirke disse menneskene. De er et virus i datamaskinen, som «god politikk» ikke kan forme til «gode, snille, rolige, beherskede, tolerante» maur.

ICD-10 beskriver disse sandkornene i maskineriet som følger:

«Dyssosial personlighetsforstyrrelse […] Personlighetsforstyrrelse kjennetegnet ved likegyldighet for sosiale forpliktelser og uttalt mangel på forståelse for andres følelser. Det foreligger stor diskrepans mellom atferd og gjeldende sosiale normer. Atferden er ikke særlig påvirkelig av negative erfaringer, herunder straff. Pasienten har lav frustrasjonstoleranse og lav terskel for aggresjonsutbrudd, herunder voldshandlinger. Det er en tendens til å bebreide andre, eller til å gi plausible rasjonaliseringer for den atferden som bringer pasienten i konflikt med samfunnet.«

En person som reagerer med vold på en 16 år gammel gutt som sykler i trafikken viser trekk av dette. Mens vi » normale* » reagerer på sykelister i trafikken som et ork, et stress moment og irritasjon, så blir denne mannen så sint at han tar kvelertak på gutten som bare er betinget med «jeg har rett til å gjøre alt jeg vil fordi stat og kommune mener jeg har rett til det.»

Gutten på 16 som har har gått igjennom skole og blitt formet til å tenke «Vi skal dele, vi skal være snille, vi skal ta mer enn vi gir og ta oss til rette for andre er forpliktet til å akseptere dette for veien er for alle.»

Så når han syklet på vei, og antok at det har andre bare å akseptere, så fikk han en overraskelse. Gutten gråter:

«[Bilisten som kvelte han] tutet først litt, men holdt så hornet inne i 10–15 sekunder mens han kjørte forbi samtidig med at han sneiet oss. Min første reaksjon vår [sic] at det var teit og unødvendig, så jeg ble irritert og viste fingeren.»

Han bare viste fingeren. Og i et trygt og godt Norge er det greit. Man kan være frekk og ta stor og god plass på veien. Ta seg til rette, og vise fingeren i tillegg. Ingen konsekvens. Fordi vi «normale» bare aksepterer små og store frekkheter. Vi himmler med øynene, klager og irriterer oss, mens de fortsetter å ta plass med den største av selvfølge.

Men dessverre var ikke dette dagen for psyke-listen. Han møtte en kraft av naturen, ikke av sosialisering.

Gutten gråter: 

«Han var ganske stor og vi kunne lett se at han var irritert. Han gikk rett bort og tok tak og løftet meg etter halsen et par tre sekunder. Han snakket om at det ikke var lov å kjøre to i bredden, og at vi var heldige at han ikke slo til oss. Dette sa han mens han løftet armen og truet med å slå»

Oi, oi, oi. Det kan jeg tenke meg var en kjip hendelse. Mannen må jo være gal, som gjør dette? For vi skal jo bare la oss irritere.

Jeg er imot hva vi kan kalle «fjern diagnosing». Vi har sett det f.eks med Donald Trump. Psykologer, psykiatere og bedrevitere på lunsjrommet har liret av seg med store selvfølge at Trump er «narcissist».

Narcissist er en diagnose, med strenge krav og ingen i psykiatrien med respekt for seg selv slenger rundt seg med diagnoser før personen de behandler tar en grundig undersøkelse. Men med Trump går det greit «fordi vi alle vet».

Jeg vil derfor moderere meg litt å si at jeg vet ikke om personen som tok kveler tak på gutten faktisk var en psykopat. Det kan være mange faktorer som gjør at denne mannen bestemmer seg for å bryte den norske normen om  «klage men akseptere«.

Likevel var det et klart norm brudd og takk Gud for det! «An armed society is a polite society» er et amerikans utsagn for som forsvarer deres liberale våpen politikk. I Norge har vi ikke våpen, men vi har armer *knegg, knegg*. Så her har vi et eksempel på en mann som tar armen fatt og setter en guttungvalp på plass.

Sykelister har ikke noe på veier å gjøre. Dette er alle utenom sykelister enig i. De tror de kan gjøre hva de vill, men de står i veien for andre. Ofte kommer trafikkfarlige situasjoner opp. Det heter gang og sykkelsti for en grunn. De er ikke biler, de er ikke laget av granitt, de er myke trafikanter. De må passe på seg selv og komme seg vekk fra veien.

Et sted i «Barn av regnbuen, helsefreakeri og bedreviten» tiden vi lever i fant sykelister ut at de har «like rett på veien som noen andre«.

 

Når jeg var ung (ugh!) så var det normalt at sykelister syklet på gang og sykkelsti. Da var det de som gikk som ofte fant sykelister til plage. Som en person som gikk på fortauet hente det stadig at jeg hørte «pling, pling» av en syklist som skulle forbi og hadde dårlig tid fordi de skulle slå en personlig rekord eller hva faen. Engang ble jeg faktisk kjørt på av en syklist, men det er nå så.

Men tro det, eller ei, jeg har også syklet litt! Og her var mine personlige regler:

1) Ta den tiden det trenger,

2) ikke stress andre som gikk på veien

3) hold meg vekk fra bilvei, for den er deres.

Dette er tydeligvis gått ut på dato. Eller kanskje mer presist «syklet ut på dato». Hohoho. Nå tror sykelister at de er en del av motor trafikken og de tar seg til rette.  Og det er da greit, til sosialisering møter naturen.

La meg gjøre det klart, jeg er ikke psykopat. Kan derfor ikke gi mye sympati til en person som kveler en gutt fordi gutten tror han eier verden. Dette er NRK Super sosialisering vi må bare regne med i den kultur-råten vi har. «Sånn er det bare». Men jeg kan gi en stille applaus og smile diskré til meg selv.

Dette er en enkelt hendelse, men vi vet vel om andre ganger også hvor noen bryter normen og vi smiler og nikker enig.

Et eksempel som faller til sinnet er videoer vi kan se på interweben. Jeg har sett videoer av krakilske kvinner som hyler og skriker til en mann, før mannen gir henne en hard og god en på tryne, ofte så hun totalt kollapser og ligger stille på bakken. Vårt sosialiserte sinn tenker da «Nei, nei. Fy, fy. Kvinner kan ikke bli slått av menn.», men vi tenker også «Oh, godt noen satt den tispa på plass».

Frekkhet kan kun fortsette til de møter reel motstand. Så takk Gud for psykopater. De drar linjer i sanden, vi andre er for sosialiserte til å gjøre. Og ja, ja, ja… Dette er en positive side av en personlighetssvikt som også medfører mye negativt. Jeg bare påpeker at frekkhet er vel en form for psykopatisme-light også. Ondt skal ondt fordrive, om du vill.

Bloggoppdatering 18/5-18: Ja, dette var god timing du (ironi).

Sykelist.jpeg

Øvelsesoppgave:
Kan du komme på noe antisosial oppførsel du heier stille på?

(*AndyAce83 er langt ifra normal. Han er et stort avvik og vet det, men han er ikke voldelig og er blir sjeldent sint og så godt som ALDRI voldelig sint).

Bør vi ha andre nasjoners flagg i 17 mai tog?

Sååå…

Noen har tenkt litt og tenkt følgende: Nasjonaldags parader bør ha andre nasjoners flagg.

Så bør vi ha andre lands flagg i 17 mai tog?

Svaret vil trolig overraske deg.

Svaret er: NEI!

Øvelsesoppgave:
(Tekstforståelse)
Bør vi ha andre nasjoners flagg i 17 mai tog?

Noe nytt å frykte – Incel!

En ny terrorist organisasjon har kommet til vesten. Inger Merete Hobbelstad er på saken og bedriver kronikk om det i dagblæh. «De raser på nett over kvinner som ikke ligger med dem, og står bak tre massakrer«, skriver hun.

Incel står for Islamic cells. De er en gruppe muslimer som har opparbeidet seg hat mot vestlige kvinner.  Alek Minassian drepte ti mennesker med en lastebil. Det var liten tvil om at islam var motivet.  Inger Merete Hobbelstad er tøff som tør å skrive kritisk om Islam i disse politiske korrekte tider.

*knegg, knegg*

Bare tuller. Incel er kodeord for hvit mann.

Incel er et nytt begrep, som jeg hørte for noen par uker siden. Det var når DNB la ut denne videoen —>

I denne videoen forsterkes bildet at jenter er dårligere stillt enn gutter ved å ta en uskyldig gutt å gjøre han en skurk for jenter ved å bevisst forskjellsbehandle jenta foran gutten. Dette provoserte meg. Så jeg skrev mitt og fikk følgende svar:

«AndyAce83 er du så dumt at du ikke skjønner at SSB er en byrå som baserer sin statistikk på tall fra virkeligheten? Er du så dumt at du ikke skjønner at likestilling har ingenting å gjøre med å ta vekk fra noen? Lær deg litt rettskriving og komma bruk før du kaller folk dummeste. Men utfra bildene dine så ser jeg at du er en fast besøker på incel sidene. Keep it up kid.»

Jeg søkte da på begrepet Incel fordi jeg ante ikke hva det var. Da fant jeg ut at Incel står for «Involuntary celibacy» og er en gruppe menn på nett som har samlet seg for å klage over at de ikke får seg fitte.

Når kvinner klager over at de ikke tjener like mye som menn, da er det sterkt og viktig kampsak. Men når menn klager over at de ikke får seg fitte, da er det på det beste komisk og på det verste en stor fare for samfunnet. Som Inger Merete Hobbelstad så fint skriver i sin kronikk. 

Det er det evige gnålet om at menn undertrykker sine følelser, men når de faktisk snakker om dem, da er de sutrete og dumme og farlige. Denne dansen er jeg lei. Veldig lei. Men jeg er vel bare sutrete?

Så er AndyAce83 en incel? Nei, nei. Det er jeg for gammel til. Min desperasjon etter fitte har død for mange år siden. Da jeg var ung kjøpte jeg en bok som het «Pornopung handboken – 123 sjekketriks for menn og kvinner». Den ble solgt på Narvesen og den var en form for «pick-up bok» hvor man lærte seg manipulering av kvinner for fitte.

De introduserer pornopung eden:

«Jeg lover på min fars gamle sædkanaler at jeg aldri skal undertrykke min seksualitet eller la meg feminisere som en kastrert hannkatt. Selv om jeg har utovertiss, ønsker jeg et sexliv – også når jeg ikke har en kjæreste. Hadde jenter gått til sengs med hyggelige kjernekarer, skulle jeg vurdert å være en. Men siden stort sett bare sjarmerende drittsekker får sex, velger jeg å bli en. Jeg har satt meg kvalitative mål for min Karlsanova-virksomhet og vil ikke gå med på forpliktende kjæresteforhold før målene er nådd.»

Etter å ha lest den boken fikk jeg meg så mye kjøtt og kjønnssykdommer jeg bare ville ha. Fantastisk ungdoms tid. Dåse på dåse. Fittesaft rant ned over skaftet. Klarte aldri hatt-trick, som var et Karlsanova-mål. Klarte bare en trekant med to gifte kvinner. Engang fryktet jeg at jeg hadde fått AIDS faktisk. Moro å si til fastlegen at jeg måtte ta blodprøve. Lykkelig ungdom. Å følge en retningsløs kjønnsdrift var idealet. 

Husker ei jente ga seg ikke om at jeg måtte bruke kondom. Så jeg lot henne se at jeg tredde den på mens jeg satt mellom beina hennes. Idet jeg skulle stikke den inn, lagde jeg en rift med neglen på gummituppen. Vips, så var det bare å stikke tissen igjennom kondomet i det jeg trengte inn i henne. LOL!

*knegg, knegg*

Andy tuller igjen. Jeg er en tuller! Det stemmer at jeg kjøpte boken, men jeg kjøpte den av interesse for psykologi og mellom menneskelige forhold. Jeg skumleste boken for å forstå essensen av den og BRYTE den så ofte jeg kunne.

Fikk jeg fitte av det? Nei, nei. Men jeg må dessverre komme med en innrømmelse. Jeg er ikke en så jævla kåt jævel. Har aldri vært. Hvis folk vill knulle i øst og vest, må de få lov til det. Men det har aldri vært en prioritering for meg.

Historien på slutten er tatt ut av selve boken og ikke basert på mine erfaringer. Dette er samfunnet vi skaper. Dette er i årsak-virkningsforhold av feminisme. Feminsme startet en bevegelse, og pornopung og fitte-jag ble da en reaksjon på dette. Og reaksjonen på fitte-jag ble Incel. Gutter som ikke får seg fitte, men føler samfunnet skylder dem fitte. Men man kan ikke få fitte på resept. Det er forbudt å kjøpe dåse også. Så de er kåte og frustrerte. Og Inger Merete Hobbelstad ser faren i det.

Hun kaller Incel gruppen en gruppe «menn». Dette er ikke ubevisst. Menn er en trussel. Noe kanskje hun kan bli kåt av. Å tenke seg at dette er gutter. Kåte gutter, er ikke så skummelt.

«De mener de undertrykkes og må kjempe mot en overmakt.», skriver Hobbelstad. Hmm, høres kjent ut. Heter denne overmakten patriarki? Nei, nei. Det er politisk korrekt.

«Men nettkamrene kan også være de farligste stedene å være for menn som ikke har lykkes med relasjoner.», skriver Hobbelstad. Hang de rundt på kvinneguiden.no? HAHAHAHAAAAAA. Jeg tuller igjen. *Stønn*.

Poenget er jo igjen at når dåse-Lil gjør det, er det greit, men når menn gjør det, er det galt. Dette er problemet. Dette er problemet. Dette er problemet. Som Inger Merete Hobbelstad ikke vil anerkjenne. Kvinner er friere enn menn, de er mer privilegerte, men får lov til å klage, mens mannen får ikke. Dette er situasjonen og den gradevis forverres.

Og nå skal det males fiendebilde i regi av Inger Merete Hobbelstad. Det vil nok gjøre situasjonen bedre skal du se.

Men det er fascinerende å lese Inger Merete Hobbelstads tanker. Hun avslører mye uviten. Kronikken er nok skrevet i ekkokammer i elfenbenstårnet. Hun har hørt om ting, så hun slenger det sammen. Høyreorientert, Alt.right, GamerGate, Jordan Peterson. Det er slemt. Det har hun hørt i kammeret i elfenbenstårnet.

Som hun selv vrøvler i -isme rus: «Incel-ideologien er en undertråd av andre frådende [AndyNote: min utheving pga usynlig ord] høyreorienterte og kvinnefiendtlige miljøer og kampanjer på nett, som Alt-Right og Gamergate.»

Så da er det bare å si, hva Inger Merete Hobbelstads trenger å høre. Inger Merete Hobbelstads du er veldig snill pike. Du har forstått alt. Karakter S eller 6. Du er kjempe smart og vil komme steder. Du fortjener Gullpennen! Nå gå på kaffén på Frogner. Venninnene dine venter.

Øvelsesoppgave:

Knull ei dame. Få deg noe fitte.

 

Arvekjendiser og at livet er urettferdig – Men hva så?

Såååå…

For noen par år siden var det ei løs kvinne som fant seg fast kuk på musikkfestival. Og hun levde lykkelig alle sine dager.

—————————————————-

I andre nyheter har Dagblæh slått opp at «Marius Borg Høiby er blitt redaktør i overklassemagasin» og jeg antar vi skal bli sure og misunnelige av dette. Livet er ikke rettferdig. Noen får alt servert, mens andre må jobbe seg opp og slite for å kunne skaffe seg noen anerkjennelse. Man kan bli bitter og sint av mindre.

Her har mora til Marius fått prinsen og nå skal sønnen få servert fine stillinger og luksus lagt til rette. Men hva med stakkars meg? Og hva med stakkars deg?

Her skriver AndyAce83 blog, han lager videoer, han jobber hard for å få noe kunsteriske kredd, mens sønnen til mora som giftet seg med prinsen får alt mulig rart servert seg. Tenk på all fitten han får? Han koser seg sikkert vilt i Oslo med penger og damer og hva han ønsker seg. ARGH! Så misunnelig!

Faktisk er jeg ikke det. Kanskje hvis jeg var yngre. Men siden gutten er en snørrvalp klarer jeg ikke å investere så mye tid i hans lykke og fromme. Jeg unner han ikke dette, men jeg ønsker ikke gutten vondt heller.

Det jeg derimot ønsker er at vi kan anerkjenne noe vesentlig her. Livet er ikke rettferdig. Nepotisme og privileger står sterkt i det Norske samfunn. Og det er greit, så lenge vi KAN SI DET!

AndyAce83s ordbok 07

Gammelt begrep blir som nytt! Vi reintroduserer et begrep her fra tidligere!

Det er alt jeg ønsker. At jeg kan si at Marius Borg Høiby, Jenny Skavlan og Thomas Numme, datteren til Harket og sønnen til den og den, med mange flere, har fått fine stillinger i kunst og media fordi de er født inn i privilegerte familier og at Norge er IKKE et klasseløst samfunn. 

Betydningen av denne sannheten er at vi derfor anerkjenner de få, veldige få, menneskene som lykkes uten hjelp fra familie og status.

Jeg kjenner på podagraen at det er ikke så mange årene til Marius Borg Høiby kommer til å si hva alle andre arvekjendiser sier: «Jeg har jobbet hardt for å komme hit» og ingen journalist med respekt for sin status vil stille spørsmål til dette.

La meg derfor si at dette er PISSPRÆIK. Arvekjendiser har fått sin posisjon av at de er født i de familier de er født i. Ferdig med den saken. Harald Eia prøvde å gi inntrykk av at det var biologi som dikterer dette. At arvekjendiser f.eks var bare født med mye talent gitt til dem av foreldre. At datteren til Harket f.eks kan synge bra fordi hun er genetisk begavet av far. Tjøss mæ midt i det brune.

Mange kan synge, tegne, male og imitere følelser uten at de er sønner eller døtre av kjendiser. La oss annerkjenne dette. Biologi er viktig, men det er faen meg ikke alt.

Og det er greit. Men når folk faktisk lykkes på egenhand så skal man gi ti ganger større respekt til dem. Støtt dem som jobber hardt, og drit i dem som ikke gjør det. Livet er ikke rettferdig. Det vil aldri bli rettferdig. Jobb med deg selv og gjør ditt beste. Og ALDRI la arvekjendiser si at de har lykkes fordi de har jobbet hard. For det er løgn.

Øvelsesoppgave:

Lag en liste over arvekjendiser i Norge og anerkjenn at de har fått disse posisjonene.