Bloggarkiv
«Man skal ikke angre på at man har vært snill»
«The only way to determine if you are being vampirized is to weigh what you give the person compared to what they give you in return.»
Anton LaVey (the Satanic Bible)
«Man skal ikke angre på at man har vært snill«, sier jeg støtt og stadig. Dette har en grunn. Det finnes 2 typer mennesker i verden; De som setter pris på ting og de som tar ting forgitt. Jeg liker å tro jeg er i den første kategorien, men som med alt annet er det flytende overganger mellom disse to poler. Noen ganger tar også jeg forgitt hva andre gjør for meg og må minne meg selv om at takknemlighet er ikke en selvfølge, men bør være!
Hvis jeg får plassere meg på det etiske kartet, som går litt forbi «kristenkonservativ mørkemann«, så er jeg det som kalles plikt etiker. Mest kjente person som forfektet dette var Kant.
Kort forklart er plikt etikk at den beste handling er ikke den du gjør fordi du vill men fordi du mener du må. Hvis alle i verden var plikt etikere liker jeg å tro at verden ville blitt et bedre sted. Takknemlighet er en slik plikt, men ikke alle viser en slik raushet og da sier jeg «Man skal ikke angre på at man har vært snill». Selv ikke hvis utakk er lønnen man får.
Noen mennesker mener at man ikke skal angre på noe. Dette mener jeg humanist-ateistisk pisspræik, som så mye annet. Å angre gjør deg til et bedre menneske, men når man har vært snill med andre så skal man ikke angre på dette. Selv hvis man føler seg dum og utnyttet etterpå.
Det er et unntak til denne reglen da. Man bør angre hvis man har vært snill med noen som ikke viser takknemlighet når ressursene du har brukt, kunne vært brukt på noen andre, som hadde trengt det like mye, og som kanskje ville vist takknemlighet. Det er også kjekt om man viser mellomfingeren til folk som man har vært snill med, men ser at viser ingen forbedring over tid når det kommer til evne å vise glede over andres godhet.
Som Kristen konservativ mørkemann er det IKKE så mye med den sataniske teologi jeg liker, men til og med blind høne kan finne korn og jeg vil hevde at Anton LeVey stjal bra fra Ayn Rand når han beskrev den psykiske vampyr.
Den psykiske vampyr, ifølge the Satanic Bible, er en person som suger ut all energien fra deg. Et annet ord, mer Randsk er «parasitt«. Som kristenkonservativ mørkemann mener jo jeg som Jesus at man skal være snille med alle (være det romfolk, sosialister, «fritenkere» eller annet pakk) men man behøver ikke å prioritere de som ikke vil gjøre noe selv. Kaste perler for svin, om du vill. Det er her mange snillister feiler. De tror at det er godt å kaste penger og ressurser på vinden, istedet for strategisk hjelpe dem som vil hjelpe seg selv.
Hvis verden var ideel (noe den langt ifra er) så vil smart hjelp til rutinerte mennesker være med på å sette en standard også for dem uten standard. Det kreves to for tango, og det holder ikke bare å rekke en hand, noen må ta den imot også.
«Man skal ikke angre på at man har vært snill», men ikke vær snill med folk som bare tar og tar og tror de er ved sin fulle rett. Jeg tror vi alle vet hvem type menneske som er slik.
«Morality is not properly the doctrine of how we may make ourselves happy, but how we may make ourselves worthy of happiness.»
-Immanuel Kant
Øvelsesoppgave:
Hvilken gruppe mennesker tror du AndyAce83 referer til på slutten? Forklar hvorfor.
“Hva skal jeg stemme i valg 2013?” – Miljøpartiet de Grønne oppdatering.
Ok. Så jeg skrev et innlegg litt tidligere om de største partiene på tinget og differensierte forskjellene på partiene (eller mer korrekt prøvde å vise hvor lite forskjell det egentlig var) .
Så en av mine mange, mange, MANGE fans skrev til meg og sa:
«morsomt skrevet. Ble forresten litt nysgjerrig på ditt synspunkt på MDG, som visstnok er det nye hot stuff…»
Du hører karen er fra Oslo, eh? Iallefall jeg ante ikke hva MDG var så jeg søkte det opp og fant ut at MDG sto for Miljøpartiet det Grønne.
Iallefall jeg skrev tilbake:
«Hehe. Oh, nei. Det er nok ikke for meg. Klima «krisen» skal ikke være en unnskylding for å gjøre livet hardere for folk som ikke har god råd fra starten av. La de rike leve miljøvennlig, la vanlig folk få slippe.«
Iallefall, tenkte at det skulle være det og at jeg ikke behøvde å tenke noe mer på dette uvesentlige formynderpartiet. Men så hører jeg jo mer og mer om det partiet. I god «Baader-Meinhof fenomen» stil begynner jeg å høre om dette partiet overalt. Da særlig legger jeg merke til at de «Lokker velgerne med kjendiser» via at «Musikerne står i kø for De Grønne«. Jeg kan ikke love deg mye her i livet… Men støtter kjendiser partiet kan jeg love deg at partiet er elitist.
Ved elitistiske partier mener at det finnes noe som er «rett» eller «korrekt», og at de, som eliten, skal bestemme hva dette «rette korrekte» er. Det som skiller dem fra andre partier og -ismer, er at eliten ofte mener at det er ANDRE (det vil si DU) som skal ta på deg ansvaret for hva DE mener er korrekt. Det kan hende at DeLillos kildesorterer… Eller at de betaler noen andre for å gjøre det. Men det er en kjensgjerning at den største miljø-elite-karen Al Gore har et ekstremt forbruk selv [1].
Så det er gutta og jentene på gølvet som skal ta regningen og redusere sitt forbruk. Det er de som skal dusje under en slapp stråle. Det er de som skal myse under sparelampene. Det er de som skal sykle til jobben. Det er de som skal ta ALL børen mens de på toppen skal leve det livet de alltid har. Kanskje betale en «miljøavgift» for «skams skyld».
Saken er at det meste de grønne vil gjøre er å gjøre livet til vanlige folk vanskelige. De får «fikse» ideer om at det og det er farlig for miljøet, også skal det legges avgifter på det. Så tenker de at det eller det bruker for mye energi og derfor skal det fjernes. Fakta om hvor lite forskjell det gjør og hvor stor besværlighet skal overhøres. Det er ELITEN som skal FORMYNDE deg og meg med hva de vet BEST skal gjøres.
Eksempler i nyere tid på slike fikse ideer som miljøpartiet de grønne vil spy ut mer av er når SV sier at de skal kutte avgifter på dieselbiler. Så tar noen i lavere middelklasse seg råd til å skifte bil på grunn av dette også går de 180 grader rundt også blir diesel DYRERE fordi SV fikk en «fiks ide» for miljøet. Et annet eksempel er sparepærer som 1) er mye dyrere og produsere, 2) inneholder masse giftstoffer og 3) gir betraktelig dårligere lys. Vi som vil ha glødelamper får ikke lov til dette fordi noen fikk en «fiks ide» for miljøet.
Det skal ikke belønnes for at du tar bussen (som jeg gjør) med lavere priser kollektivt (det koster nå ca 40 kroner og reise mellom to soner der jeg bor og ikke la meg starte på togpriser!!!) men gjøre bensin og bil dyrere. Det skal ikke gis lavere priser på å bruke sparepærer men gjøre andre pærer ulovlig. Det skal ikke gjøres enklere å leve enkelt, men vanskligere å leve *punktum*.
Jeg kan ikke bekrefte eller avkrefte sannheten i videoen under, men den problematiserer iallefall denne fikse ideen om sparepærer bedre enn jeg kan.
Og denne gir en versjon av historien bak spareblussene av den samme byoriginalen:
Så stem på miljøpartiet de grønne hvis du liker arbeiderparti politikk men synes at arbeiderpartiet ikke legger nok hindringer i veien for folk og tvinger massene til å bli mer «miljøvennlig», hva nå enn «miljøvennlig» er den dagen.
Øvelsesoppgave:
Ta gjerne sykkelen eller bussen overfor bilen. Sorter søppel hvis du vil. Men ikke tro at en stemme til miljøpartiet de grønne gjør DEG til en mer miljøvennlig person.
«Hva skal jeg stemme i valg 2013?» – AndyAce83 forklarer deg det.
Sååå…
Det er valg snart har jeg hørt og nå vil jeg gjerne fortelle deg hvilket parti du skal stemme på: Du skal stemme på det partiet som tilsvarer dine verdier.
«Men AndyAce83«, sier kanskje du «hvordan vet jeg hvilke parti jeg skal stemme på? Jeg er egentlig ikke så interessert i politikk og jeg følger ikke med på…» Jaja, jeg trenger ikke vite hele livshistorien din. Nå skal jeg forklare deg forskjellene på de viktigste partiene på tinget og gi deg en kort intro i ide politikk.
Kort introduksjon til ide politikk.
Kort og greit har man to sider å velge imellom: Høyresiden og venstresiden. Du har ikke falt av ennå? Se på illustrasjonen ovenfor hvis du er usikker. Høyresiden representerer frihet og individualitet, mens venstresiden representerer trygghet og fellesskap. Høyresiden er pappa, venstresiden er mamma. I mellom disse polene kan man plassere partiene på stortinget. Noen kaller seg «sentrum» og prøver å balansere frihet og trygghet, individuell frihet og hensyn til andre. Sentrum er enkelt fortalt den bedrevitende storbroren din.
Kort intro til de viktigste partiene på tinget.
Det er mange partier på tinget og jeg beklager men jeg gidder ikke å gå innpå alle obskure byoriginal allianser som måtte finnes i Norge. Hvis du vil legalisere tjall er det sikkert et parti for det, og ønsker du å nyte åndsverk gratis er det sikkert et parti for det også. Jeg vet om et parti som heter det liberale folkeparti DLP f.eks som dyrker Ayn Rands lære. Jeg vurderer faktisk å stemme på dem i år, men jeg gidder fortsatt ikke å skrive side opp og ned om dem fordi… la oss være ærlig: De kommer ikke til makta i 2013. Så hvis du ønsker å stemme på et sært lite parti med spesielle interesser bør du for all del gjøre det, men jeg gidder ikke å forklare deg om det. Finn det ut sjøl din sære faen! Jeg går fra venstresiden til høyresiden.
Rødt:
Rødt er nok det minste, og mest sære partiet jeg kommer til å skrive om. Dette fordi at tross deres lave oppslutting skriver media mangt og meget om dem. Rødt er et kommunist parti. Hvis du vet litt om historie vet du konsekvensen av dette. Stemmer du på dem, stemmer du på undertrykkelse, umyndiggjøring, forfølgelse og diktatur. Men ikke i valget 2013. I 2013 stemmer du på om du mener de rike skal betale mer skatt og om staten skal ha mer ansvar. Er du en historieløs person som liker tanken på at staten er sjefen og du har en trygg jobb hos han? Liker du tanken på at staten er en slags livmor som holder rundt deg fra du blir født til du dør? Mener du at rike mennesker ble rike på andres bekostning og burde betale mer? Mener du at man skal «Jobb etter evne og få etter behov» og «alle dyr er skapt like, men noen dyr er mer like enn andre«? Da er rødt partiet for deg.
sosialistisk venstre
SV, eller «sosialistisk venstre» som de også heter er et sosialistisk parti. Sosialisme er en form for «kommunisme light». De tror at demokratiet er en fin måte å trakte ned sine verdier ned andres hals. Mens kommunisme ønsker å undertrykke deg med væpna revolusjon, ønsker SV å undertrykke deg med nye invaderende lover og ved å skape ubalanse og urettferdighet ved hjelp av kvotering. Det er viktig å huske at det bor en kommunist i en hver sosialist og på slutten av dagen er det bare et spørsmål om Sovjet 2.0 skal komme via rævulusjon (Rødt) eller reform (SV). Begge ønsker et samfunn som skal gå rett venstre styrt av de som vet best. De som vet best er dem selv. Hvis du ikke liker tanken på at noen få mennesker («1%») sitter inne med mye av rikdommen (ca 20%) og ønsker å ta deres penger er SV et parti for deg. Synes du at et samfunn basert på at noen få mennesker skal få bestemme alt høres fint ut da er SV partiet for deg. Mener du at vi er alle like og at alle derfor bør ha det likt er SV partiet for deg. Mener du at det er rettferdig å ta noens eiendom og gi til andre er SV partiet for deg. Er det greit at teorier som strider imot natur og sunt bondevett skal innføres og gjeninnføres selv etter motstand og det tydeligvis ikke fungerer, fordi det føles snilt ut å gjøre det, da er SV partiet for deg.
Det Norske Arbeiderpartiet 
AP, eller det Norske Arbeiderpartiet, er sosial-demokrater. Sosial-demokrater et annet ord for sosialist som dusjer, kan kle på seg fin klær, utføre tradisjoner (f.eks gifte seg) og ikke må være gudløs. Ifølge Statistisk sentralbyrå er det 15% mindre palestinaskjerf blant sosial demokrater enn annet raddis pakk [1]. Du må ikke la deg forvirre av navnet det Norske Arbeiderpartiet. Det partiet har ikke hatt noe med Norske arbeidere å gjøre på mange 10 år. Arbeiderpartiet er et parti for fintfolk som liker å briske seg i gode ord, gode dialoger og gode venners lag. Arbeiderpartiet er en del av den Norske adel. De eier alt og de hjelper hverandre til å fortsette å eie alt. For arbeiderpartiet er arbeidere uvitende mennesker som få seg en utdannelse de ikke kan bruke til noe, men som iallefall sørger for at de ikke er «rasister», «islamophobe», «kvinnehatere».
Nota Bene! Jeg valgte ikke dette bildet fordi hun er dverg, men fordi hun er den mest profilerte Senterparti ungdommen.
SP, også kalt senterpartiet eller bondepartiet, er et parti som jobber for bønder. De sørger for at maten vi har i Norge er sunt, trygt og dyrt. Vi kan godt kalle dem bondekartellene også og de har 3 hoved pilarer i sin politikk. 1) Subsidier bønder mer, 2) Tollen må tolle mer og 3) Senterpartiet støtter ett hvert parti som støtter dem i disse sakene. Er du bonde er Senterpartiet partiet for deg. Er du ikke så har de sikkert noen andre grunner også til at du kan stemme på dem. De er sikkert veldig opptatt av miljø også. Dårlig miljø kan ødelegge avlinger vet du. Tror de liker innvandring også. Mange polakker hjelper bønder plukke jordbær om sommeren. De liker ikke by-utvikling heller. Veldig opptatt av at man ikke skal bygge hus der gårdsdrift kan være. Staten bør også betale mangt og meget for at ting skal komme til grendestrøk (f.eks post og detta internettet alle snakke øm). Hvis du liker programmet «Der du ikke skulle tro noen ville bu» (eller hva det nå heter) og ønsker å gi en stemme for at einstøinger som bor rundt Uren, Luren, Himmelturen,Steinrøys, Steinrøys, Svelt i hjel skal kunne få posten sin mer enn engang i uka så er senterpartiet partiet for deg.
Venstre er partiet for livsglad bedrevitere som Thomas Hylland og Trine Grande. Hva har disse til felles? At de smiler fra øre til øre når de kan lire av seg korrekte og snille tåkeprat ord som «god dialog», «mangfold» og «fellesskap». Venstre kaller seg «liberale» og det betyr i praksis at bare man smiler fra øre til øre. Det er ikke noe problemer med noen ting i venstre. Innvandringspolitisk er de mer liberale enn de fleste partiene på tinget. Jo flere jo bedre, tenker de. Alle skal få og alle skal kunne ha det bra sammen, bare vi traller i vei. Økonomisk er de mest for «små firmaer». Det vil si at de liker ikke kjøpesenter og slikt, men istedet vil at du skal handle alt på kiosken på hjørnet. Før i gamle dager var Venstre partiet for akademikerne og lærerne. Nå stemmer de fleste lærere og akademikere mer venstre enn venstre, fordi de er avhengig av en feit og giverglad stat, men den bedrevitende og nedlatende holdningen fra lektorer og eliten kan man fortsatt høre. Jeg stemte faktisk på venstre ved forrige stortingsvalg, men jeg stemte på SAUEBONDEN ikke på Trine Skrei!!! Iallefall, stem venstre hvis du liker arbeiderpartiet men vil kaste bort stemmen din på et lite uvesentlig parti.
Kristelig Folkeparti
«Fritenkere» sier til meg hele tiden at Norge er sekulært likevel har vi et eget parti på tinget som prioriterer Jesus Kristus overfor «verdslige verdier» (f.eks gull, sølv, sex og staten). Men jeg har gode nyheter; KrF er egentlig ikke kristne. Det er nok en del Jesus freaks der som dyrker den «tolerante, snille, Jesus som var så opptatt av miljø og andre fine korrekte ting«. Men du finner ikke så mange Kristne der som faktisk står for kristne verdier. Krf har samme problemet som de fleste andre partier på tinget. De klarer ikke å skille seg ut fra Arbeiderpartiet fordi Arbeiderpartiet har dominert skole, media og kultur i Norge i 50 år så ingen klarer å tenke utenfor AP boksen. Derfor får du KrF´ere som mener at Islam har en viktig rolle i Norge og at et Kristelig folkeparti bør fokusere mer på folkelig enn kristelig. Stem på KrF hvis du er en kristen som liker Arbeiderpartiet.
Høyre
Høyre er det «konservative» partiet på tinget og ved «konservativ» mener jeg «Arbeiderpartiet i dress og slips«. De står for det samme som Arbeiderpartiet men de ønsker at rike skal betale litt mindre skatt. De er ikke «verdi konservative» (NB! «verdi konservative» må leses med en mørk, alvorlig og dyster stemme) og er verken imot abort, likestilling (slik det er definert av venstresiden), homofiles subjektiv rett (f.eks at de skal kunne gifte seg, adoptere, kunstig befruktning osv) eller noe annet som er trendy, progressivt og snilt. Så stem på Høyre hvis du liker arbeiderpartiet men ønsker å betale litt mindre skatt.
FRP
Ugh! Hvor skal man begynne å beskrive dette hatefulle, rasistiske, idiotiske og harry partiet? Av alle partiene på tinget er dette partiet det som er minst likt Arbeiderparti politikk og derfor også minst «Norsk». 
Ikke bare ønsker de mindre skatt til «folk flest», de ønsker mindre innvandring, billigere børst og bruke mer oljepenger. Frp er partiet for de skolesvake. De som ikke lærte på skolen at «bærekraftig utvikling», globalisering og «spleiselaget» er viktige deler av den «norske modellen» aka Arbeiderparti politikk. Partiet er så fullt av harry mennesker som plumper ut med ukoselige meninger, tafser på folk som ikke vill det (gjerne av samme kjønn), kjøper seg ludder i utlandet eller annen lav måls fjas som driter dem ut og viser hvor teite gjennomsnitts Frp´eren er. Så stem Frp hvis du ikke liker arbeiderparti politikk, men ønsker strengere straffer, lavere skatter, mindre innvandring, mindre statlig bevilging til uklare prosjekter, mer penger til transport og veier, ikke har noe imot at deres stortingsrepresentant driter seg ut ved å fyllekjøre o.l og er generelt en idiot.
Konklusjon.
Noen folk synes det er ille at mange ikke stemmer. «Nesten halvparten av de unge velgerne stemte ikke ved forrige valg«, sies det og noen mener det er et problem. Jeg har en liten overraskelse for deg: Det er IKKE et problem. Det er bra! Litt for mange mennesker mener at det å stemme skal appelleres til kidza. Man skal få stemme rett når man er barn og modernisere valget med Internett apps og hva faen for å få folk til å stemme. Dette er bare tull. Stem hvis du vet hvorfor du stemmer, ikke bare stem fordi noen har sagt det er din plikt. Hvis du ikke vet hva partier står for er det ikke nødvendig å stemme. Du skal ha rett til å klage fordi om du ikke har lagt en papirlapp i en boks eller trykket på stemme-appen på mobilen din. Stemmerett er ikke plikt og det å ikke stemme har også en stemme.
Øvelsesoppgave:
Stem eller la være å stem i valget 2013.
(Blog update: 24 August – 2013: Who ever wins, we loose! So come ON!
)
Er alle høyre folk og freppere tapere? (Vi tar en runde til. En munter sang.)
«Det derre der plæide jeg også å tenke på når jeg var ung. Men ikke nå lenger.»
-Gammel traver til en ung traver (mellom 1900 og 2012)
«Skaff deg en jobb«, sier de. «De misunner bare hvor mye penere de multikulturelle er«, «Dere menn er bare redd for at dere skal tape for oss kvinner«, «De gærne kristne er så redd for sex atte de vil hindre oss andre fra å ha sex også«, «for et motbydelig kvinnemennesket«, «Skaff deg et liv, din taper«
x2
Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen; Alle mennesker sitter inne med fordommer og hat. Man kan ikke bli kvitt det, uten å bli kvitt det som er menneskelig i oss. Hat, kjærlighet, sorg og glede er følelser vi er ment å føle. Nummenhet og likegyldighet er dessverre normen i Norge 2013. Vi er sjelløse entiteter. Romero´s Zombier om du vill. Vi vandrer målløst. Usikkere på hva man kan/skal føle og derfor føler ingenting. Lirer av oss noen «gode setninger» uten substans eller mening, men som har de riktige ordene som «nestekjærlighet«, «fellesskap«, «toleranse«, «dialog» og andre fine ord vi har lært bør brukes av snille mennesker.
Jeg antar at du begynner å se et mønster i min blogg. Kanskje du opplever litt hakk, hakk, hakk, hakk i plata i tanker om ting? Noen ganger føler jeg det slik iallefall. At jeg repeterer meg selv. Sier det samme bare på forskjellige måter. Om og om igjen. Repeterer meg selv som om jeg har hakk i platen. Begynner å frykte at jeg har havnet i et blindspor som går i sirkel. Rundt og rundt. Alltid det samme. Ad nauseam argumentasjon ad infinitum. Jeg kjefter på «fritenkere», «sosialister», «feminister» og andre -ismer med den største forakt men uten å legge til noe nytt. Bare de samme temaene om de samme tingene om og om igjen. Uten å legge til noe nytt eller fjerne noe gammel. Noen ganger nesten ordrett er jeg låst fast i et mønster. Gnagende og terpende. Som en karusell spinner bloggen i gjørmen. Klager over de samme tingene nå som da bloggen startet. Hakk i platen. Hakk i platen. Hakk i platen.
x2
Hakk i platen. Men det er jo for en grunn da. Grunnen er at vi har de samme problemene om og om igjen også. Det er de samme «fritenkerne» som vil avkristne Norge og erstatte det med visvaset deres (i den grad du kan kalle ingenting for visvaset). Disse fritenkerne er jo alltid i allianse med statister og muslimer og feminister og andre variasjoner av kultur-marxisme for å fjerne hva som funker i Norge og erstatte det med… eh… visvaset.
Så det kan hende jeg repiterer meg, men GUD BEDRE det gjør folk i Norsk offentlighet også. Herre GUD, frels meg! Så mye tull de kan lire av seg med den største selvfølge. Hvorfor? Fordi veldig få mennesker sier dem imot. De lever i et ekkokammer hvor de alle er enig i at de som ikke er enig med dem lever i et ekkokammer. Lever i et ekkokammer. Ekkokammer. Ekko.
Og de som sier disse bedreviterne imot, har bedreviterne alltid det samme oppgulpet av noen svar til som «refuserer» motstanders argumenter. «Fordi jeg sier det«, «alle vet selvfølgelig» og «hold kjeft frepper du er venn med Anders/Hitler/nynazister/AndyAce83/kristenkonservative mørkemenn/ rasister/homofober/blablabla.» Dette er ryggmargreflekser ment til å stoppe «dialogen*» som de selv er så glad i og hindre refleksjon fra deres side. Slemme mennesker vil ha asylbarn ut, vill ikke hjelpe rom-folket, synes homofile ikke skal ha sodomi parader, få gifte seg eller kjøpe kroppene til fattige damer i uggabugga og vil hindre at Norge går til grunne under de «beste av intensjoner«. Selvfølgelig. Vi alle vet det.
For det første må vi skille mellom vanlig høyre, som er arbeiderparti folk i dress og slips og virkelig høyre som er for frihet til folket med konsekvenser for handling og valg. Det å fjerne konsekvensene for dine valg og handlinger gjør deg ikke fri, men poengløs. Ved å la homofile gifte seg vil gjøre homofile mer homogene og «lik» alle andre. Det kan da sikkert virke bra ut for den skaphomsa som kutter seg mens han hører på Morrissey. For er det noen han ønsker så er det jo å være som alle andre. Men han er IKKE som alle andre. Han er spesiell som alle andre. Han vil få sin pakke med sine utfordringer som alle andre.
x2
Dette virker sikkert veldig komplisert ut hvis man har gått ureflektert igjennom sosialist skolen så jeg bør kanskje forklare det engang til. Repetisjon er jo den røde tråden i dette innlegget tross alt. Å være et individ er å ta sine valgs positive og negative konsekvenser. Homofile kan ikke få barn, derfor skal de ikke ha barn. Dette er deres vei, det er deres valg, det skal være deres konsekvens.
Når stat og kommune mener anderledes er det IKKE for å være snill med homofile men å få drive makt bruk. Staten vet best. Bedre enn sitt folk og bedre enn naturen. Norge og vesten er iferd med å dø ut, og staten er med på denne prosessen. De stjeler vår frihet og erstatter den med seg selv.
Så har jeg svart på spørsmålet «Er alle høyre folk og freppere tapere?«. Neida. Trenger jeg det? En frepper som skriver sine «hat blogger» har ikke noe mindre liv enn ei tøs som klager over at hun ikke tjener nok penger til å stikke av fra mannen sin uten å måtte selge huset, eller Gahrs venner som gråter over dårlig dialog hvor den ene siden som er så tydelig bedre enn den andre ikke kan bli belyst, eller kommunisten som gråter over at Norge ikke kollapser av innvandringen slik at de kan få inn sitt geniale despot systemet som er selvfølgelig «så god i teori«.
Øvelsesoppgave:
Reflekter over følgende utsagn. «Hadde det ikke vært deg hadde det vært noen andre«. Hvor viktig er du egentlig som person? Kunne du blitt erstattet av noen andre uten store problemer? Hvis nei, hva gjør deg så sikker på det? Er vi ikke alle uvesentlige hvis vi ser mørkt på det? Hvordan kan vi unngå å se mørkt på det uten å lyve til oss selv? Løs oppgaven som du vill.
*Dialog er bare nytale ord for belære. Når noen vil starte dialog skal motparten holde kjeft og være enig.
Nå syng med:
Den amerikanske våpenlovgivining.
´´Voffo så slemme? Gi klem til hverandre. Alt bli så bra da.´´ Jente (8) eller Audun Lysbakken.
Et interessant spørsmål: Hvorfor er Norske medier så opptatt av USAs våpenlover [1], [2] [3]? Vi her i Norge har strenge våpen lover, USA har liberale lover. Hva med Russland? Hva er lovgivningen der? Afghanistan? Hører aldri om det.
Er det så vanskelig for norske medier å forstå at det er en liberal våpenlovgivning gitt av den amerikanske grunnlov for å verne USAs befolkning mot despoter, være det kjeltringer eller statlige overgripere eller fiender utenlands?
Jeg så Michael Moores film Bowling for Columbine (2002) når jeg var liten. Tro det eller ei var jeg veldig fan av Moores filmer. Jeg likte hans personlige engasjement og som den sosialisten jeg var (de fleste av oss er når vi er unge) trodde jeg selvfølgelig at han talte sannheten. Når man er ung tror man ofte at man sitter inne med sannheten og at anderledes tenkende må være dumme. Sannheten er vel at ikke bare unge tenker slik.
Iallefall, Bowling for Columbine viste oss at Canada var en fredens (og sosialismens) nasjon hvor folk ikke låste dørene sine. Ikke engang i storby. Mens man i USA var alle redde fordi for mange mennesker hadde våpen på grunn av [dumme] høyre folk. Denne kjærlighetsforholdet til Canada sees i mange av Moores filmer. Dette kommer av at Canada er sosialistisk [1] og er et av 2 land som har hatt en stabil sosialistisk politisk styre i flere tiår (gjett hvem det andre landet er). Vi ser Moore berømme Canada i Canadian Bacon* (1995), Bowling for Columbine, Sicko* (2007), trolig fordi Canada har de rette -ismer mens USA (buh!) har feil.
Så jeg som ung naiv sosialist fikk mine «øyne åpnet» av Moores kritikk av denne merkelige kulturen, eller «ukulturen» som vi venstre forvridde kultur relativister kaller det når det gjelder vestlige verdier. Så bakvendt og farlig vane det er. Det var for meg, som det tydeligvis er for Norske medier, vanskelig å forstå hvordan en så barbarisk ting kunne være lovlig. HVORDAN?!?!?!
Som det står i det Second Amendment to the United States Constitution:
«A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.»
Det ligger altså i grunnloven og derfor også i den amerikanske folkesjelen. Hvorfor kan ikke Thomas Hylland Eriksens venner (altså; kulturelativister) finne det fascinerende? Hvorfor er det alltid negativt og kritikkverdig? Retten til å ha våpen er parallelt med frihet og retten til å ivareta ta frihet i statene.
Men er du venstreforvridd tenker sikkert du: «Jommen, jommen… Folk blir jo drept av våpen i USA. Så og så mange blir drept hver dag og folk er redde og verden ville blitt så mye bedre hvis vi la ned våpen og gav klemmer! Deilige varme klemmer til hverandre. Kos vil verden ha.» Da er du sikkert en vegetarianer (som Hitler!) som ville gitt klemmer til bjørnen i skogen istedet for å skyte den (se illustrasjon ovenfor). En person så «out of touch» med verden at du tror at dine -ismer kan stoppe folk fra å drive overgrep på deg.
Dessverre har verden onde mennesker. Ikke relativt onde mennesker, men folk som er råtne til kjernen. Disse menneskene har sikkert sine grunner (f.eks kommet fra krigsherjet land, har en annen religion, ble slått som liten, er fattig, har rusproblemer, vært for lenge i EKKOKAMMER med HØYREEKSTREME VERDIER og/eller født sånn) til å ønske å volde andre skade (f.eks være det vold, voldtekt, mord, okkupere ditt hus, ditt land, stjele din eiendom, tortur, vansire). De invaderende og hatefulle menneskene har sikkert rasjonalisert seg frem til hvorfor det er greit å gjøre hva de gjør, men DET GJØR DET IKKE GREIT! Ikke engang om Thomas Hylland mener vi må vise mer forståelse og toleranse for det.
«Jommen, jommen. Stat og kommune… Politiet vill jo hjelpe oss», tenker du mens du klemmer bjørnen i skogen. «Det er derfor vi har pålti… for å hjelpe oss mot slemme mennesker.»
Ikke alltid. Ikke alltid kommer politiet i tide. Noen ganger må man redde seg selv. Da er det kjekt med et handvåpen. Jeg har nå lyst til å komme på eksempler fra media om hvordan folk kan oppleve tilfeldig ondskap i Norge, men føler det samtidig smakløst på grunn av min lettfattelighet med evne. Derfor kan du selv legge til eksempler du vet om hvor mennesker invaderer og driver overgrep hvor et våpen hadde kunnet hjulpet offeret og ikke en naiv tro om at politiet er overalt og at det er bedre å bli utsatt for overgrep av en fremmed enn å kunne forsvare seg.
«Men AndyAce… Har du et handvåpen da? Er du som Anders Behring Breivik og sitter med ladd våpen hjemme? Bør jeg frykte deg, du slemme mann som ikke støtter vår fordømming av USA!» KOM UT AV MITT HODE VENSTRE STEMME! Jeg drepte deg! Jeg har ikke hørt på deg på flere år. Hvorfor plager du meg så venstrestemme… Nei, jeg har ikke handvåpen selv. Dette fordi jeg har en kropp som Conan («I, I, I work out…»), så min styrke er mitt våpen. Men hadde jeg vært en svekkling, og ikke den massive glinsende muskeladonisen jeg er, ville jeg nok vurdert å skaffet meg et våpen for å forsvare de jeg er glad i og meg selv.
Øvelsesoppgave:
Hvem er du til å stille spørsmål til andre landskultur? Er du like kritisk til andre lands vaner, eller er det lettere for deg å kritisere USAs vaner enn f.eks Nederland, Pakistan eller Japan? Hvis ja, hva kan være grunnen til det?
(Fasit: -isme feber. Lite reflektert svada du gulper opp fordi du har hørt det sagt mange ganger før. Du har lært at alle kulturer er spennende, men at USA er dumme fordi «blablabla toleranse, blablabla fordomsfri, blablabla etnosentrisk slem men blablabla kulturrelativisme snill og smart» (Hylland Eriksen, s203, i boken; «Dumme USA, spennende Uggabuggah – Et kulturrelativisme reise i fordømming av vesten og dyrking av søkkhull i Bakken» Capplens Norske (men ikke etnosentrisk og slem) forlag, 2012)
………………….
(*Jeg har ikke sett disse filmene, men har hørt at dette er tilfelle. Skulle noen være uenig i dette, føl fri til å si ifra)
Klage #20: Når man flagger det røde flagget har noen blitt støtt
Støtt og stadig blir jeg flagget av noen som blir støtt. «Støtt» er et ord man ikke bruker så mye i Norge. Vi bruker ordet «fornærmet» (et juridisk ord) istedet. Kanskje fordi støtt er et mer beskrivende ord ladet med det likegyldige og subjektive bak det hele. Iallefall, folk flagger i et sett. Det vil si de ber aviser fjerne kommentarer de finner «slemme», «brungrumsete», «hatefulle» osv. I min blogg har jeg skrevet uttalige (les: 7) innlegg om at jeg har bli sensurert eller «flagget» på avisers debattsider [1]. Jeg ønsker bare å si: SLUTT MED DET!
❏ Varsle?
Jeg er imot alle former for sensur. Spesielt meningsytringer. Man kan selvfølgelig diskutere om porno bør være tilgjengelig for alle. Om narkomane jenter med psykiske problemer bør kunne bli utnyttet og nedverdiget for menns fem minutter med selvgratifisering foran en PC skjerm. Det bør absolutt være rom for refleksjoner om enkelte type meninger kan «fremme hat», og om ulovlige handlinger som er filmet bør kunne distribueres på nett (snuff, barneporno, gjengvold osv.). Så kan vi gjøre det normativt («rynke på nesa«) at det å skryte av å bidra til nedverdigende ting (f.eks prostitusjon, porno og promiskuitet) skal ristes på hode av, men IKKE forbys, sensureres eller forfølges. Er du med?
Det har vært ganger hvor noen som representerer «min mening» på nett har formulert seg så spissformulert og følelsesladet (ny tale ordet er «hatefull») at det ikke vill tjene noens sak. Hvor deres ekstreme ytring nesten setter meg ut. Det er litt vanskelig å putte i ord, den følelsen der, så jeg…
Skrev en ragecomic istedet:
Selvfølgelig (GUD JEG HATE DET ORDET!) kan folk gå overbord ved å skrive de mest merkelige, hatefull, idiotiske og noen ganger nesten psykotiske kommentarer om et asyl barn som nekter å dra tilbake til «uggabugga», om ungdommen nå til dags, om slemme musslinger som vil ta over Nårge [sic] eller «kristenkonservative mørkemenn«.
Hva så? Det er fortsatt, og det vil for alltid være, en forskjell mellom å mene noe «galt» og gjøre noe galt. Man kan IKKE mene noe galt! Det er handlinger som er gale. og KUN handlinger! Ord, meninger og kunst/lek med symboler kan aldri være galt. Det kan være faktisk feil (altså fiksjon eller løgn) men ikke galt som i «ondt»; Som i «må sensureres». Er du med?
Så kan jo noen som har funnet den ultimate politiske livssyns sannheten stille spørsmålet: «Trenger vi egentlig nett debatt? De fleste [som er uenig i mitt politiske livssyn] er idioter uansett?«. Det første vi gjør til det er å himle litt med øynene, riste diskre på hode og rynke litt på nesa. For det første er det diskriminerende at «idioter» være det psykisk utviklinghemmede, freppere, sosi, «fritenker», kristenkonservativ mørkemenn, rødstrømpe eller et annen sekt medlem ikke skal kunne få ytre sin mening lik andre like hjernevaskede på andre siden av spektret. Folks meninger, argumenter og refleksjon rundt fakta må kunne ytres.
Sannheten er at ingen sitter inne med sannheten. «Kristenkonservative mørkemenn» vil hevde at sannheten tilhører Gud, mens sekulariseter dessverre vil tillegge sannheten til «stat og kommune«. De siste, som ofte tilhører Thomas Hylland skolen og synes profeten Jonas Gahr er visjonær, vil ofte ønske «høyre ekstreme» og annet «brun grums» stilnet. Det er til de min fine tagline «Hva blir det neste? 1984? Xenofobi? Demokrati funker best med bare et parti!» er tilegnet. De som sitter inne med den seklerte sannhet, gjerne iform av sekulær moralisering (f.eks helsefreakeri og annen formynding).Er du med? Ser du mønstret? Ikke?
Iallefall… Det er alt for lett å flagge folk på Dagbladet og i Aftenposten forhand moderer man så mye at man føler man debatterer med en tolk (NB! Denne innlegget var skrevet når dette var sant. Nå , 25 juni, har Aftenposten sluttet med det tullet. Bra Aftenposten. Bra!). Jeg synes det er ganske morsomt å diskutere med andre på nett, men for at det skal fungere må man ha YTTRINGFRIHET. Kommentarer må bli hvis de ikke inneholder for mye usakligheter (f.eks troll/ nett provokatører), banning, trusler og direkte hatefulle ytringer. Er du med?
Øvelsesoppgave:
Gå på dokument.no (hvis du er den «moderate majoritet») eller rettvenstre.no (hvis du er «høyre ekstrem») og prøv å unngå å bli provosert av andres mening. Tenk: «Det er deres oppfattelse. Det skal de få lov å ha.» Skriv et dikt om denne opplevelsen. Kall diktet «Min kamp!». Er du med?
Sosialisme+Islam=Sant
Jeg «leste» følgende blogg innlegget som ble utgitt på leserenes VG 15 juni 2012. Det dreier seg om: «Kapitalismen er pesten av vår tid, den ødelegger de menneskelige verdiene som jeg har blitt opplært til å leve etter. Kapitalismen er som en magnet på vårt moralske kompass – den får oss helt fullstendig ut av kurs.» og at sosialisme, kommunisme og Islam er venner og burde jobbe mot en utopi.
Jeg skrev følgende til skribenten:
«Takk. Du bekrefter alliansen mellom sosialisme og Islam. Jeg har visst om den lenge, men det er godt å høre det fra dere selv. Det er derfor så mange sosialister konverterer til Islam og Islam har blitt en fredet relgion mens Kristendommen skal fjernes fra alle gate hjørner i Norge. Ennå det er en del av den viktige kulturarven som er Norge.
Kristendommen er for kapitalisme. Det er derfor vesten er så bra som det er. Den skapte en balansegang mellom spiritualitet, konservatisme og frihet. «Fritenkere» og annet pakk skal ha det til at vesten ble bra på tross av ikke på grunn av Kristendommen. Det er deres uvitenhet farget av sine politiske -ismer.
Hvis du ser på sosialismen og Islam har de mange likheter. Alle land de rører ved blir søkkhull i bakken. Ambisjonløse og fattige land hvor ingen har rettigheter og alt er undertrykkelse. Det er ett unntak og det er Norge. Grunnen til at det fungerer i Norge er at vi har olje. Den dagen oljen forsvinner vil vi ikke ha noe annet å gå på. All industri er vekk. Vi er sabla flinke på å designe ting, men kan ikke produsere noe.
I tillegg har dere følgende likheter:
1) Felles fiende (USA, kapitalisme og generell frihet)
2) like mål
3) Historisk og filosofisk knytting (og jeg legger til kulturelt; Islam er avhengig av fellesskap (husk de kaller hverandre brødre (sovjek comrade osv) )
4) Begge er tjent på denne alliansenHvis du ikke liker kapitalisme er det bare å flytte til Kina. Ta med deg andre raddiser også er du snill.
Ellers bra innlegg.
Hilsen AndyAce83″
Syntes det var et hyggelig innlegg, så jeg postet det her også 🙂
Øvelsesoppgave:
Forklar til meg et problem jeg har med mange mennesker – Fenomenet «klisje av seg selv«. Hvorfor så mange mennesker hater kristendommen (for noe de gjorde for 400 år siden og fordi de ikke er glad i abort og homofili) mens de digger Islam som steiner, brenner og dreper folk i hytt og gevær til dags dato, kun fordi de er sosialister og «fritenkere» av typen Jens Brun og vennene hans (det finnes seff mange islamfobisk «fritenkere» også, men ikke de som digger Jens Brun og HEF). Alt dette uten at de ser selvmotsigelsene.
De kan kose seg av all mulig hverdags blasfemi så lenge det er om den «dumme bastard snekkeren» som blir hånet, men med engang det er stakka Muuuhammed som blir tegnet da forstår de hvor sårende og krenkende det kan være for stakka musslimmer. Det er en yttringsfrihets sak å kunne krenke Kristne; Det er en rasistisk ting å krenke Islam.
Uttrykk og lengde velger du selv.
————……………..——————…………….
For å vise at jeg ikke drar min argumentasjon rett ut av ræva, slenger jeg med litt «høyreekstrem» kilde referanser:
Sosialisten ingen kunne målbinde
Det var engang en land langt mot nord, som var kjent for mang en fjord. Hvor troll levde i berg men også i hus og deltok aktivt i debatten. En mørk magisk væske ble pumbet ut av havene rundt dette landet som kunne gjøre drømmer, ryktes det, en realitet så lenge du forble sovende.
I dette fantastiske landet bodde det et stort troll med navn Statogkommune, som folk sa vokse seg større og feitere for vær dag. Dette fordi en liten sosialist maten den med avgifter og klødde den på magen med skatter. Statogkommune og den lille sosialisten bodde i et slott kalt Stortinget, som var voktet av to løver laget av stein. Sosialisten, som også var kjent som Audun Ormtunge, var en magiker av den mørke kunsten dekonstruisme, hvor ved en rask inkatasjon kunne forandre en neger til mørk eller afrikaner eller selvutslettning til toleranse. Ryktene sa at virkeligheten kunne forandre seg rund Audun Ormtunge og at fugl kunne bli fisk, opp ble ned og tid og rom opphørte og alt ble nå.
Under Trollet og Audun Ormtunge var det en stakkarslig konge som var på Trollets nåde. Flere ganger i året kom Audun og krevde skatter og avlat fra Kongen som gikk til Auduns magiske prosjekter. Disse prosjektene var guldforgylte som selvforsvarskurs for kvinner og vaffel steknings moro på asylmottakene, men under de gullforgylte edle motivene lå det korrupt stygghet som kun økte Ormtunges makt. Mang engang hadde edle riddere fra Frepper orderen gått Audun Ormtunge i holmgang, men de hadde tapt fordi Ormtunges giftige eter korroderte enhver rustning. Alle var på sosialistens nåde, til og med det store trollet Statogkommune.
Det ble derfor utlyst en dusør over landet om at den som kunne målbinde sosialisten skulle få friheten og halve landet tilbake.
Det var nok av dem som ville prøve seg, ville jeg tro, for det er ikke hver dag en kan få gjeninnført frihet i et land og få halvt landet til givendes. Grinden til Stortinget sto ikke noen stund. Folk kom i flokk og følge fra øst og vest, både ridende, gående og løpende. Men det var ingen som kunne ord binde sosialisten. De kom med gode argumenter men sosialisten bare benektet og lo for det var ikke slik han definerte det og jommen ble det ikke slik også. Til sist satte trollet ut at de som prøvde seg, men ikke kunne, de skulle bli sodomert av Sosialisten selv og etterpå tas ut bak skuret og bli skutt i nakken. – Han ville ikke ha dette rennet i slottet sitt til ingen ting.
Så var det tre brødre også som hadde fått spurt om friheten, og da de ikke hadde det for rart hjemme, som ingen har i en sosialist stat, ville de ut og friste lykken, og se om de kunne vinne friheten og halve riket. De var venner og nokså vel forlikt, og derfor gikk de i følge alle tre.
Per var størst, og akademiker, han viste best om det meste. Han hadde gått Thomas Hylland skolen og ydmykelse var ikke på pensum der han underviste. Pål var den mellomste og en god byråkrat. Han viste hvilke forskrifter som gjaldt og hvordan man kunne sette hindringer i veien på alle som ikke viste sin respekt for byråkratiet. Den yngste het Espen Askeladd og var arbeider. Han var støtt og stadig skitten etter å ha reparert biler, bygd hus, staket tett kloakk, eller pumpet opp den magiske væsken i fra sjøen. Hva skulle det da bli av han? Så de dro alle ut, for å prøve lykken.
Litt vekk fra hjemmet deres kom de til en renovasjonsannlegg hvor all søppel ble lagt vekk for å glemmes. Der fant Askeladden en gammel elektrisk vifte.
«Jeg fant, jeg fant!» ropte han.
«Hva fant du?» spurte brødrene.
«Jeg fant en gammel elektrisk vifte,» sa han.
«Fy kast ‘n! Hva skal du med den?» sa de to, som alltid trodde at de var de klokeste.
«Å, jeg har slikt å gjøre, jeg har slikt å føre, jeg fører vel den,» sa Askeladden.
Da de hadde kommet et stykke på veien, kom de til en familie klinikk og der fant Askeladden et dødt abortert foster.
«Jeg fant, jeg fant!» ropte han.
«Hva fant du nå?» spurte brødrene.
«Jeg fant en dødt abortert foster,» sa han.
«Fy kast ‘n! Hva skal du med den?» sa de to som også var kjente bedreviteere.
«Å, jeg har slikt å gjøre, jeg har slikt å føre, jeg fører vel den,» sa Askeladden.
Etter langt om litt kom de til en sykehjem. Der fant Askeladden en godt brukt bleie med full avføring og urin med en umisskjennlig lukt av infeksjon
«Nei, gutter, jeg fant, jeg fant!» ropte han.
«Det var da svare til finning på deg! Hva fant du nå igjen?» sa de to eldste.
«Jeg fant en bleie,» svarte han.
«Å, kast ‘n! Hva gjør du med den?» sa de.
«Jeg har slikt å gjøre, jeg har slikt å føre, jeg fører vel den,» sa Askeladden.
Etter en stund kom de til den store hovedstaden og de var like i nærheten nå. Da fant Askeladden et voldteksoffer og like etter en til
«Nei, gutter, jeg fant, jeg fant!» ropte han.
«Men i HELV…! Hva fant du nå igjen?» sa de to eldste.
«Jeg fant to voldtektsoffer,» svarte han.
«Å, kast ‘i! Hva gjør du med de?» sa de.
«Jeg har slikt å gjøre, jeg har slikt å føre, jeg fører vel den,» sa Askeladden.
Likefør de ankom Stortinget måtte Akseladden hyle av glede igjen.
«Næmmen, gutter, jeg fant, jeg fant!» ropte han.
«HOLD KJEFT! Hva fant du nå igjen?» sa de to eldste.
«Jeg fant en romaner tigger,» svarte han.
«UGH!» sa de.
«Jeg har slikt å gjøre…» sa Askeladden men brødrene hadde allerede flydd inn på tinget.
Først gikk Per inn.
«God dag,» sa han.
«God dag igjen,» svarte Audun og vridde på seg.
«Det er fælt varmt her,» sa han.
«Det er varmere i Afrika,» svarte Ormtunge; Da Per hørte det, gikk det i stå for ham med én gang, og så var det ute med ham. Så han ble sodmert for så bak skuret og skutt.
Det gikk ikke likere med den mellomste.
«God dag,» sa han.
«God dag igjen,» sa han og vrikket på seg.
«Det er fælt så hett her,» sa han.
«Det er hetere i de stakkars U-landa,» svarte Ormstunge. Dermed så mistet Pål også mål og mæle, – og så var det frem med rumpa og ut bak skuret med han å.
Så kom Askeladden.
«God dag,» sa han.
«God dag igjen,» svarte Audun Ormstunge og vrikket og vridde på seg.
«Det var da godt og varmt her,» sa Askeladden.
«Det er varmere i stakkars land i Afrika,» svarte Sosialisten; han ble ikke blidere for det den tredje kom.
«Da får vi sende denne vifta her da» sa han.
«Huff, det vil da ikke hjelpe. Må få dem hit, så vi kan ta vare på dem» sa Audun.
«Slik som du tar var på denne tiggeren?» spurte gutten og viste frem en skitten sigøyner som sa «Money please! Money please! Money! Money!»
«Nah, jeg har ikke tid til slik. Må lage barnehageplasser til barna. De er vår fremtid.», sa Audun kry.
«Sånn som du bryr deg om denne?» sa askeladden og dro frem det aborterte fostret.
«Jeg tror på en kvinnes rettigheter», sa Ormtunge mens han vrikket og vridde på seg mer enn noengang.
«Som du tror på hennes?», sa Espen og viste frem voldtektoffet som blødde i trusa.
«Ugh, et enkelt tilfelle.»
«Ja, her er et enkelt tilfelle til», sa Esben og viste frem den andre voltektoffret som blødde både foran og bak.
«Vel nå blei det slik da. Vi kunne da ikke… Eldrebølgen»
«Jeg skal gi deg blei det slik jeg», sa Esben og stakk den skittene bleia rett i tryne på Audun så avføring ble gnidd ut over hele Ormstunges tryne.
«Jeg sier du bryr deg ikke om noen, Ormtunge. Bare deg selv!»sa Askeladden
Da klarte ikke Audun å tale noe mer og ble tatt ut bak skuret og skutt.
Så levde de lykkelig alle sine dager.
Øvelsesoppgave
Løs begge oppgavene:
1) Dette er en parodi på et folkeeventyr. Finn diverse virkemidler som er vanlig i disse folke eventyrene
2) Det finnes et folkeventyr som lever godt i Norge nå, nemlig sosialisme. Vis virkemidler sosialisme bruker for å målbinde folket.
AndyAce83´s Tanker om Ting 