Bloggarkiv

Kristoffer Joner, NOAS og identitetstyveri

cx1jiigwqaejt6m

La meg starte med å le rått.

Hehehehahahahhohiohahahahahaihihihehehahahahiihoooooo…

Oh, det er godt å le.

uten-navnSkulle skrive blogg idag om Joner, som er så snill gutt at han ber folk om å gi penger til NOAS. Skulle så dele noen tanker om ting rundt om dette egentlig er en form for identitetstyveri.

Så leser jeg Reklamebyrå står bak Kristoffer Joners Listhaug-kritikk. Hehehe. Oh, artig.

Men la meg likevel skrive litt rundt dette stuntet, selv om det ikke var så «personlig» og «snillt» som originalt presentert. Det hele startet i dagblæh. Der leste jeg «Kristoffer Joner i strupen på Sylvi Listhaug: – Ganske kvalmende»  hvor innlegget «hans» blir delt av tusener.

Jeg leser så i dagblæh at Listhaug kaller det hele hylekor og hylekoret blir i harnisk. Ræva mi ler.

Alt tullballet når et komisk klimaks når jeg våkner opp idag og finner ut at alt var et stunt fra Stigs stunteri. Alt var manipulert av et reklamebyrå.

Joners snilisme var bare et stunt fra Stigs Stunteri.

Joners snilisme var bare et stunt fra Stigs Stunteri.

Men jeg synes likevel jeg burde skrive noen tanker om ting rundt problemet rundt dette falske, men veldig «viktige» stuntet fra Joner og vennene hans. For bedrevitere fra alle lag lo godt av det hele. Ganske harmløst, ikke sant?

Egentlig ikke, spør du meg. Fordi dette er identitetstyveri på stor skala. Å gjøre noe i andres navn burde være (og jeg tror det er) kriminiminelt (rett opp og ned!). Det hadde vært artig om Listhaug hadde anmeldt det hele.

Da var jeg ferdig. Da får jeg le litt mer over tullballet de siste 24 timene. Makan til piss. Men som sagt, det hadde vært toppen av kransekaken hadde Listhaug anmeldt dette for identitetstyveri.

Øvelsesoppgave:
Ta frem lovboken å finn ut hva som er identitetstyveri og hva strafferammen for dette. Skriv så en drøftende tekst om dette stuntet var identitetstyveri eller et hysterisk festlig stunt fra Stigs stunteri.

Advertisements

Å la seg irritere av andre.

A friend to all is a friend to none.
Aristotle

Såååå…

Jeg husker engang på facebook*…

Jeg husker engang på facebook at en venn av meg skrev noe alla: «Nå er jeg lei av dine politisk/fundamentalistiske kommentarer. Nå stryker jeg deg som venn. Ha et godt liv.» Nei, den meldingen var IKKE til meg. Tro det eller ei. Bildet han kommenterte under var et fosterbilde med et utsagn om at «foster er også liv» eller noe i den duren. Jeg hadde aldri sett bildet hadde det ikke dukket opp i feeden pga at denne mannen hadde et behov for å påpeke at han ikke lenger ville være venn med en annen fordi han mente feil ting.

Så tenkte jeg: «Gjør jeg det samme?«. Sletter jeg folk på nett hvis de mener noe annet enn meg? Fjerner jeg meg fra mennesker i mitt liv som ikke er meg lik? Svaret er «nei», men det ærlige svaret er vel «ja» og «nei».

Jeg sier ikke at Marte Dalelv skal gråte store elver på alle bilder media viser av henne, men det føles veldig rart å ha blitt voldtatt, så arrestert for det å likevel glise fra øre til øre. Husk! Det var ikke bare mens det gikk hennes vei vi så henne smile tøft. ´´Men AndyAce83, hvem er DU til å si hvordan Marte Dalelv skal takle å bli voldtatt og satt i fengsel?´´Jeg har INGEN rett til å si det, men jeg VET hun ikke ville vært min venn.

Jeg sier ikke at Marte Dalelv skal gråte store elver på alle bilder media viser av henne, men det føles veldig rart å ha blitt voldtatt, så arrestert for det å likevel glise fra øre til øre. Husk! Det var ikke bare mens det gikk hennes vei vi så henne smile tøft. ´´Men AndyAce83, hvem er DU til å si hvordan Marte Dalelv skal takle å bli voldtatt og satt i fengsel?´´Jeg har INGEN rett til å si det, men jeg VET hun ikke ville vært min venn.

Det er to typer mennesker jeg skyver ut av livet mitt, være det det virkelige, eller det virtuelle livet; 1) mennesker jeg ikke kjenner som enten er overblide eller har irriterende meninger, 2) Mennesker jeg kjenner veldig godt som ikke møter opp til en hvis standard.

«Overblide» eller «falsk blide» mennesker er de som smiler fra øre til øre uten grunn hele tiden som om livet er en lek selv selv om barn dør av sult i Afrika. Jeg sier ikke at du må være en sytende, klagende, pesende og negativt menneske for å ta del i mitt liv, men jeg orker ikke å ha et menneske i mitt liv som ikke ser problemer i noe.

Jeg klarer ikke mennesker som skal «takle» problemer 2 dager etter at det har skjedd. Som «ingenting skal bryte seg ned» og nekter plent å innse omfanget og alvorlighetsgraden i problemet. Det er for meg IKKE tøft, ikke sterkt, men grunn og forflater ikke bare en selv men også forflater forventningene andre får når de er i samme situasjonen.

Ved «irriterende meninger«, mener jeg folk som mener noe annet enn meg og sier det på en så bombastisk, nedlatende og hånlig måte at jeg føler de spytter meg i tryne. Du vet, bedrevitere. Alle de menneskene jeg har skrevet utallige blogg-innlegg om før.

Når det kommer til mennesker som er meg nær som ikke møter en hvis standard, snakker jeg om mennesker som ikke er der når jeg trenger dem eller som svikter meg med hensikt.

Men det jeg IKKE gjør er å annonsere det. JEg sier ikke til folk «Hei, du! Jeg finner deg, ditt liv eller dine meninger ufattelig lite interessant og derfor vil jeg fjerne deg som venn på nett og aldri ha noe med deg å gjøre lenger i virkeligheten.» Vet du hvorfor? For hvis de ikke legger merke til det, var ikke koblingen vi hadde noe å ta vare på uansett. Å skulle de legge merke til det kan de angre eller la være. Uansett vil jeg IKKE nedverdige meg til å påpeke det av frykt fordi de ikke vill legge merke til at jeg «smeller med døren». Men jeg kunne kanskje sendt et kort…

La oss oppsummere dette innlegget med et sitat fra en ganske kjent sang.

«Should old acquaintance be forgot,
And never brought to mind [?]»

Det er mye mat for tanker i det utsagnet. Er det en bønn om å glemme eller et spørsmål om man burde glemme?

Øvelsesoppgave:

Se på dette kortet AndyAce83 har laget. Ved å trykke på bildene blir de større. Studer det nøye for så å løse en (1) av disse oppgavene.

Kort Forside

Kort Forside

Kort innside

Kort innside

1) Print ut og del med en person i ditt liv som du synes fortjener det.

2) Skriv et essay rundt hvor mye hat det er i verden og hvor mye bedre verden ville vært hvis vi gav klemmer. Send meg så adressen din så jeg kan sende deg kortet ovenfor.

(*Jeg tilbringer ikke så mye tid på facebook asså. Lover! Nei, jeg er bare på de mest trendy nettstedene. Twitter og linkdn og… eh… prettypeople.cum)

Sensur #7: For å sensurerere konspirasjons teorier lede ikke til mer paranoia (!)

Såå… noen dager etter jeg skrev Sensur #6 fikk jeg en mail fra Disqus som sa at noen hadde kommentert mitt innlegg på Aftenpostens svada innlegg: Alt du sier og gjør, kan og vil bli brukt mot deg. Av Facebook.

Jeg gikk ditt og kommentaren var fjernet. Men som sagt hadde den også poppet inn på mail. Der sto det:

«Utøyahendelsen satt i scene av Arbeiderpartiet selv. De fikk fokuset på den massakren, mens de i fred og ro kunne jobbe med grunnlovsendringen og annen tilpassing til det nye verdenssamfunnet.

La innvandring fra ikkevestlige land flomme inn, så den raderer ut det urnorske samfunn og norsk kultur. La problemene bli så store i landet at høyere krefter må trenge inn for å rydde opp. En sak for det nye verdenssamfunnet til Stoltenbergregjeringen. «New World Order». Alle de politiske partiene et stort narrespill for befolkningen, for å holde befolkningen engasjert og la de tro på at de er med å bestemmer, lar de tro de lever i et demokrati hvor deres stemmer teller. Det mens de høye herrer og mektige kvinner på tvers av de politiske partiene møtet og organiserer «New World Order» med Bilderbergergruppen.
Den kjøpte og betalte Arbeiderpartipressen siler nøye ut det makten bak makten foretar seg, så folk ikke får vite eller gjøre seg tanker om sniktilpassningen til dette verdenssamfunn, hvor Torvald Stoltenberg sitter i styret for «New World Order».
Datteren og statsministerens søster, Camilla Stoltenberg, sitter i Folkehelseinstituttet som assisterende direktør der. Der hun er med å anbefaler alle vaksiner og vaksineprogrammer som skal settes igang for å vaksinere befolkningen (hva disse vaksinene inneholder..?) Der familien visstnok har aksjer i GlaxoSmithKline, den store legemiddelgiganten som produserer bl.a svineinfluensavaksinen. Norge har aksjer i GSK for rundt 6 milliarder. Hvorfor er det ingen journalister som tør å røre i denne «politiske materien»? Hvem blir truet?»

Når jeg leser slikt tenker jeg mange ting. De tre første er alltid 1) KONSPIRASJONSTEORI!!!, 2) Psykisk sykdom og 3) Wow!

Det neste jeg gjør er å fortolke innlegget. Jeg har alltid vært fascinert av konspirasjon teorier fra «Men in Black/UFO /Roswell» til «Illuminati/New World Order/ tanke kontroll» til de mer banale og utrolige som «Watergate«, «MK-ULTRA» og i Norge den fantasifulle kastrering av tatere. Hehe. Ja, folk er gærne.

Iallefall, alltid vært fascinert. Jeg har studert disse teoriene, jeg har snakket med folk som tror på dem og jeg har gjort egen research (men den tør jeg ikke skrive om det her… møt meg på [tid og sted sendes telepatisk]). Det data oppsamlingen har kommet frem til er: Det er fullt mulig at mange av disse teoriene har en sannhetsverdi i seg.

Jeg har ikke tenkt å skrive side opp og side ned om konspirasjonsteorier idag. Det evnet kan bli et eget innlegg, forbi den reelle sensur tåken Norge har som er evnet for dette innlegget. Likevel vil jeg si at fra ren løgn og fantasi til ultimativ sannhet er det grader og nivå. Det å si at alle «konspirasjonsteorier til en hver tid er kun løgn og fantasi» er veldig intellektuelt uinteressant og ofte bare ren latskap.

Ta f.eks konspirasjonsteorien bak «9/11 Truth movement«. De mener at 11 September terror-angrepet i USA var en «inside jobb» som var ment til å gi «slemme» Bush lov å invadere land for olje. Dette er en vanlig venstre konspirasjon. Det første jeg tenker at dette er piss. Men det er mulig at f.eks Bush var klar over angrepet før det skjedde eller at Bush så mulighetene som dukket opp etter angrepet. Jeg sier ikke at noe av dette er sant, men jeg sier… Det er rom for egentenkning. Jeg tror ikke på den konspirasjonsteorien, men…

Poenget er: Hvorfor ble den konspirasjon kommentaren ovenfor sensurert? Hva galt gjorde den? Mannen/kvinnen som skrev det var «anonym» [jmf tidligre innlegg] og det var verken en voldelig oppfordring eller banning i innlegget. Dette var kommentators mening. Selv om den ville vært feil, hvorfor skulle han ikke få lov å si den?

Det det koker ned til er at konspirasjonsteorier lever best når de blir sensurert. «Selvfølgelig» tenker de paranoide mens de ruller seg en joint og kikker på skrå ut vinduet i det mørke rommet kun opplyst av det sterke lyset fra utsiden.

Øvelsesoppgave:
Skal skrive den. Skal bare sjekke hvem det er som banker på døren. Ser ut til å være tre menn i dress. Aldri hat besøk av så fin

Sensur #5…6? Huske ikke lenger.

Skrev dette på aftenposten under den geniale artikklen: Alt du sier og gjør, kan og vil bli brukt mot deg. Av Facebook.

«Here we go again.

Engang for alle: Internett ser deg. Det har den alltid. Skriver du med nick eller uten så er forskjellen bare at byoriginaler ikke kan banke på døren din ved å bruke det siste.

PST, Stat og kommune, avisene du leser og skriver på. Alle disse kan fint se din ip adresse som mer eller mindre er din adresse. Bruker man diverse filter osv gjør man det vanskeligere, men ikke umulig. Hvis du ikke vil bli sett, la være å delta på nett. Ikke ring med mobil telefon, betal med kort osv osv osv.

Kort sagt: Ødelegg livet ditt med en haug med problemer for deg selv. 

Det sagt er det ikke nødvendig å legge alt av data om deg i stat og kommunes hender (de er ikke din venn). Men aldri lur deg selv til å tro at Facebook er den eneste databanken om ditt liv.

Jeg vet ikke om jeg skal le, grine eller møte opp på aftenpostens kontor og spytte noen i tryne over hvor mye «nyheter» som går i sirkler. Skriv om noe nytt!

Hvor var de utallige artiklene om grunnlovsendringen og dens konsekvenser? Vi trenger nyheter om viktige ting. Ikke om facebook lagrer hva du hadde til middag forrige uke og at du støtter Jonas Gahr i sin korrupsjonssak. »

Man blir vant til det meste. Jeg er egentlig lei av det hele. Men det er skremmende hvor mye «redigering» og «kvalitetskontroll» aviser gjør. Hva var grunnen? Var det min kommentar om å spytte noen i ansiktet? Var det at jeg klaget over aftenposten? Var det at jeg sa at aviser og stat og kommune overvåker alle? Hva? Det er facinerende hvordan det hele legges opp til at «snille aftenposten» passer på ditt personvern, men stryker kommentarer som påpeker hykkleriet i det hele. Det hele er bare…

zzz….zzz…zzz

Det hele er bare…
zzz….zzz…zzz

«Strong and peaceful, wise and brave,
Fighting the fight for the whole world to save,
We the people will ceaselessly strive
To keep our great revolution alive!
Unfurl the banners! Look at the screen!
Never before has such glory been seen!

Oceania! Oceania! Oceania, ’tis for thee!
Every deed, every thought, ’tis for thee!
Every deed, every thought, ’tis for thee!
Every deed, every thought, ’tis for thee!
»

(Blogupdate 1/6-12: Har sett at mitt innlegg er tilbake på Aftenposten. Kanskje den alltid var det? Idunno.Kanskje jeg begynner å bli gal?)

Øvelsesoppgave:
Ta denne sensurerte kommentaren og lim den inn hvor du skulle ønske. Eller ikke. JEg gidder ikke starte noen folkebevegelse.

Klage #13: Technofile folk

Så det har kommet en ny duppetitt som er raskere enn en duppeditt som kom ifjor. Du kan også gjøre det med bedre oppløsning og noen andre små forandringer som gjør at du kan kjøpe den nye duppeditten selv om du har den gamle uten å føle at det er dumt. Den koster bare 500 kr mer. Jeg hater technofile folk!

Meme # -3

Det finnes folk som kjøpte iPhone 3, så iPhone 4, for så iPhone 4S. Jeg så dem på twitter. Folk som faktisk gidder å skrive at Apple har kommet med noe nytt. Jeg har Apple produkter selv, men jeg føler meg ikke bedre enn andre for det. Jeg kan også legge til at de fleste av mine blogginnlegg er skrevet på en HP PC med Windows Visa. Jeg liker PC jeg, selv om jeg eier en iMac. Jeg kan like begge deler og det viktigste er ikke om hvem som er best, men hvem som du får mest for pengene for og vi vet vel hva som er rimeligst? Du betaler mye ekstra for den eple logoen.

Nok om det.
Det jeg skal frem til er at disse technofile elsker alt nytt og mener at alle nye tekniske løsninger er til det bedre. Man kan kanskje kalle det en folkesykdom denne «positivismen» på alle hold (mer om det 14/2-2012), men de technofile er ekstra ekle fordi de har tydeligvis ikke peil på penger heller. Seriøst! Hvis man er dum nok til å stille deg i en kø i flere døgn fordi en ny mobil kommer da… da… Nei, det er bare ikke ord.

Ser på twitter at de technofile menneskene nå maser om at bøker skal bli nedlastbare. Så kalte «e-bøker«. Oh, så dumme disse forlagene er fordi de ikke følger med trenden av å gjøre alt digitalt (!) Det er to grunner til at noen skriker etter E-bøker: 1) Fordi den tekniske duppeditten de har kan brukes til det, og 2) DET BLIR SÅ BILLG ATTE! Det blir så billig atte de praktisk talt kaster tankegods etter deg.

Meme #-2

Internett og online salg har blitt det vulgært massekonsumerisk. Greit at det er kjekt med bøker i flere formater, men hva er folks hat mot trykkekunsten? Dette har noe med first price mennesker å gjøre. De skal ha diverse tekster så gratis som mulig. Man kunne se det på DLD saken. Få brydde seg om at stat og kommune skulle få innpass i alles private internett bruk, men når USA foreslår SOPA (Stop Online Piracy Act) da… DA… DA reagerer folket fordi det er trussel mot at de skal kunne kose seg med gratis tilgang på åndsverk og underholdning. Jeg så det på twitter!

Det finnes noen så j^**la dumme technofile som mer eller mindre tror at alt som er laget burde vært gratis. At musikk, spill, bøker burde vært solgt for slikk og ingenting. De kikker på meg med blanke blikk når jeg hevder at kunstnere også burde ha noe leve av. Greit nok. Det finnes kunstnere som tjener alt for mye. Det er nå så. Men når technofile nerder ikke forstår at en produksjon krever mer enn velvilje for å bli laget da kan det fort bli litt dumt (*). «Med de kan da få statlig støtte«, tenker kanskje noen med palestina skjerf. «Oh, herre GUD! HOLD KJEFT!», svarer jeg til det.

Mitt poeng er ikke å moralisere
. Jeg er ikke imot piratnedlastning. Det jeg er imot er måten de rettferdiggjør det på. Det finnes folk som har gjort pirat-nedlasting til en politisk folkebevegelse med klare sosialistiske undertoner [1].

Meme #-1 (De som vet om Meme kan sette pris på denne laget av meg )

Å det vi ender opp med å få er den forb@nn@ j**la meme kulturen («meme» er ateisters uttrykk på Intertekstualitet blandet med en darwinistisk forklaringsmodell) «hvor vi bare igjenproduserer, ødelegger, parodierer og lager enkle kopier av andres ideer. Alt er pastisj og det eneste givende er å gjenkjenne. Greit nok det også, men noen ganger våkner jeg skrikende i sengen av marerittet om at disse mashup uttrykkene skal bli det eneste kunstneriske som vil bli skapt fra nå av. Alt åndsverk blir åndssvak pekebok-«hvor er referansen?«-produkter.

La oss se noen eksempler på technofile kunst:


Meme #0: «Hvor er kua? Kan du peke på kua? Der er referansen til Rick Astley. ROFLOL! Og der er DOA! ROFLGHADIPURKPIPIDUUUUIAHAR-566564!!!!!!!!!! » *BANG!!!*
————

Meme #1

Meme #3

Meme #2 LOL CATZ, get it? Det er en katt som sier noe ´´katte aktig´´. LOL. Det er mye morosommre enn amerikansk sit-com det (!)

Det er jo morsomt på en måte, men dette kunne ikke eksistert hadde det ikke vært andre mer intelligente mennesker før som kunne bedre. Det er som en reversert Huleligning hvor internetten tvinger oss til å løpe innover i hulen (for dyp referanse for internett?). Meme er på slutten av dagen (med få unntak)det laveste av alle kunstformer. Det er interessant nok, over kortere tid, men det sier seg selv at dette ikke kan være det eneste uttrykket. Det sier ikke noe om noe og er ikke av noe verdi uansett hvordan du definerer det.

Men tilbake til Technofile folk…

Noe av det mest irriterende er de technofile som skal ha det nyeste FØRST! Ikke nok med at alt skal være nytt og oppdatert men de skal også eie det før noen andre. Forhåndsbestiller ting i hytt og gevær for å være først! Først på Google+, først med dubbediksten man kan gjøre noe med, først med 2.0 versjonen av noe. SLITSOMT! Jeg blir stresset av dem. Hvorfor? Hvorfor? Er livet så tomt? Er dette meningen med livet? Det å vente på en ny skinnende duppetiks som gjør at vi kan oppdatere våre «viktige» «sosiale medier» slik at vi kan skape nye «arbiske vårer» og fortelle hvor mye bedre vi er enn andre som bruke andre typer «sosiale medier»? Bah! Humbug! «Sosial medier»… en motsigelse i sitt begrep! Huff, så tomt livet da er. Deppa nå.

Ahhhh….

Meme #4 ("Vi tar en runde (sic) til, en munter sang")

Så for å oppsummere har jeg kanskje spredd litt dritt ut over et stort område nå. Litt vel mange typer technofile som fløt inn i hverandre her. Det er seff forskjell på technofile som må bare ha det siste Apple produktet, de som mener at å pirat laste ned andres arbeid ikke bare burde være greit men helte dyrkes, first price technofile som mener at alt burde digitaliseres for da blir det så mye billiger og sist men absolutt verst 4chan folk som stjeler andres ide, voldtar den og spyr det ut igjen med en overbrukt «YOU DIE!» catch phrase. Likheten mellom alle er at jeg hater dem!
Jeg vil derfor prøve å innføre et nytt ord: «Dårk» (av engelsk Dork) en nerd som tror han er kul og derfor blir teitere.

Et siste eksempel:

WTF? Seriøst? 11 minutter forklaring på en eller annen ekstra funksjon på et spill med sabla dårlig grafikk. Her går en mann i dybden på enkle ting og gjør det forklart relativ komplisert om en ferdig man kan utvikle som har NULL funksjonalitet utenfor spillet. En minekraft venn av meg har forklart at dette er reel elektrisitets teori/data/programmering men du må fortsatt eie Minecraft for å kunne sette pris på det pisset der.

Vår kultur blir mer og mer nerdete og det når ubrukelige nivåer snart. Jeg klandrer «fritenkerene»… og Family Guy… sosialister har sikkert noe med det også. FAEN TA DE SOSIALISTENE! Alltid prøve å ødlegge! Jeg ser det PÅ TWITTER!!!

Øvelsesoppgave:

1) Ifølge en amerikansk TV-serie er «smart det nye sexy». Skriv en erotisk historie om en feit nerd som har seg med en annen feit nerd etter å har pirret hverandre ved å håne Fox News. Ikke tvang til plot tvist, men du får ekstra poeng hvis du på en kreativ måte avslører at det hele foregikk i et online spill for begge var for stygge i virkeligheten… *bam, bam, baaaaamm*

2) Lag din egen RichardDouche Meme ved å trykke på denne linkenher–>.

Meme #4.5

(*) Dessuten må jeg si at billig kunst og underholdning har en tendens til å hore produktet. Det er noe veldig lite tiltalende med filmene i 99, 50 og 20 kroners dunken. Det må gjerne stå «delux edition» på, men jeg tviler når jeg kan få 3 for 2.

For å komplisere ytterligere; Walter Benjamin (1892-1940) som tilhørte den kultur-marxistiske kunst teoretiske retningen «Frankfurt skolen» (*Alarm, Alarm*) ville hevde at denne masseproduserte «slikk og ingenting» kunsten i korger på Rimi var en bra ting fordi den fjernet en «aura» over kunsten. Noe han hevdet ville «frigjøre» uttrykk og derfor øke demokratiseringen av kunsten. Ved å fjerne det unike, religiøse og/eller det historiske bundet i tid og rom (hva han kalte «aura») ville derfor gjøre det originale «mindre relevant» og ville frigjøre mennesket til kritisk tenkning (med andre ord komme frem til at sosialisme og kommunisme var bra). Med andre ord ligger det også en kultur-marxistisk fordel i det massekonsumeriske på nett.

(Kilde: Freeland, C., 2001, Art theory s.120)

Meme #X