Våkn opp. Kaffen er klar.

Faktisk har den blitt bitter.

Sååååå…

Dagens evne i Tanker om Ting er litt skummel. Så la meg berolige dere først med en liten vits.

Hva kaller man en progressiv venstremann som har blitt ranet? Konservativ.

Hoho. Det er morsomt fordi det er sant. Iallefall…

Jeg er kristen, og noen ganger tar jeg hendene sammen i bønn. Jeg prøver å be om snille ting som verdensfred og medisinske gjennombrudd, men noen ganger ber jeg Gud om at «snille» mennesker skal få smake litt av sin egen medisin.

Min store drøm er at Thomas Hylland skal ta seg en mangfolds tur og oppleve å bli ranet. Eller et av barna hans skulle bli voldtatt av globalisering. Hvor fint hadde det ikke vært om noe av den Norske berikelsen solgte dårlig dop til noen han var glad i? Men det er ikke bra. Man skal ikke ønske vondt på andre, selv om de gjør ondt mot deg.

Poenget er at for noen år siden husker jeg at det var en sak i media om at et journalist par hadde blitt ranet i eget hjem. Det sto ikke detaljer men jeg kikket mot himmelen og takket Gud (selv om jeg frykter han har ikke noe med dette å gjøre). Som sagt sto det ikke detaljer, men som den fordomsfulle personen jeg er fylte jeg ut hullene og det var at mangfold hadde tatt seg til rette.

Kvalmende bilde når man tenker over det.

Så går det noen år også skriver disse to journalistene om denne saken i en kronikk i dagblæ ved navn: Ransbølge som fortjent. Jeg skal være ærlig. Jeg gikk på autopilot. Tok forgitt at de hadde fått den lærdommen alle skal få av slikt. Men så viste det seg at den kognitive dissonansen er sterkere enn jeg liker å tro.

Jeg fikk et spørsmål fra en av mine mange faste lesere om akkurat denne artikkelen. Da måtte jeg lese den og ble overrasket over at disse to faktisk IKKE hadde lært noe av dette.

De starter sitt innlegg med «Oslo rammes av en ransbølge. Er dette bare forsmaken på en ny hverdag? Ran midt på gata. Ran i parker. Ran en søndags formiddag. Ran av barn. Voldelige ran. Hjemmeran. Hva om dette ikke er en bølge, men noe vi må venne oss til?»

Dette er fatalist snakk. Det er mye av det rundt å går. Fatalister sier «can´t be helped«, «ikke noe vi kan gjøre noe med«. Her sies det at vi kanskje må bare venne oss til det?

De fortsetter å beskrive hva mange føler i multi-kultur Norge når de skriver «Utrygge dager der frykt stjeler en langt større del av bevisstheten vår? Med granskende blikk på menneskene rundt oss: Hvem er potensielt farlige? Med alarmer og låser og konstante risikovurderinger. Vi fikk som fortjent. Det sa i hvert fall en av dem, mens vi lå der kneblet med hodet i puta og ranerne over oss.»

I denne delen forteller de om frykten man føler etter overgrep og nevner også et eksempel på omvendt* rasisme. Hvor «VI» (hvite Nordmenn) fikk som fortjent fordi vi er «hvite nordmenn». Dette vil sikkert ikke bli tatt opp senere i innlegget.

Det er nå artikkelen tar en 180 graders vending. De skriver «Han hadde tydeligvis et behov for å forklare hvorfor de ranet oss. De var ikke onde mennesker, sa han. Bare i en fortvilet situasjon. De skulle ønske de kunne få bo og jobbe og leve et normalt liv i Norge. Men asylsøknaden hadde blitt avslått. Nå hadde de ikke annet valg enn å rane oss for å skaffe penger til å komme seg hjem.»

Synes denne saken godt kan belyses av to bilder. Dette bildet viser hva noen tenker om innvandring.

Her gråtes det for overgriper som bare gale mennesker kan gjøre. Dette er IKKE normal følelsesreaksjon overhode. Det kan hende at en psykolog ville si «De har funnet en veldig konstruktiv løsning på sin krise«, men jeg sier «hvis man går i forsvar for sin gjerningsmann på denne måten har de en alvorlig virkelighetforstyrrelse«.

I en krise vil folk reagere forskjellig. Noen vil grave seg ned, andre vil prøve å vokse på det. Noen vil klandre overgriper livet ut, andre vil tilgi. Men det er en forskjell på å tilgi og FORSVARE! Her skal overgripere portretteres som offer for å tjene en politisk sak. Dette er en veldig vanlige venstreside strategi. De kriminelle, de som skaper uro og frykt, er ikke slemme, men offer av dårlig politikk. Altså ikke venstre politikk. Utryggheten vi føler er bare fordi staten har ikke nok makt. Vi må stemme på «stat og kommune». Da vill alle få det bra. Folket er dumme og fordomsfulle. Men staten og venner av staten vet at ting er ikke som vi tror. Gjerningsmann er offer på grunn av kristenkonservative mørkemenn. I bakvendtland, der øst er vest…

Mens andre (som disse journalistene) ser innvandrere som dette. Ingen er korrekt og begge er.

De skriver «Men for å hoppe til konklusjonen. Ja, vi får som fortjent. Etter nær 200 ran på to måneder i hovedstaden, stort sett begått av utlendinger eller nordmenn med minoritetsbakgrunn, er det noen som prøver å gjøre det hele til en debatt om innvandring«.

Ja, kanskje noen vil gjøre dette til en debatt om innvandring fordi «nær 200 ran på to måneder i hovedstaden, stort sett begått av utlendinger eller nordmenn med minoritetsbakgrunn»? Bare foreslår at det kan være grunnen. Jeg utelukker selvfølgelig ikke at det har vært noen slemme fordomsfulle kristenkonservative inne i bildet også men…

Resten av innlegget er føling i fjæra og fiktive tragiske caser om hvor vondt innvandrere har det som «om man kommer fra Nord-Afrika til Europa i håp om å jobbe noen år og spare penger til hus i hjemlandet«. Et utsagn som sier veldig lite om virkeligheten, men veldig mye om forfatterens virkelighetsoppfatning.

Andre tragedier er «Vansker med å få papirer, med å skaffe jobb, med å bygge seg et nettverk.» Selv har jeg aldri sett det slik. Faktisk har jeg observert at veldig mange innvandrere har et sterkt nettverk når de kommer til Norge pga av etnisitet solidaritet og minoritets solidaritets. Jeg har sett venner av meg slå an en prat med fremmedfolk kun fordi de var innvandrere også. Men igjen, her skal det gråtes for og kile i hjerte roten. Virkeligheten har ingen plass her. For «grensene på kartet er tross alt tilfeldige streker stadig flyttet på gjennom hele historia. Så hvilken rett har vi til å nekte folk å krysse strekene vi har tegnet rundt oss? »

Så enkelt og banalt kan man gjøre det. De har tydligvis ikke lært noe. Men jeg har! Det hjelper ikke å håpe at Thomas Hylland vil få en smekk på pung. Folk som han kan ikke innrømme feil, verken for seg selv eller andre. Så det er nok best å ikke ønske han noe vondt. Det vil ikke hjelpe uansett.

…

Øvelsesoppgave:
Skal man ha grenser i livet eller skal alt bare flyte sammen? Gjøre noe kreativt ut av dette problemet.

*Omvendt rasisme er et teit begrep egentlig. Rasisme er rasisme. Men fordi vi lever i en verdensoppfattning hvor bare hvite kan være rasister så må man bruke dette begrepet for å understreke at det går begge veier.

Er alle høyre folk og freppere tapere? (Vi tar en runde til. En munter sang.)

«Det derre der plæide jeg også å tenke på når jeg var ung. Men ikke nå lenger.»
-Gammel traver til en ung traver (mellom 1900 og 2012)

«Skaff deg en jobb«, sier de. «De misunner bare hvor mye penere de multikulturelle er«, «Dere menn er bare redd for at dere skal tape for oss kvinner«, «De gærne kristne er så redd for sex atte de vil hindre oss andre fra å ha sex også«, «for et motbydelig kvinnemennesket«, «Skaff deg et liv, din taper«

x2

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen; Alle mennesker sitter inne med fordommer og hat. Man kan ikke bli kvitt det, uten å bli kvitt det som er menneskelig i oss. Hat, kjærlighet, sorg og glede er følelser vi er ment å føle. Nummenhet og likegyldighet er dessverre normen i Norge 2013. Vi er sjelløse entiteter. Romero´s Zombier om du vill. Vi vandrer målløst. Usikkere på hva man kan/skal føle og derfor føler ingenting. Lirer av oss noen «gode setninger» uten substans eller mening, men som har de riktige ordene som «nestekjærlighet«, «fellesskap«, «toleranse«, «dialog» og andre fine ord vi har lært bør brukes av snille mennesker.

Jeg antar at du begynner å se et mønster i min blogg. Kanskje du opplever litt hakk, hakk, hakk, hakk i plata i tanker om ting? Noen ganger føler jeg det slik iallefall. At jeg repeterer meg selv. Sier det samme bare på forskjellige måter. Om og om igjen. Repeterer meg selv som om jeg har hakk i platen. Begynner å frykte at jeg har havnet i et blindspor som går i sirkel. Rundt og rundt. Alltid det samme. Ad nauseam argumentasjon ad infinitum. Jeg kjefter på «fritenkere», «sosialister», «feminister» og andre -ismer med den største forakt men uten å legge til noe nytt. Bare de samme temaene om de samme tingene om og om igjen. Uten å legge til noe nytt eller fjerne noe gammel. Noen ganger nesten ordrett er jeg låst fast i et mønster. Gnagende og terpende. Som en karusell spinner bloggen i gjørmen. Klager over de samme tingene nå som da bloggen startet. Hakk i platen. Hakk i platen. Hakk i platen.

x2

Hakk i platen. Men det er jo for en grunn da. Grunnen er at vi har de samme problemene om og om igjen også. Det er de samme «fritenkerne» som vil avkristne Norge og erstatte det med visvaset deres (i den grad du kan kalle ingenting for visvaset). Disse fritenkerne er jo alltid i allianse med statister og muslimer og feminister og andre variasjoner av kultur-marxisme for å fjerne hva som funker i Norge og erstatte det med… eh… visvaset.

Så det kan hende jeg repiterer meg, men GUD BEDRE det gjør folk i Norsk offentlighet også. Herre GUD, frels meg! Så mye tull de kan lire av seg med den største selvfølge. Hvorfor? Fordi veldig få mennesker sier dem imot. De lever i et ekkokammer hvor de alle er enig i at de som ikke er enig med dem lever i et ekkokammer. Lever i et ekkokammer. Ekkokammer. Ekko.

Og de som sier disse bedreviterne imot, har bedreviterne alltid det samme oppgulpet av noen svar til som «refuserer» motstanders argumenter. «Fordi jeg sier det«, «alle vet selvfølgelig» og «hold kjeft frepper du er venn med Anders/Hitler/nynazister/AndyAce83/kristenkonservative mørkemenn/ rasister/homofober/blablabla.» Dette er ryggmargreflekser ment til å stoppe «dialogen*» som de selv er så glad i og hindre refleksjon fra deres side. Slemme mennesker vil ha asylbarn ut, vill ikke hjelpe rom-folket, synes homofile ikke skal ha sodomi parader, få gifte seg eller kjøpe kroppene til fattige damer i uggabugga og vil hindre at Norge går til grunne under de «beste av intensjoner«. Selvfølgelig. Vi alle vet det.

For det første må vi skille mellom vanlig høyre, som er arbeiderparti folk i dress og slips og virkelig høyre som er for frihet til folket med konsekvenser for handling og valg. Det å fjerne konsekvensene for dine valg og handlinger gjør deg ikke fri, men poengløs. Ved å la homofile gifte seg vil gjøre homofile mer homogene og «lik» alle andre. Det kan da sikkert virke bra ut for den skaphomsa som kutter seg mens han hører på Morrissey. For er det noen han ønsker så er det jo å være som alle andre. Men han er IKKE som alle andre. Han er spesiell som alle andre. Han vil få sin pakke med sine utfordringer som alle andre.

x2

Dette virker sikkert veldig komplisert ut hvis man har gått ureflektert igjennom sosialist skolen så jeg bør kanskje forklare det engang til. Repetisjon er jo den røde tråden i dette innlegget tross alt. Å være et individ er å ta sine valgs positive og negative konsekvenser. Homofile kan ikke få barn, derfor skal de ikke ha barn. Dette er deres vei, det er deres valg, det skal være deres konsekvens.

Når stat og kommune mener anderledes er det IKKE for å være snill med homofile men å få drive makt bruk. Staten vet best. Bedre enn sitt folk og bedre enn naturen. Norge og vesten er iferd med å dø ut, og staten er med på denne prosessen. De stjeler vår frihet og erstatter den med seg selv.

Så har jeg svart på spørsmålet «Er alle høyre folk og freppere tapere?«. Neida. Trenger jeg det? En frepper som skriver sine «hat blogger» har ikke noe mindre liv enn ei tøs som klager over at hun ikke tjener nok penger til å stikke av fra mannen sin uten å måtte selge huset, eller Gahrs venner som gråter over dårlig dialog hvor den ene siden som er så tydelig bedre enn den andre ikke kan bli belyst, eller kommunisten som gråter over at Norge ikke kollapser av innvandringen slik at de kan få inn sitt geniale despot systemet som er selvfølgelig «så god i teori«.

Øvelsesoppgave:

Reflekter over følgende utsagn. «Hadde det ikke vært deg hadde det vært noen andre«. Hvor viktig er du egentlig som person? Kunne du blitt erstattet av noen andre uten store problemer? Hvis nei, hva gjør deg så sikker på det? Er vi ikke alle uvesentlige hvis vi ser mørkt på det? Hvordan kan vi unngå å se mørkt på det uten å lyve til oss selv? Løs oppgaven som du vill.

*Dialog er bare nytale ord for belære. Når noen vil starte dialog skal motparten holde kjeft og være enig.

Nå syng med:

Kony 2012 – En analyse

Så de fleste som er hippe, kule og «med på det» har hørt om Kony 2012 videoen som gikk «viral» (vi trenger norske uttrykk for Internett fenomener som er antikule (–>30/4-2012<–).) for ei stund siden. Videoen er kort fortalt en video som egger folk til å våkne opp og gjøre noe med en av verdens store urettferdigheter: at en stygg mann tar barn om natten og tvinger dem til å bli barnesoldater. Ennå kortere fortalt: Kony 2012 er propaganda av den verste sorten!

Siden du ikke er dum, så vet du sikkert dette allerede, men jeg vil likevel påpeke mange av virkemidlene andre, mindre smarte mennesker enn oss, blir manipulert av i denne videoen.

Det er vanskelig å ikke bli bergtatt av denne mektige videoen som er Kony 2012. Det er derfor det er viktig å skrive om den og bevisstgjøre mennesker på dens virkemidler. Dette er nemlig propaganda fra vår tid.

Propaganda!

Ordet vekker bilder fra krigsårenes propaganda maskineri i Hitler tyskland med Göring. Sovjets hjernevasking og Nazi tysklands hanemarsjer i takten av en tromme. Indoktrinering via små reklame snutter og plakater som oppfordret folk til å hate motstandere. Når vi ser propaganda filmer fra krigstiden, så er det så tydelig propaganda at de fleste av oss drar på smile bandet og tenker «hvordan kunne de gå på dette?»

Så nusselig.

Men propaganda har ikke forsvunnet etter 2. verdenskrig, den har bare blitt bedre og mer subtil. Hvis virkemiddlene brukt i propaganda var eksplisitt, ville det ikke vært propaganda. Fordi propaganda mister sin mening hvis den ikke kan forandre din mening uten at du er klar over det.

Vi tenker på propaganda som noe som skjedde før og som gjerne er en isolert ting som «en plakat» eller «en reklame snutt» men ofte er propagandaen i vår tid lagt inn som subtext i musikk, film og underholdning. For eksempel kan en sanger ha et politisk budskap i sine sanger (WE ARE BORN THIS WAY, BABY) eller karakteren i din favoritt TV-serie «lærer en viktig lekse» som også er veldig «viktig» og «RIKTIG» politisk konklusjon.

Det er det ensidige i fortellingen. Om så fortellingen er film eller nyhetsending som forteller oss hvilke type av livets urettferdigheter vi bør fokusere på til en hver tid. Det er det store anonyme umenneskelige «media» som dikterer hvilke grupper vi skal synes synd på og hvem vi skal hate.

Som de fleste av den moderate majoritet ville si: «Hva er problemet med dette? For jeg er enig i det«. Spørsmålet er jo om du ville vært enig i det om du hadde fått hele historien, alle dens konsekvenser og ikke bare forenklede snillismer og sekulær moralisering hvis du «snakker for fritt«.

WAR IS PEACE! FREEDOM IS SLAVERY! IGNORANCE IS STRENGTH! (Jeg burde aldri ha lest den BOKEN!)

Kort sagt: det å påpeke godt utført propaganda i vår tid vil nok innebære at man ofte blir oppfattet litt paranoweed. Når man stiller spørsmål til hvorfor så mange filmer ender opp på den måten, eller hvorfor det har blitt et gjentakende tema de siste årene i serier, filmer og musikk å kjempe for den saken eller skyve den grensen. Dette skiller ofte ekte fritenkere fra «fritenkere». De som stiller spørsmål til alt og de som stiller spørsmål de har hørt andre stilt før.

Nok om det.

Kony 2012 – Vakker men farlig.

Denne reisen skal bli personlig. Veldig personlig. Så da må den jo være ærlig og rettferdig? Eller bare klein?

Jorden. Gaia. Fredelig i det uendelige mørke universet. Dette starter Kony 2012 med, mens en rolige lav rytmisk tone klinger svakt i bakgrunnen. Man føler ro, som bilde av vår lille jordklode alltid gjør, der den estetisk snurrer rundt sin egen akse og minner oss om… Hvor stor verden er? Eller hvor små vi er? Solen kommer frem. Ny dag. Nye muligheter. Rolig rytmisk musikk kan så vidt høres.

FACEBOOK!

«Vi er flere på facebook nå enn det var mennesker på jorden før«, sier fortelleren. Facebook blir bruk igjennom hele videoen enten via direkte referanse eller ved å ha animasjoner som bruker facebooks kjente oppsett og stil. Dette er ikke tilfeldig, men er ment til å skape trygghet og en lik plattform (vi har jo «alle» facebook) mellom manipulatoren og publikum.

Så går den over til å si noe som vil treffe mange: «Humanities greatest desire to belong and connect». Vi er alle ensomme, det er en del av livet men også en fin trojaner inn i psyken til folk. For hvorfor starter fortelleren med denne lille non sequitoren? Det har vel ikke noe med despoten Kony å gjøre om vi føler eksistensiell angst?

Dette anslaget kommer fordi blander man budskapet «Du er ensom men ikke lenger» med noen søte bilder av barn som minner oss om vår tapte uskyld har du en mektig dose hallusinogen til å kverke mye egen tenkning.

Den hypnotiske musikken, mens budskapet «Internett og OSS gjør en stor forskjell«, forsetter. Musikken er viktig virkemiddel igjennom hele videoen. Den går fra triste toner ved triste ting, skumle toner ved skumle ting og ungdommelige hippe toner når «løsningen kommer«. Musikk er trolig en av de beste og mest effektive måter å overføre og kontrollere andre menneskers følelser i en situasjon på.

Ahh, far og sønn. Se så søte de er sammen. Legg merke til hvor mote bevisst gutten er. Pappa har virkelig kjøpt de hippeste klærne til sønnen. Nammenhælledussan!

Så får vi den viktige instruksjonen som bygger opp spenning og interesse; «vi skal gjøre et eksperiment» følg med!

«For a limited time only» – Det er denne klokke som går igjennom hele denne videoen. Vi kan gjøre en forandring, og denne forandringen må skje nå. Videoen varer i 30 minutter, så følg med fordi dette er et eksperiment.

Dette kalles «Foot-in-the-door«, hvor selgeren vil at du skal bare gjøre en liten ting; Det å sitte og se denne videoen til sin slutt. Kan du gjøre det? Seff.

Disse virkemiddlene skaper en spenning igjennom videoen som gjør at vi som seere får lyst til å se hele videoen, noe som gir skaperen en bedre sjanse til å hjernevaske oss med virkemidler nevnt ovenfor og som kommer senere. «Foot in the door» blir derfor nå «limited time only» eller knapphet som det ville hete på norsk. Det er et kjent salgsvirkemiddel i reklame. Det skaper en manipulert følelse av at man må handle nå!

Like etterpå blir vi introdusert til en veldig personlig fortelling. Vi får ta del i en fødsel, og den intense gledesrusen som kom etterpå ved MIRAKLET som er LIVET. Man skal ha et veldig kaldt hjerte om ikke blod pumper da.

Denne veldig søte livsglade ungen som leker og ler. Denne hjertegode faren som tar aktiv del i hans liv. Vi får et tillitsforhold til faren via sønnens kjærlighet begynner å vokse. Dette er bevisst. Her etableres ethos. Vi ser en mann igjennom en sønns øyne og det er ikke et rettferdig eller objektivt måte å se noen på. Det er egentlig en veldig «selv forherligende» video hvis man tenker etter. Å la sønnen si (til hele verden) hvor stor, snill og sterk du er er ganske så narsissistisk.

Nammenhælledussan!

I tillegg til «den gode faderen» og bruk av facebook og andre kjente merker (iPhone, det amerikanske flagg osv) er det også en tydelig stor produksjons verdi på denne videoen. Denne videoen var ikke laget i mammas kjeller av en byoriginal i pausene mellom porno søk. Her brukes det store flotte animasjoner, mange unge mennesker som står sammen (noe som tok sikkert mye tid og ressurser), filming på flere kontinenter, hyppig dramatisk videoklipping og følelsesmessig kaluluert musikk. Dette er også med på å styrke videoens ethos; Altså å styrke videoens argument ved å tiltale til tillit i taleren/skaperen/organisasjonen bak. Kort sagt «Stol på oss for se så store og flotte vi er.»

Du skal være passe følelsesmessig dau hvis du ikke reagerer på at et barn griner og ønsker han var dø så han kunne møte broren sin.

Det er også en effektiv bruk av pathos argumentasjon, altså via følelser, i denne videoen. De største følelsessmesig manipuleringen kommer når vi møter elendighetene i Uganda via Jacop. Jacop er gutten som ble barnesoldat, så sin bror bli drept, måtte oppleve grusomhetene ved å leve i søkkhøl skapt av kulturell råte i Afrika. Hans oppfattelse av situasjonen er så ille at han innrømmer ca 6-7 min ut i videoen at han vil heller dø enn å fortsette. Mektige ord. Han knekker så sammen, noe som er vondt for alle å se. Denne soundbiten av Jacop knekker sammen blir brukt igjen flere ganger senere i videoen.

Et vanlig dokumentarisk trekk; Elendigheten personifiseres i en eller i noen få mennesker. En god manipulasjon av massene må gå igjennom enkelt historier. Hvis aviser fortalte oss at 300 asylmottakere blir kastet ut om noen uker, ville trolig ikke den mest venstreforvridde bry seg stort. Men hvis journalisten forteller oss om Asadeh på 9 år som skal bli kastet ut om en uke, da våkner de «snille hjerter».

Etter denne følelsesladede møte begynner den voksende og skremmende bruken av…

«VI«

«Vi skal forandre ting.»
«Vi er folket.»
«Vi er fremtiden«.

Dette kan gi konnotasjoner til den kollektivistiske og forførende folkebevegelsen sosialisme som de siste årene har jobbet aktivt med å bli husrein ved å drive med historieforfalskning og reklamere for seg selv i underholdningsindustrien.

Mareritt aktige gruppe chantingen som «We have seen these kids. We´ve hear their cries. THIS WAR MUST END. We will not stop. We will not fear. We will fight WAR!«– Så kommer den hyppige lystige musikken mens «army of young people» gjør en forskjell.

En salgstrategi som blir bruk i denne propaganda videoen er bruk av slagord. Og det finnes mange, mange»gripende» slagord som går igjennom denne videoen Slogan fraser som går igjennom hele videoen er:

Dette er sosialismens ansikt. Dette bildet vekker følelser sammenhengende med den franske revolusjon, den arabiske vår, ungdommens råskap og REVOLUSJON! Det er mange sånne bilder igjennom videoen Ofte raskt klippet inn. Ikke at jeg sier videoen bruker subliminale budskap. Men det er jo akkurat det det er 😉

«Who are you to end a war? I am here to tell you who are you not to?»

«We got creative and we got LOUD»

«FIGHT for that. THAT is whats gonne change this world and THAT is what going to define us»

«An army of young people, who put their money towards the belief in the value of all human life»

«With our time, talent and money»

«We care»

«We have seen these kids. We´ve hear their cries. THIS WAR MUST END. We will not stop. We will not fear. We will fight WAR!»

«The better world we want; IS COMMING. It´s just waiting for US. To stop at NOTHING»

«Nothing is more powerful than an idea whose time has come» (Jeg tror kommunister tenkte det samme i 1917.)

Disse slagordene er ofte brukt i venstreforvridd propaganda fordi slike enkle ideer sprer seg raskere imellom store grupper. For å sitere Ann Coulter.

«A crowd´s ability to grasp only the simplest ideas is reflected in the interminable slogans[…] Liberals thrive on jargon as a substitute for thought. Acording to Le Bon, the more dramatic and devoid of logic a chant is, the better it works to rile up a mob: «Given to exaggeration in its feelings, a crowd is only impressed by excessive sentiments. An orator wishing to move a crowd must make an abusive use of violent affirmations. To exaggerate, to affirm, to resort to repetitions, and never attempt to prove anything by reason are methods of arguments well known to speakers at public meetings.» »

(Ann Coulter, 2011, s6-7)

Som du ser er det mye bruk av «VI». En vanlig appell til venstreforvridde og andre som flørter med sosialisme. Mennesker er angivelig «flokk dyr» og slike videoer er ment til å vekke vår indre sau. La oss «breke sammen kreativt og høyt!» «YES, WE CAN!»

Hva er kritikkverdig med videoen?

Ennå et bilde som flashet foran øynene på oss. Nok engang: Jeg er ikke paranoid å sier IKKE at denne videoen er kultur-marxistisk/ sosialistisk video ment til å hjernevaske ungdom via bruk av Subliminal budskap. Jeg vil at DU SKAL KOMME TIL DEN KONKLUSJONEN PÅ EGEN HAND!

Noen skal ha det til at denne videoen er en form for høyre orientert propaganda video for at USA skal gå inn i ennå et land å krige. Jeg ser ikke det.

Kall meg paranoweed, men jeg ser venstreforvridd PK og sosialisme igjen. Bruken av «Vi», «folket» og «ungdommen» tilhører ikonografisk sosialismen, kommunismen og de venstre forvridde. Mange av de tingene som blir sagt i denne videoen, oversatt til Norsk kunne være en hvilken som helst monolog av Audun, Jonas Gahr eller nyttårstalen til Stoltenberg.

Venstreforvridd i sin romantisering av globalisering, bruk av unge, bruk av «oss» retorikk hvor mengden mennesker er det viktige, idoldyrking (både den vise BARAK OBAMA og de mangfoldige Hollywood kjendiser som Lady Gaga og Bieber må være med for å kunne redde verden), at man graver i fortidens ondskap (nazi tyskland) og hevder lignende skjer igjen nå er standar sosialistisk propaganda.

Implisitt (mellom linjene) ligge det også en historie om de mørkhudede er de som trenger hjelp, mens de hvite er de snille som skal hjelpe. Dette er ikke et problem de kan fikse på egen hand, her må hvit mans byrde til. Dette er en vanlig form for rasisme som sosialistene har brukt siden slave tiden. Denne formen for rasisme har nå ofte reaksjonsdannet seg til anti-hvit tankegang istedet, men er i essens det samme.

Så kommer den STORE LØSNINGEN

UTOPIA! PEACE! RESTLESSNESS WILL BECOME LOVE! WE ARE THE PEOPLE! FEEL US! LOVE US! FUTURE IS NOW! WE WILL BECOME LOUD! WE WILL BECOME CREATIVE!

Musikken starter. Kilende, sprudlende. Super animert grafisk fremstilling av den nye løsningen VI kan gjøre.

Løsningen er: SI AT HAN EKSITERER! En løsning som er godkjent av SØNNEN til skaperne av VIDEON. Er du med? SØNNEN! Løsningen til et vanskelig og fremmed problem er å gjøre en despot kjent og «GO OUT AND ROCK IT!» med andre ord; Ved å gjøre hærverk. Tagge, klistre opp plakater og generelt vandalisere byer i vesten. Men vi må ikke glemmer å kjøpe armbånd og en «action-kit»

Denne videoen, denne bevegelsen og denne løsningen er så banal at kun en venstreforvridd kan forstå, akseptere og digge den. Faktisk vil jeg gå ett skritt lenger å si at ikke bare må du være en venstreforvridd, du må også være dum av amerikanske proposisjoner. Ja, også må du være ung. Ung, dum, amerikansk venstreforvridd. Denne videoen med dens banalitet er så simplistisk at den passer perfekt i et amerikansk talk-show eller annen hjerne-godteri som råtner dine fakulteter.. Løsningen er så kommersiell at det er egentlig ikke ord.

Men her kommer twisten.

Hvis det funker så funker det. Jeg vil gjerne at Afrika skal bli et bedre sted og jeg har ikke noen bedre løsning. Så selv om jeg overhode ikke støtter denne ideen, må jeg innrømme at den er bedre enn ingenting. Men ikke stort.

Personlig har jeg ingen tro på at dette vil fungere, men jeg vil følge med i spenning og ser ikke noe negativt i om dette skulle lykkes. Likevel er det slående mye spennende med denne videoens bruk av sterke virkemidler for å manipulere massene på en måte som er veldig vellykket. Det som skremmer meg er hvor effektivt venstreforvridd propaganda egentlig er. Vi har i flere år blitt servert dette kollektivistiske pisset, som nå har tatt form av INTERNETT.

INTERNETT

Ser AndyAce83 nok engang sosialisme på høylys dag? La oss studere forklaringsmodellen i Kony 2012. Hva regjerer på toppen av denne grafen? Penger. Hvem er på bunnen? «Proletariatet»/ Arbeiderklassen/ de 99%/ OSS. Hva slags farge preger dette bildet? Rød. Hva slags farge har sosialisme?

INTERNETT har blitt symbolet på den venstreforvriddes frihet via «gratis» åndsverk, anonymous mange stygge kriminelle handlinger på nettet og «fritenkeres» spredningen av «ideer» som kreft på sinnet.

Før var det porno, og porno alene, som var «problemet» med Internett, nå er det den gradvis hjernevaskingen av massene til å bli en form for illudert «bedreviter» med tendenser til hærverk online og i virkeligheten. Så når ungdommen ikke er opptatt med å kaste bort livet sitt på MMORPG som World of Borcraft (I DON´T GET IT!) så skal de samles på forum og planlegge opprør mot ting de ikke vet noe om.

Ressulatet er at du ofte må høre på belærende drittunger på familieselskap som skal fortelle deg om at meteoritter har kurs mot jorden. At noe som er komplisert hardvitenskaplig « er lett» fordi «det vet VI» når han leverer vorspill kunnskaper med den største av selvfølge hvor kilde er Reddit eller en annen rykte børs som det. MEN SOSIALISMEN har troen på ungdom. Det er jo kun de unge, dumme og naive som kan tro på slikt piss.

Konklusjon

Han her husker ikke at vi har snakket om å redde verden med kumbaya i 20 år… 30… 40 år?

Dette er sterk propaganda. Veldig veldig sterk. Så sterk at jeg kjenner selv jeg får gåsehud og vil nesten løfte min feite ræv ut av sofaen for å redde barn jeg ikke vet hvem er med et problem jeg har ingen forståelse hva går ut på. Jeg kjenner jeg har lyst til å hoppe inn i videoen å gi den gutten en klem. Være med å synge «Kombaya Obama!» og være en del av dette globale fellesskapet og leve i sam-eksitens mens jeg tar en joint med et livsglad om dog psykotisk venstreforvridd hipster som alltid er klar for en tolkningsdans av «Faux News løgner» og hvordan den «skittne jøden (WOW!) grafser til seg over andres lik».

Denne videoens virkemidler er så finjustert at den er et mesterverk der propaganda går. Så flink er den til å manipulere meg at jeg har igjennom hele blogginlegget hatt dårlig samvittighet fordi jeg prøver å rive den så mye i filler. For hva hvis dette er sant? Hva hvis den mannens engasjement er ekte? Hva hvis denne kampanjen kunne fungere? Hva hvis..?

Men jeg vet bedre. Verden blir ikke bedre av tjall røyking, bongo-slåing og det å være «høylytt og kreativ«.

Verden har blitt bedre via en kapitalistisk målretting. At ikke alle mennesker i denne verden har dyrket en kultur av middelmådighet, men istedet prøvd å skape noe av verdi for seg selv og andre. Det er ikke OSS som forandrer verden det er DU og det er JEG. Ja, det er et «vi», men dette vi´et er bestående av viktige individer som tenker selv og ikke går for masse-suggesjonen som er denne propagandaen.

Denne videoen streber etter å se politisk nøytral ut, men løsningen er overhode ikke. Løsningen er enkel og banal og tilhører venstresidens «kidsa har alltid rett» mentalitet. Jeg aner ikke hva slags politisk eller filosofisk oppfatting skaperne av denne videoen har. Alt jeg kan observere er problemstilling, løsingen og virkemidler og alle de elementene koker ned til god kultur-marxistisk revolusjons tanke gang, med en klar appellering til ungdommen som er den eneste gruppen som er dum nok til å «våkne opp».

Ikke glem action kiten! Som i alle venstreforvridde konsepter er det PENGER SOM TRENGS! Jeg husker jeg tok del i et møte i en venstreforvridd ungdomsgruppe. Tror gruppen het ´´PRESS´´ og tilhørte Redd Barna. Hele møtet… HELE MØTET var om hvor de kunne skaffe penger. De måtte selge noe. De måtte søke på noe. Ikke noe dreide seg om kampanjer mot voldelige foreldre eller hvordan øke nettvett blant barn og unge. Oh, minner. Alle ungdommen gikk med palestinaskjerf mins jeg å huske. Selv viste jeg ikke hva det betydde den gangen. Når jeg var ung, var det pubertal angst som gjaldt. Jeg drømte om den søte jenta på forreste rad. Ville hun bli imponert over meg hvis jeg ble medlem av en gruppe eller et lag? Jeg ante ikke om sosialisme da og kommunisme var noe rart som skjedde før. Ingen klaget over at vi hadde kristendoms undervisning heller. Livet var så fullt av muligheter. Vi måtte bare bli voksne først. På den tiden var det ikke om å gjøre å få unger frem. Nei, barn skulle fortsatt sitte rolig og holde kjeft. Som seg hør og bør. Barn viste ikke noe på den tiden. Man måtte kunne noe for å komme med noe. Huff, hvor har den tiden blitt av?

Øvelsesoppgave:
La du merke til at forfatter av dette innlegget selv har prøvd å manipulere deg? Hvis du leser teksten igjen vil du finne ladde begreper. Nevn noen. Det er også mye bilder i dette blogginnlegget. Tenk deg dette innlegget uten disse bildene. Ville du få mer lyst til å lese den da eller mindre? Er dette tilfeldig av AndyAce83?

En siste tanke: Hva er det med Internett frelste og dette med «dele ideer». Er det ikke heller dele noens ideer og overhøre andres? Er ikke internettet som alt annet en poulæritets konkuranse hvor de med mest PR i nakken får mest hits? Jeg er faktisk lei av at andre deler sine ideer. Noen burde slutte med det. De deler ikke sin ide uansett, men skriver andres ideer med sine ord og er frekk eller dumme nok til å tro at de er på en måte originale eller har oppdatert hjulet på nytt… Unnskyld ´´oppdaget hjulet på nytt´´

«.

Kildereferanse:
Coulter, Ann (2011), Demonic, Crown Forum/Random House, New York, USA

Horebukk, f*tteprins og gamle han-katter.

Såååå…

«Det er en dobbel standard i Norge«, sier løse tøs i alle aldre [1], [2], [3], [4]. Når kvinner horer blir de kalt «hore», men når menn knuller rundt blir de nesten beundret. Dette er et likestillings problem som det må bli gjort noe med. Men hva kan gjøres med den patriarkalske kulturen hvor kvinner kan bli dømt nord og ned mens menn blir sagt har det på g?

Illustrasjonsbilde for dette innlegget #1

Jeg vet ikke hva slags miljø en slik problemstilling har fått vokse i, men jeg tror egentlig ikke så mange menn lar seg lett imponere av andre menn som får seg mye fitte. Tror heller ikke det er så mange menn som kaller løse tøs for hore. Hvis en mann møter en frigjort kvinne tror jeg heller han benytter seg av sjansen og tar seg en svipptur innom, og prøver å være ute igjen før pappa kompleksene blir for tydelige og hele livshistorien til disse kvinnene skal blottlegges.

… Ahh… et minne kommer!!!… Fortreng, fortreng… Forseint…

«Når jeg var liten», sier den frigjorte kvinnen, «da var aldri Pappa der.»
Hun kikker opp i taket i en stol ved sengen. Mannen, som har forsynt seg grådig begynner nå å få bondeanger.
«Jeg var egentlig veldig snill som liten, men fikk mye problemer når broren min…»
Mannen prøver å legge seg på siden og sperre det kleine. Han tenker ikke hore, men stakkars dame med deilig kropp som han ikke skal bli pleie for resten av livet. Det er derfor få one-night-stands blir noe mer; kvinner som gjør det har større problemer enn en overaktivt underliv.

…

Illustrasjons bilde for dette innleggets emne #2

Men tilbake til saken; Det er tre måter å se problemet med «hore» uttrykket; 1) for mange kvinner opplever hets når de velger å ha et aktivt sex liv eller 2) jeg gir så faen, og 3) for få menn opplever hets ved å drive hor.

«Vi lever i 20XX og da må vi ha et åpent sinn», tenker sikkert du. Og det løste vel det problemet. Ferdig. Årstallet vi lever i definerer moralen vår. Godt å vite.

Eller?

Vent litt. Er du mulig at årstallet vi lever i IKKE har noe med moral å gjøre? *BAM, BAM,
BAAAAAM*

Er det mulig at noen problemer er uavhengig av klokken, kalender eller årstallet? At horeri nå er like ille som på 1800-tallet? Nei! Nei, nei, NEI! Selvfølgelig ikke. Det er opplyst og vedtatt at sier man «det er 2001/2006/2009/2011/osv» så er det det samme som «Slik moralisering har blitt «datostemplet; ugyldig» og tilhører patriarkatets undertrykkende fortids kultur.»

Illustrasjons bilde for dette innleggets emne #3

Men kanskje vi i 2012 kan igjeninnføre ord, istedet for å aktivt prøve å fjerne ord? Kanskje vi bør fokusere mindre på ny-tale (altså å drepe ord) med å skape nye spennende ord eller ta i bruk fine gamle klassikere? Jeg snakker selvfølgelig om å få tilbake de gode ordene «skjørte jeger», «horebukk», «f*tteprins», «gammel hankatt», «gris», og «lausunge-fabrikk». La oss være enig. Vi trenger å fordømme utflytende seksualliv.

Kjønnssykdomspredningene, P-piller til 12 åringer, høye abort tall, tattoveringer over gamle arr, emo-kids på kjøpesentrene kl 09:30 og økende rusproblemer er IKKE et tegn på velstand, godt utviklet og rik kultur eller et frigjort samfunn, men naturens måte å si vi lever unaturlig på. Det og selvmord. Norge har mye av alt.

Nei, nå ble jeg lei. Må ut å få meg noe.

Har’re!

Eller som jeg sier etter en one-night-stand; «Nei, du er ikke løs du Katrine. Du er… du er GENERØS. Lover å ringe deg imorgen. Ja, det var en fin kveld. Har… Har nummeret ditt her jeg. Ja… Nei… Lagret det på mobilen i går. Jeg må… Jeg må stikke nå… Snakkes… Charlotte. Tone? Ja, plinges Tone.»

…

Sexsamens oppgaver:

1) Skriv en liste over forskjellig type prevensjon. Hvilke to løsninger er de eneste som hindrer kjønnssykdommer og hvem er den eneste som er 100% sikker? Svarer du ikke avholdenhet som en av dem får du stryk her, men stjerne i boken av human-etisk forbund og Ottar. Du kan velge. Vi lever i 2012 (?) tross alt.

2) Definer hva en horebukk er og finn en horebukk i ditt nabolag. Fortell han eller felles bekjente at denne mannen er en horebukk. Fortell så meg hvordan folk reagerer. I 2012 (?), er det et marked for fordømming av overaktivt sex liv for menn? Føl fri til å bruke et annet negativt uttrykk om denne mannen.

3) En stor horebukk var Michel Foucault. Som en fransk homo som koste seg mye, fikk han AIDS. Hvis vi ser på AIDS som en sosial konstruksjon, hvordan funket egentlig deconstrueringen av det begrepet? Forsvant sykdommen hans ved å snakke det i stykker og definere sykdommen som forankret i konkrete historiske forhold? Bruk Seksualitetens historie Bind 2. Hvis sidene henger sammen på boken ved endt oppgave er det automatisk stryk!

4) Når vi ler og flærer av Kristenkonservative som erklærer «AIDS en straff fra Gud» forandrer det hvordan Aids smitter og at folk dør av det?

5) Hør på denne sangen her:

Hvor kul er ikke den sangen der? Skriv tre sider om hvordan tidlig 90-tallet var høytiden for god danse musikk uavhengig av medikamentene du brukte.

Sex) Ta et bilde av deg selv naken og send det til meg med ditt telefon nummer, beste seksuelle erfaring og hvor sexy du synes jeg er. (Denne oppgaven teller 99,9% av endelig karakter). Husk å spør dine foreldre om tillatelse er du under 18.

Karakterfastsettelsen gjøres etter en lineær skala fra 0 – 100%. Karakteren gis etter hvor mange % av oppgavene som er bestått.

Følgende intervaller brukes:

85 – 100% ……. A
70 – 85% …….. B
55-70% ………. C
45-55% ………. D
40 – 45% …….. E
0 – 40% ……… F

Stryk leder til sterilisering.

Lykke til!

(Notis: Som alle mine blogg innlegg er dette innlegget jobbet grundig med. Den har gått igjennom omskrivinger, revurderinger og siste minutts refleksjoner før den blir postet. Det eneste dette innlegget IKKE har vært igjennom er korrekturlesning være det trykkleif, §tegnsetting» eller grammatikkisk. En nær venn av meg (sponset av røde kors i sammarbeid med Rana kommune) har derfor påpekt etter skriving at det faktisk er KVINNER som stempler KVINNER for HORE! *Bam, bam, BAAAAAAM!* Jeg har ikke giddet sjekke opp dette, for det er et tampong problem jeg ikke bryr meg noe om. Akkurat som jeg ikke bryr meg om Justin Bieber (men å nevne han i blogg er smart fordi da får man hits).)

Klage #15: Jeg hater Oslo vers. 1.1

Oslo er et søkkhøl i Norge. Alt som er galt med dette landet er der i konsentrert form. Et smart trekk ville vært å bygge en mur rundt det stedet der for å hindre eff skapet i å komme ut. Kanskje også en biodom lokk hvis driten skulle bli luftbåren.

Man kan jo alltids drømme.

Jeg tror ikke at Oslo folk drikker kaffe latte på Grand, jeg tror de sniffer kokain på dass. Ser for meg en gjeng med hipster ungdom på GRYNTERLØKKA som tjater fjas om piss mens de hører på noe indi musikk fra den kule brune puben på hjørnet med all den kule kjeramikk kunsten fra en av de andre byorginalen fra samme avkrok av den forpesta byen.

Husker jeg skulle på Kino i Tigerstaden engang, og hva fikk jeg se? Jo, på dasslokket på kinoen var det brennmerker etter noe «mekking» av gudene vet hva. Jeg kan komme inn til byen med nyvasket hår, men du kan banne på at håret er tung av skit og synd når jeg drar der ifra. Man kan ikke hjelpe for å føle seg skitten av å se bilder av byen, men å ha vært der kreves klorindusj.

Det er ikke et mindreverdighets kompleks som gir meg et hat mot den byen, det er det at jeg ikke er født døv, blind og dum. Jeg har vært der og alle med noe form for smak ser at Oslo er et betongbol under konstant restaurering. Det eneste som holder den byen opp fra gjørma er staking av drit og livsløgn.

(Dette er en forbedret utgave av en kommentar jeg skrev under Aftenpostens mesterverk: Kaffe latterlig. Den ble «redigert» bort (som er nytale/eufemisme for sensurert vekk). Tonen i det innlegget og dette nye er ca det samme, med kanskje litt mer sinne i denne. Midterste avsnitt og det illustrerende bilde var ikke med.)

Øvelsesoppgave:
Velg en (1) av disse oppgavene

1) Skriv en tekst om hvor mye du også hater Oslo.

2) Hvis du ikke hater Oslo, ta kontakt med helsepersonell i psykiatrien.

– Uten tittel –

I et dårlig belyst rom satt han, med sigarett og kikket tungt ned i gulvet, for så inn i veggen. Overalt utenom mot deg. Han kremter mens han strekker på ryggen, legger hendene på bordet og begynner med neglen å slå en urolig rytme.

«Sååå…«, sier han. «Det er slik at jeg leser aviser og…«.

Det er tydelig at det veier tungt det han skal si. Han undres nok på om han bare skal si det rett ut, eller om han skal kanskje la være å si det.

«Det gjelder disse utøya-ofrene«.

Ble det mørkere i rommet? Flakket lyset litt? Ble det plutselig litt kaldere? Du prøver å ikke virke fordømmende fordi mannen, som du kjenner kun som AndyAce83, skal kunne ha meninger han også.

«Disse utøya-ofrene… Jeg gir litt faen i hva de mener.»

For en mann. For et Rasshøl. Her står du ovenfor et menneske helt uten følelser.

«De er barn!»

Hva slags monster er dette? Du lurer på om du har med en ny Anders Behring Breivik å gjøre?

«Jeg mener«, fortsetter han som om han ikke allerede hadde gjort nok skade.

«Jeg mener, det er ikke det at jeg synes at Utøya massakren var forferdelig ting.» Han kremter litt og kikker ned igjen. Dette utyske har iallefall problemer med å lire av seg sine syke tanker og det er da en forsonende kvalitet.

«Det er klart det er forferdig. Det er ikke det. Det er bare det at å bli skutt på ikke kvalifiserer til å være ekspert på alle felt i Norge«.

AndyAce83, en ganske liten mann når du ser på han, vrinsker seg. Det er ofte slik med psyke terrorister at de er store på Internett, men i virkeligheten er det bare smålige mennesker. Du smiler mens du tenker på Anders Gieæver og hans tanker rundt disse mørke menn. De er ikke mørke menn, de er smålige menn.

«Jeg leser som sagt aviser«.

AndyAce83 kremter igjen. Det var ikke et fuktig kremt, for halsen, munnen og leppene er tydeligvis tørre. Du hadde selvfølglig tilbudt vann, hadde ikke du stått overfor et usosialt, rasistisk og ondt menneske. Onde mennesker som Anders Behring Breivik , Hitler og denne karen fortjener ikke vann.

«Jeg leser uendelig med kronikker og artikler om hva ungdommen på Utøya mener om det ene og det andre. Utøya-offer på 19 har sterk mening om alt fra rettpraksissen i Norge, yttringsfrihetens grenser og noen har til og med blitt rapportert som sannvitere på alle hold. Disse barna har stoooor innsikt i hva som kan kreves av bistand under kriser, teologi, utdannelse og verdenshistorie, samt de er eksperter på psykiatri De syter og klager over at vi skyter raketter på nyttårsaften og at de blir såret av at folk mener de ikke burde mene noe om nyttårsaften.Det er greit at de ble skutt på og måtte se folk rundt seg ligge dø. Det er greit at de måtte legge på svøm. Lide. Leve i frykt. Det er greit at de representerer Norges mørkeste dager. MEN KAN DE IKKE BARE HOLDE KJEFT!»

AndyAce83 slår handen i bordet hardt og hans ansikt er rødt av sinne. Du undres om det var sånn Anders Behring Breivik så ut når han skøyt disse ungdommene? Like etterpå kommer sjokket, dette dyret viser, av sin egen reaksjon.

Han kikker på handen han akkurat hadde meiet i bordet og ser ikke ut til å ense sitt eget sinne. Sin egen ondskap. Hvordan kan noen sjelfriske mennesker kritisere Utøya ungdommen? De vakre, de unge, de erfaringrike, heltemodige, dype, korrekte AUFere kan ikke kritiseres fordi de har opplevd noe ingen andre har opplevd.

«De har opplevd mye som mange av oss har blitt skånt for. De har opplevd frykt for eget liv, tap av mennesker de er glade i og bildene av at noen ønsker dem vondt. Men det er mange andre som har opplevd mye av det samme og kanskje har i tillegg måtte takle dette alene. I 2011 var det sikkert mange unge som døde utenfor Utøya, som hadde foreldre som ville savne dem. Andre barn har kanskje levd i frykt HELE 2011 og lenge før. Poenget er, de er ikke så spesielle! OG DE ER BARN!»

Oppgitt stomper han røyken i et kaffekopp. Han ser ut til å ha lyst til å gå. Det var ingen sympati å hente hos deg. Syke mennesker burde blitt låst inne, ikke kunne gå rundt å spre slikt sykt hat for andre mennesker. Æsj! Hat føler du mot dette dyret. For en styggedom i menneske hud.

«Jeg stikker nå jeg«, sier han
«Gjør det du«, svarer du.

Øvelsesoppgave:

1) Hvor mange og/å feil finner du i denne oppgaven.
2) Hvilken forteller stemme er brukt i denne teksten? Hva skjer når man bruker denne teknikken?
3) Jostein Gaarder bruke mange interessante teknikker i sine bøker. Skriv hvor enig du er i at Jostein Gaarder har mange interessante forteller teknikker i sine bøker.

Ekstra oppgave (for flinke elever som løser de andre oppgavene før tiden)
4) «Uten tittel» er ofte noe pompøse selvhøytidelige og udugelige kunstnere bruker på sine verk når de heller vil røyke hasj enn å skape noe. Forklar hvorfor så mange kunstnere har blitt udugelige de siste årene og parodiere hverandre ved å lage dritt som de kaller «Uten tittel» om og om igjen.

Klage #12: Det heter ikke snik islamisering men Islamisering.

Venstre forvridde bruker ikke bare egne kjære ord som «rasist», «xenofob» og «islamofob» mot innvandrerskeptikere men liker også å håne dem ved å bruke et ord de selv har definert som tåpelig, nemlig; «snik islamisering«.

Siv Jensen, sa kanskje litt sent i 2009 at hun fryktet for snik islamisering. Tro det eller ei; jeg er IKKE Frp fan. Likevel klarer jeg ikke å la være å se hvor ofte de får rett i sine advarsler og også hvor ofte deres advarsler blir møtt med hån. Jeg vet ikke om du husker at Carl I. Hagen sa at ABB og terrorisme undersøkelsene var ressurs overforbruk? [1] Oh, det ble skandale! [2], [3] Blablabla… han fikk rett likevel. [4], [5] Og hva gjør vi? Vi ler og flærer. Sier politikerene og media unnskyld? Nei, de ler og flærer de også. Gud!

Iallefall, «snik islamisering». Tydeligvis lyder dette ordet veldig dumt i venstre forskrudde mennesker siden de gjentar dette ordet som et bevis på hat og paranoia fra Frp og andre innvandrer «fiendtlige». Sist gang jeg hørte det var i debatten 24/11-11. Jeg tror derfor jeg må klargjøre hva dette begrepet betyr og også tydelig gjøre at dette ordet ikke brukes lenger fordi det er utdatert.

Når Siv Jensen brukte dette ordet første gang dreide det seg om diskre forandringer i Norsk kultur. Ved å bruke dette ordet ønsket hun å bevisstgjøre oss på at små, subtile ting skapte en bevegelse fra Norsk (sekulært kristen kultur) til en mer midtøsten inspirert estetikk, uttrykk, verdi osv.

«Snik» delen dreide seg om at venstre forvridde ikke ville kalt det for Islamisering men «integrering», «mangfolds utfoldelse», «globalisering» og «toleranse». At det som absolutt var å gi spillerom for religion mange mener er like mye en farlig ideologi ikke dreide seg om å gi bort Norske verdier for fremmedkultur men istedet blende sammen til et «Nytt proaktivt multikulturellt mangfolds Norge«. Med andre ord var «snik islamisering» ment som et alternativt uttrykk for å gi sin forklaring og fortolkning av en annen forståelse på en veldig reel forandringer i Norge.

Som sagt falt dette kultur-maxister (regner med at de fleste er kjent med det uttrykket nå?) hardt for hjertet og som enhver venstreforvridd var det et hoved strategi som ble utløst; Latterligjøring. Du vet; le og flære.

Det er latterliggjøring som argument som får meg til å velge side i saker. Jo mer det skal les av motstanders argumenter, jo mer mener jeg motstander har rett. Det er sjeldent jeg hører motargumenter fra venstre siden og i denne saken var det bare latter å høre.

Men det var da, dette er nå og NÅ er det ikke lenger «snik islamisering» innvandrings kritikere bruker. Det hele forandret seg i 2009 når Hadia Tajik satte igang sitt prosjekt med å legge til Hijab (et islamsk religiøst plagg) til Norsk Politi uniform. På samme måte som 11/9 og 22/7 forandret manges liv og måten de utalet seg på, så forandret denne handlingen seg slik at innvandringsfiendtlige mennesker gikk fra snik (subtilt, sakte, nesten umerkelig) til bare islamisering. Erru med?

Fra og med da, gikk man fra små forandringer på individ nivå (Mohammed får et brød med nugatti når de andre barna i bursdagen spiser pølse) til makro/samfunns nivå (alkohol servering skal stoppes fordi muslimer ikke drikker, midtøsten estetikk blir betalt av stat og kommune som bysmykking, adskilte jente/gutte klasser, bønnerom i offentlige bygg osv) og er ikke lenger vansklig å få øye på og veldig truende for de som er stolte av Norsk kultur og ikke er anti-hvite [6], [7], [8] .

Spørsmål?

Øvingsoppgave:

VELG 2 (TO) AV OPPGAVENE

1) Forklar begrepene subtil, implistt, apophenia, xenofobi, xenofili, paranoia, partisk, hjernevasket. Kom så med noen personlige refleksjoner rundt disse begrepene og hva de betyr for deg.

2) Skriv en novelle om en hjernevasket person som plutselig innser at de er hjernevasket. Kall novellen «Nei, hr postmann, ikke den sprekken» eller «Ansvar for hatske holdninger»

3) Mal et bilde eller skap en kollasj som viser alle sider av en sak. Streb etter sannhet uavhengig av politisk syn. Kall den svart-hvit # 1

Klage #11; Kommunisme er da ikke bra i teori engang.

Etter noen år i et kommunistisk utopi vil du fort forstå symbolikken i dette bildet. Men da vil jo selvfølgelig dette bilde ha blitt et ubilde (før kalt sensurert).

Så en av de mange tingene som irriterer meg er det som andre sier er «selvfølgelig». Det kan virke ut som alle andre på jorden utenom meg hadde et møte og det ble konsensus på mange ting. «Menn kan ikke forstå kvinner«, «Venstre er godt, høyre er ondt«, «Kristendommen holdt oss tilbake i middelaldrene«, «Alt vi gjør er egoistisk motivert»»FRP er et medvindsparti» (den har jeg blitt enig i også, men engang irriterte den meg noe voldsomt) og «Kommunisme er god i teori«.

«Kommunisme er god i teori«, kunne en 19 år gammel bedreviter med kunnskap han ikke vet hvor kom fra si. Men at det var SANT, ja det viste han mens han drakk sin røde vin. Lurer på hvor ofte den kommentaren blir konfrontert på fest. Man står gjerne bare å nikker enig med den politiske idioten som kan si det. Engang tok jeg det også selv som sant. «Ja, kommunisme er fin i teori, den bare funker ikke i praksis fordi makt korrumperer»

Men så en dag tenkte jeg; «Hvorfor? Hvorfor er kommunisme så fint i teori? Hadde den som sippet på vinen sin mens de kikket ut vindu lest noe av Marx?» Jeg viste jeg ikke hadde. Jeg unngår politisk fjase prat for alt det er verdt. Leste engang Ayn Rands (den politiske filosofen på den helt andre enden av spektre) og gav meg etter 50 sider. Bare piss og propaganda. En hver som sier «Jeg vet hva som er godt for alle» burde skules på med rynket nese . Ingen vet hva som er godt for alle, hvis ikke de har gudommelig kraft noe jeg tviler på at hverken Marx og Rand hadde (Gudløse jævler!).

Så la oss se på hva kommunisme er i teori. Karl Heinrich Marx skrev i 1848 The Communist Manifesto og senere skrev han Capital, Volume I (1867) til III (1894). Jeg har ikke lest noen av dem, siden jeg unngår ikke bare lektyre om politisk fjas men også bøker som vil «åpne øynene» mine. Du bør notere ned i dagboken din at få ting er mer sikkert enn at bøker som vil «åpne øynene dine» kun vil stifte dem godt sammen. Jeg leser ikke politisk propaganda (f.eks Huitfeldts «Fortellingen om Gro Harlem Brundtland eller Ayn Rands «Mennesker som beveger verden»), religiøst propaganda (Våkn Opp eller Dianetics: The Modern Science of Mental Health ) eller annen propaganda (Al Gores «An Inconvenient Truth» eller Stieg Larssons «Menn som hater kvinner»).

Det at jeg ikke leser dem betyr ikke at jeg ikke tror det kan være noe sant i det de har skrevet. Faktisk tror jeg at den mest gale byoriginal med sterkest kognitive hemmelser kan også fortelle meg meget om verden, men jeg tror at grunnen til at disse bøkene og disse tankene er så genierklært av enkelte grupper er fordi de er forførende skrevet og manipulerende om virkeligheten.

Jeg tror for eksempel på Global oppvarming jeg, eller iallefall at mennesker trenger å forurense mindre (om ikke for annet enn vår helse). Det betyr ikke at jeg mener at AL Gore er en visjonær som fortalte oss om problemet og kom med løsningen. Jeg ser på Al Gore som den han er, en egoistisk venstremann som ønsker mer å tjene penger på sitt korstog enn å redde verden. Så grunnen til at jeg ikke leser disse bøkene er fordi jeg tror ikke jeg er bedre enn noen andre og kan andre bli hjernevasket av Gore, Rand og Marx fjase-prat kan jeg.

Nok om det.

Så poenget er at jeg har ikke lest Marx og da tenker sosialisten og kommunisten «da kan du ikke ytre deg om Kommunisme fordi da har du ikke forstått det! For tenk det er en veldig komplisert teori, skjønner du.«. Ikke bare tror jeg at jeg har forstått kommunisme ved å observere verden, sosialister og kunne litt om sovjets historie, jeg tror faktisk det er en sjanse at jeg kan mer om kommunisme fordi jeg også har kjennskap til psykologi og ikke er en palstineskjerfbærende sektmedlem..

Det er en viss mennesketype som faller for kommunismens flørtene idee: Den gudløse egoistiske døgnikken. Den gudløse egoistiske døgnikken har lite ambisjoner i livet (annet enn kanskje å drikke og røyke marihuana), er gjerne typen som låner 100 kroner av deg som du skal få til uken (men seff ikke får uten å mase og mase) og som ikke kan stort annet enn å leksjonere og moralisere andre om hva galt de gjør (dette utifra sekulariserte verdier, ikke religiøse). Kort sagt: Den moderne kommunist er et rasshøl!

«Men han/hun er jo så snill fordi de vil jo bare hjelpe svakere i samfunnet!» PISSPRÆIK! Disse døgnikkene har ikke noe altruistiske motiver for sin politikk. I sitt forkvaklede sinn tror de at man kan være storkar på andres penger og arbeid. De er av den frekke faen typen som kan snylte deg for 100 kr som de så gir til romaner pakket i Oslo og går så på skyene over hvor snille de har vært også har de ikke nok penger til tobakk så da må de snylte litt mer av deg.

De som faktisk er snille i denne verden er de som faktisk gir av seg selv. De som hjelper andre, ikke nødvendigvis bare med egne tjente penger men med egne eid TID. Noen ganger kan andre menneskers problemer være så «banalt» som penger, men ofte hvis folk ga en halv faen ville de se mennesket bak problemet og innse at problemet ligger dypere enn «ikke rå til mat» eller «ikke rå til å kle sine tre lausunger«. Kaste penger etter problemer er den idiotiske døgnikkens løsning på alt og kommunistens løsning er å kaste dine penger i tillegg.

Så har jeg bevist at kommunisme ikke er god i teori nå? Nei, for jeg har ikke kommet til kjernen av problemet og for det må man se nolldussens tro på kommunisme engang til: «Ja, kommunisme er fin i teori, den bare funker ikke i praksis fordi makt korrumperer«. Noen sunne spørsmål her er: Hva er så forbaska bra med at noen skal ha makt over deg? Makt korrumperer? Javel hvorfor er det en fin teori at noen korrumpert eller ei skal ha makt over deg? Hvis vi er enig i at kommunisme i essens er dine penger, din eiendom skal bli stat og kommunes penger og eiendom som igjen skal i teori kalles «våres eiendom»-Hva i teori er så fint med å ikke kunne eie sine egne ting?

Jeg spurte Turid Thomasen i fra Rødt dette spørsmålet [1] og hun svarte: «Det er med andre ord produksjonsmidlene Rødt mener fellesskapet bør eie, ikke tannbørsten og ipoden din.» Nå, Turid Thomasen er ei alright dame selv om jeg ikke kan fordra hennes poltiske ståsted, men nå var ikke akkuratt jeg redd for ipoden min (den har vært ødelagt i flere år nå). Jeg er redd for at huset mitt skal bli okkupert av pønkere, at bilen min skal konfiskeres fordi stat og kommunes leder fikk en idee, at jeg skal bli skutt fordi jeg mener at det jeg eier skal være MITT!

Jeg er redd for at kommunismen i teori og praksis ikke betyr «alle skal ha det like bra» men «alle skal ha det like ræva!«. Så sies det jo at når man nevner Sovjet og alle den faenskapen som skjedde der er det et eksempel på kommunisme i praksis og ikke i teori. Jeg mener at en teori som IKKE tar med hvor grunnleggende jævlig mennesker kan finne på å være er feilaktig i teori og jeg. Så ikke bare er kommunisme ondskapsfull og stygg i teori, den er faen meg også feilaktig også.

Det siste poenget der er VIKTIG! CAPS LOCK VIKTIG! LES DEN IGJEN: «DEN ER FAEN MEG FEILAKTIG OGSÅ». Dette er viktig fordi det blir født nye døgnikker hver dag og disse døgnikkene får det fort for seg at det de rike tjener er like mye deres (ennå de verken har jobbet for den rike, eller investert i firma da det var lite). Disse døgnikkene kan plutselig snakke om fordums tid, at kommunisme er bedre enn sitt rykte. At det faktisk er mye vi kan lære av sovjet. Da må vi si rungende i caps lock:
«NEEEEI. KOMMUNISME ER IKKE FIN I PRAKSISS ELLER TEORI. DET ER IKKE NOE FINT VED AT DU DIN JÆVLA EGOISTISKE LATSABB SKAL FÅ PØLSEFINGRENE DINE PÅ HVA JEG HAR ANSKAFFET MEG. DE SLAPPE DØDE ØYNENE DINE GIR MEG IKKE LYST TIL Å UMYNDIGJØRE MEG FOR SÅNNE SOM DEG. HVIS DU TROR AT URETTFERDIGHETEN I VERDEN VIL BLI MINDRE VED Å SAMMLE ALLE PENGER I EN POTT OGSÅ KASTE DET OPP I LUFTA ER DU IKKE BARE UDUGLIG MEN EVNEVEIK OGSÅ. DU MÅ FAEN MEG IKKE TRO FOR ET JÆVLA MINUTT AT DETTE GUDLØSE IDEALET DU SPY UT MED DEN STØRSTE SELVFØLIGHET ER VERKEN ALTRUSITISK ELLER GJØR DEG SNILL. DET GJØR DEG TIL EN GUDLØS EGOISTISK DØGNIKK!»

Øvingsoppgave:

Skriv en artikkel om 5 sosialister som utenom sitt politiske virke som var å prakke på sosialisme på andre gjorde noe allright mot andre på fritiden også. Klarer du å finne 5 så kall teksten «Kanskje ikke alle er døgnikker likevel» og finner du ikke 5 kall den «Jeg gir opp – det finnes ingen allrighte sosialister.». HUSK: Godt i denne sammenhengen er IKKE politisk arbeid! At Inga Marthe var med i en kvinneforening som jobbet for frigjøring av kvinner i Uggabugga telles ikke hvis ikke hun faktisk selv, fysisk deltok i frigjøringen av en konkret dame (m.a.o. Krav om RESSULTAT!)

Ser du det forfallet på veggen der? Tenk deg at den avflassingen er avflassing i din sjel. Hva vil du fylle den opp med? Sosialisme? Det vil iallefall sosialisten. En ting kan jeg love deg: det kan hende du får mange fine distraksjoner, men forfallet og avflassingen forsvinner ikke.

Vold…tekt?

Fun Fact: Multikultur hadde fungert mye bedre hadde vi ikke hatt en etnisk Norsk majoritet
(Noe Thomas Hylland og vennene hans kunne sagt)

Storebror, Norsoc og sannhets departementet vil bare minne deg på at dette er den korrekte voldtekstmannen! Slik ser en voldtektsmann ut i Norge. Glem IKKE det! Og si aldri at aviser har en venstrevridd lening. Hvem sier slikt? Rapporter umiddelbart skulle slike tankekrim uttales. Hvit man er det eneste som voldtar. De er ofte rødhårete også.

Så de som har fulgt litt med i media vet at går du i Oslo by alene på nattestid får du mer kulturelt mangfold enn du ba om. Da opplever du fort å bli overfalls voldtatt. Det er for det meste mørkhudet som gjør dette [0]. I dette blogg innlegget vil jeg prøve å gi noe mat for tanker om to ting:

1) Det er nesten bare overfallsvoldtekter som er «ekte» voldtekter
2) Tiden for å være kuk er her

Jeg leste på et debatt forum på Internett hvor de tok opp overfalls voldtektene som har rammet Oslo i større og større grad. I disse debattene ligger det da en underliggende anti-mangfolds tanke fordi en stor del (nesten alle) voldtekter av denne typen blir gjort ved kulturell berikede mennesker.

For å unngå masse panikk skriver da et medlem av den moderate majoritet noen vise ord: «Et mindretall av alle voldtekter foregår som overfallsvoldtekter i Oslo (maksimum 10% av alle voldtekter). Hva skal til for å skjerme seg mot omfanget av de 90% resterende av familiære og slektskapsbaserte overfall i Norge?«.

Mine fordomsanser slo alarm! Dette mennesket ønsker å bagatellisere en økende problem ved å fokusere på noe annet. La oss ikke diskutere det reelle problemet la oss istedet omdefinere problemet og få fokuset over på noe annet. Helst ikke ha noe fokus i det hele tatt eller ha et fokus lik en mann med ADHD på amfetamin og redbull. Vi skal ikke komme til kjernen av problemet; at en veldig seriøs type voldtekt (overfalls voldtekten) rammer mange frigjorte kvinner og gjør Oslo til en utrygg by å bo i.

Og det har ikke bare vært dette anonyme mennesket som gikk ut med moderasjon og avsporing. Det har vært mange snille mennesker som har ønsket å få fokuset enten over på noe annet mer behagelig problemstilling eller fornekte alle mulige løsninger på problemet.

Tilbake til saken:

Relasjons voldtekt vs overfalls voldtekt

Som sagt var det noen som ville argumentere for at voldtekts bølgen i Oslo er forårsaket av multi-kult, mens andre ønsket å få fokuset over på det mer «riktige» 90% av alle voldtekter blir gjort av de forbanna etnisk Norske. Disse mer «korrekte» og «vesentlige» voldtektene var slike relasjon voldtekt eller nachspiel voldtekt.

Straffeloven § 192 blir voldtekt definert slik:

§ 192. Den som
a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller
b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller
c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år. Ved vurderingen av om det er utøvd vold eller truende atferd eller om fornærmede var ute av stand til å motsette seg handlingen, skal det legges vekt på om fornærmede var under 14 år.

Straffen er fengsel i minst 3 år dersom
a) den seksuelle omgang var samleie, eller
b) den skyldige har fremkalt en tilstand som nevnt i første ledd bokstav b for å oppnå seksuell omgang.

Fengsel inntil 21 år kan idømmes dersom
a) voldtekten er begått av flere i fellesskap,
b) voldtekten er begått på en særlig smertefull eller særlig krenkende måte,
c) den skyldige tidligere er straffet etter denne bestemmelsen eller etter § 195, eller
d) den fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom, jf. smittevernloven § 1-3 nr. 3 jf. nr. 1, regnes alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragrafen.

Den som ved grov uaktsomhet gjør seg skyldig i voldtekt etter første ledd, straffes med fengsel inntil 5 år. Foreligger omstendigheter som nevnt i tredje ledd, er straffen fengsel inntil 8 år.

Så kort sagt: Ved lov er voldtekt hvis vold, ned doping og trussel og det er voldtekt hvis offer er helt ubevist eller så redusert at de ikke kan gjøre motstand. Man får mer straff jo verre handling man utsetter offer for.

Kulturelt er voldtekt litt mer vag. Kulturelt er voldtekt i essens kun noe som kan ramme kvinner, og det er i essens når kvinne ikke vill ha kuk enten før eller etter samleie. Bondeanger er også en grunn for å anmelde for voldtekt. Ifølge wikipedia [1] er over 40% av anmeldte voldtekter falske.

40%!

Det er mange gråsoner i voldtekt. Flytende overganger om du vill. Særlig når det kommer til disse nachspiel voldtektene. Hvor full er for full? Er det de 10 nei´ene som kom først eller de siste ja´et som teller? Hvis man angrer midt i samleie skal mann trekke seg ut med engang? Hvis han vil fullføre er det da voldtekt? Er det som telles for en voldtekt at man føler seg skitten og muligens litt brukt dagen der på? Isåfall er nesten alle one-night-stands voldtekt.

Så for å gjøre det enkelt har jeg tenkt følgende: Det er grader av voldtekt fra 0-10 hvor overfalls voldtekt og ned doping av offer er 10 og nachspiel voldtekt mellom 9 og 1 og føle seg skitten dagen derpå er 0. Bruk av vold, trussel og fysisk skade som foregikk under nachspiel voldtekten er automatisk 10.

Med andre ord: overfalls voldtekter er et mye større problem en uklare seksuelle grenser på et soverom. Jeg sier ikke at narspiel-voldtekt ikke er voldtekt, ei heller at det ikke er et problem. Jeg sier at det er et ANNET problem, med helt andre problemstillinger og konsekvenser. Der disse nachspiel voldtektene gjelder to personer i et rom så gjelder overfalls voldtekter alle som bor i byen.

Vulgært men ærlig sagt mener jeg at mens det er mange ting man kan gjøre for å unngå å bli tatt på sengen på en privat fest er ting man kan gjøre når man blir overfalt på vei hjem betraktelig mindre. Jeg ser også for meg at overfalls voldtekter er mye mer dramatiske i at de kommer mye mer overraskende på, innholdet kanskje våpen og mer tydelig og høylytte trusler og medfører mer psykisk hemmende senskader i frykt for å være alene og gå ut.

Jeg understreker at dette er ren spekulasjon. Jeg har verken vært med på en nachspiel voldtekt eller overfalls voldtekt. Men jeg har snakket med mennesker som har fortalt om sine nachspiel voldtekter og i essens ligger det ofte en «føle seg skitten» tanke bak mer enn at mannen faktisk overgrep seg på henne. «Jeg hadde ikke lyst, men jeg lot han likevel ha sex med meg» går ofte igjen. Ingen av dem jeg har snakket med ble fysisk skadet og eller ble truet. De følte seg bare «presset». Jeg understreker at ingen av de jeg har snakket med anmeldte.

Jeg er redd det er mange som føler seg voldtatt på grunn av den usunne seksuelle moralen vi har her i Norge. Men å føle seg skitten er ikke det samme som å være voldtatt. Iallefall ikke nå som rammene er så utflytende som de er.

Jeg har også snakket med noen som har opplevd overfall uten voldtekt. Jenta sa til meg at mannen var neger, at hun ikke ble voldtatt men at hun måtte sykemelde seg noen dager på grunn av kutt og slag skader. Jeg vet ikke om hun anmeldte saken.

Så iallefall mener jeg da at vi har et mye større og mer reelt problem når det kommer til overfalls voldtekter fordi overfalls voldtekter er mer dramatiske og aggressive og at det rammer ikke bare offer men hele byen man bor i.

Nok om det.

Løsninger som er i konflikt med det «snille»

«IKKE KLANDRE OFFERET» er en likestillings argument som går igjen i voldtektsaker. Ofte i voldtektsaker skal den «fornærmedes» seksuelle vaner før voldtekten belyses og det er sjeldtent de er jomfruer. I den feministiske tanke sfære skal ikke offerets valg være relevant. Men hva hvis det poliske korrekte har definert begge parter som OFFER?!?!

Mennesker som er sosialister, feminister eller går i Thomas Hylland skolen er farlige mennesker. Men noen ganger kan deres hjernevaskede verdenssyn lede til litt tragikomiske situasjoner. Jeg har ledd flere ganger når to motstridende politisk korrekte grupper stanger hode i hverandre og venstre forvridde må gjøre noe de har jobbet så hard for å slippe: ta valg og erfare konsekvenser!

En god PK man er idealist som mener at man ikke skal plage andre men ellers kunne gjøre hva man vil. For at dette skal fungere må man fjerne årsaka-virknings elementet. At valg har konsekvenser. Ved å lovlig-gjøre abort fjerner man for eksempel en konsekvens av utflytende seksualliv, ved å ha en snillist kriminal politikk så kan man slippe å være hard med noen og ved å omdefinere norske verdier til «ingenting er Norsk» kan man la multikultur få fritt spille rom.

Jeg lo godt når homofile ble hetset på grønnland. Ikke fordi jeg ønsker homofile vondt, jeg bare viste at forsvarsmekanismene til Thomas Hylland, Jonas Gahr og alle deres venner jobbet på spreng. Det var sikkert full angst anfall idet hjernen prøvde desperat å rasjonalisere dette. Hvordan skulle man kunne best reaksjons danne dette? Mer «demokrati» iform av fordømme «høyreekstreme», «islamofober» «xenofobi» og finne på nye begreper som «ny-rasisme» og «ekko-kammer»?

Det er som jeg kan høre Thomas Hylland stamme til Jonas Gahr.
«Homofile har rett, men Islam er jo en så fin… Jeg mener… Islam er jo bedre enn Kristendommen. Kristne kikker jo… Vi vet jo at Islam egentlig er mer libe… De homofile burde kanskje ikke vært de… glem det. Ehh… Hvis vi ser på verden som globalisert og at verdier er relative så kan man jo forstå at Islamister tren… de homofile treng… Islam er en fredens religion ikke som de forbanna Kristne. Det vet vi… Dette er bare en misforståelse. Eh. Mer Dialog Jonas Gahr. Mer dialog vil løse dette.»

«Kjempe bra!«, sier Jonas Gahr da. «Nå ble jeg urolig at de høyre ekstreme islamofobene hadde rett. Vi glemte at dialog løser alt. Hvordan kunne jeg?»

«Det går greit denne gangen«, sier Thomas Hylland alvorlig, «Men vi må aldri glemme at dialog er veien til sannheten og freden.»

«Amen«, sier Gahr.

Overfalls voldtektene er av samme type konflikt som homofobien på Grønnland. Det er vanskelig å måtte velge mellom to stereotype offer; den «svake undertrykte kvinne som ikke kan få gå fritt, kle seg fritt og nyte seg selv fritt» eller den «stakkars innvandreren som er ut fryst av samfunnet og ikke kan få seg fitte når han trenger det fordi Nordmenn er så intolerange når det gjelder interase parforhold.»

Så de venstre forvridde PK folka blir handlings lammet for alle løsninger innebærer å faktisk si noe som er «usnilt» om noen. Komme med noen ubehagelige konklusjoner for så å komme med noen ennå mindre kardemommeby lignende løsninger. Enten må den frigjorte kvinnen eller multikult være problemet for å komme på en løsning. Det er jo bare de to som er involvert.

«Debatten» blir da som følger.

1) Vi trenger en løsning
2) Hva er problemet? Hvorfor skjer det så mye overfalls voldtekter i Oslo?
3) Vet ikke
4) Problemet er kvinnen.
5) Løsning er at kvinner tar ansvar for seg selv på byen ved å kle seg mindre provokativt, drikke mindre, holde seg med sine venner og ikke reise hjem alene eller med fremmede.
6) Jørgen Ludvig Lorentzen slår PK alarm! Skal vi gå tilbake til de gamle kjønnsrolle mønstrene hvor kvinner er den «kjedelige ansvarsfulle» nå som vi har kjempet oss til «løs tøs» generasjonen? Hva ville Simone de Beauvoir sagt? Skal kvinnen gå tilbake til å være det «andre kjønn» underdanig mannen i et partariks diktatur?
7) PK menneskene nøler.
8.) Ny vinkling på problemet: Det er multikult som er ansvarlig for voldtekten [2].
9) Løsning: Hindre fri vandring av innvandrer menn som er risikogrupper på risiko tider [3]
10) Jonas Gahr og Thomas Hylland slår PK alarm. Dette er Islamofobi og rasisme på sitt nisselue verste! Hvordan kan dere inngrodde svin (unnskyld, Allah) av noen poteter si noe slikt om den gruppen mennesker som bygger Norge? Vi lever i et globalt samfunn hvor vi trenger innvandrere til å kjøre taxiene våre, vaske doene våre og bli advokater og leger. De som voldtar kvinnene i Oslo er ikke utenlandske med en del av det nye vi og det å si at de er mørkhudede er rasistisk!
11) PK menneskene nøler.
12) Ny vinkling på problemet: Det er hvit kristen mann som har skylda.
13) Ingen protester.
14) Stat og kommunes nye tiltak på problemet er: (Etnisk Norske) Menn må ta ansvar!

Konklusjon:

PK tiden er over og vi må erklære Thomas Hylland og vennene hans ute av spillet for en stund. Det nye «vi» må sammen be dem om å HOLDE KJEFT! Rungende må vi rope IKKE MER DEKONSTRUSIME OG NAIV BEDREVITEN! Kanskje vi kan ha en epleparade hvor vi står på torget og klapper inn Siv Jensen på en scene?

«Det finnes mange allrighte innvandrere«, sier hun og ingen hjernevaskede venstre forvridd buer. «Men noen ødelegger for oss alle! Disse må få konsekvenser for dette!»

Så kommer Stoltenberg på scenen. Det blir stille. Han nikker rytmisk mens han sier:
«Idag er vi alle Frp´ere«, sier han. «Vi i Arbeiderpartiet må beklage. Vi vil si unnskyld til Ola Nordmann, Kari Norman og Muhammed Mohammed. Til Nils og Asadeh! Vi har nektet å høre på dere. Vi trodde vi viste best. Nå skal vi ha et tverrpolitisk samarbeid hvor vi kjemper i mot mennesker som Thomas Hylland og Audun Lysbakken. Vi har forstått at deres verdenssyn er nå perverst.»

Alle klapper for Stoltenbergs ærlighet og så tar alle i forsammling opp eple i været. Ingen snakker om landsforræderi lenger. AP viste bare ikke hva de gjorde, pervertert av Maoister, Stalinister og «fritenkere». Jonas Gahr har flyttet til Europa et sted og skal jobbe i NATO eller FN. Han vill ikke plage oss noe mer. Asadeh gir Nils en klem. Det nye «vi» har blitt bygget på ærlighet nå. Tårer triller mens vi alle synger en sang. Kanskje den går slik:

«Vi skal sammen rydde opp.
All drit skal kastes ut.
Ingen skal ødelegge våre fremtid,
som vår fortid har bygd.

Vi skal alle være idealister.
Tro på kjærlighet og slikt.
Men det er ikke noe poeng å elske,
når kjærlighet er bygd på svik.

Ja, vi skal hjelpe hverandre.
Fra hvit, til gul, til brun og svart.
Men de hvite skal ikke ha skylla,
for all verdens kulturell råta.

Det kan hende du ikke er født her,
at du fra Uggabugga kom.
Men når du fløy over grensen,
all dritt du la vekk som.

Her i Norge har vi religions frihet.
Du kan være hindu, muslim og buddhist.
Men som flagget tydelig veier,
er vi alle kristne først.

Selvfølgelig er det ting som er Norsk.
Ingen tvil om det.
Men alle kan ta del i det.
Fra Ola, Muhammed til Asadeh»

Sangen vil helst være litt bedre enn dette. Fordi den var skrevet av Ole Paus. Og sangen ville bli spilt mye fordi denne sangen dreide seg om den nye tiden Norge entrer.

Starten på en ny tidsalder og en ny demokratisk æra med felles respekt tverrpolitisk kommer. En tid hvor Frp blir endelig husvarm. Blitz blir fordømt på lik linje som nynazister. Man lærer på skolen at kapitalisme er det beste systemet vi ennå har for å opprettholde frihet. Som demokrati er kapitalisme langt ifra perfekt, men iforhold til alle de andre systemene er de absolutt de beste. Nazisme blir plassert rettmessig sammen med sosialisme i historie boken, og kommunismens mange overtramp blir fortalt på en ærlig måte for å advare oss om at vi aldri må la kommunismen slå rot igjen.

Nå trenger vi noen SIKKLIG KUKER! (Jeg er nordlending. Jeg kan si det) Noen som kan komme med løsninger på at det er en haug med rasshøl i Oslo som tror de kan gjøre all den driiiiten de vil.

Eller i ord fra filmen Team America:

Øvingsoppgave:

Omskriv dette innlegget til å bli kortere og gjerne litt mer «faglig». Føl fri å legge til forsknings artikler, statistikk, grafer og ekte sitater fra Thomas Hylland eller vennene hans.

Et blogg innlegg om å lese blogg innlegg.

«Resten av det kulturrelativistiske inlegget ditt hoppet jeg glatt over»
-Ærlig kommentar til en kommentar på Internett.

Såå…

Veien til blogge suksess kan gå 1 av 3 veier:
1)Enten så er du kjent allerede og bloggen er egentlig bare en «hei til fænsen» som vil sluke opp all mulig drit du spyr ut,
2) det du skriver om er så banalt at 90% av jorden befolkning vil finne det interessant (f.eks. matlaging, mote eller sladder)
eller
3) kommentere andres blogg innlegg med avatar link til din blogg.

Som den karriere streberen jeg er har jeg måtte velge en av disse strategiene. Dessverre kan man ikke velge å bli kjent. De som skal bli det er allerede bestemt av eliten (bare spør Jenny Skavlan og Thomas Numme). Jeg kan ikke lage noe mat utenom løvbit og chips, taco og fjordlands så en rik matblogg er heller ikke aktuelt. Når det kommer til mote er mote tipset mitt «alt kler den smukke» (og det blir ikke mange innlegg av det), og all sladder jeg sitter inne med er at Alkis-Roger ble seksuelt misbrukt som liten og adhd gav han problemer på skolen.

Så jeg valgte strategi 3) kommentere andres blogger. Jeg kommenterer da innlegg på andre blogger som strider sterkt imot min mening og sier da klart og kanskje litt frekt «Au contraire, mon frère fordi blæblæblæ (les bloggen min)». Ofte føler jeg at blogg-skriver ikke tar min kommentar med godt mot og jeg får faktisk noen ganger litt dårlig samvittighet (fordi man vet jo ikke egentlig hvem man snakker med). Men stikker de hode frem så…? Enig?

Hvis porno er kunst hva er da vitsen med symbolisme, subtext og lage noe med klærne på?

Det var for eksempel ei dame, husker ikke helt hvem, som skrev et innlegg hvor hun skulle slå et slag for pårr. Hun hadde fått det for seg at porno er kunst og at man burde se nærmere på alle de kunstneriske uttrykkene man kunne finne innen for penetrerende video. Jeg sa til henne at porno er ikke kunst fordi det er eksplisitt. At kunst er et alternativ til porno, ikke en del av det. Dette skrev jeg med kreativt ordlag hvor jeg vulgariserte pornoens uttrykk ved å beskrive den. Jeg opplevde for første gang å bli sensurert. En fascinerende opplevelse.

Nok om det.

Poenget er: Når jeg motsier dem blir jeg ofte møtt med «du har ikke forstått det» eller variasjonen «du har ikke lest innlegget godt nok» og til den kommentaren sier jeg

«Hvem gjør?»

Ingen med en halv hjerne leser andres blogg innlegg nøye fordi alle med en halv hjerne har LEST DET FØR!

Det finne to typer meninger i verden
1) de som taler maktas (majoritetens) sak (PK, Nytale osv)
og
2) de paranoide som hater makta (majoriteten).

Dette utgjøre med andre ord 2 typer blogger, og man forstår fort hvem type man leser etter de to-tre første settingene.

Man kjenner igjen ekko-kammer [1] (høyreekstrem) eller nytale / hypnopædia (venstre forvridd) tankene fort og man vet hvor det går. Noen skal gråte en skvett for en svak gruppe, andre skal kjefte over at svake grupper får alt. Noen får tenning av si «snille» ting, andre føler seg mer levende ved å være rasshøl.

Jeg personlig hopper ofte over selve blogg innlegget å går rett ned til kommentarene under. De holder seg iallefall som oftest i korthet. Så skriver jeg et svar utifra essensen av skumlesning. Jeg leser starten på noen avsnitt og skanner fort hvor personen står politisk, filosofisk eller religiøst og bare skriver svar ut ifra det stereotype man forventer slike vil skrive.

Her er noen eksempler på stereotypiske menings blogger:

«Fritenker» blog: Hver dag dukker det opp en «fritenker» blogg som skal ta troende i skole. Har de ikke hørt om evolusjon? Har de ikke forstått at sannheten, veien og livet er vitenskapen? Når skal disse intolerante huleboerne forstå at religiøse tekster er eventyr og at det er kun Darwin som har rett? Det skal naturligvis (*knegg, knegg*) ikke nevnes de negative siden av å ha en Darwinistisk virklighetsyn (den sterkestes rett, anyone? Hva sier naturen om kjønn? osv) De mener det er viktig å kritisere kristendommen fordi den er slem. Islam er allright, særlig iforhold til Kristendommen. Ingen andre religioner trengs nevnes. Men skulle de nevnes, må de opphøyes og erklæres mer som en dyp og symbolsk filosofi enn religion. Det skal tas noen gamle testamentlige sitater, helst ut av kontekst også påpeke hvor ond Gud er og hvor latterlig det er at noen kan tro på denne «langhårede mannen i skyene». Men HUSK det Islam tror er spennende, eksotisk og i perfekt harmoni med vårt samfunn. I tillegg kan det skrives litt agnostisk innlegg hvor man IKKE kritiserer HVA folk tror, men HVORDAN de tror. Gjerne skal Kristendommen (husk Islam er spennende og må ikke forandres) bli mer «human», «snill med hverandre» og «åpensinnet» hva man klisjefylt kan kalle «god gammeldags PK». Kort sagt: Kristendommen er en dum religion, men den hadde vært mindre dum hvis homofile kunne gifte seg i kirken og abort ikke ble snakket om. NB! Det finnes anti-islamske «fritenker» blogger også hvor «Islam er minst like ille som Kristendommen» men den er ofte mye mer lik «Sinna hvit mann» bloggen (se nedenfor). En ekte «fritenker blogg» er bare anti-kristen.

Blomst til den gode riktige ettertanke. Se hvor alene den blomsten står. Isolert av slem norsk mann! Hvem vil tenke på de svake grupper?

PK blog: PK bloggen innholder ofte mye av det samme som «fritenker» bloggen. Disse to bloggene har flytende overganger. «Fritenker» bloggen kan ofte skilles ut ved at den er mye kvassere i sitt anti-kristne ordlag, mens PK bloggen bare ønsker å sidesette Kristendommen med Islam. Utenom det religiøse, som også er betraktelig mindre tema i PK bloggen iforhold til «fritenker» bloggen er det mye gråting over svake grupper, «tenk hvis…» scenario og bilder av hjerter og barn som gråter. Det er gjerne dikt i PK bloggen som skal minne oss på at svake grupper er menneske de også eller et bilde som skal minne deg om hvor trist det er å være noen andre enn deg. Poenget med disse bloggene er å tilfredsstille noen menneskers grunnleggende behov for å være snille. Disse skribentene er offer for den sosial-demokratiske skolens vellykkede betinging. Når gode ord blir brukt sikler disse og alt de ønsker seg er stjerne i boken.

Frigjort kvinne vil vekke andre kvinner til kamp blog (aka feminist blog): Deres mening kan summeres opp i et barnedikt:

What are little girls made of? «Sugar and spice and all things nice .That’s what little girls are made of!» What are little boys made of? Snips and snails, and puppy dogs tails. That’s what little boys are made of!»

Det er slik det ofte er med mennesker. Deres alder og uttrykksmåte blir mer moden, deres grunnleggende syn er fortsatt naivt og barnslig. Derfor leser jeg Si:D. Der får jeg den rene mening. Den meningen som er helt uten egen refleksjon, oftest direkte sitat fra pappa og læreren på skolen, som på grunn av dårligere språkkunnskaper lyser av sin naivitet og uvitenhet. I feminist bloggen er ordforrådene større og ofte akademisk. Der bruker man fine ord som «patriarkat», «misogyni», «mønster» og «undertrykking». En god feminsitblogger kan få juleforberedelse til å virke ut som Auschwitz og barneoppdragelse som å bli begravd levende. Alt er kjipt for kvinner og mannen er roten til alt vondt. Det er fire viktige hovedsaker til disse rødstrømpene.

1) Kvinner må få kunne knulle fritt,
2) Kvinner skal ikke ha eller ta noe ansvar («abort er kjærlighet» osv.)
3) Hvite menn undertrykker, mørke menn er de ekte, spennende mennene med de riktige holdningene.
4) Kvinner må tjene mer penger

Noen ganger når de ikke fant Kolontaj eller Wollstonecraft sitatet de skulle bruke kan de også skrive et innlegg om hvor mye hvit mann klager.

Den anonyme sinna hvite mannen. Norges største trussel siden Quisling. Som sprer rundt seg hatsk grums og andre blasfemier mot sosial-demokratiet. Dum er han å!

Sinna hvit mann bloggen: Dette er bloggen som gir mange politikere gåsehud. Audun Lysbakken må ofte klemme Trine Skei Grande for å roe henne ned når slike blogger nevnes. For det er så mye islamofobisk, intolerante misogynien høyreekstrem hatpropaganda ute på nett og det er ofte (tør jeg si KUN!) sinna hvite mann som skriver slikt! Ofte er det mer trykkleif i disse bloggene også. Ikke at korrekturskriving er kjempe bra i andre blogger, men det er hakke mer og mer markante skrivefeil i sinna hvit mann blogg. Sinna hvit mann er sint. Noen ganger fly forbanna på det etablerte. Feminist-sosialist-staten som er styrt av et PK-tyranni som hater sinna hvit mann men elsker alt annet. I motsetting til PK-bloggen som er ofte føling i fjære og lufting av nye definisjoner er Sinna hvit mann bloggen ofte om FAKTA. Her siteres SSB og forskning fra statene. Ofte ved nærmere studie av disse bloggene finner man nyskilte tidligere sosial-demokrater, som ble ufør og som har måtte vente for lenge i NAV kø og sett at Burka ikke er bare noe man ser på TV men det at det er fullt av dem hvor trygd gis ut. De har derfor «våknet opp» og ville vekke andre. Egentlig det samme motiv som alle andre menings blogger.

Sinna hvit mann bloggen er imot feminisme, islam, multikulturalisme, kultur-marxisme og det politiske korrekte. Dette har blitt definert av PK-bloggen og 8 av 9 partier på tinget som «høyreekstremt». Løsningen er at sinna hvit mann «får seg et liv», «et ligg», «en marihuana blås» eller «dør ut som den unngåelig vill».

Byorginalblog: Dette er en type ikke religiøs «fritenker» blog hvor meningene er absurde og urovekkende. Disse bloggerene kan si alt mulig rart som at porno er kunst, pedofili er greit og at feminisme kastrere menn bokstavelig talt.

Kristen bloggen: Det er to typer kristen blogg. PK-«Jesus elsker alle barna»-Kristen og «Sinna hvit man»-kristne. Likheten er at det skal starte med et bibel sitat og slutte med et bibel sitat. Begge har kors bilder overalt, men «Sinna hvit man» – Kristne har lidelsebilder også. Heldigvis finnes det mest av PK-«Jesus elsker alle barna»-Kristen.

Islamsk blogg: Helt lik PK-«Jesus elsker alle barna»-Kristne bare det er Allah og Muhammed som elsker alle barna. Her skrives det ikke noe om steining, kjønns lemlestelse eller Islams ønske om å ta over verden men istedet hvor fint alt er. Etnisk-Norsk og mangfolds muslimer har begge lært å bruke de hypnotiske ordene «mangfold», «samhold», «toleranse» og noen bruker til og med «likestilling». I disse bloggene erklæres Hijab som et ikke-religiøst religiøst plagg som symboliserer på en feministisk Gudfryktig måte en kvinnes verdt. Det må ikke glemmes å nevnes hvordan Islam er en freds relgion og at vi alle er Muhammeds Brødre og Søstre. De som kommenterer under innlegget sier enten «Allah Ackbar. Sjempe bra skrevet Fasadeh. لا إله إلا الله محمد رسول الل» eller «FAEN KOM DEG TIL HELVETE UT AV LANDET!»

Emo-blogg: En sub-gruppe PK-blogg med svart bakgrunn og ofte en youtube video fra et sutre band, gjerne med noe dramatiske bilder av tårer fra øyne,selv skading eller noe annet flott fra deviantART[1],[2],[3]. Emo-blogger har også ofte et fokus på psykisk helse, hvor poenget er ikke å gjøre ting bedre, men å romantisere det og omfavne det som en filippinsk skjøge.

Anoreksi blog: Beklager. Jeg har ikke nok kjøtt på beina til og uttale meg om dem. Det jeg har å si er rett og slett for tynt. *trommeslag*

En liten ettertanke:

«Men det blir jo feil!«, tenker kanskje du for du har lest en PK blog som sa at man «aldri skal skyve alle over en kam» og at slik stereotypisk gruppe fremstillinger er feilaktig og lite konstruktivt. Beklager, jeg er ikke sosialist og jeg har noen triste nyheter; de fleste mennesker er en klisje av seg selv. Det er derfor vi har stereotyper. Stereotyper er ikke en løgn, men resultatet av at de fleste mennesker i verden (kanskje alle) er flokk dyr. Men noen flokker er jo større og mer verdigfulle enn andre.

Øvingsoppgave:
Start en blog, eller begynn å skriv på en gammel en. Definer din blog utifra sjangrene ovenfor eller lag en «ny» (en jeg ikke har nevnt, tenker jeg vi sier). Skriv på den og vent på at ingen leser den. La deg så irritere over alle de andre bloggen på internettet som får flere lesere og kommentarer enn deg. Skriv så et blogg innlegg over hvor urettferdig verden er enten fordi ingen leser bloggen din eller fordi det finnes svake grupper i verden som ikke nok mennesker gråter over.