Litt mer om medias ubalanse i lys av at høyresiden vant valget i 2013.

Sååå…

Hvis jeg får lov å spekulere og fantasere litt så har jeg bilde i hodet mitt av en del journalister i livskrise. Et bilde av en krokrygget og syklig tynn middelaldrene mann spinner rundt i mitt sinn. Trolig med et pistrete skjegg. Han kikker ut vinduet og lurer; «Har vi ikke så stor makt som jeg trodde?«.

Han puster tungt og rister på hode mens tankerekken fortsetter «Her har jeg jobbet for at vi skal ha en sterk og trygg venstreside med folket er for dumme til å la seg lede.»
Det er mørkt på kontoret hans. Alle lystoff rørene er av og det er kun den grå belysingen fra tigerstaden utenfor som lyser opp det ellers dunkle rommet.

«Jeg ble journalist«, mimrer han, «fordi da kunne jeg styre og stelle på dagorden. Fokusere på det jeg mente folk skulle fokusere på. Debattere hva jeg mente skulle debatteres. Kritisere det jeg mente skulle kritiseres. Alt denne makten uten noe ansvar. En marionettspiller hvor alle var min sprellemann. Men nå… Nå lurer jeg på om folk ikke har denne respekten for meg 3 år på Volda burde gi meg.»
…

Jeg aner ikke hva journalister tenker akkurat nå, men jeg observerer hva som blir skrevet i Oslo avisene.

Det skrives negativt om Siv Jensen´s «Morna Jens» tale. Som var et lystig, om dog sarkastisk, farvell til rød-grønn Soria-Moria eventyr og Jens Stoltenberg som har sittet og nikket i 8 år nå. Denne lille og ganske uskyldige kommentar har blitt skrevet om og skrevet om når ikke «dildokjolen» til Siv skal nevnes. Usaklig, men viktig slarveri fra media. De tapte slaget, men krigen skal de vinne.

Carl I. Hagen møtte ikke opp på valgvaken. Det må skrives om og hintes til at her er det splid. Et parti i kaos. Så skal FRP kalles høyrepopulistisk og så skal de finne ut at FRP ikke liker den merkelappen også skal de prøve å presse den lappen på likevel. Erna skal det skrives positivt om (den beste av to onder trossalt) mens Siv skal det ristes på hode av. Slik vil dansen gå. Noen vil det gåes i sømmene på, men andre skal kunne le og flære hele veien til neste valg.

Øvelsesoppgave:
Les teksten:

«Norge har gjentatte ganger blitt utnevnt av Forente Nasjoner (FN) som et av de landene med best system for folk flest på en global basis. Dette er en klassisk velferdsstat som tar vare på sine yngste innbyggere, sørger for skolegang, gir alle et gratis helsetilbud og betaler omsorg og gamlehjem for de eldste når de ikke lengre har råd til å ta vare på seg selv. Dette er et land med normer, både formelle og uformelle, som for mange mennesker er en fjern og utenkelig drøm. Men er dette et system som er mulig å opprettholde i lengden, eller er dette et for dyrt system? Hvilke utfordringer kan man spå at velferdsstaten møter i fremtiden? I denne artikkelen skal jeg forklare enkelte begreper, samt å prøve å svare på spørsmålene ovenfor før jeg til slutt skal prøve å svare på hvordan kan man løse problemene velferdsstaten vil møte i fremtiden.«

Dette er introduksjonen til en skole oppgave om makt og politikk som fikk karakteren 6. For å lese hele teksten kan du gå her-> Norge og velferd på Daria.no.

Løs en (1) av oppgavene under:

1) Ser du noen merkelige formuleringer her? Skriv en oppgave om denne oppgavens virkelighetsoppfatning.
2) Tror du hennes løsninger er høyre eller venstre orienterte? Forklar hvorfor.

(Blog oppdatering senere samme kveld: Jeg tok meg et bad og slappet av i det varme vannet. I dampen fikk jeg plutselig en tanke: Jeg glemte å nevne FRP=ABB kampanjen som også har gått. Det at de «referer» til hva utenlandske aviser skriver om og om igjen. Sikker på at avisene som skriver dette er internasjonale versjoner av klassekampen osv. Ikke at jeg gidder å sjekke.)

“Hva skal jeg stemme i valg 2013?” – Miljøpartiet de Grønne oppdatering.

Ok. Så jeg skrev et innlegg litt tidligere om de største partiene på tinget og differensierte forskjellene på partiene (eller mer korrekt prøvde å vise hvor lite forskjell det egentlig var) .

Så en av mine mange, mange, MANGE fans skrev til meg og sa:

 

«morsomt skrevet. Ble forresten litt nysgjerrig på ditt synspunkt på MDG, som visstnok er det nye hot stuff…»

Du hører karen er fra Oslo, eh? Iallefall jeg ante ikke hva MDG var så jeg søkte det opp og fant ut at MDG sto for Miljøpartiet det Grønne.

Iallefall jeg skrev tilbake:

«Hehe. Oh, nei. Det er nok ikke for meg. Klima «krisen» skal ikke være en unnskylding for å gjøre livet hardere for folk som ikke har god råd fra starten av. La de rike leve miljøvennlig, la vanlig folk få slippe.«

Iallefall, tenkte at det skulle være det og at jeg ikke behøvde å tenke noe mer på dette uvesentlige formynderpartiet. Men så hører jeg jo mer og mer om det partiet. I god «Baader-Meinhof fenomen» stil begynner jeg å høre om dette partiet overalt. Da særlig legger jeg merke til at de «Lokker velgerne med kjendiser» via at «Musikerne står i kø for De Grønne«. Jeg kan ikke love deg mye her i livet… Men støtter kjendiser partiet kan jeg love deg at partiet er elitist.

Ved elitistiske partier mener at det finnes noe som er «rett» eller «korrekt», og at de, som eliten, skal bestemme hva dette «rette korrekte» er. Det som skiller dem fra andre partier og -ismer, er at eliten ofte mener at det er ANDRE (det vil si DU) som skal ta på deg ansvaret for hva DE mener er korrekt. Det kan hende at DeLillos kildesorterer… Eller at de betaler noen andre for å gjøre det. Men det er en kjensgjerning at den største miljø-elite-karen Al Gore har et ekstremt forbruk selv [1].

Så det er gutta og jentene på gølvet som skal ta regningen og redusere sitt forbruk. Det er de som skal dusje under en slapp stråle. Det er de som skal myse under sparelampene. Det er de som skal sykle til jobben. Det er de som skal ta ALL børen mens de på toppen skal leve det livet de alltid har. Kanskje betale en «miljøavgift» for «skams skyld».

Saken er at det meste de grønne vil gjøre er å gjøre livet til vanlige folk vanskelige. De får «fikse» ideer om at det og det er farlig for miljøet, også skal det legges avgifter på det. Så tenker de at det eller det bruker for mye energi og derfor skal det fjernes. Fakta om hvor lite forskjell det gjør og hvor stor besværlighet skal overhøres. Det er ELITEN som skal FORMYNDE deg og meg med hva de vet BEST skal gjøres.

Eksempler i nyere tid på slike fikse ideer som miljøpartiet de grønne vil spy ut mer av er når SV sier at de skal kutte avgifter på dieselbiler. Så tar noen i lavere middelklasse seg råd til å skifte bil på grunn av dette også går de 180 grader rundt også blir diesel DYRERE fordi SV fikk en «fiks ide» for miljøet. Et annet eksempel er sparepærer som 1) er mye dyrere og produsere, 2) inneholder masse giftstoffer og 3) gir betraktelig dårligere lys. Vi som vil ha glødelamper får ikke lov til dette fordi noen fikk en «fiks ide» for miljøet.

Det skal ikke belønnes for at du tar bussen (som jeg gjør) med lavere priser kollektivt (det koster nå ca 40 kroner og reise mellom to soner der jeg bor og ikke la meg starte på togpriser!!!) men gjøre bensin og bil dyrere. Det skal ikke gis lavere priser på å bruke sparepærer men gjøre andre pærer ulovlig. Det skal ikke gjøres enklere å leve enkelt, men vanskligere å leve *punktum*.

Jeg kan ikke bekrefte eller avkrefte sannheten i videoen under, men den problematiserer iallefall denne fikse ideen om sparepærer bedre enn jeg kan.

Og denne gir en versjon av historien bak spareblussene av den samme byoriginalen:

Så stem på miljøpartiet de grønne hvis du liker arbeiderparti politikk men synes at arbeiderpartiet ikke legger nok hindringer i veien for folk og tvinger massene til å bli mer «miljøvennlig», hva nå enn «miljøvennlig» er den dagen.

Øvelsesoppgave:
Ta gjerne sykkelen eller bussen overfor bilen. Sorter søppel hvis du vil. Men ikke tro at en stemme til miljøpartiet de grønne gjør DEG til en mer miljøvennlig person.

Er alle høyre folk og freppere tapere? (Vi tar en runde til. En munter sang.)

«Det derre der plæide jeg også å tenke på når jeg var ung. Men ikke nå lenger.»
-Gammel traver til en ung traver (mellom 1900 og 2012)

«Skaff deg en jobb«, sier de. «De misunner bare hvor mye penere de multikulturelle er«, «Dere menn er bare redd for at dere skal tape for oss kvinner«, «De gærne kristne er så redd for sex atte de vil hindre oss andre fra å ha sex også«, «for et motbydelig kvinnemennesket«, «Skaff deg et liv, din taper«

x2

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen; Alle mennesker sitter inne med fordommer og hat. Man kan ikke bli kvitt det, uten å bli kvitt det som er menneskelig i oss. Hat, kjærlighet, sorg og glede er følelser vi er ment å føle. Nummenhet og likegyldighet er dessverre normen i Norge 2013. Vi er sjelløse entiteter. Romero´s Zombier om du vill. Vi vandrer målløst. Usikkere på hva man kan/skal føle og derfor føler ingenting. Lirer av oss noen «gode setninger» uten substans eller mening, men som har de riktige ordene som «nestekjærlighet«, «fellesskap«, «toleranse«, «dialog» og andre fine ord vi har lært bør brukes av snille mennesker.

Jeg antar at du begynner å se et mønster i min blogg. Kanskje du opplever litt hakk, hakk, hakk, hakk i plata i tanker om ting? Noen ganger føler jeg det slik iallefall. At jeg repeterer meg selv. Sier det samme bare på forskjellige måter. Om og om igjen. Repeterer meg selv som om jeg har hakk i platen. Begynner å frykte at jeg har havnet i et blindspor som går i sirkel. Rundt og rundt. Alltid det samme. Ad nauseam argumentasjon ad infinitum. Jeg kjefter på «fritenkere», «sosialister», «feminister» og andre -ismer med den største forakt men uten å legge til noe nytt. Bare de samme temaene om de samme tingene om og om igjen. Uten å legge til noe nytt eller fjerne noe gammel. Noen ganger nesten ordrett er jeg låst fast i et mønster. Gnagende og terpende. Som en karusell spinner bloggen i gjørmen. Klager over de samme tingene nå som da bloggen startet. Hakk i platen. Hakk i platen. Hakk i platen.

x2

Hakk i platen. Men det er jo for en grunn da. Grunnen er at vi har de samme problemene om og om igjen også. Det er de samme «fritenkerne» som vil avkristne Norge og erstatte det med visvaset deres (i den grad du kan kalle ingenting for visvaset). Disse fritenkerne er jo alltid i allianse med statister og muslimer og feminister og andre variasjoner av kultur-marxisme for å fjerne hva som funker i Norge og erstatte det med… eh… visvaset.

Så det kan hende jeg repiterer meg, men GUD BEDRE det gjør folk i Norsk offentlighet også. Herre GUD, frels meg! Så mye tull de kan lire av seg med den største selvfølge. Hvorfor? Fordi veldig få mennesker sier dem imot. De lever i et ekkokammer hvor de alle er enig i at de som ikke er enig med dem lever i et ekkokammer. Lever i et ekkokammer. Ekkokammer. Ekko.

Og de som sier disse bedreviterne imot, har bedreviterne alltid det samme oppgulpet av noen svar til som «refuserer» motstanders argumenter. «Fordi jeg sier det«, «alle vet selvfølgelig» og «hold kjeft frepper du er venn med Anders/Hitler/nynazister/AndyAce83/kristenkonservative mørkemenn/ rasister/homofober/blablabla.» Dette er ryggmargreflekser ment til å stoppe «dialogen*» som de selv er så glad i og hindre refleksjon fra deres side. Slemme mennesker vil ha asylbarn ut, vill ikke hjelpe rom-folket, synes homofile ikke skal ha sodomi parader, få gifte seg eller kjøpe kroppene til fattige damer i uggabugga og vil hindre at Norge går til grunne under de «beste av intensjoner«. Selvfølgelig. Vi alle vet det.

For det første må vi skille mellom vanlig høyre, som er arbeiderparti folk i dress og slips og virkelig høyre som er for frihet til folket med konsekvenser for handling og valg. Det å fjerne konsekvensene for dine valg og handlinger gjør deg ikke fri, men poengløs. Ved å la homofile gifte seg vil gjøre homofile mer homogene og «lik» alle andre. Det kan da sikkert virke bra ut for den skaphomsa som kutter seg mens han hører på Morrissey. For er det noen han ønsker så er det jo å være som alle andre. Men han er IKKE som alle andre. Han er spesiell som alle andre. Han vil få sin pakke med sine utfordringer som alle andre.

x2

Dette virker sikkert veldig komplisert ut hvis man har gått ureflektert igjennom sosialist skolen så jeg bør kanskje forklare det engang til. Repetisjon er jo den røde tråden i dette innlegget tross alt. Å være et individ er å ta sine valgs positive og negative konsekvenser. Homofile kan ikke få barn, derfor skal de ikke ha barn. Dette er deres vei, det er deres valg, det skal være deres konsekvens.

Når stat og kommune mener anderledes er det IKKE for å være snill med homofile men å få drive makt bruk. Staten vet best. Bedre enn sitt folk og bedre enn naturen. Norge og vesten er iferd med å dø ut, og staten er med på denne prosessen. De stjeler vår frihet og erstatter den med seg selv.

Så har jeg svart på spørsmålet «Er alle høyre folk og freppere tapere?«. Neida. Trenger jeg det? En frepper som skriver sine «hat blogger» har ikke noe mindre liv enn ei tøs som klager over at hun ikke tjener nok penger til å stikke av fra mannen sin uten å måtte selge huset, eller Gahrs venner som gråter over dårlig dialog hvor den ene siden som er så tydelig bedre enn den andre ikke kan bli belyst, eller kommunisten som gråter over at Norge ikke kollapser av innvandringen slik at de kan få inn sitt geniale despot systemet som er selvfølgelig «så god i teori«.

Øvelsesoppgave:

Reflekter over følgende utsagn. «Hadde det ikke vært deg hadde det vært noen andre«. Hvor viktig er du egentlig som person? Kunne du blitt erstattet av noen andre uten store problemer? Hvis nei, hva gjør deg så sikker på det? Er vi ikke alle uvesentlige hvis vi ser mørkt på det? Hvordan kan vi unngå å se mørkt på det uten å lyve til oss selv? Løs oppgaven som du vill.

*Dialog er bare nytale ord for belære. Når noen vil starte dialog skal motparten holde kjeft og være enig.

Nå syng med:

Streik og fagforening.

Som jeg har skrevet mange ganger før og jeg skriver det igjen: Jeg er politisk nøytral. Men politisk nøytral er ikke det samme som likegyldig, apatisk eller hjernedød. Jeg har fortsatt meninger. En av disse går på skolevesenet. «Fritenkere» og andre bedrevitere vill ha et livssynsnøytral eller ateistisk skole, mens jeg ønsker meg en politisk nøytral skole. For la oss være ærlig, det er den IKKE. Støtt og stadig når jeg tenker tilbake til grunnskolen kan jeg huske alle de tingene vi lærte som en «selvfølge» som ofte var rake motsetting av en selvfølge men istedet ren propaganda for diverse venstre -ismer. I det siste har jeg tenk mye på streiking og fagforening og hvordan dette ble beskrevet i samfunnsfaget og har et minne om at det var undervist som ukritisk positivt. Men er det det?

Som sagt er jeg politisk nøytral, men det har gått opp for meg de siste årene at en virkelig politisk nøytral person ofte har liberitanske trekk ved at vi ofte er imot statlig dominering på vår hverdag. At vi er for individets rettigheter overfor -ismer og at frihet er like viktig som trygghet. Det kommer igjen og igjen at ting jeg mener passer inn i deres tankerekke, og det nesten skremmer meg litt fordi jeg vil ikke være hjernevasket av -ismer. Jeg ser hvordan det påvirker mennesker til å bli en klisje. Likevel ser jeg at jeg ofte er en klisje selv. Mitt syn på fagforeninger og streiking er også ganske liberitansk.

I motsettning til liberitanere er jeg ifor fagforeninger. Jeg støtter at mennesker med likt arbeid kan komme sammen i FAGforeninger og styrke sin kunnskap og utvide sin horisont. Jeg er også i for at disse fagforeningene kan være grupper som støtter opp under hverandre og hjelper hverandre når arbeidet blir uforsvarlig iforhold til arbeidsmiljø og arbeids sikkerhet.

Jeg støtter streik som virkemidler fra ansatte i en bedrift når vilkår i bedriften er uforsvarlige. Det ville vært naivt å tro at alle bedrifter ønsker alle ansatte alltid godt, og det er ennå mer naivt å tro at en ansatt, og en sjef har like mye makt. Fagforeninger og streik kan balansere og utjevne litt den skjevheten.

Hvor jeg nærmer meg den liberitanske meningen er hvordan fagforeninger fungerer i praksis og hva de oftest streiker for. Hvor ofte har du hørt at NSF (Norsk sykepleier forbund) har streiket for pasienters beste? Det hender at de hevder de gjør det for pasientenes og det «faglige forsvarlige» grunn; Men i praksis hvor ofte streiker de mest for «mer penger»?

En sykepleier som tjener bra, er bra. Det stemmer. En sykepleier som jobber anstendige timer, er bedre. En sykepleier som ikke er overarbeidet som jobber i en sikkert miljø sammen med andre trivelige kollegaer er viktigst. Når NSF fokuserer på det siste, støtter jeg dem fullt ut. Når de streiker for «mer penger», streiker de for rake motsettingen av de siste punkene. Man kan ikke tjene mer og jobbe med flere i et trivilig miljø samtidig. Hvis du tjener mer penger, må andre enten miste jobben eller ikke få jobben. Det betyr hardere dager og mindre trivsel. MEN DU FÅR DRA TIL SYDEN DA! DU FÅR KJØPE DEN SISTE iTHINGEN! Men jobb hverdagen blir bare mer ræva. Det er slik verden fungerer.

Det er ikke slik at posen med penger er begrenset, men lønnen man har må tilsvare den verdien man skaper. En byråkrat i stat og kommune skaper ingen verdi, han begrenser den. En sykepleier har stor verdi som dessverre ikke kan måles materielt. Akkurat som man ikke kan sette pris på eget barn. Det som derimot er materialisert er budsjetter og de har sin begrensing og siden helse og helbredelse er en utgiftspost uten løfte om fremtidig gevinst vil verdien være stabil på det nivået den har. Konsekvensen er at kaken forblir like stor, spørsmålet er hvordan kaken skal fordeles.

I tillegg til problemene med middler og antall ansatte bør jeg legge til inflasjons problematikken. Kort sagt: Hvis prosentandel mennesker tjener mer vil priser på ting stige tilsvarende veldig kort tid etterpå. Da vil folk igjen streike for «mer penger» som igjen leder til mer streik. La oss kalle dette «streikekarusellen». Konsekvensene av dette er at ting blir dyrt og ha ansatte blir dyrt som igjen leder til dyre produkter («en tannpirker koster 1000 kr å lage») som gjør at vi ikke konkurrere (et ord på vei ut av Norsk tale) som igjen gjør at Norge kollapser og er ennå mer avhengig av stat og komme og oljen vi pomper ut av havet. Hvorfor tror du ingenting vi gjør er bærekraftig? Slem Frp politikk? Nei, høye lønninger.

Jobber man i privat sektor er reglene anderledes. Når man streiker så straffer man ikke kun brukeren, som man gjør i staten, man straffer også bedriftens eiere. Mens staten kan la søpplet ditt stå i flere uker uten at de bryr seg, er det fort gjort at aksjer synker og investorer stikker ved lang streik i en privat eid næring. Jeg vet ikke, men det hadde vært interessant å vite, hvor mange bedrifter som har gått konkurs fordi enten 1) streiken varte for lenge eller 2) streikens krav ble møtt men var ikke bære kraftig. Slik data ville vært med på utvide mitt syn på streik. Men i skrivende stund er jeg mer interessert i å problematisere enn å leite etter fakta og data.

Hvis du er sosialist tenker du sikkert: «BRA! La privat sektor gå konkurs. Det er en styggedom» og jeg orker ikke diskutere slikt pisspreik med deg. Gå og røyk tjallen din og hold kjeft.

Så for å oppsummere:
En kar jeg kjente via noen jeg kjente trodde han var smart og skrev et sted på internettet: «»Vi hadde klart oss på halve lønna dersom FRP hadde flertall i Stortinget» Gutten min… Les en bok.» I betydningen FRP er dumme og streik er bra. Begge påstander er jeg litt enig og veldig uenig i. Det jeg iallefall er sikker på er at den som skrev dette hadde hatt godt av å lese en bok selv. Det har vi alle. Wikipedia er en god start, men vi må gå dypere i materien. Om ikke vi må være åpensinnet må vi iallefall ønske å utvide våre horisonter. Ingenting galt med å utvikle seg. Jeg er ikke den jeg var igår, er du den du var ifjor?

Øvelsesoppgave:

Et tema som går igjen i AndyAce83´s Tanker om Ting©®℗™ er kampen mellom frihet og trygghet. Dagens øvelsesoppgave skal også dreie seg om dette.

Ta et A4 eller A5 ark og dra en strek med tykk tusj ned midten av arket på dens lengste side. På venstre halvdel skriver du «Trygghet» og høyre siden skriver du «Frihet». Tegn så et bilde på hver halvdel som skal representere ditt syn på trygghet og frihet.

Når du er ferdig skriver du en tekst til deg selv om hva du ser i ditt eget bilde. Når oppgaven er ferdig kan du beholde den selv, eller sende den til meg for karakter setting. Uansett vil du ha fått mer innsikt i deg selv. Du vil ha utvidet din horisont, uten å ha vært så åpensinnet at hjernen din har falt ut (Stjal den kommentaren fra Greg Gutfeld).

Klage #17 : First Price Mennesker

Så det måtte komme til dette… Jeg må få klaget over first price menneskene. Første gang jeg skrev om «First Price» mennesker var i min aller første «Tanker om Ting» altså Klage #1. Det er på tide å få klaget ferdig om First Price Mennesker… Og gå i dybden av mennesket bak livsynet «Postivisme«. De menneskene som i essens er alle mennesketypene jeg klager over. Mennesker som gjør narr av andre uten å være klar over at de også gjør narr av seg selv.

Jeg gikk på butikken idag for å kjøpe meg et par med pølser. Ikke wiener jeg skal ha OSTEGRILL! Eller LØKPØLSE eller noe ANNET AVANSERT! Jeg kan spise alle typer pølse Gilde, Leiv Vidar og til nød Finnbråten. Min favoritt er Gilde. Det finnes type Gilde pølse som går under slagordet «Pølse for viderekommende», det er hva jeg ofte leiter etter. Det gjorde jeg idag også, men…

HVA FÅR JEG SE?!

Jo, det var ikke noe Leiv Vidar, eller Gilde eller Finsbråten i den kjøledisken, men istedet tonn med FIRST PRICE pølser! First Price hadde spredd seg som kreft i kjøledisken. First Price «wiener» (ugh!), frist price «bratwurst» (dobbel UGH!) og first price alt mulig annet fra «salami» til «ost». Jeg måtte leite etter kvalitets varer! LEITE!

First Price, sammen med Euroshopper, Euro Price, Landlord, REMA 1000, Coop varer er kjent for en ting. Kjent for EN TING! Og hva er den ene tingen? Er det kvalitet? ER det lang fartstid og utsøkt erfaring? Er det smaken som er kjent over land og strand? Er det den eventyrlige jakten på den perfekte vare? Er det så sunt?

Nei, de er kjent fordi de er BILLIG!

Hvem, seriøst, kjøper noe kun fordi det er billig? Hvem kjøper noe, ikke fordi det er kvalitet eller fordi det er kjent, men fordi det er billig? Fattige mennesker, tenker kanskje du? Ja, hadde det vært så vell, men det er for det meste FIRST PRICE mennesker.

First price mennesker.

Noen ska kose seg i kveld med First Price produkter og grandis. Ikke glem Mamma Mia. Kjøpt i 50 krs dunken på Kiwi. Seriøst, når du kjøper noe så billig, da ville jeg nesten tro at det hadde vært likeså greit å lastet det ned pirat. De som laget den filmen kan da umulig tjene på at First Price mennesker kjøper en vare for en brøk av den originale verdien og hva med de som blir straffet fordi de kjøpte den DVDen mens den var ny? Faen, man kan ikke lenger kjøpe DVDer i gave, fordi forbruks aura ligger så tykt utenpå at istedet for å stige i verdi så synker den ned i gjørmen! Faen ta First Price folk. De ødelegger det eksklusive i kunsten og livet å gjør alt til en illeluktende oppgulp av ugh!

Ta den verste FRP klisjeen, fjerner den politiske oppfattelsen og du vil ha et first price menneske. De behøver ikke å stemme populistisk, men de er enkle mennesker. Enkle mennesker som bare ønsker en ting: Å ikke betale et rødt øre mer enn de må. Det er de menneskene som går i joggebukse og bustede hår på butikken fordi de skal jo «bare kjøpe en kartong melk og en pakke marlboro light«. De som går i brukt butikken å kjøper spill, musikk og film i 20 kr dunken. De som skriker etter digitale formater for da blir det så BILLIG! De som reiser med Norwegian eller RyanAir, aksepterer all elendigheten det medfører (timer forsinket, sittet vondt, stresset med å orientere seg om alle tingene man må gjøre selv og ikke fått servering) fordi da slapp de «ekstra utgifter». Likevel er disse enkle menneskene dumme nok til å klage over at kvaliteten på sine first price ting ikke er bra nok.

Hva er så problemet med First Price mennesker? At de er så mange, og ved at de er mange står de sterke. Som når jeg vil ha kvalitets pølse på Kiwi (ikke en tilfeldig valgt butikk kjede. Har du sett hvordan de butikkene sprer seg? Mens kjeder med mere utvalg (f.eks Meny og Ultra) forsvinner) og ser at det finnes ikke noen løk-pølse men FIRST PRICE wiener ad mass. Også klages det over lite utvalg på butikken da. Det er så lite av alt mulig rart! Så kjøp alt mulig rart mens det er! Noen som husker Vanillia Coke? Jeg gjør!

Har du lagt merke til at First Price pakkene har grå bilder med produktet i farge? Jeg har alltid følt at de bildene sier ´´Vi vet du lever et tomt, grått liv, men i det minste har vi lagt til mye fargestoffer i maten vår så du kan nesten bli blendet av å spise det´´.

Jeg alene kan ikke kjempe imot den grå massen av «jeg kjenner ingen forskjell jeg«-mennesker som drikker First Price Cola og hevder den er bedre en originalen. First Price mennesker er de feite damene (og mennene) som skal bare kjøpe seg en halvliter Pepsi Max før de skal på trening og vi alle vet kunne likeså godt sagt opp medlemskapet på Friskis og Svettis og kjøpt seg en flaske ordentlig Cola istedet, for den kroppen vil ikke bli tynnere; Og ville den ha blitt det, ville det ikke hjelper stort på det ellers så kjedlige ansiktet. Bedre å være en feit grå mus enn en tynn en spør du meg.

Men problemet er ikke bare om antallet First Price mennesker, og det dreier seg heller ikke bare om økonomi. First Price mennesker preger også kulturlivet, politikken og samfunnet generelt. Det er en holdning om at det «enkle er ofte det beste» i ALT! First Price mennesker er gjerne ateister fordi de kan jo ikke se en gud så da er det mest sannsynlig ingen, dessuten er det «best å ikke tenke på det» men bare protestere mot kristen innflytelse på noen arenaer. De driter i argumenter som tradisjon, mening og kultur. De skal bare ikke betale for kristen konservative mørkemenn som skal regne på deres parader.

First Price mennesker stemmer Arbeiderpartiet. Ikke fordi de er fornøyd med arbeiderpartiet (faktisk hater first price mennesker innvandring, høye avgifter, høye skatter og alt annet AP står for), nei First Price mennesker stemmer AP fordi de alltid har stemt AP og har ikke orket til å sette seg inn i politikk. I tillegg sier jo alle aviser at AP er det beste alternativet så da stoler First Price mennesker på det.

First Price mennesker liker brun musikk. Det kan hende de går på teater, men da er det for å se på noe kjedelig. De er glad i opera huset og besøker det hver gang de er i Oslo, men de tar bare bilde av seg selv på utsiden. De leser krimbøker og digger Hotell Ceasar.

Problemet er ikke hva de liker, men hvordan de liker det. Kultur er nemlig konsument for dem. De ser på det og glemmer det. Bruk og kast av åndsverk. Kunst er underholdning som skal gjøre at vi glemmer våre problemer og forsterker vår selvbekrefting. Janteloven er en kultur referanse de dyrker, men de vet ikke hvilken bok den kom fra. De brenner kort sagt ikke for noe!

Smarte First Price mennesker samler på fakta, men gjør ingenting med det. De er resere på geografi, viktige historiske datoer og hvem som vant VM i Curling i -67. De vet ikke hvorfor, men det distraherer dem fra ubehageligheter. La oss teste hverandre i hovedstader i Europa heller enn å snakke om at Tante Olga er død. La oss diskutere om hvor mange album Queen gav ut før Mercury døde, enn å problematisere alkoholproblemene til kjæresten din.

First Price mennesker sier at mye er selvfølgelig når det faktisk ikke er det. Det er selvfølgelig for dem fordi de ikke tenker noe mer på det. First Price mennesker henger seg mer opp i skrive feil enn innholdet i en tekst, hvis de i det hele tatt bryr seg om noe. De kjøper VG på vei til jobb, og vurderer å lese den siste boken til Knausgård.

Nå tenker sikkert du «Døh, nå kjenner jeg ingen som passer den beskrivelsen der. Nå drar du alle over en kam her og generaliserer noe voldsomt.» fordi det er gjerne ryggmargrefleksen til et First Price menneske er.

First Price mennesker lager ikke noe eget, men ejakulerer ut hva «stat og kommune» lærte dem på skolen som sannhet (i den grad de fulgte med). En av de vanlige frasene er jo «må ikke generalisere«, fordi «det er alltid unntak«. Mennesker som ikke er First Price vet at når man snakker om grupper så er det unntak innad i gruppene, men at UNNTAKENE ER IKKE SÅ INTRESSANTE BESTANDIG! First Price menneske tror at unntaket ødelegger reglen, og at hvis folk ikke er 100% en stereotyp (f.eks hvis Jan Thomas liker fotball eller at siden Marie Simonsen faktisk IKKE går med RØDE STRØMPE så kan hun ikke være en erke type RØDSTRØMPE!) så er hele gruppebeskrivelsen feilaktig.

Så for å oppsummere: tenk deg det mest kjedelige nissen i Norge og du har arketypen First Price menneske. Personen som hever på skuldrene og sier «Ikke noe problem hvis det ikke er noe problem» mens de knaser på First Price brødet (nå med 70% mindre papp). De har ingen ambisjoner, det er kvelt av «stat og kommune» for lenge siden, ingenting provoserer dem og de gleder seg til å se DJ Dan returern til Torsdag kveld fra Oslo Vest (kanskje en kjendis dukker opp også?). Kort sagt: First Price mennesker er ikke de som gjør at Norge råtner på fot, det er de som lar Norge råtne på fot.

Øvelsesoppgave:
Løs alle oppgavene.

(a) Redegjør for tilpasningen til en profittmaksimerende monopolist. Illustrer tilpasningen i en figur i det tilfellet der monopolistens grensekostnader (MC) er konstante. Vis i figuren og forklar verbalt hva som menes med effektivitetstapet ved monopol.

(b) Anta at markedets etterspørsel etter et bestemt konsumgode er gitt ved

P =110 – x,

der p er prisen på godet og x er omsatt kvantum. Tilbudssiden i markedet består av en monopolist med grensekostnader gitt ved

MC =10

Finn tilpasningen til monopolisten, gitt at målet er å maksimere profitten. Illustrer tilpasningen i en figur. (Du skal også bruke figuren senere i oppgaven.)

(c) Hva er det samfunnsøkonomiske overskuddet i oppgave (b).

(d) Anta at monopolistens gjennomsnittskostnader (ATC) er gitt ved

ATC =1600+10x ,

x

der x er produsert kvantum. Regn ut gjennomsnittskostnadene ved tilpasningen i oppgave (b), og bestem størrelsen på det bedriftsøkonomiske overskuddet i dette tilfellet.

(e) Gjør rede for virkningen på monopolistens tilpasning av å innføre en effektiv maksimalpris på . Hva blir det bedriftsøkonomiske overskuddet i dette tilfellet? Hvilken virkning vil maksimalprisen ha på det samfunnsøkonomiske overskuddet?

(f) Ta utgangspunkt i opplysningene tidligere i oppgaven, og gjør rede for hva det samfunnsøkonomisk optimale produksjonsnivået ( x∗ ) er i dette tilfellet. Vis løsningen grafisk og regn ut det samfunnsøkonomiske overskuddet.

(g) Regn ut ATC ved samfunnsøkonomisk optimal produksjonsmengde ( x∗ ), og avgjør hvor stor produksjonsstøtten per produsert enhet må være for at produksjonen skal være privatøkonomisk lønnsom. Illustrer i figuren.

Flaut! (Julenisse i Januar?)

På loven sitter nissene...

Bhatti sto på fredag (20/1-12) og skrek «Aylar Akkbar!» med sitt nisseskjegg. Flere dager før snakket vi alle om hva vi kunne forvente av denne protesten. Jeg hadde et bilde i hode mitt av en masseprotest hvor vi alle skulle føle at en horde av «allah, allah!» – mennesker kom strømmende ut av betongen i Oslo.

Personlig håpet jeg at protesten skulle flyte ut i «uggabugga«-tilstander og at vi endelig kunne snakke fritt om den gradvis forandringen Norge går i på en fordomsfri måte igjen. Hvor det å si at «Jeg trenger ikke å reise utenlands for går man på Grønland føler man at man har havnet i Blåland» uten å bli satt i samme bås som en massemorder som drepte barn på en øy i Oslo fjorden(?). Jeg har nemlig ikke noe imot rasister (HVA?). Seriøst. Jeg har ikke noe problem med dem.

De jeg har problemer med er overblide mennesker, den «moderate majoritet» (aka. «det er ikke noe problem før det er et problem»-mennesker) og kvekke-mennesker (politikere som ikke sier noe av frykt for å gå utenfor parti planen eller: «Det kan jeg ikke gå inn på nå / det er det for tidlig å si noe om/ [blablabla] dialog/proaktiv/mangfoldig«)*. Men rasister har jeg ikke noe problem med fordi jeg vet hvor jeg har dem.

Hvor mange ganger har man ikke sittet med et politsk korrekt menneske og et menneske av multi-kult opphav og fått flau smak i munnen av den seksuelle interessen PK mennesket viser for den andres opphav? «Du som er fra [uggabugga] må tenke [noe negativt] om oss [teite] Nordmenn?» og se at den multi-kulte bli lang i ansiktet for de nesten blir tvunget til å kritisere landet de har kommet til og må svelge en følelse av å bli positivt stigmatisert av dette overblide mennesket som lener seg over bordet med SU-buttonen sin?

Aldri? Da er du PK mennesket (knegg, knegg).

Iallfall, poenget er at det som skjedde på Fredan [sic] var FLAUT! Veldig flaut. Flaut, flaut, flaut. Og det verste er jo at jeg STØTTER protesten. Hadde de fjernet «Aylar bak bar» delen så hadde jeg fortsatt ikke møtt opp fordi jeg ikke protesterer i gruppe med andre. MEN HADDE JEG PROTESTERT… DA…. DA!!! Da hadde jeg vært med å skreket «Norge ut av Afghanistan. Vi har like lite å gjøre der nede som kvinner i militæret! Få de barna som vil leke krig ut derifra før de våkner opp og innser at blodet er ekte!»

Men hvorfor ble det så antiklimatisk når alle de sinna folka skrek «alle pakker» i kor? Ja, det var selvfølgelig skummelt og stygt å se så mange stygge mennesker skrike noe på et gurgle språk men det var bare nummen skummelt, ikke sinne vekkende. Vi satt bare å ristet på hode av Mullah 2.0 på gebrokken Norsk lire av seg en Norsk oversatt tale av bin Laden. Fordi det var maks 35 stykker som satte ræva i været den dagen.

Så her er tipset mitt til Nisse-Bhatti. Få med deg SU’ere. Si tre ting: 1) Protesten er mest mot USA, 2) dette anti-krigs budskapet dreier seg mest om USA’s kyniske imperialistiske kapitalisme og 3) hvis folk ikke deltar i denne protesten for Islam er de rasister og Israel støttere. DA kommer det mange palestinaskjerf bærende, og like hjernevaskede ungdom i alle mulige fine farger. (Blog update 2/2-2012: Som i gode gamle Januar 2009)

SU's nye reklame/propaganda plakat 🙂

Øvelsesoppgave:
Se for deg en sint ung mann. Hvordan ser han ut? Hvorfor er han sint? Skriv en tekst om denne sinna mannen. Tekstsjanger, tittel, lengde, rase og setting velger du selv. (NB! Bruk av kun Freudiansk «alt koker ned til sex»-forklaring er automatisk stryk).

[* Samt: «fritenkere», sosialister, islamsister, human-etikere, moralister (sekulert eller relgiøst), helsefreaker, ungdom som skal ta voksne i skole, technofile, de som referer til 1984 hver gang noen på venstre siden kommer med et nytt forslag, feminster, minoriteter som rapper, majoriteter som rapper, mennesker som går med ganstha klær, liberale kristne, objektivister/ayn rand sektmedlemer, Marxister, m.m. ]

Barken, veden, asken eller ilden?

Så jeg har i det siste året lest mye på innvandringsdebatt forum på internettet. Jeg leste først endel på aftenpostens Debattsentralen men når den ble nedlagt så flyttet øynene mine seg til VGDebatt. Jeg har ikke en egen konto/profil på disse stedene, for jeg vet hvor poengløst det ville være å delta i slike debatter, og dessuten så har jeg andre fora på Internett hvor jeg kan diskutere hva den enn skulle måtte være.

Iallefall, det jeg observerer mens jeg leser argumentene på innvandringsformuene er at det er fire sider av saken.
1) De som er imot innvandring fordi vi mister vår kristne/norske kultur arv,
2) De som er imot innvandring fordi det kan stoppe «fritenkningens» fremvekst,
3) De som er glad i mangfold fordi det nøytraliserer den kristne kulturarven
og
4) De som bare er veldig glad i mangfold og mener alle som er imot er rasister.

Legg merke til at jeg ikke kaller noen mening for rasistisk motivert, men kulturell. Dette fordi at rase begrepet er nesten ikke brukt i debatter lenger. Om det ligger «rase-tanker» under deres argumentasjon er fullt mulig men det vil også måtte lede til en del spekulasjon som jeg i dette bloginnlegget ikke finner konstruktivt å ta opp.

Når det kommer til disse fire gruppene meninger så tilhører jeg nok mest gruppe 1. Jeg er imot en ekstrem utvanning av den norske kristne kulturarven og ønsker ikke å sidesette Islam som religion med Kristendommen. Min historieforståelse er ikke at kristendommen er verre men bedre enn Islam og er faktisk en av de grunnene til at Vesten har blitt så sterke materielt, vitenskaplig og kulturelt (og ikke på tross slik mange «fritenkere» skal ha det til).

Siden jeg har dette ståstedet har jeg lurt på hvem som er mine allierte i denne saken. Andre ikke-kulturrelativistiske Kristne er jo mine allierte, men hvor mange det er av dem er jeg ikke sikker på. Så utenom min egen gruppe, hvem ville jeg vært villig til å støtte i den pågående kulturstriden i Norge, vesten og verden?

Kunne jeg alliert meg med ateisten for å de-kristne Norge på betingelsen av at Islam og Sharia ikke skulle få spille rom i Norge? Kunne jeg alliert meg med Islam for å hindre at Norge blir mer Gudløst? Jeg vet ikke. Kunne vært interessant og snakket med fritenkere om deres syn. Kunne de vært villig til å kue seg en kristen kulturarv hvis de slapp å bli steinet som kjettere under sharia? Kunne muslimer godkjent kristne i Norgestan, eller ville kristne blitt steinet sammen med Jens Brun, Åse Kleveland og deres human-etiske venner? Som en kristen i et mer og mer Gudløst samfunn må jeg begynne å tenke på dette. Det er bare 3% muslimer i Norge ifølge SSB, men likevel ønsker vi å sidesette Norske polituniformer med Islamsk hijab.

Akkurat nå lener jeg mot en allianse med Jens Brun, Åse Kleveland og deres venner for en sekulært sterilt kaldt materialistisk hult samfunn enn å leve i frykt under muslimsk diktatur men da må Jens Brun og Åse Kleveland slutte å bruke Islam som grunnen til å de-kristne Norge og istedet bare si «ALLAH Guder skal vekk» slik at det ikke føles så mye som hets.

Øvelsesoppgave:
Forklar hvordan 3% av en befolknings skal ha spesial hensyn fra 97% av befolkningen når det finnes mange samfunn i verden hvor de 3% ville vært i majoritet og i det nye globale sammfunnet kunne de fint flyttet dit uten problemer. Kall teksten «De som mener noe annet er rasist» eller «Hvis ikke du er snill nå (så flytter jeg tilbake til Somalia)«. Stil type velger du selv

Om Utøyas fremtid. Åpent brev til alle med roser i sitt hjerte .

Jeg er et godt menneske og som et godt menneske ønsker jeg å ytre mine gode tanker om hva jeg mener burde bli fremtiden til Norge, Storting og demokrati. Derfor når det nå er snakk om 32 millioner kroner til restaurering av Utøya så begynner jeg å tenke: Er det noe vi kan lære av 22/7? Noe som vi bør ha fokus på i fremtiden?

«Demokrati kommer igjennom dialog«, sa en god venstre politiker engang og en høyre politiker sa «Dialogens makt er undervurdert«. Dialog bør derfor bli fremtidens ord og fremtidens fokus.

Mitt poeng, og grunnen til at jeg skriver dette innlegget, er følgende; Vi må få MER demokrati ved MER dialog. Og dialog kommer iform av mangfold i samtale. Jeg har en drøm om at dette NYE Utøya vil bli mangfoldig og tverrpolitisk. Jeg ser for meg en ny fantastisk åpen sommerleir hvor KRF’ere synger Kombaja my Lord med SV’ere. Hvor Rød Ungdom kan gi en FRP’er en klem. Og alle fremtidens politikerspirer lærer at den andre siden er jo som oss. At mye er forskjellig men inni er vi like.

Dette kan kun skje ved at vi slutter å lage skiller mellom ungdomspartiene ved å lage separate leirer, men istedet inviterer alle ungdomspolitikere til «DIALOGE LEIR» hvor det skal debatteres, grilles og bades. Kanskje en arbeiderparti gutt får sitt første kyss av en høyre jente etter at de har debattert heftig om det kun er skattelette eller skattehevelse som kan redde verden?

*Dette vurderte jeg å levere til en avis men det gadd jeg ikke*

Øvingsoppgave:

Skriv en søknad til hvem det måtte gjelde om at Utøya blir det første steget i et mangfolds-utopi som bryter grensene mellom oss og dem. For hvem er egentlig «oss» og «dem»? Ah? Hvem er de?