Niqab-ja, Sylvi Listhaug, Facebook-opprør osv.

Såååå…

La oss starte med et musikals innslag. Hvorfor? Fordi ingenting åpner sinn til nytenkning som litt musikk. Særlig god musikk som man ikke spiller på radioen. Ok. Noe god musikk kan spilles på radio og, men da er det ofte bare flaks fra plate-praterenes side.

Lytt!

……

Ble hjernen nøytralisert nå? Håper det, fordi vi bør ikke ha for mye avis spinning spinnende i bakhode når vi skal tenke klart.

Jeg har alltid hatt stor respekt for Sylvi Listhaug fra FRP. Sammen med Anders Anundsen har de drevet «god politikk» som Trine Skei Grande sier. Funnet kreative veier rundt politiske bukkebein og fått resultater der bare Siv Jensen står å måper.

Dessverre sa Sylvi Listhaug nylig noe som gjorde at jeg nesten gjorde et facebook opprør. Kanskje til og med en liten twitter protest. Faktisk ble jeg veldig skuffet og litt skeptisk til henne som politisk leder grunnet dette utsagnet. Jeg har begynt å lure på om hun er en liten politisk korrekt sosial-demokrat i ulveklær.

Jeg snakker selvfølgelig om da hun sa «Ville holdt meg for nesen og stemt Hillary». Her har nok Sylvi sett altfor mye på NRK nyhetene. Lest alt for mye Dagblæh. Studert aftenposten engang for ofte. Skummet Verdens Grunneste absolutt mer enn hun burde. Mye tyder på at hun har hatt TV2 nyhetene i bakgrunn. Kort sagt, latt seg hjernevaske av ALL NORSK ENSIDIG MEDIA.

Det skuffende er at jeg hadde trodd hun hadde forstått hvordan media funker når hun selv har blitt uglesett av norsk tv og papirmølle. Skulle tro hun forsto hvordan spillet spilles og narrativene fortelles. Men neida, hun tror at Trump er dårligere kandidat enn Hillary selv om Hillary knapt kan stå oppreist når hun lyver.

Men nok om det… La oss heller tenke tanker om ting angående «facebook opprøret» rundt hennes Niqab-ja. Verdens Grunneste skriver «Facebook-opprør etter Sylvi Listhaugs niqab-ja». De skriver videre «Innvandringsminister Sylvi Listhaugs følgere på Facebook er i harnisk etter at Frp-kronprinsessen nå sier nei til å innføre et forbud mot det heldekkende plagget niqab i skolen.» 

Så la meg kaste inn en brannfakkel! Jeg støtter henne helt. Som alltid gidder jeg ikke å sette meg inn i saken. Aner ikke hva hennes rasjonalier for dette er, jeg vet bare at jeg er enig av prinsipp.

Jeg har undervist dere før i hvordan ting funker. Vi har kultur-marxister også har vi «fritenkere» av frepper typen. Må jeg virkelig vise illustrasjonen min igjen? Ok. Her er den.

Taen for staten!

Vi kan mene hva vil vi vill om Islam. Er det en forferdelig religion? Jada, jada, jada. Er det like mye av en sosialistisk ideologi som en religion? Seff, seff. Burde vi få Islam ut av alle krinker og kroker og kaste alt av deres tankegods på bålet? Tja… Kanskje litt vel mye, men jeg forstår hvor du kommer fra.

Islam er ræva. Kort og godt. Det har ingenting i Norge eller Europa å gjøre. Digger man Islams kultur og uttrykk kan man dra til uggabugga og kose deg der. Fint vær er det der også. Bare å dra. Eller til Sverige. Jeg gir faen. Bare ikke her.

Men så har vi dette som heter «frihet» da. Det som gjør at jeg kan gjøre hva jeg vil innen for rimelighetens grenser og du kan gjøre hva du vill innenfor rimelighetens grenser.

Det folk, da særlig «fritenkere» av frepper typen, IKKE ser ut til å innse er at vi mister ikke bare vår frihet på grunn av Islam, men også som en reaksjon MOT Islam.

Islams påvirkning på Europa er et toegget sverd. På en side vil PK folk hindre oss i å krenke og «krenke» muslimer ved å snakke negativt om alt som er stygt med deres tro og kultur. Men vi blir også masseovervåket på grunn av «trygghet» og vi skal fjerne alt av religiøse symboler både for å være snill med Islam og for å være slem med Islam.

Dette Niqab forbudet er frepper «fritenkeres» ønske om å være slem med Islam. Og hvem vinner? Stat og kommune.

For hvem gir vi makt til? Jo, det er den nådige staten det. Som skal redde stakkars barn fra å bli kledd i telt. I hat mot religion generelt bøyer frepper «fritenkere» seg ned for å ta den for staten igjen. Rett i røven, for å vinne en uvesentlig kamp mot ingenting.

«Jommen, jommen BARNA!», tenker kanskje du fordi du er en «snill» frepper «fritenker» ennå du hånet den daue ungen i havgapet når det ble brukt som ett fritt innpass for Syrere, afrikanere, og alt annet av verdens fargeklatter til å komme til Europa. «Hva med BARNA?!»

Tjøss meg i stjerten. Hykleri og fandenskap.

Her er faktumet… Vi alle liker å fjerne andres frihet. Røykeloven var bra fordi den fjernet friheten til røykere. Er vi treningsnarkomane gjør det ikke noe at man høyner prisen på alt som smaker godt og ikke inneholder 20 E-stoffer. Bor du i by og liker stillhet i helgene hopper du sikkert av glede over at barer stenger før Senkveld med Overblid og Arvekjendis. Hvis vi hater Islam har vi ikke noe problem med å fjerne deres frihet til å oppdra deres barn i deres tro.

Men la meg nå sitere en vis man som nå er dau. Han het Franklin. Benjamin Franklin. Han sa noe alle dette ordrett. «Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.»

Han hadde et poeng vettu. Vi er villig til å ofre frihet for trygget. Da særlig ANDRES frihet.

Men la oss late som om du egentlig gir en halv faen i drittunger du ikke vet hvem er. La oss late som om du er bekymret for at barn i Niqab vil bli segregert fra samfunnet (det stemmer det) og at det tegner bilder av at den verste ekstreme formen for Islam blir banket inn i hodet på disse ungene (stemmer igjen). La oss late som om det ikke er at du lar deg irritere over at Islam får for mye spille rom i Norge og at du faktisk vil bare barnas beste.

Ta det med ro. Ta det heeeeelt med ro. Hvis en familie er så forskrudd i hodet at de er villig til å la (eller tvinge) et barn gå med Niqab på skolen, tror du virkelig ikke det er andre negative kår i familien også? Tror du ikke far banker mor og kanskje datter hvis de ikke holder kjeft? Tror du ikke det er dominerende neglekt av barnet? Tror du ikke at det trolig er 100 andre ting å ta foreldrene for overfor teltet?

Hvis man sender barnevernet til en slik familie er trolig ungen ute av huset på null komma nix. Keine problem. Og dette uten at staten har fått mer makt til å dominere oss i hva vi kan gjøre, tenke og kle oss. Fantastisk.

Øvelsesoppgave:

Men hva med barna? Skriv hvor opptatt du er av andre barns ve og vell mens du lar ungen din se på NRK Super dagen lang og ta nakenbilder av seg selv til fremmedfolk.

Ikke noe håp -Ida Speeda er fremtiden.

«Can we stay up for the weekend,
and blame God for looking too old?
[…]
As many feet walk trough the door,
I am not alone.
[…]
How Does It Feel…
(Flashing, Flashing)
To treat me like you do?»

Hei!

Sliter du med ønsker om å ta ditt eget liv? Har du stått ved en bru og kikket ned i elven under å gråtet i frustrasjon over at du ikke klarer å ta steget? Har du prøvd å kutte pulsåren, men alt du får er arr? Har haglen hvilt mot pannen din, men avtrekkeren har vært så hard, og din styrke i fingeren for svak? Føles den siste meteren før du hopper foran toget som en mil?

Da sliter du med håp.

De fleste som sliter med depresjon vet hvor irriterende det kan være med håp. Den lille stemmen i bakhodet som sier «Det kan bli bedre imorgen». Men jeg har kuren! Jeg har funnet håpløshet manifestert.

I den nye debatt sirkelen om SFO og kjønnsdelt grupper i 10 dager, bestemte Ida Madsen Hestman og si hva hun mente. Vi kan ikke gå i en sirkel uten at noen guider oss. Tull må bli skrevet for clicks. Jeg kjente allerede at kniven ville kutte og at sjøen ville ta meg.

Men jeg googlet henne og fant så mye mer. Nå henger repet i taket, og når jeg er ferdig her, er jeg ferdig for godt. Vil du ta steget du også? Da skal jeg nå dele det håpløse med Ida Madsen Hestman slik at den siste meteren ikke vil bli så lang lenger.

Ida Madsen Hestman skrev i Dagblæh.  Hun skrev: «Hvordan gjøre barn til gode menn og kvinner på 1-2-3» hvor hun brukte ironi for å påpeke at det å skille gutter og jenter 10 dager iløpet av et halvt år vil lede til voldtekt.

*klapp, klapp*

Da jeg leste «Uke 51 på SFO: Hvordan få en jente til å ligge med deg når hun egentlig ikke vil» begynte jeg allerede å kjenne at kroppen begynte å tynges. En tåke i hode la seg, og et ønske om å legge meg. Legge meg for godt.

Dette sto i dagblæh. Nasjonal avis. Hun fikk sikkert betalt for å skrive det også. Oh, Herre Gud! Ta meg nå!

Ida Madsen Hestman skriver

«Hva innebærer det å være jente? Hva innebærer det å være gutt? På en SFO i Trondheim, har man funnet klare svar, nesten like enkelt som svaret på meningen med livet, universet og alt sammen i «Hitchikers Guide til The Galaxy».»

KULTUR REFERANSE! GET IT?!

42.

Hahah.

Hysterisk festlig.

En hver bedreviters favoritt vits!

Dette blir stas.

GI MEG KRAFT!

Jeg orket ikke å lese mer.

Nebbenose faktor 10.

Bedreviten admass.

Hahahaha… Ufattelig festlig. Hvor er sovetablettene?

Men jeg googlet henne og fant hennes twitter profil. Leste hennes twitter bio og kjente nye bølger av kvalme. Alt er galt med denne jenta. Alt er galt, men likevel, så tydelig normal i Norge. Det er jo 2016!

Ida Speeda! Get it? Nei? Ikke jeg heller. Det rimer vel. Kanskje hun går på amfetamin.

Bioen beskriver henne som: 

«Jeg. Er. Hormon. Sapioseksuell Roskilde-veteran, humaniora-soldat, cava-so$ialist undt kulturmarxizt. Kronisk tvetydig bitch. Litt optimist. Mest absurdist.1275»

Fantastisk. Skvaldervelsk tullball. Unnskyld: «Absurdistisk». Hun må være en kunstner!  Hun skal ha pluss i boken for at hun ikke skrev «ateist». For noe sier meg at hun er, og erfaring tilsier at «ateist» må skrives i bioen er man det. For å vise hvor smart man er. Hun gikk iallfall ikke i den fellen.

Men hun kaller seg «kultur-marxist». Det er vel nesten det samme som å si man er ateist. Når revolusjonen kommer vil hun være den første mot veggen (GET IT?! Jeg laget også en Hitchiker´s Guide referanse!) Nei, jeg vil være først mot veggen. Jeg vil be om det.

Hun bor på Oslo Øst. ALT er en polarisk motsetning til meg.

Så jeg leste bloggen hennes. Frem til da hadde jeg bare drømmer om død. Men når jeg kom på hennes blogg «IDA SPEEDA -Konstant kvalm.» det var da jeg innså at det var ikke noe håp. Jeg fant rep i skuffen og gikk på youtube for å lære å knyte galge knute.

Jeg så hennes innlegg ROMREALISME hvor hun stiller det filosofiske spørsmålet «Hva er greia med filmer om hvite ensomme menn i verdensrommet?» Et stønn kom ut av meg som minte meg på at det er ikke noe håp. På en setning klarte hun å suge ut sjelen min. Tomhet var alt som var igjen, og et ønske om å falle i mørke. Oppløse meg selv til intet.

«Jeg ser, jeg ser…  Jeg er visst kommet på en feil klode! Her er så underlig…», som Obstfelder skrev før (eller etter) han fikk et sammenbrudd. Kanskje han møtte en av Ida Madsen Hestmans forfedre?

MATT DAMON!!! (Bildet tatt fra nettet et sted. Ikke laget av meg)

Jeg har ikke sett The Martian (2015). Jeg liker ikke MATT DAMON!!! Det er MATT DAMON i alle roller. Ikke noe spesielt interessant med noe av det han gjør. Det sagt, har jeg ikke lurt på hva det er med «hvite menn» og ensomhet i verdensrommet heller. «Hvite menn». «Hvite menn». «Hvite menn». Det er så klisje. Skulle bare lagt med «kristen» og «hetero» så hadde hun fått full kultur-marxistisk pott. Pokal for «god kritisk tenkning».

Hehe. Jeg ler, men jeg blør, og dør på innsiden, mens jeg kikker med drømmende blikk på galgen som henger i stua. Snart fred å få.

Numment leser jeg videre på hennes blogg. Jeg finner hennes innlegg «KOSELIG MED ABORT«.

Jeg føler meg skitten som ei tøs gangbanget av 3 horebukker, og så død og uviktig som et abortert foster. Prøvde å presse meg selv til å lese innlegget, men fant det hele så kvalmende.

Hun skriver på Nebbenose-vis

«Abort er skikkelig gøy. Derfor er det fint å gi oss litt ekstra tid til å tenke på dette. Se for deg at du har kan sitte i et jovialt betenkningsrom i 48 timer. Der kunne du for eksempel tenke hardt på alt som kunne vært. Det er jo potensielt ganske mye ufødt liv som kunne blitt noe.»

Hun bruker ironi. Fantastisk. Hun avslutter med:

«For det er ikke som om noe som helst motarbeider oss abort-tilhengere. Det er ikke som om kroppen selv gjør hva den kan for å fortelle hodet at vi bare må beholde den klumpen av sperm og egg som vil bli liv, at hormonene blir skikkelig gira på barn, og alt det der jeg ikke vet så mye om skjer – denne omvendendelsesprosessen i kroppen som forbereder seg på en kid. Nei, jeg og mitt underliv er skapt for å avsky barn. Nettop derfor gjør jeg alt jeg kan for å prøve å bli gravid. Jeg er tross alt ikke døpt.»

Det ser ut som om hun ønsker å formidle følgende: Abort er ikke en bagatell eller lettfattelig avgjørelse for folk som støtter abort. Men hennes bruk av ironi gir en helt annet inntrykk. Litt som «Hehe. Jeg tar abort seriøst jeg *blunketegn*».

Tror ikke Westerdal underviste henne i stil og hvordan det påvirker budskap. Hun burde be om pengene sine igjen.

Men jeg har også skrevet et ironisk innlegg om abort! Jepp. Her er det —> “My VERY POSITIVE Abortion Experience” (“Karma Police arrest this girl!”) Jeg også bruker ironi, men jeg vil hevde min ironi funker fordi jeg ønsker å vise at mange baggateliserer abort. Det som er litt trist er at videoen i begynnelsen er vekk. Skulle ønske noen lastet den opp igjen. Fant bare denne ->  My abortion made me happy: The story that started the #shoutyourabortion movement.

Men ja… Da tror jeg jeg henger meg. Å leve i en verden med mennesker som Ida Speeda. Å vite at hun ser på seg selv som noe annet enn et avik. At Dagblæh og resten av Oslo avisene nikker enig med henne… Det er ikke noe poeng med noe. Best å kaste inn handkleet. Dra inn årene. Ta turen. Snakkas.

Øvelsesoppgave:
Tror du AndyAce83 vil ta selvmord nå? Begrunn svaret. Fasit kommer ved neste blogginnlegg eller at det ikke kommer et nytt blogg innlegg.

 

Dagens tweet.

Gikk jeg for langt? Hun er jo bare 16 år? Vel er hun voksen nok til å skrive bedreviten innlegg i Dagblæh er hun voksen nok til å få litt motsvar. Hun spiller ikke nebbenose på ungdomsskolen nå. Nå har hun voksen bukser på og må tåle motsvar.

Men var det for langt å ønske at en 16 åring burde oppleve voldtekt? Den jenta som ble voldtatt var 17 år. Bare et års mellomrom. Og jeg ønsker egentlig ikke at denne bedreviteren skal bli voldtatt. Jeg ønsker at hun skal ta over smerten til 17 åringen. Det er det jeg egentlig ønsker. At jeg kunne bytte skjebne. At 17 åringen gikk hjem, uten problemer. La seg og tenkte at dagen hadde vært fin og at Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren fikk oppleve hva Norge har blitt og skal bli.

Verden er urettferdig Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren. Noen skjebner opplever triste ting i Uggabugga. Andre opplever triste ting i Norge. Men verden blir ikke bedre av å smøre elendigheten utover. 

Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren er nå ansvarlig for alle multikulturelle overfalls voldtekter i Norge til neste bedreviten innlegg i Dagblæh eller en av de andre Oslo avisene. Kanskje ordene hennes vill veie litt tyngre med det i tankene. 

Jeg vet ingenting om 17 åringen som ble voldtatt. Kanskje hun også var nebbenose og bedreviter. Mulig hun var medlem av SU. Mulig hun var multikultur selv. Det betyr ingenting. Det som betyr noe er de som er bedrevitere i media. De som er eller ønsker å være den belærende elite. Som Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren. Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren. Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren. Er det normalt og ha så mange navn?

Men det store spørsmålet er: Er jeg verre enn voldtektsmannen? Siden jeg kan skrive så slemme ting til Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren, er ikke jeg verre enn han som voldtok egentlig? Hun er jo bare 16! Dette får bli dagens øvelsesoppgave.

Øvelsesoppgave:

Gikk AndyAce83 over grensen? Kjør debatt!

 

Kjøttkake rush – En tåre for miljøet

Sååå….

Gråtass og jeg gråter godt for miljøet. Men tårene våre er ikke flere enn vannet som renner ut fra isbreene hver dag.

Jeg sier gang på gang at jeg er politisk nøytral men likevel skriver jeg sjeldent korrekt. Det er mange grunner til det. En grunn er at det er kjedelig, en annen er at det er så mange fine folk på Frogner som vil briske seg i det korrekte at jeg strengt tatt ikke trenger. Men alt dette skal idag forandres. Nå skal jeg opp på parolen med Gahr og Stoltenberg men viktigst av alt; Den gamle gråtassen Rasmus Hansson fra Miljø Partet de Grønne.

Så idag skal jeg være litt korrekt og gråte litt for miljøet. Jeg vet det er mange tårer trillet for miljøet før. Kanskje du selv har felt noen tårer i godt lag? Det er viktig å briske seg og gjøre seg bedre enn man er. Når man så feller tårer og peke fingre er det viktig å ikke peke på seg selv. Derfor må man ikke kritisere hva man selv nyter. Sin egen komfort må aldri bli truet. Det er de andre som er problemet.

Så la meg nå gråte litt for miljøet ved å snakke om slemme nordmenns bil vaner. Tisk, Tisk, Tisk. Selv hater jeg å kjøre bil, men må dessverre kjøre endel i arbeid. Motsetning til de fleste politikkere har jeg en jobb å gjøre og den innebærer at jeg må kjøre land og strand rundt. Og jeg gremmes over det.

Det er mye jeg hater med å kjøre, men verst av alt er å kjøre i rushet. Den tiden på døgnet hvor det er utallige biler på veiene og alle skal ett eller annet sted. Jeg kaller dem «kontor rotte rushet» og «kjøttkake rushet«. Dette når alle fjolsa på kontor skal til og fra arbeidet. Alle kjører i stim hjem for sine kjøttkaker etter en lang dag med fjas og jeg må krypkjøre med disse kreterene.

La oss være ærlig. Kontorarbeid er skjeldent viktig. Det er for late middelklasse folk som kun jobber for sin neste tur til Grand Canaria. Dessverre er det oftest dem som står for disse uendelige lange køene hvor biler fiser ut sin skittene eksos og forurenser vår vakre moderjord.

Joda, kontor rottene har memoer de skal sende. Lunsj som skal nytes, og møter som må holdes om når man skal ha neste møte. Og noe må jo folk gjøre. La oss ikke effektivisere vekk post-it brukerene der de breker om fjaset sitt og lurer på om de rekker Hotel Cesar til kvelden og hva Thomas gjør til fredan som han ikke kan. Fysj!

Som sauene disse kontor-rottene er, reiser de alltid til samme tid. Jeg er lei av å kjøre i stim med alle dølle mennesker som ikke kan ta buss for da går de glipp av 20 min med jovialt pjatt på god morgen norge. Hva med å kjøre sammen med kollega hjem da? Kan sikkert drive litt synkronisering rundt excell arket og planlegge litt rundt 20nde turen til kaffedispensenseren.

Men neida… alle kjører en person i privat bil. Ingen kan ha noen i passasjer sete. Kona eller mannen har sikkert sin egen bil. Min misantropi er aldri større enn når jeg kjører bil og deler veien med de 1000 av andre folk som ikke vet hva at vi har global oppvarming på G.

Jeg mener at mye kan bli gjort med kjøttkake rushet, hvor flokken av kontor råtter skal hjem til middag. Hvor vanskelig er det å reise kollektivt for dem? Hvor vanskelig er det å kjøre sammen frem og tilbake til jobb?

Jeg mener at middelklassen burde skjemmes hvis de eier mer enn en bil pr husstand. Iallfall hvis familien har færre enn 5. Unntak gjelder for ekte arbeidere som trenger egen bil for verktøy og som har ugunstig lang arbeidsvei. Men bor de langt uti gokk bør de ha en grunn til det. Ikke bare fordi de liker å se på naturen før de kvelere den med eksos.

Noe må bli gjort med denne trafikken slik at jeg kan kjøre alene på veien slik jeg så ofte gjør om natten. Derfor blir det nok en stemme til Gråtass og hu franske dama Joilie som bare kan ha fransk trøffel (det sa hun på Skavlan).

Folkelige folk.

Her ser du gråtass og Eva Joly (som bare kan ha fransk trøffel), sammen med andre allierte for miljøet. Snart vil jeg også stå der og smile fra øre til øre. Det er moro å styre og stelle i andres liv.

Øvelsesoppgave:

Hva har du gjort for miljøet? Ta det fotavtrykket test greia alle fjonge folk snakker om (økologisk fotavtrykk) og er det ikke korrekt så ta en tur ut i elva med lodd din jævel!

———————————————–

PS: Det har blitt brunget til min oppmerksomhet at veldig mange som bruker Internettet er litt trege i skallen sin og forstår ikke ting som bare blir hentyded og hintet til. Lese mellom linjen er tydelig ikke noe man lærer på skolen eller noen andre sted. Så la meg nå nedlate meg å snakke tydelig for dere. Ja, jeg hater rush trafikk! Nei, jeg vil ikke stemme miljø partiet de grønne for det. Jeg skulle ønske folk hadde VETT til å kjøre kollektivt og/eller sammen til jobb slik at vi slipper korker kilometer lange inn og ut av byer. La folk som TRENGER å kjøre bil gjøre det.

Men dette er en oppfordring. Jeg vil ikke lage politikk og styre folks liv. Hvis du er for lat og dum til å planlegge dagen din og unngå å proppe veiene med din bil også så er det bare å riste på hode av, men ikke noe mer. Men Gud BEDRE jeg hater folk som kjører i rushen når jeg må krypkjøre meg fram til jobb. Og JA! Jeg må kjøre bil. Kollektiv transport ville tatt for lang tid og vært for dyrt for de som ansetter meg å betale for. Jeg har til og med spurt om å få slippe.

Stat og kommune barn.

«Till at last the child’s mind is these suggestions, and the sum of the suggestions is the child’s mind. And not the child’s mind only. The adult’s mind too—all his life long. The mind that judges and desires and decides—made up of these suggestions. But all these suggestions are our suggestions!»

– The Director (Brave New World / Vidunderlige nye verden

Jeg kaller dem «Stat og kommune barn» og referer da til de barna som blir satt til verden kun fordi staten skal ta var på dem mens mor og far jager drømmen. For noen ser det ikke ut til at barnehagen er åpen lenge nok. Kanskje de ønsker som Kolontaj at barna skal være statens eiendom og ansvar fullstendig?

I teksten «Så mor og far kan gå på vakt» skriker Bjørn Bore etter at staten kan elske barna mer enn han selv kan og det er bare trist.

Som en kristen konservativ mørkemann mener jeg at en kvinnes plass er i hjemmet for å ta vare på barna sine. Men er hun ikke villig til det mener jeg far bør ta over. En forelder bør iallefall ta vare på dem og lære barna opp i folkesikk, moral og sunt bondevett. Istedet skal de «indoktrineres» og assimileres til gode barn av stat og kommune.

For å gjøre et stort hopp som senere vil kanskje betale seg selv, vil jeg si at det er to bøker jeg har lest som har rokket ved meg fundamentalt. Den ene boken er 1984 av Orwell og den andre er Vidunderlige nye verden*. Begge bøkene beskriver stat og kommune barn veldig bra, men i 1984 beskriver dem som en type Hitler Jugent (eller miljø jugent som vi har idag) som vil tyste på foreldrene for stjerne i boken av Storebror så mener jeg at den beste beskrivelsen av Stat og kommune barn og den vi ser mest av idagens Norge er den vi ser i Vidunderlige nye verden.

Ingen i Norge frykter stat og kommune barn slik de gjør i 1984. Istedet har vi godt indoktrinerte eller hva vi kaller «vel tilpassede» barn som lirer av seg hypnopaedia med den største av selvfølge. Dette i en stil som passer den forferdelige kvinnen og kommunisten Alexandra Kollontai.

I boken, Vidunderlige nye verden, beskrives barn som fremmedgjort fullstendig fra sine foreldre (faktisk har dem ikke noen for de blir født i laberatorier) og blir oppdratt eller betinget av staten. Alt for å opprettholde stabilitet ved å hindre all egentenkning.

Jeg anbefaler å lese boken og ha i bakhode «stat og kommune barn» neste gang en sosialist skriker etter mer barnehage tid.

«But even if housework disappears, you may argue, there are still the children to look after. But here too, the workers’ state will come to replace the family, society will gradually take upon itself all the tasks that before the revolution fell to the individual parents. Even before the revolution, the instruction of the child had ceased to be the duty of the parents. […]Communist society considers the social education of the rising generation to be one of the fundamental aspects of the new life. The old family, narrow and petty, where the parents quarrel and are only interested in their own offspring, is not capable of educating the “new person”.»

Alexandra Kollontai (Communism and the Family – 1920)

Øvelsesoppgave:

Lag en sang etter «barn av regnbuen» melodien hvor du hyller barn av staten.

(*Det er flere bøker som har preget meg også. Blant annet Prosessen av Kafka, We av Yevgeny Zamyatin. Jeg vet ikke hva det er som gjør at jeg så lett blir preget av bøker om konformitet og massekontroll. Men disse dystopiene har alltid preget meg. Andre bøker blir liksom svakere. Selv om jeg likte Hobbiten av Tolkien, og Interview with a vampire og mye av HP Lovecraft. Vil kanskje si at Sult av Hamsun gjorde også sterkt inntrykk på meg. Så det er iallefall en annen bok som har preget meg som ikke har om totalitæritet å gjøre. Hmm… Noen ganger frykter jeg at jeg er litt ensporet. Når jeg tenker etter er det mye filmer som har rokket med meg som ikke har med totalitære å gjøre. Det er mest i bøker at det temaet går igjen. Nok om det.)

La oss snakke om privileget det er å være hvit.

Jeg snakket med Narkis-Jon for noen dager siden. Jeg møtte han tynnkledd i snøen i Oslo der han bar på en ny HD-TV, mens i lommene hadde han perleskjede og andre dyre smykker. Da måtte jeg bare stoppe han og fortelle han at han burde være klar over hvilket privilegier det er å være hvit i Norge. Jeg fortalte om videoen under og hvor viktig det var at så fort han fikk seg internett igjen at han måtte se den. Nå skal du få se den. Den vil åpne øynene dine.

Det Nordmenn trenger å forstå er at hvite mennesker er ikke en rase, men ett privilegiet. Det finnes ingen rase utenom menneskerasen, men inne i denne menneskerasen er det noen som tror de er bedre enn andre fordi de er hvite. Da snakker vi om privileget ved å være hvit. Ideen har kommet fra universitetene i statene, og blir der kalt «White Privilege» eller «Woe is me Whitey»

Her er en annen video som forklarer konseptet.

Nå…

La oss ha en dialog her om hva det vil si å ha privilegier ved å være hvit og ved «dialog» mener jeg at jeg trakter ned halsen på deg hva du bør vite. Jeg, AndyAce83, vil ha all ære for at det var JEG som innførte dette begrepet i Norge! For begrepet kommer! Bare vent. Men jeg innførte det! Ikke Thomas Hylland! Jeg!

Det vi trenger å forstå er at Europa var bygd opp av hvite, og har en lang tradisjon med hvite mennesker og har tilpasset seg et etnosentrisk syn rundt det som er hvit. Det er galt. Vi tror at rasisme ikke eksisterer, eller at det er av så lite betydning at det ikke bør snakkes om, kun fordi vi aldri opplever rasisme. Her er ennå en video som viser fordelene ved å være hvit.

Det du som hvit må lære deg, og som må være ditt mantra, er at hvis du er en hvit heterofil mann som har feilet har du bare deg selv å klandre, men hvis du ikke er dette er det et helt system som jobbet i mot deg som er hvit priviligert, patriarkals og homophobisk. Men feiler du i livet som hvit heterofil man da er du teit og har drite på draget. Det er så viktig at jeg følte jeg måtte påpeke det to ganger.

En siste video før du kan løse øvelsesoppgaven som tar opp konsekvensen av privilegiet av å være hvit når man selv ikke er hvit.

Øvelsesoppgave:
Disse oppgavene er delt, men teller likt. Oppgave en (1) er for hvite og oppgave to (2) er for folk av farge.

1) Skriv en avhandling på minst 70 sider om alle privilegene du har som hvit.
2) Hvis du klarer å skrive, og har et sterkt behov for å uttrykke det, men ikke føl deg presset på noen måte til å prestere, kan du skrive en tekst, så lang du vil, om all elendigheten du har sett og opplevd ved å bo i et land som er så dominert av hvite privilegier.

Musikals utro som viser det hvite privilegiet i India.

Våkn opp. Kaffen er klar.

Faktisk har den blitt bitter.

Sååååå…

Dagens evne i Tanker om Ting er litt skummel. Så la meg berolige dere først med en liten vits.

Hva kaller man en progressiv venstremann som har blitt ranet? Konservativ.

Hoho. Det er morsomt fordi det er sant. Iallefall…

Jeg er kristen, og noen ganger tar jeg hendene sammen i bønn. Jeg prøver å be om snille ting som verdensfred og medisinske gjennombrudd, men noen ganger ber jeg Gud om at «snille» mennesker skal få smake litt av sin egen medisin.

Min store drøm er at Thomas Hylland skal ta seg en mangfolds tur og oppleve å bli ranet. Eller et av barna hans skulle bli voldtatt av globalisering. Hvor fint hadde det ikke vært om noe av den Norske berikelsen solgte dårlig dop til noen han var glad i? Men det er ikke bra. Man skal ikke ønske vondt på andre, selv om de gjør ondt mot deg.

Poenget er at for noen år siden husker jeg at det var en sak i media om at et journalist par hadde blitt ranet i eget hjem. Det sto ikke detaljer men jeg kikket mot himmelen og takket Gud (selv om jeg frykter han har ikke noe med dette å gjøre). Som sagt sto det ikke detaljer, men som den fordomsfulle personen jeg er fylte jeg ut hullene og det var at mangfold hadde tatt seg til rette.

Kvalmende bilde når man tenker over det.

Så går det noen år også skriver disse to journalistene om denne saken i en kronikk i dagblæ ved navn: Ransbølge som fortjent. Jeg skal være ærlig. Jeg gikk på autopilot. Tok forgitt at de hadde fått den lærdommen alle skal få av slikt. Men så viste det seg at den kognitive dissonansen er sterkere enn jeg liker å tro.

Jeg fikk et spørsmål fra en av mine mange faste lesere om akkurat denne artikkelen. Da måtte jeg lese den og ble overrasket over at disse to faktisk IKKE hadde lært noe av dette.

De starter sitt innlegg med «Oslo rammes av en ransbølge. Er dette bare forsmaken på en ny hverdag? Ran midt på gata. Ran i parker. Ran en søndags formiddag. Ran av barn. Voldelige ran. Hjemmeran. Hva om dette ikke er en bølge, men noe vi må venne oss til?»

Dette er fatalist snakk. Det er mye av det rundt å går. Fatalister sier «can´t be helped«, «ikke noe vi kan gjøre noe med«. Her sies det at vi kanskje må bare venne oss til det?

De fortsetter å beskrive hva mange føler i multi-kultur Norge når de skriver «Utrygge dager der frykt stjeler en langt større del av bevisstheten vår? Med granskende blikk på menneskene rundt oss: Hvem er potensielt farlige? Med alarmer og låser og konstante risikovurderinger. Vi fikk som fortjent. Det sa i hvert fall en av dem, mens vi lå der kneblet med hodet i puta og ranerne over oss.»

I denne delen forteller de om frykten man føler etter overgrep og nevner også et eksempel på omvendt* rasisme. Hvor «VI» (hvite Nordmenn) fikk som fortjent fordi vi er «hvite nordmenn». Dette vil sikkert ikke bli tatt opp senere i innlegget.

Det er nå artikkelen tar en 180 graders vending. De skriver «Han hadde tydeligvis et behov for å forklare hvorfor de ranet oss. De var ikke onde mennesker, sa han. Bare i en fortvilet situasjon. De skulle ønske de kunne få bo og jobbe og leve et normalt liv i Norge. Men asylsøknaden hadde blitt avslått. Nå hadde de ikke annet valg enn å rane oss for å skaffe penger til å komme seg hjem.»

Synes denne saken godt kan belyses av to bilder. Dette bildet viser hva noen tenker om innvandring.

Her gråtes det for overgriper som bare gale mennesker kan gjøre. Dette er IKKE normal følelsesreaksjon overhode. Det kan hende at en psykolog ville si «De har funnet en veldig konstruktiv løsning på sin krise«, men jeg sier «hvis man går i forsvar for sin gjerningsmann på denne måten har de en alvorlig virkelighetforstyrrelse«.

I en krise vil folk reagere forskjellig. Noen vil grave seg ned, andre vil prøve å vokse på det. Noen vil klandre overgriper livet ut, andre vil tilgi. Men det er en forskjell på å tilgi og FORSVARE! Her skal overgripere portretteres som offer for å tjene en politisk sak. Dette er en veldig vanlige venstreside strategi. De kriminelle, de som skaper uro og frykt, er ikke slemme, men offer av dårlig politikk. Altså ikke venstre politikk. Utryggheten vi føler er bare fordi staten har ikke nok makt. Vi må stemme på «stat og kommune». Da vill alle få det bra. Folket er dumme og fordomsfulle. Men staten og venner av staten vet at ting er ikke som vi tror. Gjerningsmann er offer på grunn av kristenkonservative mørkemenn. I bakvendtland, der øst er vest…

Mens andre (som disse journalistene) ser innvandrere som dette. Ingen er korrekt og begge er.

De skriver «Men for å hoppe til konklusjonen. Ja, vi får som fortjent. Etter nær 200 ran på to måneder i hovedstaden, stort sett begått av utlendinger eller nordmenn med minoritetsbakgrunn, er det noen som prøver å gjøre det hele til en debatt om innvandring«.

Ja, kanskje noen vil gjøre dette til en debatt om innvandring fordi «nær 200 ran på to måneder i hovedstaden, stort sett begått av utlendinger eller nordmenn med minoritetsbakgrunn»? Bare foreslår at det kan være grunnen. Jeg utelukker selvfølgelig ikke at det har vært noen slemme fordomsfulle kristenkonservative inne i bildet også men…

Resten av innlegget er føling i fjæra og fiktive tragiske caser om hvor vondt innvandrere har det som «om man kommer fra Nord-Afrika til Europa i håp om å jobbe noen år og spare penger til hus i hjemlandet«. Et utsagn som sier veldig lite om virkeligheten, men veldig mye om forfatterens virkelighetsoppfatning.

Andre tragedier er «Vansker med å få papirer, med å skaffe jobb, med å bygge seg et nettverk.» Selv har jeg aldri sett det slik. Faktisk har jeg observert at veldig mange innvandrere har et sterkt nettverk når de kommer til Norge pga av etnisitet solidaritet og minoritets solidaritets. Jeg har sett venner av meg slå an en prat med fremmedfolk kun fordi de var innvandrere også. Men igjen, her skal det gråtes for og kile i hjerte roten. Virkeligheten har ingen plass her. For «grensene på kartet er tross alt tilfeldige streker stadig flyttet på gjennom hele historia. Så hvilken rett har vi til å nekte folk å krysse strekene vi har tegnet rundt oss? »

Så enkelt og banalt kan man gjøre det. De har tydligvis ikke lært noe. Men jeg har! Det hjelper ikke å håpe at Thomas Hylland vil få en smekk på pung. Folk som han kan ikke innrømme feil, verken for seg selv eller andre. Så det er nok best å ikke ønske han noe vondt. Det vil ikke hjelpe uansett.

…

Øvelsesoppgave:
Skal man ha grenser i livet eller skal alt bare flyte sammen? Gjøre noe kreativt ut av dette problemet.

*Omvendt rasisme er et teit begrep egentlig. Rasisme er rasisme. Men fordi vi lever i en verdensoppfattning hvor bare hvite kan være rasister så må man bruke dette begrepet for å understreke at det går begge veier.

“Hva skal jeg stemme i valg 2013?” – Miljøpartiet de Grønne oppdatering.

Ok. Så jeg skrev et innlegg litt tidligere om de største partiene på tinget og differensierte forskjellene på partiene (eller mer korrekt prøvde å vise hvor lite forskjell det egentlig var) .

Så en av mine mange, mange, MANGE fans skrev til meg og sa:

 

«morsomt skrevet. Ble forresten litt nysgjerrig på ditt synspunkt på MDG, som visstnok er det nye hot stuff…»

Du hører karen er fra Oslo, eh? Iallefall jeg ante ikke hva MDG var så jeg søkte det opp og fant ut at MDG sto for Miljøpartiet det Grønne.

Iallefall jeg skrev tilbake:

«Hehe. Oh, nei. Det er nok ikke for meg. Klima «krisen» skal ikke være en unnskylding for å gjøre livet hardere for folk som ikke har god råd fra starten av. La de rike leve miljøvennlig, la vanlig folk få slippe.«

Iallefall, tenkte at det skulle være det og at jeg ikke behøvde å tenke noe mer på dette uvesentlige formynderpartiet. Men så hører jeg jo mer og mer om det partiet. I god «Baader-Meinhof fenomen» stil begynner jeg å høre om dette partiet overalt. Da særlig legger jeg merke til at de «Lokker velgerne med kjendiser» via at «Musikerne står i kø for De Grønne«. Jeg kan ikke love deg mye her i livet… Men støtter kjendiser partiet kan jeg love deg at partiet er elitist.

Ved elitistiske partier mener at det finnes noe som er «rett» eller «korrekt», og at de, som eliten, skal bestemme hva dette «rette korrekte» er. Det som skiller dem fra andre partier og -ismer, er at eliten ofte mener at det er ANDRE (det vil si DU) som skal ta på deg ansvaret for hva DE mener er korrekt. Det kan hende at DeLillos kildesorterer… Eller at de betaler noen andre for å gjøre det. Men det er en kjensgjerning at den største miljø-elite-karen Al Gore har et ekstremt forbruk selv [1].

Så det er gutta og jentene på gølvet som skal ta regningen og redusere sitt forbruk. Det er de som skal dusje under en slapp stråle. Det er de som skal myse under sparelampene. Det er de som skal sykle til jobben. Det er de som skal ta ALL børen mens de på toppen skal leve det livet de alltid har. Kanskje betale en «miljøavgift» for «skams skyld».

Saken er at det meste de grønne vil gjøre er å gjøre livet til vanlige folk vanskelige. De får «fikse» ideer om at det og det er farlig for miljøet, også skal det legges avgifter på det. Så tenker de at det eller det bruker for mye energi og derfor skal det fjernes. Fakta om hvor lite forskjell det gjør og hvor stor besværlighet skal overhøres. Det er ELITEN som skal FORMYNDE deg og meg med hva de vet BEST skal gjøres.

Eksempler i nyere tid på slike fikse ideer som miljøpartiet de grønne vil spy ut mer av er når SV sier at de skal kutte avgifter på dieselbiler. Så tar noen i lavere middelklasse seg råd til å skifte bil på grunn av dette også går de 180 grader rundt også blir diesel DYRERE fordi SV fikk en «fiks ide» for miljøet. Et annet eksempel er sparepærer som 1) er mye dyrere og produsere, 2) inneholder masse giftstoffer og 3) gir betraktelig dårligere lys. Vi som vil ha glødelamper får ikke lov til dette fordi noen fikk en «fiks ide» for miljøet.

Det skal ikke belønnes for at du tar bussen (som jeg gjør) med lavere priser kollektivt (det koster nå ca 40 kroner og reise mellom to soner der jeg bor og ikke la meg starte på togpriser!!!) men gjøre bensin og bil dyrere. Det skal ikke gis lavere priser på å bruke sparepærer men gjøre andre pærer ulovlig. Det skal ikke gjøres enklere å leve enkelt, men vanskligere å leve *punktum*.

Jeg kan ikke bekrefte eller avkrefte sannheten i videoen under, men den problematiserer iallefall denne fikse ideen om sparepærer bedre enn jeg kan.

Og denne gir en versjon av historien bak spareblussene av den samme byoriginalen:

Så stem på miljøpartiet de grønne hvis du liker arbeiderparti politikk men synes at arbeiderpartiet ikke legger nok hindringer i veien for folk og tvinger massene til å bli mer «miljøvennlig», hva nå enn «miljøvennlig» er den dagen.

Øvelsesoppgave:
Ta gjerne sykkelen eller bussen overfor bilen. Sorter søppel hvis du vil. Men ikke tro at en stemme til miljøpartiet de grønne gjør DEG til en mer miljøvennlig person.

Nå har KrF droppet kristenkravet…

og jeg tenker; Gi meg kraft og styrke.

Ok. Så jeg hadde bestemt meg for å stemme KRF i år. Jeg sier dette fordi 1) jeg stemmer veldig variert fra valg til valg og føler meg derfor ikke blottlagt ved å innrømme hva jeg SKULLE stemme, 2) fordi dette har forandret seg idag.

Jeg husker ikke lenger helt hvorfor jeg ville stemme KRF, men det var vel noe vettugt de sa på radioen engang. Det, også det at jeg mener at i disse gudløse og bedrevitende tider må jeg støtte opp under kristen kultur arv som det gjelder liv. FunFact: Det gjelder trolig liv fordi hvis de gudløse får for mye makt ligger blod og vaker i vår fremtid (se blant annet: den franske revolusjon, terroren/skreveldet, Sovjet, kommunisme, Dr. Mengele, eugenetikk for mer om konsekvensen av gudløs dominans).

Men så kommer de geniale kristne i KRF på at «vet du. Det er litt slemt å kreve at et Kristen folkeparti bare skal ha kristne medlemmer» også blir alt til dritt.

Her er mitt utdrag fra PKristne. En serie jeg tenkte jeg ville utvikle mer etter at jeg har fått statstøtte og kunstnerlønn fra diverse steder. Men det lar seg vente på. Må vel plassere denne tegneserien ved siden av ´Sosial-kli-heltene¨ i arkivet over gode ideer jeg må ha penger for å realisere.

La meg si det klart.

Jeg har ikke annet enn forakt for politisk korrekte Kristne!

Det er noe så utrolig kvalmende med glad kristne som tror at Jesus likte alt som er «inn og trendy«. Som sier at Jesus syntes det var viktig med miljø og Jesus syntes at homoekteskap var tingen og Jesus ville gråtet over abort-prester som trakasserer kvinner som har drept et barn i sitt liv. Det er greit! Jeg forstår at Jesus var en alright kar. Det er ikke umulig at han mente mange hyggelige og politisk korrekte ting men han var ikke RYGGLØS!

«La den uskyldige kaste den første sten», sa Jesus. «Snu det andre kinnet til», sa Jesus. «Elsk din neste som deg selv», sa Jesus tror jeg. Enten han eller noen andre i bibelen. Jesus sa mange lystige og fine ting. Men det er forskjell på å vise toleranse, tålmodighet og aksept av homofile og det å la dem gifte seg i kirken og dekorere med homoflagg. Det er en forskjell på neste kjærlighet og la folk kjøre deg i ræva. Skriv det gjerne ned i dagboken din.

Alt for mange «lad-i-da» kristne har fått det for seg at kristendom kan være «kult» igjen hvis de bare spiller med. At skulle de ta en stiv dans ute på gulvet og vise at de ikke er den sure gubben i Footloose så vil alt ordne seg. Bare de viser at de er villig til å kaste alle verdier de har på søpla for fredens skyld så vil folk komme tilbake til flokken. Jeg har noen dårlige nyheter til dere.

Folk som har kommet vekk fra flokken kommer ikke tilbake med pisspreik og svada. Har folk «våknet opp» og sett lyset som er mennesket skal det mere til enn en biskop i homoparaden eller et lesbekyss mellom to prester for å få dem vekk fra sin navlebeskuelse. Når man er frelst til bedreviten vil de vite bedre til livet beviser dem feil. Det finnes ikke bedre dager for en ateist enn når en kristen selger ræva si for å prøve å bli populær.

Lær dere noen grunnleggende faktum:

1) Kristendom står for måtehold, selvkontroll og ta ansvar.
2) Kristendom har verdier som ikke er kultur relativistiske og derfor forandrer seg ikke etter hva som er populært
3) Kristendom vil derfor ALDRI bli kult

Og det er BRA! Kristendom er opprør, selvstendighet og det å leve rett uavhengig av hva andre sier. Kristne vil alltid være i opposisjon til bedrevitere og det vil være bedrevitere i all tid. Siden romersk tid har Kristne blitt forfulgt av folk som vet best. Men de holdt ut og etterhvert bygget de et Europa som fikk en rik kultur og fremgang mens andre verdensdeler uten Jesus lederskap ble søkkhull i bakken. Så kom sosialismen og den vestlige selvhatet og vi har gradvis råtnet på fot og vi går inn i en ny mørk tidsalder. Da er det ennå viktigere å holde på troen. Ikke kikke opp på himmelen og vente på dommedag. Det vil bare lede til skuffelse. Men holde ut sammen og si vi er kristne og har rett til å leve uten å bli hånet og trakassert av verdiløse fjasefolk som tror de er smartere fordi de kan dyrke materielle ting. La dem, men ikke la dem kontrollere og styre. Det er det jeg er så lei av og derfor har jeg ikke annet enn forakt for iKristne som skal være moderne.

Greit nok! Man behøver ikke være perfekt å være kristen men du behøver ikke å jors på å være en idiot heller bare for å vise «fritenkerene» at vi kan det.

Prekenen har nå endt.

Øvelsesoppgave:
Velg en av oppgavne

1) Si noe upopulært høyt neste gang du er med vennegjengen og bli overrasket over at mange av dem trolig vil dele ditt syn (NB: kun hvis du har en variert vennegjeng bestående av litt flere enn folk på Grynterløkka og omegnen).

2) Hvorfor tror du at den franske revolusjonen alltid blir beskrevet som noe postivt når faktumet er at det var en mørkt kappitel i Fransk historie med blod, vold og mennesklig lavmål?

Kultur, kulturministre og andre bedrevitere.

Sååå….

I den siste tiden har Aftenposten funnet ut at de får mange «clicks» av debatten om kultur og derfor har de latt mange synsere synse om så mangt rundt dette med «kultur», «multikultur» og «hva er egentlig Norsk?». For dem som har sovet i timen, skal jeg nå ta en rask oppsummering av debatten så langt, før jeg selv skal spre noen gyldne korn av visdom til dere mine kjære fans.

Kulturdebatten 2012-13

-pissepratet så langt

Det startet med at slemme FRPer Tyrbring-Gjedde var frekk nok til å spørre snille Taijk hva hun mente var Norsk [1]. Hun svarte, men Tybring var ikke fornøyd i Dagblæh og sier «– Fornekter norsk kultur«. Siden Tybring er så slem med snille Taijk går QALB-E-SALEEM KHAN AHMED til Taijks unnsetting å spør «Hva vil Tybring-Gjedde?«. Å svaret er enkelt… Ikke noe godt!

Så blid Taijk har blitt etter at hun fikk makt. Jeg husker den gangen hun var ei sur dame som så godt som aldri smilte. Nå er hun så blid hvor hun går atte…. det kan seff være hennes nye kjæreste også. Noen ganger trenger sure kvinnfolk bare litt ´´kos foran peisen mens noen pusser pipa´´.

Det er nå Aftenposten må ta ledelsen i debatten å stjeler hele saken fra Dagblæ og massetrykker kronikker fra diverse snille og slemme mennesker i Norsk synseklubb. Det startet med den slemme «journalisten» Jon Hustad som tydeligvis er høyremann (og ingen ekte journalist kan være høyremann!) sier frekt at Taijk er «Ikkje min kulturminister«, før Taijk freidig svarer «Kronikken til Hustad og spørsmålet frå Tybring-Gjedde byggjer på ein sentral tankefeil: Dei blandar kultur som sosialantropologisk omgrep med kulturpolitikk» før hun sier hva som er»Det særeigne norske«. Når skal høyrefolk forstå at det er en forskjell på kultur og kulturpolitikk. Kulturpolitikk er å gi statlige middler til «kunstnere» som lager «kunst» med den rette feministiske, kultur-relativistiske, polisk-korrekte sosial-demokratiske stil, form og tema. Kultur er det som eventuelt skulle være igjen etter all denne propagandaen.

Men debatten er ikke ferdig, for aftenposten vil ha flere kliks så de legger ut alt ifra «5 på gata» reportasjer til uendelig innlegg og replikker fra Tybring-Gjedde [2] til Guddaneveit [3] , [4]. En av disse Gudaneveit, som også er forlagsdirektør i Forlagsredaktør hos Cappelen Damm AS sier også at «Det jeg tror holder Christian Tybring-Gjedde våken om natten er: Hvordan kunne en norskpakistansk jente fra en bygd på Vestlandet plutselig bli kulturminister?«.

Å blir vi noe klokere?

Nei og det er ikke poenget heller.

Hva er poenget?

Poenget med denne debatten er ikke å gjøre ting klarere, eller få Norge i rett retning, men å snakke ting til døde med tåkeprat. Engelskmennene kaller det «beating a deadhorse» mens romerne kalte det «argumentum ad nauseam«. Man skal diskutere ting til man blir lei også ikke diskutere det noe mer på en stund. Man skal ikke si noe nyttig, men bare kakle hverandre i kjeften til alle har blitt mett og sikkert litt kvalm.

Hvis dere leser min oppsummering ovenfor så går jeg ikke i detalj på hvem som sier hva, fordi det er ingen so egentlig sier noe særlig. Veldig kort sagt sier høyresiden «Det er noe som er Norsk, som er truet av venstresidens politikk (da særlig innvandring), som må bevares» mens venstresiden sier «Det er ikke noe som er Norsk kultur for kultur er noe som er under konstant forandring. Derfor må minoriteter få bevare sin kultur.«. Dette går det innlegg på innlegg om, men man kommer ikke lenger fordi de snakker helt forskjellige språk. Det er ingen «dialog», som Jonas Gahr så varmt taler om, men to monologer som taler til hvert sitt kor.

Jeg tror ikke dette er Tybring-Gjedde eller Hustad intensjon. De er i opposisjon så de ønsker forandring. Men jeg tror absolutt det er Taijks ønske, eller iallefall hennes parti-ideologi og hennes sosialistiske venner. La oss kalle det «Keiserens nye klær» strategien. Taijk og de andre på venstre siden skriver side opp og side ned, men sier ingenting. Man leser teksten og prøver å forstå hennes bruk av Kulturbegrepet, men samtidig som hun beskrive den negerer hun den. «Kultur er under konstant forandring» forklarer ingenting uansett hvor mange ganger Taijk, Thomas Hylland og vennene deres skriver det. Det er «relativt» som de som tror de har peil kaller det.

Det som har skjedd er at «bedrevitende» Nordmenn har studert på høgskole eller universitet og «lært» at begrepet kultur er vagt og uklart. Hva jeg kaller «Thomas Hylland skolen«. Det de ikke lærer på universtet er at det finnes andre tanker som er uenig i dette. Joda, det nevnes begreper som «etnosentrisk» og «assimilering» med de står gjerne med negativ fortegn sammen med «rasisme», «intoleranse», «xenofobi», «imperialisme». Det nevnes heller ikke noe kritikk om «hvit mans byrde» taktikken til vesten, «hvit skam» multikulturens fremmedgjørende effekt (anomie) for både majoriteten og minoriteten, og xenofili begrepet blir ikke forklart. Det er ikke pensum i «Thomas Hylland skolen» men istedet tankekrim og automatisk stryk.

Så «Keiserens nye klær» strategien er at man skriver mye, med fine ord, men kommer med lite handfast og konkret. Dette gjør kultur vanskelig å snakke om for «lekmenn», som faktisk er en stor del av denne kulturen, og da holder de kjeft eller støtter en part utifra partilogoen på skjorta deres.

´´Det er ikke noe som er Norsk´´. ´´Joda, det er det´´, ´´Nei, alt er lånt´´, ´´Tull!´´, ´´Tror du kanskje pizzaen du spiser er norsk du, eller?´´,´´Den er iallefall fornorsket. Men jeg snakker ikke om mat men kultur som i idealer, verdier, historie, samhørighet´´, ´´Ugh, du har sentral tankefeil her!´´osv. osv.

Det er to problemer med debatten som har foregått.

1) Problemet er at man kommer ikke noe lenger. Vi må nødt til å dekonstruere dekonstruistene og vise paradokset i hevde «relativisme som et absolutt». Det er klart det er noe som er Norsk og jeg har skrevet mange blogg innlegg om det tidligere. Bare å lese -> Hva er Norsk? og «Alt kan repeteres»

2) At saken er så betent av mange menneskers følelser og verdi at det å snakke ærlig vil uunngåelig krenke noen. Problemet er at det stikker rasisme inn i dette og at det burde være lov men er ikke. Det er ikke noe galt med rasisme. Det er en følelse som alle andre og den er reel som alle andre. På samme måte som at Thomas Hylland blir pirret av Islam og frysninger av kristendommen får andre frysninger av Islam og trygghet av Kristendommen. Men vi er dessverre ikke så åpensinnet som «Thomas Hylland skolen» hevder. Det er en komplisert labyrint av intoleranse hvor Thomas Hyllands venner hater noen fordi de hater noen som hater noen som hater noen. Eksempelvis homofile frykter Islam fordi Islam praktiserer steining av dem i andre land. Dette er galt for Thomas Hylland. Men det er også galt å være imot homofile. Og slik går dansen hvor vi prøver å ikke tråkke på noens tær og ender opp med å tråkke på alles eller ikke danse.

Hva er kultur?

Så da blir spørsmålet stilt, som ingen vil svare på, som følger: «Hva er kultur?»

Kultur er all menneskeskapt ting (tekst), hendelser (historie) og verdier (normer, regler, handlingsmønster, livssyn) over tid i et lukket område oftest knyttet til et folk/etnisitet, som har vist seg selv overlevelses dyktig og konstruktiv over en lengre periode.

I motsettning til —>

Ukultur er all menneskeskapt ting (tekst), hendelser (historie) og verdier (normer, regler, handlingsmønster, livssyn) over tid i et lukket område, som har vist seg selv IKKE være konstruktiv.

Så kan jeg nå begynne å ramse opp en lang liste med ting som er Norsk da, men det har jeg allerede gjort i andre blogg innlegg (se linker ovenfor) så det skulle ikke være nødvendig.

Spørsmål? Still dem gjerne i kommentarseksjonen under.

Øvelsesoppgave:
Løs begge oppgavene:
1) Se på de fire antropologiske definisjonene. Ta for deg hvert enkelt sitat og diskuter med familie, venner og fremmede på bussen.

Definisjon 1: Edward B. Tylor:

«Kultur er den komplekse helhet som består av kunnskaper, trosformer, kunst, moral, jus og skikker, foruten alle de øvrige ferdigheter og vaner et menneske har tilegnet seg som medlem av et samfunn.» (Edward B. Taylor 1871)

Definisjon 2: Arne Martin Klausen:

«… ideer, verdier, regler, normer, koder og symboler som et menneske overtar fra den foregående generasjon, og som man forsøker å bringe videre – oftest noe forandret – til den neste generasjon. Kultur er med andre ord alt vi lærer om rett og galt, stygt og pent, nyttig og unyttig, om daglig atferd og meningen med livet.» (Klausen 1992)

Definisjon 3: Hylland Eriksen:

«Kultur er det omskiftelige meningsfellesskapet som gang på gang etableres og forandres når mennesker gjør noe sammen.» (Eriksen 1998)

Definisjon 4: Geert Hofstede

«[Kultur er] kollektiv programmering av et menneskes sinn». Hodne og Rosendahl utdyper: «Det innebærer at omgivelsenes normer preger bevisstheten til et menneske fra de tidligste barneår og bestemmer dermed atferden senere i livet» (Hodne og Rosendahl, 2000).

2) Trenger man så mange definisjoner eller tror du det bare er en haug med bedrevitere som ønsker å klippe og lime litt i håp om anerkjennelse av kollegaer? Tror du det er et behov for å gjøre kultur begrepet vanskelig å forstå på grunn av politisk interesse eller for å gjøre antropologi og sosiologi vanskelig å kritisere for da kan de bare skifte på definisjonen? Skriv et essay eller kåseri som faktisk er morsomt om dette emnet.