Bloggarkiv
Bedrevitere – En definisjon og en utgreeing.
Sååå…
Jeg leste akkurat «Kropp, løgner og halvsannheter. Gwyneth Paltrow er blitt alternativbransjens Donald Trump» av Ingeborg Senneset (gidder ikke legge til link. Duckduckgo det hvis det er viktig for deg) i aftendassen.
Kronikk og tankespinneriet er bak betalingsmur så jeg fikk bare med meg tittel og de første linjene, men det er nok for meg til å spinne mine egne tanker. Vi må snakke mer om bedrevitere.
Jeg har skrevet mang og meget om bedrevitere før også på min blogg. Her er noen eksempler —> [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14].
Bare å lese og lese mye mer. Fordi det meste av mine blogginnlegg har bedreviten som tema. Men tilbake til Ingeborg.
Ingeborg Senneset tilhører «tanke kollektivet» bedrevitere. En gruppe som er populær i Norge, og voksende så den trengs å defineres. Der har hun gjort seg markert med sine mange bedrevitelige kronikker i aftendassen hvor hun «tappert» raljerer mot alle former for alternativ tenkning og løsninger.
Her er en kort liste over hennes bidrag i aftendassen:
«Kropp, løgner og halvsannheter. Gwyneth Paltrow er blitt alternativbransjens Donald Trump»
– Om ei kjendis i hollywood som har laget dåselys og sex program på Netflix og alle de problemene det medfører fordi det har undertoner av alternativ. Seksualmoralsk har ikke Ingeborg noen aber, men at det peker mot krystaller og horoskop også, er der Senneset protesterer.
«Maud Angelica ba på sine knær om at de som sliter, skal søke hjelp. Da må den hjelpen eksistere.»
– Noe om at det ikke er nok ressurser i psykatrien. La oss være ærlig. Om alle oljepenger gikk til psykatrien ville det ikke vært nok penger i psykatrien. Mye vill ha mer, alltid. Har Fru Fleskberg og Høie fjernet midler til psykatrien for å gi mer penger til Homse-PreP? Helt sikkert. Men psykatriske problemer er OFTE kulturelle problemer, og der, mener jeg, paradoksalt at Ingeborg er en DEL av problemet.
«Man dør ikke lenger av aids. Man dør med hiv. Likevel kjemper mange mot skam og fordommer.»
Eller den mye mer interessante alternative tittelen: «En dag sto jeg og sa at jeg er reddere for influensa enn for hiv. Det hadde to hensikter.»
Hvor grunnet medisinsk behandling og Prep gleder så kan man ha så mye sex man bare vill uten frykt for aids. Bare gonorea, syphilis, herpes, og klamydia å frykte igjen. Men ennå mer intressant er at den også viser Ingeborg Senneset vaksine hysteri. Vaksinehysteri er en VIKTIG hjørnestein i bedreviten tankesett.
«Til det sorte fåret»
Igjen bak betalingsmur så jeg må fylle ut hullene selv, men jeg vil tippe at her skriver hun selvutleverende blogg om hennes psykiske lidelser (vi burde nok nevne det når vi definerer bedrevitere senere) som automatisk gjør henne til ekspert på alt innenfor psykatri.
«Det finnes sterke krefter som ikke skyr noen midler for å få andre til å velge bort vaksiner. Ikke la dem.»
Denne kronikken er Ingeborgs konspirasjonsteori om at det finnes mørke krefter som jobber imot vaksiner i verden. Bare tuller Dette er ikke konspirasjonsteori, fordi konspirasjonsteori er alltid noe ANDRE gjør, for bedrevitere. Mer om det også senere.
Homofili og helvete
Ja til prep og homseri, nei til kristendom og bønn. Bedreviten klassisker.
….
Så da legger vi essense av hennes arbeid i en blender også starter vi refleksjonene.
10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 – TANKER OM TING!!!
Bedrevitere – En definisjon og refleksjon
Ingeborg Senneset er essensen av en bedreviter med noen få sjangertrekk unntak. La oss ta sjangertrekk unntaket først.
Ingeborg Senneset har en utdannelse innenfor sitt felt. Veldig mange bedrevitere har lav utdannelse (f.eks Ikke fullført videregående, ofte med mye stryk i det de faktisk tok), men så vidt meg bekjent har Ingeborg Senneset enten fag fra sykepleier utdannelse eller faktisk fullført sykepleier utdannelse. Blir aldri helt klok på hva det er, men hun har noe sykepleier fagkunnskap.
Bedrevitere har som sagt ofte lav utdannelse, eller en utdannelse som egentlig ikke gir dem kunnskap på det feltet de snakker om (se Dawkins Delution). Dette kommer av første og kanskje viktigste sjangertrekk i bedreviter gruppen nemlig:
Ateisme.
Som sagt, bedrevitere, taler med sterk bedreviten innefor felt de ikke skulle ha noen bedreviten om. Ofte har de lav utdannelse i tillegg. Så da må man lure: Hvorfor tror de at de er bedrevitere? Fordi de har ateisme i sitt livssyn.
Ateismens grunnpilar er: «Jeg vet det ikke er noen gud, det gjør at jeg representerer all rasjonalitet, vitenskap og kunnskap!» (altså Dawkins Delution).
Så når de er bedrevitere er det oftest fordi deres grunnprinsipp er ateisme, siden ateisme er bedrevitens og fornektelsens religion. Mens teister tilber en Gud og en sannhet, tilber ateister fornektelse og bedreviten, hvor deres viktigste rituale er å drite ut, håne, fornekte og bedrive bedreviten overfor dem som ikke tror det samme som dem. Noe alla Jihaad i Islam, bare med mindre vold og mer snøfting.
Religionskritikk
Mange bedrevitere sier ikke at de er ateister, men har ofte likevel STERKE meninger om hvordan tro skal praktiseres og hva troende skal få lov å tro. Men selv om tittel sier «religionskritikk» er vel den mest presise tittel «kristendomskritikk». For selv om det sikkert er mange bedrevitere i f.eks SIAN er deres hoved glede å gjøre narr av kristendommen.
Human-Etisk forbund (HUF) er bedreviteres hovedpillar. Når f.eks Posten laget god kristendoms kritikk i Julen 2019 var det fordi media ansvarlig i Posten var glad i Human-Etisk Julebedreviten.
Se tweeten min under —>
Så religionskritikk er da oftest ren kristendomskritikk gjemt bak «så mye må man tåle». Men prøv å gjør narr av bedrevitere og du vill ha en fiende for livet. For så mye skal de IKKE tåle, de undertrykte sannhetsforkjemperene de er. Bedrevitere er nemlig BEDRE enn du og meg. Det sies jo seg selv.
Vaksinehysteri
Smittevern er kjekt og viktig for å unngå epedemi og pandemi. Vaske hendene etter at man har gått på do. Er man sykepleier bør man i tillegg bruke sprit steriliseriene eller aseptisk middel for å hindre smittespredning. Hva man kaller smittekjeden.
Smittekjeden. Nei det er ikke Sophie-Whorelies underdanigliv vi snakker om nå, selv om det er nok mye smittestoff der.
Målet er å redusere smitte. De fleste er nok enig i det. Selv om f.eks bedrevitere i USA mener at man ikke bør være forpliktet til å fortelle andre at man har HIV. Men bedrevitere vet best.
Så vi fleste av oss er enig i om at å ikke spre smitte er bra, men for bedrevitere holder det ikke at vi er enig om det. Fordi det finnes en liten gruppe av mennesker i Norge som ikke vil ta vaksine, grunnet skepsis. Dette plager bedrevitere noe VOLDSOMT.
Bedrevitere oppfordrer alltid folk å tenke kritisk. Kritisk tenkning er bra, helt til man er kritisk om de tingene bedrevitere mener er viktig. Da driver man med «konspiratorisk tenkning» og driver med destuktiv adferd kanskje bare psykatrien kan hjelpe med.
Så kritisk tenkning er bra når man f.eks driver kritisk tenkning om relgion. Men det er FARLIG må du vite, og drive kritisk tenkning om vitenskap, medisin og BEDREVITEN. Det er ytre høyre ekstrem populisme.
Bedrevitere vet faktisk best.
Bedrevitere vet best. Det kan kanskje oppleves selvforklarende, men la meg likefullt vise til en hovedmekanisme bak.
Bedrevitere vet best fordi de sitter med definisjonsmakten. Det mener de iallefall selv. De vet hva som er rett og hva som er galt. Har du noen gang debattert med en noen hvor det går opp for deg at det er KUN DU som legger frem beviser og argumenter for din sak? Da har du debatert med en bedreviter.
Bedrevitere liker å sitte å dømme andres argumenter. De skal være jurien for om DU argumenterer bra nok og ta det med ro, de vet lenge før du legger første argument på bordet at alt du sier er tull. Dette fordi de vet best, du gjør ikke.
Du kan komme med et logisk argument, og de vil kreve beviser på argumentets basis. Da viser du artikkler som viser hva du snakker om, men da sier bedreviter at dette er falske nyheter. Du legger da med forskning, og da er forskningen tynn. Du viser til flere og de gidder ikke lese dem fordi de kommer fra dårlige kilder. Og når du er blå i tryne vil de kalle deg konspiratorisk…
«Konspiratorisk tenkning»
Det som er deilig med å være bedreviter er at du sitter inne med definisjonmakten og denne definisjonsmakten den gjør at du kan si hva som ER og hva som IKKE ER konspirasjonsteorier.
Trump har samarbeidet med Russlan for å vinne valget i USA. – FAKTA.
Biden har drevet med korrupsjon og maktmisbruk som visepresident – Konspirasjon
Organiserte pedonettverk skjult av maktmennesker og brukt til å holde maktmennesker på plass (jfm: Epstein didnt kill himself) – Konspirasjon
Organiserte mørkemenn sprer frykt og falsk informasjon om vaksiner – FAKTA!
Noen i midtøsten bruker mye tid og penger på å prøve å igjennomføre kreasjonisme i Norske skoler – FAKTA (Didrik har boken!!!)
Mørke oljepenger blir brukt til å spre falsk vitenskap (klimarealisme) som stiller spørsmål til vår tids største trussel: Klimakrisa. – FAKTA.
Et eller annet firma gjør noe lyssky for penger – FAKTA.
Høyresiden konspirere ved å koke opp konspirasjonsteorier – FAKTA.
Sånn går det. Noen konspirasjoner er sanne, fordi bedrevitere sier de er sanne, mens andre er BARE teorier, fordi de bedrevitere erklærer dem så. Så ikke si det finnes ønsker om å domineere andre fordi det leder ned ytre populistisk høyre radikal ekstreme Tanker om Ting.
Ønske om å Dominere.
Bedrevitere vet best og det er da forferdelig å vite at folk tenker anderledes enn dem selv. At noen ikke tror på klimaforandringene. At noen er skeptisk til vaksiners bieffekter. At noen ikke vil ha blod grunnet livssyn. At noen mener at barnevern kan ta feil. At noen tror på en aktiv befolkningserstattnings prosjekt på nasjonal og overnasjonal. At noen ikke ønsker at alle blir vegitarianere. At noen liker kristendommen og ønsker kristen verdi forfektning på nasjonalt nivå. At noen støtter noe til høyre for Arbeiderpartiet og «Arbeiderpartiet i dress og slips». osv. osv.
Bedrevitere ønsker «fritenkning» men tro ikke du får lov å tenke fritt. Da vil de slå hardt ned på det. Bedrevitere er ofte ikke hvem som helst. De har kavet til seg posisjoner her og der og vil bruke sin makt til å slå hardt ned på egentenkere.
Bare se på facebook. Mange bedreviter grupper der som aktivt jobber imot enkelt mennesker med forskjellige meninger. De velger ut de mest profilerte og går ut av sin vei for å fursere livene deres. Men dette snakkes ikke om i media fordi gjett hvem som bestemmer der? Helt riktig, mest bedrevitere der også. Som Ingeborg Senneset.
Å vite best er en byrde bare maktkåthet kan kurere.
………………………….
Det er mange andre ting som definerer BEDREVITERE. Du kan sikkert komme på noen selv også. De er overalt og er villig til å belære, le og flære og forfølge andre som tenker anderledes enn dem selv. Fordi de er en trussel mot demokratiet fordi de kan gjøre at folk tenker anderledes om ting BEDREVITERE har kommet frem til svaret på for lenge siden.
Øvelsesoppgave:
Kom med egne eksempler på bedreviten.
Touraj Bandeh gråter for at bedreviten ikke dominerer mer.
Sååå…
Toji skrev kronikk i aftendassen som noen i kommentar seksjonen kalte «Viktigste og beste innlegget i Aftenposten på flere år!».
Spennende.
Og hva skriver han?
Det samme ateistiske vrøvlet som jeg har hørt 100 ganger før. Så la oss lese det for 101 første gang.
Faksimile tror jeg de kaller det.
Tekstens tittel er et spørsmål:
«Hvordan våger du å ta religionskritikk personlig?»
Og til det vil jeg svare med et annet spørsmål. Hvorfor tar noen noe personlig? Tar du det personlig Tooji når noen tar det personlig at du kritiserer deres livssyn?
Men la meg også svare med et svar: Vi våger å ta ting personlig, fordi vi mener at det vi tror på betyr noe, og at vi liker ikke bedrevitere som kritiserer oss uten å komme med noen motargumenter.
Jeg har debattert mye med bedrevitere i form av ateister. Man får som regel ikke motargumenter, så mye som frekke og kvalme kommentarer om hvor dumt det er å mene X. Det er lite debatt om metafysikk (er det eller er det ikke en Gud), eller etikk (hva er godt og ond i et ateistisk livsyn), hva er meningen med alt i et rent materialistisk eksistens osv, osv.
I stedet får man «DU ER DUM/OND SOM IKKE VIL AT HOMOFILE SKAL FÅ HA 1000 SEXSPARTNER. DET ER KJÆRLIGHET!!!» eller «Å DREPE SITT UFØDTE BARN ER EN MENNESKE RETT!!!» eller bare ren utdriting av alt kristne har kjært og tror på.
Religionskritikk i Norge er truet, sier Tooji.
Så man tar ting personlig, fordi ateister gjør det personlig. Det er ikke religionskritikk, det er politisk korrekt vrøvl mot Kristne ofte med utdritende harselering til grunns.
Men da kan du kanskje si at Tooji snakker om «religionskritikk» og ikke kristendomskritikk? Her er det jo islamofobe som også blir støttet, ikke bare human-etisk forbunds giljotintog mot kristendommen. Det er jo tross alt en KORAN på illustrasjonsbilde og han nevner ting som er nært knyttet opp til Islam.
Ja. Men legg også merke til at han nevner IKKE Islam ved navn. Men la oss komme tilbake til det senere. La oss i stedet se på ingressen til Tojiis forsvar av religionskritikk.
«De religionskritiske stemmene som har stilt spørsmål og ledet oss frem, blir nå satt munnkurv på, mobbet og utfryst»
Gjør de det? Hvis jeg kritiserer Buddhismens kvinnesyn, vil jeg få et skrikekor etter meg? Hvis jeg sier at jeg vil fjerne statsstøtten til Jehovas Vitne, vil jeg oppleve mye motgang? Hvis jeg sier at kirken bør bli mer inkluderende med homser og transer og andre alternative sexliv, vil jeg bli buet ut? Computer says no. I det Tooji skrev dette gråtkvadet for «religionskritikk» har akkurat filmen Disco (2019) kommet ut, som har følgende synopsis:
Religionskritikk er ikke truet. Bare islamkritikk er, så hvorfor sier ikke Touraj det? Fordi da ville han blitt buet ut. Og der ligger ironien. Ateister ser på dette som et forsøk på å rettferdiggjøre Islamkritikk, men Islam er IKKE nevnt.
Det er også noe annet fascinerende med det kan skriver og det er at religionskritikk skal «ledet oss frem«. Lede oss frem til hva Tooji? Hva er endemålet med religionskritikk? La oss lese videre å se om vi kan bli klokere på det.
Han starter med en personlig historie som konkluderer med «Som du skjønner, hadde jeg ikke hatt noen gode fremtidsutsikter i Iran. Det gjør ikke saken bedre at jeg er homofil. I Iran anses mennesker med homofil legning som fredløse og dømmes til døden.»
Her koser islamkritikkere seg, fordi dette er jo kritikk av Islam. Men er det? Det er kritikk av et land. Iran er nevnt, men ikke religionen. Er kritikk av Iran, kritikk av Islam? Er kritikk av Israel, kritikk av jøder? Nei. Men bedrevitere leser mellom linjene, og det er vel og bra, men Islam er fortsatt IKKE nevnt ved navn.
Teksten fortsetter med private erfaringer. Jeg skipper alt dette. Private historier er for å gjøre argumentene mer såre og vanskelig å kritisere. Etter hvert kommer han opp med to påstander.
- «Jeg er stolt av å være en del av et samfunn som setter menneskeverdet høyt»
Setter vi menneskeverdet høyt i Norge Tooji? Vi aborterer menneskeliv til stadig. Er det et godt menneskesyn? Er det ikke slik at i Norge har vi redusert menneskeverd til kroner og øre, lyst og smerte? Jeg bare spør. Ikke ta det personlig.
- «kommet hit vi er i dag, fordi vi har stilt oss kritiske til ideologier og satt vitenskap i førersetet for vår utvikling. En utvikling som har resultert i et sekulært samfunn med menneskeverd i fokus.»
Så med andre ord, vi har kommet hit vi er idag, ved å erstatte en ideologi med en annen?
Vi har erstattet [uspesifisert ideologi] med scientisme og ateisme. For sekulærisme er ikke, i denne sammenhengen, en stat som ikke presser ned en religion ned halsen på folk, men istedet presser ateisme ned i halsen på folk.
Det er et ønske fra ateister og andre bedrevitere å spre ideen om at sekularisme (slik de vil ha det) er nøytralt. Det er overhode ikke nøytralt. Religionskritikk er ikke en nøytral aktivitet. Skyve kristendommen ut fra det Norske samfunn er ikke noe som skjer passivt, men veldig aktivt. Å bli plaget av gudstjeneste på NRK radio er ikke noe som er logisk, men høyst emosjonelt. Å gråte over at elever må ta del i Julegudstjeneste i kirken er nevrotisk og ikke objektivt rett.
Det snakkes også om en «utvikling», noe som har «ledet oss frem«. Men hva denne utviklingen er, og hvor det har ledet oss, skriver Bandeh ingenting om. Vi skal bare anta at dette er positivt, fordi det er «sekulært» og noe med menneskeverd.
Her er sannheten. Det er ikke noe menneskeverd i ateismen. Mennesker er dyr, dyr er like mye verdt som mennesker, meningen med eksistens er å at biomasse (mennesker) skal oppleve mest mulig lyst, og minst mulig smerte før de skal dø. Dyr kan avlives, derfor bør mennesker kunne avlives. Menneskeverd er å redusere oss til poengløse ting. Maur. «Fritenkere» som tenker helt likt fordi vi må bøye oss til en «utvikling» som har «ledet oss frem» til noe positivt.
Vi skal drive kritisk tenkning mot religion, men IKKE VÅG å driv kritisk tenkning på denne så kalte kritiske tenkningen. Da kan ateister ta det personlig. Hvordan VÅGER noen å stille spørsmål til dem?
I religionskritikk er det ofte ensidig. Ikke debatt. Bare «de som tror på noe annet enn meg er farlige eller dumme».
Tooji fortsette med:
«Det som nå skremmer meg, er at det begynner å utvikle seg en naiv ukultur i Norge, som er med på å svekke vårt sekulære samfunn og ytringsfrihet.»
Joda. Der islam vokser, skrenkes ytringsfrihet. Det stemmer. Men det er ikke det han sier. Han snakker om den brede religionskritikken. Ikke den spesifikke islamkritikken. Og det blir tullete. I 2019 er ikke religionskritikk generelt sett truet, bare spesifikt. Men det er han for feig til å si.
Akkurat som når han laget mykhomseporno i en kirke. Det var også «religionskritikk». Men var jo bare kritikk av at det finnes noen bedehus på vestlandet som fortsatt ikke gir stående applaus for sodomi.
Likefullt genierklærer ateister hans «vågale» kronikk, fordi det kan FORTOLKES som kritikk av Islam.
Tooji fortsetter sin ateistiske preken
«Religion blir fremstilt som et offer for personangrep og diskriminering, enda spørsmålene som stilles, kun er kritiske til utøvelse av religiøs praksis som motstrider Norges lover og ideer om menneskeverd.»
Jeg er så lei av at begreper blir brukt, men ikke definert. Hva er MENNESKEVERD for deg TOOJI! Å suge fremmedfolk på dass? Ta seg en Prep pille eller være bugchaser? Hva er denne menneskeverden du er så glad i?
Og hva er det som er lovstridig i religion? At ikke homser får være sentrum av det?
I § 2. i grunnloven står det (enn så lenge) at «Verdigrunnlaget skal framleis vere den kristne» så det er iallfall veldig lite vi kristne kan gjøre som er imot lov når det kommer til hva de tror og mener.
Teksten går videre og videre og jeg er lei.
La oss bare summere opp her:
Touraj Bandeh (Tooji) blir nå genierklært fordi han snakker om «religionskritikk». Veldig bra, tenker ateister. Men ISLAM er ikke nevnt med et ord i teksten, selv om den er nevnt flerfoldige ganger i kommentar seksjonen under.
Vi skal kritisere «religion» og religiøse får ikke lov å ta det personlig, sier Toojik. Men kan jeg kritisere hans legning uten at han tar det personlig? Neppe. Det er kun religiøs tro som skal kunne kritiseres.
Ikke at barn danser i pride. Ikke at man snakker om psykisk sykdom (transsekusalitet) som et faktum. Ikke at det er sterke pedofilske undertoner i LHBTQI+ (alfabetfolket) bevegelser.
Vi skal heller ikke kunne kritisere ateisme. Fordi det er logisk. Veldig logisk. Så veldig, veldig logisk. Hvis noen sier noe annet, vil de ta det veldig personlig.
La meg gjøre det klart: Tooji er ikke tøff ved å skrive denne kronikken, så lenge han ikke kan si Elefanten i rommet ved navn. Og dens navn er: ISLAM!!!
ISLAM!
IS-LAM!
Øvelseoppgave:
Driv religionskritikk av ateisme.
Seksuelt mangfold og pedofili
Kristne er ikke homsfryktige nok, skriver Professor i religionsvitenskap Dag Øistein Endsjø
Såååå…
En spennende kronikk i aftendassen ble skrevet av en «fritenker» med all den klisjefylte «fritenkningen» vi har lest 100 ganger før. Det artige er timingen. La oss se litt på den.
I teksten «Lesbiske, homofile, bifile og transpersoner har fremdeles god grunn til å være bekymret på grunn av mange konservative kristne» skrevet av Dag Øistein Endsjø skal nok engang kristen konservative korsfestes for at de at ikke gir stående applaus for allt det fargerike seksuelle mangfoldet vi har. Samtidig kan vi lese på NRK at en type seksuelt mangfold har akkurat fått politiet på nakken. «Avslørte pedofilt nettverk som har vært aktivt i 20 år». Men la oss ikke snakke om det da folkens! La oss fordømme kristenkonservative.
Espen Ottosen vil slåss for menneskers rett til å tro og leve som de ønsker uten å bli forfulgt, trakassert eller hetset. Da får han be til homoGud at han får nåde nå som han har snudd begge skinker til.
Kronikken starter med et sitat fra den prektige korrekte Espen Ottosen som skal vise at han er med på at kjærlighet er kjærlighet og støtter alle former for seksuelt mangfold. Espen Ottosen har sagt «vil slåss for menneskers rett til å tro og leve som de ønsker uten å bli forfulgt, trakassert eller hetset». Som du ser er dette en åpen beskrivelse, uten noen rammer.
Det er bra Espen! Vill ikke oppleves som intolerant i 2019, vill vi?
Han siterer også den viktige bedrevitende stemmen Ingeborg Stenneset, som vill tvinge folk å ta vaksiner og forby alternativ medisin på dyr, men liker ikke at kristenkonservative «bruker makt for å få andre mennesker til å leve på en spesiell måte.». Dobbeltenkning er deilig når det å bli konfrontert på det er hatprat og hets.
Så etter å si at kristenkonservative i Norge er slemme mot homofile fordi de ikke er totalt knefallet til det seksuelle mangfoldet vi daglig leser om i aviser fra polyamorøs til transkjønnet til transart til transrase til transatlantiske til panseksuell til swingers til… du forstår sikkert hvis du har lest aviser selv…
Aviser gir oss de ferskeste og mest relevante avvikene så du kan lære hvilken pervers seksualdrift du vil nedverdige deg i.
Men ja, etter å ha malt mørkemannen på høylys dag i NORGE, da går Dag Øistein Endsjø rett til utlandet for å eksemplifisere. Vi har problemer i Norge med kristenkonservative, for se! Se hva som skjer andre steder i verden.
Nei, for selv om man ikke kan finne mange kristenkonservative i Norge som er villig til å gjøre noe med dekadensen i landet, så kan man nevne USA OG NIGERIA for «I USA sørger kristenkonservative republikanerne for å hive transpersoner ut av militæret og å fremdeles tillate diskriminering av homofile i 26 delstater.» og i «Nigeria og Uganda samler kristenkonservative av ulike slag seg om å stramme inn allerede strenge straffer mot likekjønnet sex – med dødsstraff som mål for mange.»
Endsjø fortsetter sin utenlandsreise til Georgia, Russland og Latvia. Homofile har det kjipt overalt. Han summerer opp med at «Og over hele verden blir LHBT-barn og ungdom utsatt for tvang og mishandling av sine egne kristenkonservative familier.»
«Barn og ungdom» sier han.
« Barn og ungdom».
Ja, det minner meg om noe!
Det har vært LHBT diskriminering i Norge også!!! For politiet gikk «til aksjon mot hjemmet til den utpekte mannen og hans ektemann. I løpet av etterforskningen har politiet gjort flere sjokkerende funn.»
«I boligen fant politiet det som nå regnes som norgeshistoriens største beslag av overgrepsmateriale. Det består av flere millioner bilder og videoer av overgrep mot unge gutter.»
Et homofilt par, som bare ville voldta små barn og fortelle verden om hvor vakkert det er å voldta små barn slik at vi kan få dem med i fremtidige Pride parader ble arrestert. De var bare skyldig i å være med i en gruppe kalt «BoyLove» og «love is love» som det heter. Man skal få ælske den man vil, som alle er enig i for tiden.
«I 20 år opererte det pedofile nettverket i største hemmelighet.», kan man lese på NRK. Men det har nok ikke vært i all hemmlighet. Er nok mange som har vist om det å tiet. For hvem vil være slemme med folk som bare lurer små barn til å bli seksuelt utnyttet? Det er jo bare et seksuelt mangfold som kun slemme kristenkonservative kan være imot.
Jeg er sikker på at hans pedofili forkjemping og ateisme er bare tilfeldig.
Ateister er perverse folk! Det må sies ofte, og jeg sier det igjen. Ateister er perverse folk. Du kan tro mange av dem forsvarer pedofili. Her er en fin blog om dette titulert «Normaliseringen av pedofili i den sekulære bevegelse».
«BoyLove» gruppen jobbet nemlig ikke bare med å voldta barn, filme det og distrubere dette på nett. Nei, de jobbet også mot å normalisere dette. I bloggen nevnt ovenfor nevnes noen strategier man ofte tar i bruk.
Nøytral ordbruk blant annet. Vi husker vel alle hvordan folk var i harnisk overfor at Listhaug kalte pedofile for monstre? Kanskje politiet skulle ta seg en tur på twitter å se hvem det var som syntes det var galt å kalle pedofile for monstre. For det er ikke nøytralt ordbruk.
Leste denne for mange år siden og jeg har ennå ikke glemt det. Det kalles å ha en sjel. Man husker ting fordi ved å ha lest det har sjelen vrengt seg i forakt.
En annen var promotere ideen «barn kan ønske sex med en voksen». Hva med oppfordre til sexlek i barnehagen som KAMILLA THORESEN? Kanskje hun er medlem av BoyLove? Best at politet tar en tur.
Men det er mange andre strategier de ville bruke, som f.eks Stille spørsmål om pedofili gjør noen skade for barnet. Så når du hører noen si «barn blir mer skadet av stigmatiserinen enn av overgrepet», så sier du:
FAEN TA DEG DITT PERVERSE AVVIK!
Det er klart for alle sjelsfriske mennesker at overgrep på barn er usunt. Men dessverre blir det færre og færre som er sjelfriske. Alle vil danse i pride nå. Alt av seksuell pervasjon skal vi lese om i avisene. Det er minst en artikkel hver dag om et eller annet pervest vesens pervasjon. Og ved å vide ut seksual normen er håpet at man tilslutt ikke vill ha noen igjen og alle kan voldta barn, ha sex med dyr og lik og annet som før ville gjort alle sint.
Men ikke lenger… for barna skal danse i pride. Ikke noe galt med det.
Barn danser i Pride.
(Lurer på hva slags livssyn den kødden i tweeten har. Svaret skal du få på slutten av bloggen. Du vil nok bli overrasket.)
Ikke noe galt med det. Ikke noe galt med noe. Vi er alle blitt sjelløse. Det er ikke noe fint lenger. Og barn skal bli voksenes sexleketøy.
Dag Øistein Endsjø avslutter sin sorgsoge for homofile med «Det er fremdeles god grunn til bekymring.» og det vil jeg signere under på også. Det er mye grunn til bekymering.
Jeg burde kanskje fjernet ansiktet på denne stakkars gutten også, men bildet er brukt i en avis allerede så…
For snart skal pedofili bli akseptert, og de fleste vil si det er greit. Akkurat som det er greit at man lar barn danse i prideparader, og på strippebuler, mens voksens gir dem penger (SØK DESMOND IS AMAZING. Mora har lagt det ut på instagram kontoen hans). Akkurat som det er greit at barn får kalle seg transseksuel og få hormonblokkere. Akkurat som det nå er et uttrykk som heter «dragkids». Akkurat som det er greit å spørre barn hvilken legning de har på NRK Super.
Alt vil bli greit og mange synes det er greit. Og jeg ber om dommedag snart… Det blir bare for jævlig. Det er en ting at verden alltid har hatt stygge mennesker som gjør stygge ting i seg, men vi PLEIDE IKKE Å FORSVARE OG KLAPPE FOR DET!!!
Kjære Gud i himmelen,
frels oss fra det onde.
Øvelseoppgave:
Si at pedofile er monstre hver sjanse du har. Si det ofte. Hele tiden.
Pizza
Gate
Han var humanist! Surprise!
Egentenker – Nytt ord
Sååå…
På tide å lansere et nytt uttrykk igjen. Jeg vil kalle det «egentenker».
Egentenker er omtrent det samme som «fritenker» men uten ateistisk konnotasjoner og fri fra John Lennon utopier. Behovet har dukket opp fordi jeg ser at å være «fritenker» betyr at man må tenke på en spesiell måte. Ja, det er et paradoks, men slik er det nå.
Jeg vil hevde jeg er egentenker. Jeg er ikke ateist, faktisk er jeg kristen, men det er ikke det samme som å at man skrur av hjernen, slik «fritenkere» skal ha det til. Altså er begrepet ganske enkelt å forstå. En egentenker er en som tenker selv.
Det finnes mange religioner, men det er særskilt en vi skal snakke om. Den som ikke kommer til å slå tilbake med vold og sinne.
I prekenen «Religion skader samfunnet» av Håvard Pedersen starter han med følgende:
«Hvorfor skal vi tolerere kvinneundertrykkelse, diskriminering og alternative fakta så lenge det er forkledd som religion?». Eller mer ærlig, hvorfor skal man akspetere at andre mennesker mener noe annet enn Håvard Pedersen?
Pedersen vrøvler videre med «I motsetning til Hareide mener jeg at religion ikke har noe plass i politikken, eller samfunnet for øvrig.»
Der har vi den fantastiske og rasjonelle toleransen jeg har hørt så mye bra om. Før var homsene i skapet og kristne verdier viktig, nå er homseverdier viktig, og kristne skal i skapet. Vi har kommet langt ved at vi har skiftet poler. Et skritt frem, to tilbake. «As heads is tails, just call me atheist». Bravo.
Håvard bekjenner så «På starten av 2000-tallet oppstod en bevegelse som kalles for nyateisme. Bevegelsen bygger på en idé om at religion ikke skal tolereres, men istedenfor bekjempes og kritiseres med rasjonelle argumenter. Ikke gjennom angrep på religiøse mennesker, men på religionen selv og innholdet i den.»
Min erfaring er at det er ikke rasjonelle argumenter så mye som surmaget tullball ofte i form av vittigheter.
Tørrvittigheter er ateistens hovedargument. De største og mest siterte ateistiske tenkerene er oftest komikere. Tenk på det. Eller la være. Men ikke kall deg en egentenker hvis du ikke finner det fascinerende.
En annen fritenker skriver kronikk også. De har mye på hjertet.
«Den religiøse unnskyldning» av Doctor Bedreviter aka Ole Adrian Heggli (Ph.d.-stipendiat ved Institutt for Klinisk Medicin, Aarhus Universitet).
Han skriver: «Det religioner har til felles er at de skaper inn- og utgrupper, enten er du med oss eller så er du mot oss.»
La oss ha en egentenker quiz her. Hva er ironien i denne kommentaren? Klarer du å svare på det, så er du nok en egentenker. Ser du ironien i «Det religioner har til felles er at de skaper inn- og utgrupper, enten er du med oss eller så er du mot oss.»?
Fasit: Han skaper selv en inn- og utgruppe. Dette skjer igjen og igjen. Det er galt å skille mellom grupper. Så det er bare to grupper. De som skiller mellom grupper og de som ikke skiller mellom grupper. Og det komiske er at da har de ikke klart å la være å sette folk i grupper selv.
Listen over ateistiske «fritenkning» er lang. De kommer gjerne rundt høytider. Da har de det ekstra vondt fordi alle andre er så glade og gleder seg, mens de vet at alt er løgn og må spre det gode budskap. Men egentenkning er det skjeldent. Bare bedreviten klisjeer sagt uendelig ganger før.
Så derfor lanserer jeg begrepet «egentenker». Egentenker er de som tenker selv og som prøver å finne sin egen vei i livet. Når de uttrykker sin egenmening formulerer de seg med egne ord, og ikke bare gjengir hva de har hørt før. De har ikke noen sterke ideologisk bånd, selv om de kanskje ser at en vei er bedre enn en annen. De har en en pragmatisk tilnærming til problemer.
Så la oss ha en Q&A
Så kan man være ateist og egentenker?
Ja, det kan man. Men ikke hvis man er HUFer eller har en klar ideologisk tankemønster. En egentenker stiller spørsmål til ALT. Man spør det skummleste av alle spørsmål: Hvorfor? Eller mer spesifikt: HVORFOR mener jeg hva jeg mener?
Bør man være rasjonell for å være egentenker?
Nei. Man behøver ikke tenke rasjonelt, eller ha rett, for å tenke selv. Man kan tro at jorden er flat eller rund. At verden er bare det vi ser, eller mystisk og okkult. Det viktigste for en egentenker er å ikke være en forbanna bedreviter. De fleste mennesker på akuttpsykiatrisk er nok egentenkere. Ikke at det nødvendigvis er positivt.
Kan man like John Lennon og være egentenker?
Ja, men man skal ikke være en forbanna bedreviter. Hvis man tror man har funnet svaret på alt og det er en ideologisk løsning, da slutter man å tenke selv.
Kan man være Human-etiker og egentenker?
Lyst til å si nei, men så lenge man ikke er en forbanna bedreviter, så i teori… Ja.
Kan man tilhøre en ideologi og være egentenker?
Ja, men kun hvis man ikke er rigid i sitt tankesett.
F.eks man kan både tilhøre både venstre eller høyre siden og tenke selv. Men man må ha en pragmatisk tilnærming til saker.
Det vil si at på et spørsmål som «Skal vi privatisere NSB?» vil svaret være «Hva vil funke best?» IKKE «Nei, fordi kun staten kan ta seg av et slikt ansvar» ELLER «JA, fordi aksjonærene skal ha sitt! »
Skal AndyAce83 diktere hva som er en egentenker og ikke?
Lyst til å si ja, men nei.
——————————————————————
Så la oss avslutte med en ateistisk hymne.
«Dear God, hope you get the letter and
I pray you can make it better down here.
I don’t mean a big reduction in the price of beer.
But all the people that you made in your image,
See them starving on their feet.
‘Cause they don’t get enough to eat…
From God…
I can’t believe in you»– XTC – Dear God (1986)
Øvelsesoppgave:
Er du en egentenker? Forklar isåfall hvorfor.
Konspirasjonsteorier om konspirasjonsteoretikere.
Sååå…
En kar ved navn Øyvind Strømmen maler fanden på flattmark på høylys dag. Norge 2018. Han kronikererer i fritanke (ahahahahaooooo): Konspirasjonsteoriar hemmar samfunnskritikk
Han skriver på spynaursk: «– At folk byter ut samfunnskritikk eller systemkritikk med konspirasjonsteoriar er eit sjukdomstrekk*»
Stående applaus venter. Ingeborg gir berømmelse.
Ingebjørk er skeptiker av klisjetypen. Hun er vaksinehysteriker med mye mer. Klart hun må hylle en av sine egne.
La meg derfor annonsere dagens første konspirasjon: Skeptikere (eller septikere som jeg liker å kalle dem) er en liten losj som elsker å klappe hverandre på skulderen.
Men la oss gå tilbake til «Teknofaun» Øyvind Strømmen som svarer på et spørsmål jeg ofte har undret på: Hvorfor er septikere så engstelig for konspirasjonsteorier?
Det har nemlig slått meg at septikere er veldig engstelig for «fantastisk tenkning» være det å tro på healing (jmf: Mirakelpredikanter: Kirke på ville veier av Levi Fraggel**) eller alternativ historie forståelse eller whatever . Det er kort sagt farlig å tenke selv. Man kan rett og slett ikke være «fritenker», om man ikke tenker som septikeren. Fritenkning er trademarked av ateister, med andre ord.
Så hva er farlig med konspirasjonsteorier? Teknofaun hevder «Konspirasjonsteoriar fremmer ikkje samfunnskritikk. Dei hemmar samfunnskritikk.»
Og hvorfor? Her må vi ta hele resonnementet i betraktning. Er du klar til å beskue den smarte septikerene argument?
Her:
«Dei er gjerne eit produkt av avmakt og av mistillit mot det etablerte, men dei fremmer i seg sjølv også både avmakt og mistillit. Avmakt, for kva gjer ein eigentleg i møte med nærast allmektige, men skjulte motstandarar? Mistillit, for kva er det eigentleg ein kan stola på i det heile når ein har kjøpt eit konspirasjonsteoretisk verdsbilete? Om dei lyg til oss om A, lyg dei vel også til oss om B?
At folk byter ut samfunnskritikk eller systemkritikk med konspirasjonsteoriar er eit samfunnsmessig og politisk sjukdomstrekk. At dei gjer det i trua på at det er konspirasjonsteoriane som er systemkritikk er berre sørgeleg.»
Blir du ikke smart av dette?
«Dei er gjerne eit produkt av avmakt og av mistillit mot det etablerte, men dei fremmer i seg sjølv også både avmakt og mistillit. »
Ok? Hva betyr dette? Det er sirkulær logikk. Den biter seg selv i halen, men for meg iallefall, sier den INGENTING. Men jeg vil tippe at septikere forstår det. De nikker nok enig mens de river seg i bukkeskjegget.
«Mistillit, for kva er det eigentleg ein kan stola på i det heile når ein har kjøpt eit konspirasjonsteoretisk verdsbilete?»
Ok? Så ved at man har et rigid syn på ting så hemmer man samfunnsdebatt? Er det slik å forstå? Det er litt vansklig å tolke ting når man skriver på et språk ingen andre gidder å lese lenger. Men la oss si det er det han hevder. At konspirasjonsteoretikere er en trussel for samfunnsdebatten fordi de har et rigid og skeptisk forhold til motargumenter, hvordan tror du da Teknofaun ville stilt seg til argumenter FRA en konspirasjonsteoretiker?
Vi må derfor lese mellom linjene. Det Teknofaun EGENTLIG skriver er «Konspirasjonsteoriar fremmer ikkje samfunnskritikk. Dei hemmar samfunnskritikk fordi dei vil ikkje lytte til MEG.«
Teknofaun er septiker. Det er hans rigide verdenssyn. Så når et rigid verdenssyn møter et annet så må det jo erklæres «hemming av samfunnskritikk» fordi andre meninger, syn og perspektiver kommer frem enn selveste Teknofauns glimrende SEPTISME!!! Man skal jo være skeptisk til ALT utenom septisime. Hans nådige syn på verden skal ei kritiseres. Man skal drive kritisk tenkning på alt utenom kritisk tenkning. Man skal være bedreviter på alt uten om sin egen bedreviten. osv osv osv. Det er fantastisk å kikke ned på ekkokammerene fra sitt eiffelbenstårn. Man skal ikke skue seg selv i speilet, men skue stygt på andre.
For hvis vi tar på oss tenke lua litt og leser følgende setning engang til: «At folk byter ut samfunnskritikk eller systemkritikk med konspirasjonsteoriar er eit samfunnsmessig og politisk sjukdomstrekk.»
Hva er egentlig forskjellen på «systemkritikk» og «konspirasjonsteoriAR»? Jo, «systemkritikk» er hva septikeren gjør, mens hva DU gjør (hvis ikke septikeren er uenig) er «konspirasjonsteori». Verre er det ikke. Tomme ord, med tomme skiller, som kun gir mening hvis du allerede er solgt til septisismens gleder.
Men teknofaun har mer septisime på hjertet. Neste ståsted er nemlig: «Konspirasjonsteoriar fremmer ikkje sunn skepsis. Dei hemmer sunn skepsis.»
La oss studere hans glimrende tankerekke her også.
«På ei reise inn i eit konspirasjonsteoretisk landskap vert det fort klårt at dei gjennomgåande spørsmåla som der vert stilt til den etablerte historia, til «den offisielle versjonen», aldri vert fulgt opp med tilsvarande spørsmål til teoriane ein set fram som alternativ. Istadenfor vert alle sortar tøv vidareformidla, gjerne i form av å «berre stilla spørsmål».»
Hele avsnittet kan kokes ned til følgende setting «Spørsmål blir stilt, uten at spørsmål blir stilt, om hvorfor spørsmål blir stilt.»
Og hva er et konspirasjonsteoretisk landskap? Kvisleis ser det ut? Det må være en ørken, tenker jeg. En ørken med tunge grå skyer som dekker over septisismen fyrtårn som er på horisonten. Jeg tror jeg har et bilde av det stedet i min bilde database. 3 sek…
Dette er nok det konspiratoriske landskap. Skummelt. Ingen septikere som kan fortelle dem at de tar feil.
Så etter da å sagt mye uten å si noe som helst så avslutter Teknofaun med salutten
«Konspirasjonsteoriar drep. «
Han har jo ikke lagt til noe særlig på de forrige, men jeg er sikker på at han vil komme med en KLAR og UBESTRIDLIG grunn til at vi burde frykte konspirasjonsteoretikere MINST like mye som INCEL folk.
La oss se hva han skriver:
«Dei er ofte ein ingrediens i ekstreme ideologiar, ofte ein del av hatretorikk, ofte å finna i terroristar sitt verdsbilete. Konspirasjonsteoriar har stått sentralt i folkemord. Dei har vorte nytta for å forsvara dei verste brotsverk. Historia er full av døme. Det gjer sjølvsagt ikkje at den enkelte konspirasjonsteoretikar er farleg. Det kan vera harmlaust å tru på sjølv dei mest spinnville teoriar, i det minste harmlaust for alle andre enn deg sjølv.»
Aha! Så vi bør frykte konspirasjonsteorier fordi de leder til ekstreme ideologier (ikke definert hva det er), hatretorikk (ikke definert hva det er) og islamisme (neida, seff ikke det han sier). Konspirasjoner kan lede til folkemord? Javel? Snakker han om holocaust nå? Eller Holodomor? Nei, bare holocaust.
Kort sagt: Tenker man anderledes enn Øyvind Strømmen så vil man ende opp med å drepe store folkegrupper osv. Fantastisk.
Gi meg kraft.
Post scriptum:
Såååå… Da kan det vel tenkes at AndyAce83 er en konspiratør siden han gjør så mye narr av septikeren Øyvind Strømmen? Nei, jeg tror faktisk ikke det. Jeg er facinert av, men ikke troende av, konspirasjonsteorier. Jeg kan snakke med flat jord folk, holocaust fornektere og folk som tror vi aldri har landet på månen uten å gå i fistel og erklære dem skyldig i fremtidige folkemord, men jeg tror ikke på noen av dem selv.
Jeg er for lat til å være paranoid. Men litt paranoid må jeg si jeg blir når noen skriver slikt tullball til stående applaus.
Øvelsesoppgave:
Vær skeptisk til septisisme uten å driv folkemord for resten av livet.
*Det sleg ikkje fegl. E man ein skeptikar som hatar norska tradisjonar (da særleg kristne) ska man oxo skreiv pau eit døyande sprauk som dei vilje heve kunstig i liva.
**At «fritenkeren» og ateisten Fraggel (ja, jeg vet det er feil skrevet!!!) skriver kronikk i dagblæh om «kirker på ville veier» kunne vært et blogg innlegg i seg selv. Det er helt bak mål hvordan ateister skal diktere andres livssyn. HOLD KJEFT, FRAGGEL!!! Fokuser på dine egne misantroper i det humanistiske hus du!!!
Vaksine hysterikere
Sååå….
lenge siden jeg har beriket det norske språk med et nytt ord eller begrep. Så idag vill jeg lansere et nytt begrep jeg kaller «Vaksine hysterikere«.
Vi alle har hørt om «vaksine skeptikere«. De må vi le og flære av. Det er de som ikke vil at barna deres skal få ukjente kjemikaler og halvdøde bakterie cocktailer i kroppen, da særlig etter at det er indikasjoner på autisme, sovesyke o.l. Hahahahahoooo… Dumme folk. VITENSKAPEN er utrolig og vi må ha UKRITISK tro på den.
Jeg har tatt alle vaksiner jeg må ta på barne og ungdomsskolen. Den eneste bieffekten jeg har fått av det er at jeg ble høyre ekstrem og fikk et utslett på overarmene jeg aldri blir kvitt.
Utslettet er ikke så ille engang. Det bare nupper. Den eneste gangen jeg har skjems over dem var når jeg var på et sykehus og ei sykepleier fikk panikk når hun trodde det var en alvorlig smittsom hudsykdom. Jeg bare smilte til henne å sa at det var noe jeg fikk etter BCG vaksinen og hun sa «Oh». Så la jeg høflig til «Men i fremtiden anbefaler jeg deg å ikke reagere så sterkt når du ser slikt.»
Nok om det. Poenget er at vi har vaksine hysterikere. Det er folk som får panikk når det finnes folk der ute som IKKE har tatt vaksinene sine. Da går de i harnisk. La meg forklare hvorfor.
Vaksine hysterikere er ateister og «fritenkere» og de som da ikke vil ta vaksinene sine viser da ikke den nesegruse beundringen til MEDISIN og VITENSKAP. De må bøye seg for medisin. De må bøye seg for vaksinens nådegave. Det er ren psykose.
«Nei, ANDY, det er for BARNAS BESTE», tenker kanskje du hvis du er «fritenker».
Til det sier jeg «Hold kjeft du forbanna bedreviter. »
Det finnes ikke bare EN måte å ivareta barns beste. Noen mennesker vil faktisk at barn skal oppleve litt motgang for å bygge styrke. Dette kan være å dette ned fra et tre eller få seg en sykdom. Det er ikke barnemishandling dette.
Det finnes mange sykdommer i denne verden som er relativt harmløse og som alle kan overleve. Meslinger, influenza, m.m.
Vi tar ikke vaksine vær gang en ny sykdom er ute og går. Vi tar kun vaksiner hvis man er fysisk svekket eller hvis sykdommen er veldig dødelig.
Men da blir vaksine hysterikere hysterisk. «HVA?! PANDEMI! SMITTEFARE! DØD! HJELP! « tenker de. Men mest av alt tenker de kanskje «FINNES DET NOEN SOM IKKE HAR NESEGRUS TRO PÅ MEDISN!»
Her er noen fakta om vaksine.
- Vaksine er bra.
- Vaksine bør taes i sykdommer som er ekstremt farlige.
- Det er ikke noe galt i å bli syk, bare man ikke dør eller får alvorlige ettervirkninger.
- Hvis du tar vaksine og jeg ikke tar vaksine vil du ikke bli smittet av meg.
- Polio var ikke så ille som folk skal ha det til.
Den siste faktaen der fikk nok en del «vaksine hysterikere» til å få fnatt. Polio er en av de store stygge sykdommene vaksine er iferd med å utrydde. Og jeg gråter seff ikke for polio. Det er bra at vaksine snart kverker den sykdommen. Men det som facinerte meg med polio er at jeg hadde et bilde i hodet mitt av at det var EKSTREMT SMITTSOMT, EKSTREMT FARLIG og EKSTREMT ØDLEGGENDE for kroppen vår.
Så gikk jeg på wikipedia (Ja, WIKIPEDIA!) og leste meg opp på denne beryktede sykdommen etter å ha sett «Annabelle 2: The killer doll strikes again» hvor ei jente hadde polio ettervirkningene med krykker og alt dette. Dette fant jeg ut om polio.
Fra wikipedia:
Wiki sier «Poliomyelitis […] is an infectious disease caused by the poliovirus.» Ok, så langt.
Wiki sier «In about 0.5 percent of cases there is muscle weakness resulting in an inability to move.»
HVA?!?!?!?! 0.5% av de smittede utviklet muskel sykdom? 0.5? Fikk intrykk at det var en pandemi og at polio var det samme som å få denne krykkesykegreia.
Wiki sier «Many but not all people fully recover.»
HVA?!?!?!?! Kunne man bli helt frisk igjen?
Wiki sier «In up to 70 percent of infections there are no symptoms.»
Eh? HVA? Hmmm… men polio var jo… eh… HVA?!?!?!?!
Wiki sier «Poliovirus is usually spread from person to person through infected fecal matter entering the mouth.»
HVA?!?! Må man ha fecal-oral smitte, altså ete andres drit pga dårlig hand hygiene, for å få det?
Dette var da ikke så ille? Faktisk høres dette ut som en faens bagatell. Men la meg ta på tinnfoliehatten litt her igjen. Vi blir forklart gang på gang at det er ille fordi da kan vaksine settes opp på en pidestall og erklære REDDEREN AV VERDEN!
Misforstå meg rett! Jeg er ikke vaksineskeptiker. Men jeg er faen meg ikke noen forbanna vaksine hysteriker heller. Dette er dominans. Dette er ateister og andre bedreviten pakk som skal trakte ned halsen på andre MEDISIN! MEDISN SKAL REDDE DEG! TA DEN! TA DEN NÅÅÅÅÅÅÅ!
Det er faktisk slik at tar man vaksiner så kan man få bieffekter av dem og en god forelder tar en avgjørelse på visse faktorer. Disse faktorene er:
- Sjanse for at barnet faktisk blir smittet
- Hvor alvorlig er sykdommen skulle barnet bli smittet
- Hvor ille er bieffektene av vaksine
- Hvor stor sjanse er det for at bieffekter vil komme.
For å si det slik: Det er nok bedre å hoste og harke noen dager enn å få sovesyke. JA, det ER det vaksine hysterikere. Grisesjuka panikken gjorde at mange tok H1N1 vaksinen. Noen av dem fikk sovesyke. Det er et faktum. Da er spørsmålet… Burde de kanskje ikke istedet tatt influensaen?
Øvelsesoppgave:
Send AndyAce83 drapstrussler fordi han ikke tenker på BARNA og den NÅDIGE MEDISIN som redder oss alle fra DØDEN! FØKK U forbanna bedrevitene rasshøl!
Nyttårstalen til Kongen 2017
Kongen er klar for tale!
Ikke si det til noen, men jeg har fått tak i den Norske Kongens nyttårstale for 2017 ei stund før han faktisk skal lese den. Den var så bra skrevet at jeg mener jeg burde dele den her så folks hjerter ikke eksploderer på nyttårsaften. Vi får ikke lov å skyte raketter lenger, jeg er rimlig sikker på å sprenge hjerter er også ulovlig nå. Så derfor vil jeg dele den med dere.
Det første jeg ble overrasket over var at det var ikke Kongen selv som har skrevet den, men en kar som het Kohn. Når sant skal sies var det lett å se. Det var mye mindre skrivefeil enn jeg ville anta at Kongen selv kunne skrive. Og talen var heller ikke skrevet med fargestifter. Så ja, her er Nyttårstalen for Kongen 2017.
————Rex————-
————Rex————-
[Synger en ny version av Ja, vi elsker, skrevet av Jagland, med følgende tekst:
Ja, vi elsker mangfold i Norge.
Som det stiger frem.
Furet, værbitt over vannet,
med de 50 tusen syrere.
elsker, elsker det og tenker
på Asadeh og Ali
og den saganatt som senker
drømmer om mangfold på vår jord.
Og den saganatt som senker,
senker drømmer om mangfold på vår jord.]
(Notat til Kongen: Husk Rex at du må snakke tregt, og ha pauser hver gang du bruker ord som mangfold, felleskap, toleranse og neste kjærlighet. Er du usikker på om ordet er viktig, ta en pause for sikkerhetsskyld)
Kongen vil snakke litt om Mangfold.
Kjære (pause) Landsmenn, (pause)
vi nærmer oss slutten på året og det er på tide å snakke litt om mangfold [liten pause her] og felleskap [pause igjen].
Etter at vi gjennom mange år har reist rundt i det meste av landet, er det veldig hyggelig å få være vertskap for representanter fra hele Norge!
Norge er et mangfoldig (pause) land (pause). Vi er ikke lenger blendahvite som for 30 årsiden. Det er ikke noe vi kan gjøre noe med. Slik er det bare. Verden er i konstant forandring. Den som ikke liker det er dum og slem. Men er det ikke fantastisk? Er det ikke egentlig vår (pause) styrke?
Norge er høye fjell og dype fjorder. Det er vidder og skjærgård, øyer og holmer. Det er frodige åkre og myke heier. Nordmenn har innvandret fra Afghanistan, Pakistan og Polen, Sverige, Somalia og Syria. Befolkning kan fint byttes ut, så lenge Kongen får bli i Drammenveien 1. Han vill ikke flytte. Det er så koselig her.
Kongen ser at etniske Norske er slemme med mangfoldet.
Kongen har sett endel på NRK og fått med seg den fantastiske, sterke og mangfoldige Faten. Det var hun som har tatt valget. Men Kongen har også måtte gråtet litt fordi slemme hvite menn har vært slemme med Faten. Alt dette fordi hun har hatt på seg et plagg. Det er bare et [pause] plagg.
Det skremmer Kongen at Norge har blitt så kalde (pause) og lite tolerante (pause). Selv bryr ikke Kongen seg om vinen blir servert av Ali eller Ola. Vinen smaker like godt uansett.
Dronningen møtte Muuuhammed og hans 8 søsken. De var da like Norske som Ola og Kari, sa hun. Selv møtte jeg en annen Muuuhammad på vei til nobels konserten. Han var da også Norsk.
Erna Solberg kom gråtende til meg en dag og sa hun hadde hatt et mareritt. At masseinnvandringen skulle stoppe og med den den billige arbeidskraften. Jeg beroliget henne og sa «aksjonærene skal få sitt». Hun tørket sine tårer og var glad igjen. Hun så toleransen i meg.
Aksjonærer må ha sitt, har Kongen blitt fortalt.
Kongen har blitt fortalt av regjeringen at det er viktig at vi i 2018 lar privatsektor få mulighet til å hjelpe multikultur. De må få bygge asylmottak over hele landet så de kan tjene penger. Aksjonærer (pause) må få sitt.
Som dere vet er Kongen politisk nøytral. Dette kan være vanskelig for Kongen når han ser at FRP er i regjering. Kongen har blitt fortalt at de er slemme og Han blir trist når han ser at slemme mennesker får være i regjering. Så ikke stem på Listhaug. Hun synes Kongen er slem.
Engang når Kongen drakk for mye god vin falt det ut av Han at Kongen skulle forbli kristen. Min gode venn Jens Brun fortalte meg at slik kan det ikke være. Når så Kongen får høre at Han kan få statsbudsjett kutt hvis Han fortsetter å si slikt, legger Han seg selvfølgelig langflat. Det er ingen grunn til å verne Norges kultur, så lenge Kongen (pause) og aksjonærer (pause) kan få sitt.
Kongen vil være mangfolds Konge nå. Alt for å kunne bli på slottet.
Jeg vil inn i det nye året fortelle dere at Kongen vill ikke lenger være den Norske Kongen, men Mangfolds Kongen. Jeg vil være toleransen, nestekjærligheten og multikulturens Konge. Jeg støtter derfor den nye likestilling og forbud mot diskriminering loven som kommer igjenom 1 januar 2018.
Loven sier «Lovens formål er å fremme likestilling og hindre diskriminering på grunn av kjønn, graviditet, permisjon ved fødsel eller adopsjon, omsorgsoppgaver, etnisitet, religion, livssyn, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk, alder og andre vesentlige forhold ved en person.»
Kongen mener selvfølgelig at vi skal ha ytringsfrihet i de nye Norge så lenge den er snill og er noe alle vill høre. Den må være inkluderende og tolerant og ta hensyn til mangfoldet.
Ytringsfrihet skal selvfølgelig være viktig for Norge fremover også. Så lenge man sier korrekte og snille ting.
Kongen har også gråtet tårer for kvinner i år. Mange stygge ting har blitt gjort mot dem. De opplever tilnærming av Hetrofile hvite menn og synes det er trist at de ikke forsyner seg grådig av virile Oktoberbarn så lenge disse Oktoberbarna er 20-30-40 år gamle.
Vi har jo sett at mangfold har kommet i store bølger fra Midtøsten, og selv om vi må huske at de fleste av disse er kvinner og barn, så også Kongen mange virile menn. Disse mennene kan oppleve seksuelle nødsituasjoner hvis ikke Norske kvinner er villig til å dele seg med dem.
MeToo saken på twitter har mint oss på hvor slemme hvite menn kan være. Kongen har derfor stor tro på at en god innflytelse fra Islam vil gi Norske menn forståelse for hva respekt for kvinner faktisk er.
Antisemittismen er også ille i Norge nå. Dette gråter Kongen mye for. Slemme menn vil ha det til at det er hovedsakelig på grunn av Islam, men Kongen har blitt fortalt bedre. Vi må få mer toleranse og mer mangfold. Det vil styrke Norge som nasjon.
Nei, nå er kongen trøtt og vill legge seg. Ha en fin 2018 og husk si snille ting, alltid.
Og ja, har ikke brukt opp ordkvoten min ennå. Skal vi se. Felleskap, felleskap, felleskap, felleskap. Toleranse, toleranse, toleranse. Mangfold. Mangfold. Mangfold. Miljø, miljø, miljø, miljø, miljø. Nestekjærlighet, nestekjærlighet. Likestilling, likestilling. Likestilling. Det Nye Norge. Det Nye Norge. Det Nye Norge. Felleskap, felleskap, felleskap.
……
Kan jeg få sove nå?
Øvelsesoppgave:
Bør vi fjerne kongehuset eller trenger vi nikkedukker som minner oss på at alt er vell?
Prinsipper og poetiske straffer.
Såååå…
De som har lest min blog vet at jeg ikke liker bedrevitere. Da særlig PK bedrevitere og «fritenkere». Noen ganger opplever de at de får smekk på pung og jeg opplever da kognitiv dissonans, som det heter på fint. Fordi jeg ønsker jo at de skal få sin poetiske straff, og de får den, men når de så får den, burde jeg jo av prinsipp være imot det.
La meg ta opp tre saker i år som er eksempel på dette.
Maria Ladenburger
Maria Ladenburger var ei jente som ble drept av multikulturens gleder. Jeg tror hun ble rundt 20 år. Hussein Khavari drepte henne på et bestialsk vis. Hun ble voldtat og druknet. Det hører med til historien at Maria hadde arbeidet frivillig i et asylmottak.
Hun var altså et blødende hjerte som sluttet å dunke før sin tid. Men her er problemet. Jeg ser det er en tragedie. Hun var ung, hun var dum, hun var bedreviter. Hun gråt tårer for multikultur og ville redde verden. Noe sier meg hun ikke støttet Trump eller noe andre slemme mennesker. Så ble hun voldtatt og drept og jeg skal på en måte synes synd på henne.
Virkeligheten er ille. Hun fikk smake den. Hadde hun overlevd tror jeg fint hun ville sagt at dette var en enkelt hendelse. Man må ikke dra alle over en kam osv osv osv. Folk vill ikke lære. Så kynikeren i meg vil si… En mindre blødende hjerte. Ta dem alle.
Jeg ser tragedien. Synes synd på henne i hennes siste stund. Likevel, det var bedre at et blødende hjerte opplevde dette enn noen som er mye mer uskyldig. Noen som ikke har vært med på å forusake dette.
«Life comes at you fast», sies det. Noen ganger døden også.
#MeToo
Hollywood er i renselsesmodus. Rødstrømper og andre sure dåser klager til media om alle mulige former for tilnærming og trakassering. Det er helt forferdelig å være kvinne i en manns verden. Ikke lenge etter gikk det «verden rundt» og nå skal alle påpeke alle andres overtramp. Da oftest, kanskje kun, når menn har antastet kvinner eller andre menn (looking at you Spacey!).
Me Too kampanjen er misandri. Jeg ser dette. Men jeg ser også at det er PK folk som blir tatt med buksen nede. Så det river i meg. Det er jo de som er «feminister» og korrekte som nå skal brenne. Skal jeg bare stå å se på og le? Rope «BRENN DERE FAENS FOLK!!!»
Men husk, det starter med dem. Så kommer de for oss. Så jeg ler lavt, fordi jeg ser egentlig hva som ligger under. Manns hat. Særlig hvit manns hat.
Skal jeg le?
Eller skal jeg gråte? (Life comes at you fast).
Helene Harepus
Så ei hysterisk artig satirikar av «Are har´e og tar´e på kornet»- kaliber har gjort narr av tv evangelister. «Fritenkere» har kost seg over de elleville stuntene hennes. Hun het Helene Harepus, eller smultringen og var veldig fræsk. Aldri hørt noen gjøre narr av TV evangelister før. Ja, det var ironi. I kontekst bør folk forstå det. Selvfølgelig finnes det 10 i dusinet av dem.
Så hun blir tatt vekk fra twitter og «fritenkere» er i harnisk. En «viktig» stemme var fjernet som gjorde narr av kristenfolk som tok penger fra andre kristenfolk som gav dem pengene frivillig. For en urettferdighet!
Islam… skal vi ikke snakke om. Men kristendommen. Den trommen har vi slått på lenge og lenge til skal den slås på. Trolig til dommedag.
Jeg tror jeg vet hvem hun er. Er ikke sikker, men jeg tror faktisk vi var venner engang. Skal ikke doxxe henne. Det er ikke min modus operandi, men jeg føler på podagraen at dette er noen jeg hang med når jeg var yngre. Skrev om henne i en av mine egne blogger lenge før Helene Harepus var på folkemunne. Som sagt, jeg vet ikke. Kan ta feil og jeg er ikke redd for å ta feil. Skulle Helene Harepus være en annen, så vil jeg innrømme at jeg tok feil, skulle det komme ut.
Men poenget er: Når Helene Harepus ble fjernet fra twitter, DA ble ytringsfrihet viktig. Fordi ytringsfrihet er KUN viktig gjør man narr av riktige ting. Noe hun gjorde. Så derfor har twitter venstre laget kampanje som ikke ser ut til å dø.
«Fritenkere» tweeter:
«1. Sjekke om
@smultringer er tilbake. 2. Sende#heleneharepus til@VisjonNorge 3. Be@Twitter om å oppheve suspenderingen av@smultringer 4. Oppfordre andre til det samme. 5. Gjentas i morgen.»
Igjen…
Jeg er for ytringsfrihet, men klarer ikke helt å føle noe lidenskap for denne saken, fordi jeg VET de ikke ville unne meg det samme skulle jeg havne under twitter sensuren. Jeg har skrevet mange ganger om twitters syke tankepoliti, men det har vært til døve ører til Helene Harepus ikke fikk lov å le og flære av tv evangelister. Ennå hun var ikke fjernet av den grunn engang, men av brudd på opphavsrett.
JA! Jeg ønsker henne tilbake igjen. Ikke fordi hun er viktig. Det er så mange som henne i denne verden. Den stemmen kan fint drukne uten at noe tomrom skulle dukke opp. Nei, jeg ønsker henne tilbake av prinsipp. Og for å lukke kverna til fritenkeres jabb, jabb, jabb.
Øvelsesoppgave:
Har du noen eksempler på poetisk straff som du vil le av, men vet at det fort kan bite deg i ræva senere eller du føler deg litt hyklerisk fordi du vet at du burde støtte dem siden dette faktisk beviser deg rett? For research kan du duck duck go «Life comes at you fast».
Om Jens Bruns siste «fritenkning» i dagblæh.
Debatt sirkelen går sin gang. Folk prater og mener og debatterer vilt om alt fra hijab til matpriser til været. Alt mellom himmel og jord skal skravles sønder og sammen. Vi spy hverandre i kjeften og lirer av oss surmaget bedreviten til den store «alle skal få» pokalen.
Vi blir ikke klokere, trolig heller dummere, der den ene oppstanasig typen etter den andre skal skolere oss i hva de har lest i sin høyst selektive bokhylle.
Jens Brun is back!
Jens Brun is back! Og nå skal han fortelle oss at Norge er ikke kristent. Whooho! Orginalt!
Jeg kunne seff ha skrevet om Thorbjørn Jagland, generalsekretær i Europarådet sitt siste tanketomme svada i Dagblæh også hvor han skriver (eller noen har vel skrevet den for han) om den «farlige populismen«. Men vi får holde oss for god til å gi han noe tid. Mannen skulle vært på vernet bedrift og vasket arbeidsklær mens han sang på Kaptein Sabeltann. Men den gang ei.
Derp!
Tilbake til Jens Brun! Om jeg har aldri så mye forakt for han og alt han står for, tror jeg ikke han er under pari. Jens Brun skriver sitt siste bedrevitende manifest i Dagblæh titulert «Et kritisk blikk på den kristne kulturarven«. For den dødsmarsjen har vi ikke spilt oss lei på ennå.
Det var vel knapt en måned siden Harald EIA var ellevill med samme ideene. Og jeg svarte EIA og jeg vil svare Jens Brun.
Så la oss se hva vi skal måtte gå igjennom i dette repetisjonskurset signert HUF og Jens Brun.
Jens Brun starter med «At et KrF i valgkampmodus skulle endre sin ensidige og ukritiske hyllest av den kristne kulturarven, vil være naivt å tro.»
Og jommen har han rett. Det ville vært naivt å tro det. Det heter Kristlig Folkeparti ikke Human-etisk bedreviter parti. Så det ville vært nær sagt tåpelig å tro de ville si noe annet. Kjempe bra Jens Brun! Hadde du bare gitt deg der. Men en god bedreviter må vite best til han er langt ute på tynn is. La oss se…
Jens Brun sier «Spøkefullt at jeg hevdet at det bare er et tidsspørsmål før den kristne arven kommer til å få æren for at de homofile nå blir tilnærmelsesvis likestilt med heterofile. «
Her er et spørsmål til Jens Brun. Hvis man kan etterkvart finne det berømte «homo-genet». Altså at foreldre kan finne ut før fødsel at barnet vill bli homofil og de vil da fjernet barnet fordi de ønsker seg et normalt barn. Hvor står HUF på dette? Noe sier meg at det vil bli stille som i graven da.
Men vi presser videre… Jens Brun var heller lat idag og bestemte seg mer heller mindre og klippe og lime Berge Furre sine tanker fra «Nytt norske kirkeblad» fra 2002. Hvorfor i helvete leser du det Jens Brun? Har du ikke nok med Humanist?!
Men iallefall Jens Brun sier at Berge Furre sa at «Tenk om vi ikke hadde gitt etter for tidsånda […], Vi ville hatt.
«Ei kyrkje som avviste demokratiet og stod fast på den absolutte kongemakt,»
Så Jens Brun i en bedrevitelig eller borgerlig konfirmasjon hva er det man konfirmerer seg til da? Er det ikke til den nådige stat og kommune? Og bøye seg i nesegrus beundring til en venstreorientert statsmakt? Er ikke «kongen» regjering nå? Hva skiller det seg da?
Men Jens Brun siterer.
«ei kyrkje som avviste tanken om sosial rettferd som reine heidenskapen,»
Social Justice, Jens Brun? Er du en SJW? Jeg er fortsatt imot sosial «rettferdighet» fordi det er så langt ifra det. Det er at stat og kommune skal ta sin nådige hand ned å skape rettferd på jord ved å ta fra noen og gi til andre. Det er å skape ubalanse i samfunnet hvor folk ikke behøver, og faktisk kan bli straffet, for å planlegge frem i tid.
Jens Brun siterer videre: «ei kyrkje som forsvarte dødsstraff,»
Minn meg på Jens Brun. Etter den franske rævulusjonen, hvor sto Humanistene på dødsstraff? (Hint: Giljotin.)
Faen heller! HUFs logo hyller jo fortsatt den tid hvor hoder rullet!
«Vi trukke på dødsstraff vi», sier snille Jens Brun. Bare slemme Kristenkonservative ønsker det. DERP!
Og hva med abort? Joda, du definerer sikkert foster som parasitter. Det er standar dehumanistisk «humanisme», men la oss si at et foster er et menneske eller potensielt menneske, hva er abort annet enn dødsstraff da? Men hvor står human-etisk forbund på det?
Kan du virkelig hevde at ateisme eller sekularisme er imot dødsstraff for noen annen grunn enn kulturell betinging og «feels»? Og isåfall er ikke det å bygge hus på sandgrunn (jmf. bibelen).
Fei for dine egen dør Jens Brun, så skal vi kristne feie for vår. Fokuser på alt faenskapen som ligger i dine rekker.
Hva mener HUFere om pedofili for eksempel? Mener de at det kun er galt hvis prester gjør det? Hmm?
Hva mener de om drap av mentalt syke mennesker eller mentalt tilbakestående? Hmm? Men vi skal aldri snakke om det begredelige i dine rekker. Alltid om kristne og så slemme de er. FEI FOR EGEN DØR DU! Som Jesus sa «Du hykler! Dra først bjelken ut av ditt eget øye! Så kan du se å dra flisen ut av din brors øye.» Det finnes så mye effskap i humanetiske rekker. Mye psykisk sykt tankegods som ligger bak. Konfronter dere selv først. Se hvor dypt styggdommen går. Å godta en gang for alle at Norge er kristent og TAKK GUD FOR DET!
Jeg har like mye forakt for kristne som den gjennomsnittlige kristne har. Bedehus folket som er så mye bedre enn andre. Jeg snakker IKKE om dem. Jeg snakker om de vanlige, dagligdagse kristne.
Saken er Jens Brun at vår forakt for slaveri, dødsstraff og annet korrekt har ikke kommet på TROSS av kristendommen, men på grunn av den. I dansen mellom tro og samfunnet. Til bunns i alle bevegelser mot det samfunnet vi har idag er at MENNESKET er en ukrenkelig verdig. En verdig gitt av Gud. Ikke naturen. Ikke av stat og kommune. Ikke av Jens Brun og vennene hans.
Det er utifra DETTE humanisme kommer. Ateistisk, bedreviten er IKKE humanisme. Det er dehumanisme. Det er hat for mennesket og dets form. Kristendommen har holdt igjen så vi ikke har falt over i denne nihilistisk dehumanisme.
Men grepet slipper Jens Brun. Takket være deg og dine…
og helvete vill følge.
Øvelsesoppgave:
Neste gang vil AndyAce83 bevise at han er politisk nøytral ved å håne høyresiden litt igjen. Kan du gjette hva han skal gjøre narr av?
Den gangen jeg besøkte en trollmann.
Så en kollega av meg begynte å snakke om programmet Folkeopplysningen (2012). Jeg svarte «Jeg ser ikke på ateistiske livssynsprogrammer» og debatten var igang.
Iallefall, jeg har ikke sett så mye på Folkeopplysningen. Har jeg sett en hel episode? Trolig ikke. Har man sett «Penn & Teller: Bullshit!» har man sett alle disse programmene. De er bygd opp identisk. Person med «skeptisk» syn skal vise at alt mulig rart av ikke vitenskapelig behandling, kvakksalveri og annet lek-medisins aktivitet er tullball.
Jeg har skrevet om Folkeopplysningen før i mitt blogg innlegg Min mening om Folkeopplysningen (TV-Serie). Så det er ikke det jeg vil skrive om, jeg vil skrive om den gangen jeg dro til en trollmann oppi fjellet for å få skabb fjernet.
Det finnes en trollmann i Tyristrand som noen har stor tiltro til. Jeg hadde «skabb» på ryggen. Stressutslett, psoriasis, hva vet jeg. Det klødde, det blødde, det irriterte. Så noen med tiltro til trollmannen fra Tyristrand sa at jeg skulle besøke han. Så jeg gjorde det.
Jeg vet ikke om du legger merke til min måte å formulere meg på? Det er ironisk, kanskje litt bedritelig, for å vise hvor lite tro jeg egentlig har på slik mystifisme. Jeg er ikke «skeptiker». Det er en religiøs retning. Men jeg har da min evne til å være kritisk til hva som blir servert. Jeg trenger ikke å se time lange programmer for å vite at folk vil lure den dumme og at det er ikke gull alt som glimrer.
Så jeg dro til trollmannen, med et åpent sinn. Åpent sinn betyr: «Hva vet jeg?»
Jeg dro dit, jeg forklarte mine problemer. Han la meg på en massasjeseng. Tok frem sine hender. Varme kom ut av hendene uten at han berørte meg. Han sa «Du var veldig mottagelig for dette». Jeg svarte nesten skrikende «Jeg prøver» på grunn av det stresset rundt å ikke vite hva som faktisk skjedde. Så forsvant skabben.
Suksess!
Så hva er poenget? Poenget er at jeg vet ikke hva jeg mener om mystisisme. Som kunster (jeg skriver alltid «kunstner» feil) er jeg tiltrukket av det. Det er spennende å tenkte, spekulere og fantasere om. Jeg har ikke noe behov for å verken bevise at det funker, eller bevise at det ikke funker. La dem som vill, gjøre.
Det finnes tre typer perspektiver rundt dette «new age» mystikk greiene. De som tror noe voldsomt på det, de som er som meg og synes det er facinerende men ikke tror på det og de som dedikerer sine liv til å le, håne, drite ut og bortforklare det hele.
Jeg kaller den siste gruppen «bedrevitere» eller «fritenkere» men de er også kjent som «scientister«, ateister og annet pakk.
Denne gruppen, som Andreas Wahl, synes at alt menneskelig aktivitet skal være peer-reviewed og bekreftet av vitenskap for å ha noe tyngde. For dem er VITENSKAPEN så forbaska viktig. Joda, det er viktig. Men det er ikke den eneste veien til kunnskap. Det er ikke den eneste type fakta og perspektiv å dra erkjennelser fra.
For dem finnes det to begreper som forklarer alt av menneskelig erfaring av den «mystiske» typen. Placebo og apophenia.
Disse to begrepene forklarer alt fra healing til synkronisitet. Greit nok. Hvis de føler at det gir livet mening å vise at det er ikke noe mening med noe, så la dem holde på. Men jeg reserverer meg retten til å riste på hodet av denne evigvarende bedreviten.
Det finnes en hendelse de fleste av oss har opplevd. Det heter deja vu . Den følelsen av å ha sett eller opplevd en hendelse før. Jeg har hørt at når man har deja vu så er man i synk med sitt eget liv. Man er akkurat hvor man er ment å være. Jeg har også hørt at deja vu er en forsinkelse i registrerering av synsinntrykk mellom øyne og hjerne slik at man ser før man registerer og da opplever at man har sett det før. Jeg liker best den første forklaringen. Men den andre forklaringen er grei nok. Man kan selv velge å tro på det ene eller andre. Jeg gir eff.
Det er lenge siden jeg har opplevd Deja Vu nå.
Øvelsesoppgave:
Skriv om en hendelse hvor du opplevde noe mystisk. Beskriv hvordan du opplevde. Etterpå skriver du om samme hendelse men denne gangen som om du er en bedreviter som skal vise hvordan det hele var bare tull.
AndyAce83´s Tanker om Ting 