Bloggarkiv

Prektig Korrekt – Et praktisk eksempel

Helge Simonnes, FORFATTER OG TIDLIGERE SJEFREDAKTØR VÅRT LAND skriver en prektig korrekt artikkel om hvor slemme kristne er overfor Islam. Det morsomme er at han ser jo ut som Richard Dawkins. 

untitled-1

En av disse hater kristendommen for alt det er verdt, den andre mener at kristendommen må være mer krumrygget, tolerant og snill. Jeg ser ikke forskjellen.

Hvis du er «fritenker», så tenker du kanskje at alt kristent pakk er likt. Kanskje du ikke skiller mellom en «overtro» og en annen engang? Kanskje du ikke ser noen reel forskjell på Islam, Kristendom og annet «eventyr»?

Vel da kan jeg fortelle deg at det er MANGE forskjellige typer kristne. Jeg har skrevet om noen av dem her i mitt innlegg: «Klage #34 Diverse kristent pakk!».

Helge Simonnes, hvis kristen og ikke bare fritenker i saueklær, tilhører den prektig korrekte skole. 99,999999% av folke kirken er bestående av prektig korrekte. Kvinnelige prester er alltid prektig korrekt. Er de kvinnelige læbe prester da er de så prektig korrekt at de sprenger skalaen. KRF er ren prektig korrekthet.

Prektig korrekte kristne er kristne som vil gjerne være både bedre enn deg fordi de er kristne OG fordi de er politisk korrekt. De er bedre enn deg fordi de følger Guds ord og de er bedre enn deg fordi de følger stat og kommunes sekulære moralisering.

Er du «fritenker» har du sikkert sagt at «Bibelen er selvmotsigende», og at man behøver ikke å følge bibelen uansett ,fordi man følger ikke enkelte regler derfor behøver man ikke følge noen. Gjør man dette får man Prektig Korrekte kristne. De skal ha det både i pose og sekk.

«Kristendommen vinner ikke på å gå løs på islam» skriver den prektige korrekte i Aftendassen Helge Simonnes. Han skal være så tolerant som han kan. Kanskje han vil ta å lese fra Koranen i Kirken også? Kanskje ta en bønn til Allah?

Han skriver «En del kristne troende kjøper retorikken til Listhaug og Storhaug. Men fremfor å rakke ned på islam, må kristne ta et eget oppgjør.»

Han skriver «. Jeg tror det er en stor feilslutning når noen mener at det er viktig å fremstille islam mest mulig usmakelig for at kristendommen skal vinne tilbake sin stilling i det norske folk.» 

Applaus, applaus.

Moralisering, uten engang å nevne et bibel vers. Selv om jeg antar at siste sitat er en form for omskriving av Matteus 7:3.

Men la oss drite i hva han sier. Vi har lest dette tusen ganger før. Fra Prektig Korrekte, Politisk Korrekte og muslimer selv. Vi skal ikke dømme Islam. Det er en missforståelse. De er fredens religion osv osv osv. Gammelt nytt.

La meg drite i hva som blir sagt, men heller skrive litt om hvorfor det blir sagt. Hva er motivasjonen til Prektig Korrekte, være de Simonnes eller Espen Ottosen (ja han er prektig korrekt han også, selv om han er imot homoekteskap).

Det hele koker ned til to ting. Det er to grunner til at vi har Prektige Korrekte. 1) Et ønske om å være med i det gode lag og briske seg, 2) Martyr kompleks.

Prektig Korrekte vil være med i det gode lag og spille med store gutta. «Se så snill jeg er», sier de mens de går i parade for homofili og brenning av kirker. De kan gå på satan konsert de.

Men like mye som deres ryggløshet ligger det også til grunne «martyr komplekset». Dette har vi sett i 2000 år. Kristne liker å bli martyrer. Den kristne historie er full av kristne som offret livet sitt for hva de trodde på. Den første var Jesus, og etter det har det ligget et ønske i en hver kristen (kanskje til og med jeg) å kunne dø for sin tro og for det som er rett.

Så når prektige korrekte vet at Islam kutter av hodene på andre kristne så tenker de «HEI! Det kan bli meg! Jeg kan også få hodet mitt kappet av under en Gudstjeneste. La oss få mer mangfold, så vi Kristne kan igjen føle forfølgelsens glede.»

Øvelsesoppgave:

Finn din favoritt kristne martyr (uten om Jesus) og beskriv hans (eller henne. De finnes iallfall ei kristen martyr) ofringer og hva det betyr for deg.

Musikalsk utro:

…………….
Jeg vet ikke så mye om Queen of the StoneAge men jeg tror det er noe kristenblod i dem og når de synger «But I want something good to die for, To make it beautiful to live.» beskriver perfekt martyr komplekset. Det i seg selv er ikke noe galt. MEN ofre deg selv, ikke ofre andre samtidig!

Niqab-ja, Sylvi Listhaug, Facebook-opprør osv.

Såååå…

La oss starte med et musikals innslag. Hvorfor? Fordi ingenting åpner sinn til nytenkning som litt musikk. Særlig god musikk som man ikke spiller på radioen. Ok. Noe god musikk kan spilles på radio og, men da er det ofte bare flaks fra plate-praterenes side.

Lytt!

……

Ble hjernen nøytralisert nå? Håper det, fordi vi bør ikke ha for mye avis spinning spinnende i bakhode når vi skal tenke klart.

Jeg har alltid hatt stor respekt for Sylvi Listhaug fra FRP. Sammen med Anders Anundsen har de drevet «god politikk» som Trine Skei Grande sier. Funnet kreative veier rundt politiske bukkebein og fått resultater der bare Siv Jensen står å måper.

Dessverre sa Sylvi Listhaug nylig noe som gjorde at jeg nesten gjorde et facebook opprør. Kanskje til og med en liten twitter protest. Faktisk ble jeg veldig skuffet og litt skeptisk til henne som politisk leder grunnet dette utsagnet. Jeg har begynt å lure på om hun er en liten politisk korrekt sosial-demokrat i ulveklær.

Jeg snakker selvfølgelig om da hun sa «Ville holdt meg for nesen og stemt Hillary». Her har nok Sylvi sett altfor mye på NRK nyhetene. Lest alt for mye Dagblæh. Studert aftenposten engang for ofte. Skummet Verdens Grunneste absolutt mer enn hun burde. Mye tyder på at hun har hatt TV2 nyhetene i bakgrunn. Kort sagt, latt seg hjernevaske av ALL NORSK ENSIDIG MEDIA.

Det skuffende er at jeg hadde trodd hun hadde forstått hvordan media funker når hun selv har blitt uglesett av norsk tv og papirmølle. Skulle tro hun forsto hvordan spillet spilles og narrativene fortelles. Men neida, hun tror at Trump er dårligere kandidat enn Hillary selv om Hillary knapt kan stå oppreist når hun lyver.

Men nok om det… La oss heller tenke tanker om ting angående «facebook opprøret» rundt hennes Niqab-ja. Verdens Grunneste skriver «Facebook-opprør etter Sylvi Listhaugs niqab-ja». De skriver videre «Innvandringsminister Sylvi Listhaugs følgere på Facebook er i harnisk etter at Frp-kronprinsessen nå sier nei til å innføre et forbud mot det heldekkende plagget niqab i skolen.» 

Så la meg kaste inn en brannfakkel! Jeg støtter henne helt. Som alltid gidder jeg ikke å sette meg inn i saken. Aner ikke hva hennes rasjonalier for dette er, jeg vet bare at jeg er enig av prinsipp.

Jeg har undervist dere før i hvordan ting funker. Vi har kultur-marxister også har vi «fritenkere» av frepper typen. Må jeg virkelig vise illustrasjonen min igjen? Ok. Her er den.

Untitled-1

Taen for staten!

Vi kan mene hva vil vi vill om Islam. Er det en forferdelig religion? Jada, jada, jada. Er det like mye av en sosialistisk ideologi som en religion? Seff, seff. Burde vi få Islam ut av alle krinker og kroker og kaste alt av deres tankegods på bålet? Tja… Kanskje litt vel mye, men jeg forstår hvor du kommer fra.

Islam er ræva. Kort og godt. Det har ingenting i Norge eller Europa å gjøre. Digger man Islams kultur og uttrykk kan man dra til uggabugga og kose deg der. Fint vær er det der også. Bare å dra. Eller til Sverige. Jeg gir faen. Bare ikke her.

Men så har vi dette som heter «frihet» da. Det som gjør at jeg kan gjøre hva jeg vil innen for rimelighetens grenser og du kan gjøre hva du vill innenfor rimelighetens grenser.

Det folk, da særlig «fritenkere» av frepper typen, IKKE ser ut til å innse er at vi mister ikke bare vår frihet på grunn av Islam, men også som en reaksjon MOT Islam.

Islams påvirkning på Europa er et toegget sverd. På en side vil PK folk hindre oss i å krenke og «krenke» muslimer ved å snakke negativt om alt som er stygt med deres tro og kultur. Men vi blir også masseovervåket på grunn av «trygghet» og vi skal fjerne alt av religiøse symboler både for å være snill med Islam og for å være slem med Islam.

Dette Niqab forbudet er frepper «fritenkeres» ønske om å være slem med Islam. Og hvem vinner? Stat og kommune.

For hvem gir vi makt til? Jo, det er den nådige staten det. Som skal redde stakkars barn fra å bli kledd i telt. I hat mot religion generelt bøyer frepper «fritenkere» seg ned for å ta den for staten igjen. Rett i røven, for å vinne en uvesentlig kamp mot ingenting.

«Jommen, jommen BARNA!», tenker kanskje du fordi du er en «snill» frepper «fritenker» ennå du hånet den daue ungen i havgapet når det ble brukt som ett fritt innpass for Syrere, afrikanere, og alt annet av verdens fargeklatter til å komme til Europa. «Hva med BARNA?!»

Tjøss meg i stjerten. Hykleri og fandenskap.

Her er faktumet… Vi alle liker å fjerne andres frihet. Røykeloven var bra fordi den fjernet friheten til røykere. Er vi treningsnarkomane gjør det ikke noe at man høyner prisen på alt som smaker godt og ikke inneholder 20 E-stoffer. Bor du i by og liker stillhet i helgene hopper du sikkert av glede over at barer stenger før Senkveld med Overblid og Arvekjendis. Hvis vi hater Islam har vi ikke noe problem med å fjerne deres frihet til å oppdra deres barn i deres tro.

Men la meg nå sitere en vis man som nå er dau. Han het Franklin. Benjamin Franklin. Han sa noe alle dette ordrett. «Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.»

Han hadde et poeng vettu. Vi er villig til å ofre frihet for trygget. Da særlig ANDRES frihet.

Men la oss late som om du egentlig gir en halv faen i drittunger du ikke vet hvem er. La oss late som om du er bekymret for at barn i Niqab vil bli segregert fra samfunnet (det stemmer det) og at det tegner bilder av at den verste ekstreme formen for Islam blir banket inn i hodet på disse ungene (stemmer igjen). La oss late som om det ikke er at du lar deg irritere over at Islam får for mye spille rom i Norge og at du faktisk vil bare barnas beste.

Ta det med ro. Ta det heeeeelt med ro. Hvis en familie er så forskrudd i hodet at de er villig til å la (eller tvinge) et barn gå med Niqab på skolen, tror du virkelig ikke det er andre negative kår i familien også? Tror du ikke far banker mor og kanskje datter hvis de ikke holder kjeft? Tror du ikke det er dominerende neglekt av barnet? Tror du ikke at det trolig er 100 andre ting å ta foreldrene for overfor teltet?

Hvis man sender barnevernet til en slik familie er trolig ungen ute av huset på null komma nix. Keine problem. Og dette uten at staten har fått mer makt til å dominere oss i hva vi kan gjøre, tenke og kle oss. Fantastisk.

Øvelsesoppgave:

Men hva med barna? Skriv hvor opptatt du er av andre barns ve og vell mens du lar ungen din se på NRK Super dagen lang og ta nakenbilder av seg selv til fremmedfolk.

Ikke noe håp -Ida Speeda er fremtiden.

«Can we stay up for the weekend,
and blame God for looking too old?
[…]
As many feet walk trough the door,
I am not alone.
[…]
How Does It Feel…
(Flashing, Flashing)
To treat me like you do?»

Hei!

Sliter du med ønsker om å ta ditt eget liv? Har du stått ved en bru og kikket ned i elven under å gråtet i frustrasjon over at du ikke klarer å ta steget? Har du prøvd å kutte pulsåren, men alt du får er arr? Har haglen hvilt mot pannen din, men avtrekkeren har vært så hard, og din styrke i fingeren for svak? Føles den siste meteren før du hopper foran toget som en mil?

Da sliter du med håp.

De fleste som sliter med depresjon vet hvor irriterende det kan være med håp. Den lille stemmen i bakhodet som sier «Det kan bli bedre imorgen». Men jeg har kuren! Jeg har funnet håpløshet manifestert.

I den nye debatt sirkelen om SFO og kjønnsdelt grupper i 10 dager, bestemte Ida Madsen Hestman og si hva hun mente. Vi kan ikke gå i en sirkel uten at noen guider oss. Tull må bli skrevet for clicks. Jeg kjente allerede at kniven ville kutte og at sjøen ville ta meg.

Men jeg googlet henne og fant så mye mer. Nå henger repet i taket, og når jeg er ferdig her, er jeg ferdig for godt. Vil du ta steget du også? Da skal jeg nå dele det håpløse med Ida Madsen Hestman slik at den siste meteren ikke vil bli så lang lenger.

Ida Madsen Hestman skrev i Dagblæh.  Hun skrev: «Hvordan gjøre barn til gode menn og kvinner på 1-2-3» hvor hun brukte ironi for å påpeke at det å skille gutter og jenter 10 dager iløpet av et halvt år vil lede til voldtekt.

*klapp, klapp*

Da jeg leste «Uke 51 på SFO: Hvordan få en jente til å ligge med deg når hun egentlig ikke vil» begynte jeg allerede å kjenne at kroppen begynte å tynges. En tåke i hode la seg, og et ønske om å legge meg. Legge meg for godt.

Dette sto i dagblæh. Nasjonal avis. Hun fikk sikkert betalt for å skrive det også. Oh, Herre Gud! Ta meg nå!

Ida Madsen Hestman skriver

«Hva innebærer det å være jente? Hva innebærer det å være gutt? På en SFO i Trondheim, har man funnet klare svar, nesten like enkelt som svaret på meningen med livet, universet og alt sammen i «Hitchikers Guide til The Galaxy».»

KULTUR REFERANSE! GET IT?!

42.

Hahah.

Hysterisk festlig.

En hver bedreviters favoritt vits!

Dette blir stas.

GI MEG KRAFT!

Jeg orket ikke å lese mer.

Nebbenose faktor 10.

Bedreviten admass.

kukjb

Hahahaha… Ufattelig festlig. Hvor er sovetablettene?

Men jeg googlet henne og fant hennes twitter profil. Leste hennes twitter bio og kjente nye bølger av kvalme. Alt er galt med denne jenta. Alt er galt, men likevel, så tydelig normal i Norge. Det er jo 2016!

Ida Speeda! Get it? Nei? Ikke jeg heller. Det rimer vel. Kanskje hun går på amfetamin.

Bioen beskriver henne som: 

«Jeg. Er. Hormon. Sapioseksuell Roskilde-veteran, humaniora-soldat, cava-so$ialist undt kulturmarxizt. Kronisk tvetydig bitch. Litt optimist. Mest absurdist.1275»

Fantastisk. Skvaldervelsk tullball. Unnskyld: «Absurdistisk». Hun må være en kunstner!  Hun skal ha pluss i boken for at hun ikke skrev «ateist». For noe sier meg at hun er, og erfaring tilsier at «ateist» må skrives i bioen er man det. For å vise hvor smart man er. Hun gikk iallfall ikke i den fellen.

Men hun kaller seg «kultur-marxist». Det er vel nesten det samme som å si man er ateist. Når revolusjonen kommer vil hun være den første mot veggen (GET IT?! Jeg laget også en Hitchiker´s Guide referanse!) Nei, jeg vil være først mot veggen. Jeg vil be om det.

Hun bor på Oslo Øst. ALT er en polarisk motsetning til meg.

Så jeg leste bloggen hennes. Frem til da hadde jeg bare drømmer om død. Men når jeg kom på hennes blogg «IDA SPEEDA -Konstant kvalm.» det var da jeg innså at det var ikke noe håp. Jeg fant rep i skuffen og gikk på youtube for å lære å knyte galge knute.

gerthg

Jeg så hennes innlegg ROMREALISME hvor hun stiller det filosofiske spørsmålet «Hva er greia med filmer om hvite ensomme menn i verdensrommet?» Et stønn kom ut av meg som minte meg på at det er ikke noe håp. På en setning klarte hun å suge ut sjelen min. Tomhet var alt som var igjen, og et ønske om å falle i mørke. Oppløse meg selv til intet.

«Jeg ser, jeg ser…  Jeg er visst kommet på en feil klode! Her er så underlig…», som Obstfelder skrev før (eller etter) han fikk et sammenbrudd. Kanskje han møtte en av Ida Madsen Hestmans forfedre?

G4iRHPV

MATT DAMON!!! (Bildet tatt fra nettet et sted. Ikke laget av meg)

Jeg har ikke sett The Martian (2015). Jeg liker ikke MATT DAMON!!! Det er MATT DAMON i alle roller. Ikke noe spesielt interessant med noe av det han gjør. Det sagt, har jeg ikke lurt på hva det er med «hvite menn» og ensomhet i verdensrommet heller. «Hvite menn». «Hvite menn». «Hvite menn». Det er så klisje. Skulle bare lagt med «kristen» og «hetero» så hadde hun fått full kultur-marxistisk pott. Pokal for «god kritisk tenkning».

Hehe. Jeg ler, men jeg blør, og dør på innsiden, mens jeg kikker med drømmende blikk på galgen som henger i stua. Snart fred å få.

Numment leser jeg videre på hennes blogg. Jeg finner hennes innlegg «KOSELIG MED ABORT«.

dhsfgh

Jeg føler meg skitten som ei tøs gangbanget av 3 horebukker, og så død og uviktig som et abortert foster. Prøvde å presse meg selv til å lese innlegget, men fant det hele så kvalmende.

Hun skriver på Nebbenose-vis

«Abort er skikkelig gøy. Derfor er det fint å gi oss litt ekstra tid til å tenke på dette. Se for deg at du har kan sitte i et jovialt betenkningsrom i 48 timer. Der kunne du for eksempel tenke hardt på alt som kunne vært. Det er jo potensielt ganske mye ufødt liv som kunne blitt noe.»

Hun bruker ironi. Fantastisk. Hun avslutter med:

«For det er ikke som om noe som helst motarbeider oss abort-tilhengere. Det er ikke som om kroppen selv gjør hva den kan for å fortelle hodet at vi bare må beholde den klumpen av sperm og egg som vil bli liv, at hormonene blir skikkelig gira på barn, og alt det der jeg ikke vet så mye om skjer – denne omvendendelsesprosessen i kroppen som forbereder seg på en kid. Nei, jeg og mitt underliv er skapt for å avsky barn. Nettop derfor gjør jeg alt jeg kan for å prøve å bli gravid. Jeg er tross alt ikke døpt.»

Det ser ut som om hun ønsker å formidle følgende: Abort er ikke en bagatell eller lettfattelig avgjørelse for folk som støtter abort. Men hennes bruk av ironi gir en helt annet inntrykk. Litt som «Hehe. Jeg tar abort seriøst jeg *blunketegn*».

Tror ikke Westerdal underviste henne i stil og hvordan det påvirker budskap. Hun burde be om pengene sine igjen.

Men jeg har også skrevet et ironisk innlegg om abort! Jepp. Her er det —> “My VERY POSITIVE Abortion Experience” (“Karma Police arrest this girl!”) Jeg også bruker ironi, men jeg vil hevde min ironi funker fordi jeg ønsker å vise at mange baggateliserer abort. Det som er litt trist er at videoen i begynnelsen er vekk. Skulle ønske noen lastet den opp igjen. Fant bare denne ->  My abortion made me happy: The story that started the #shoutyourabortion movement.

Men ja… Da tror jeg jeg henger meg. Å leve i en verden med mennesker som Ida Speeda. Å vite at hun ser på seg selv som noe annet enn et avik. At Dagblæh og resten av Oslo avisene nikker enig med henne… Det er ikke noe poeng med noe. Best å kaste inn handkleet. Dra inn årene. Ta turen. Snakkas.

Øvelsesoppgave:
Tror du AndyAce83 vil ta selvmord nå? Begrunn svaret. Fasit kommer ved neste blogginnlegg eller at det ikke kommer et nytt blogg innlegg.

 

Flytt til Sverige!

Idag vil jeg dele min løsning på mye av Norges problemer. Jeg tror jeg har nevnt ideen min før, men jeg deler den igjen. Denne gang i klartekst, med forklaring.

Flytt til Sverige.

Sverige kaller! Kan du ikke høre?

Sverige kaller! Kan du ikke høre?

Dette er ideen: I et år har Norge og Sverige åpne grenser. Alle nordmenn som digger Svensk politikk drar til Sverige, alle etniske-svensker som ikke liker hvor Sverige går får flytte til Norge.

Etter et år lukkes grensene.

Eksempler på folk som burde flytte til Sverige er:

Jens Brun og vennene hans: Er du en venn av Jens Brun?  Er du human-etiker som fnyser av kristen kultur arv? Vet du om et land som også har forakt for kristen kultur arv? Helt riktig! Sverige. Så er du ateist av den «bedrevitende» typen så ta deg en tur dit. Jeg sier ikke at alle ateister i Norge bør flytte til Sverige, bare de som aldri klarer å holde nebbet. Som alltid mener kristendommen tar for mye plass osv.

De som elsker mangfold: Digger du andre kulturer? Synes du at Norsk er litt kjedelig? Ønsker du mer spennende uttrykk i hverdagen? Kanskje litt Midtøsten arkitektur midt i byen? Synes du at Islam er en spennende og fredelig filosofi som passer godt inn i hverdagen? Vet du hvilket annet land som deler din tanke der? Helt riktig! Sverige. Ta deg en tur og bli værende!

Glemmer aldri når Anne Holt var på Skavlan med Mona Sahlin. Oh, som Anne Holt beundret Sverige og deres syn på ytringsfrihet.

Glemmer aldri når Anne Holt var på Skavlan med Mona Sahlin. Oh, som Anne Holt beundret Sverige og deres syn på ytringsfrihet. Flytt til Sverige, Anne!

Nøtteknekkere og andre rødstrømper: Er ikke menn teite? Burde ikke verden bli styrt av dåse? Er du lei av at det alltid er menn som skal styre og stelle? Burde ikke kvinner få all makt? Gruer du deg til jul fordi det er du som kvinne som skal steke ribbe og vaske opp? Da er Sverige landet for deg! Ta en tur. NÅ!

De som ikke liker ytringsfrihet: Synes du det er for mye brungrums på nett? Litt for mange anonyme mennesker som mener noe annet en deg? Synes du at dåse er et stygt ord for å beskrive kvinner? Mener du at ytringsfrihetens grenser skal defineres av deg og dine? Hører du IKKE Sverige kaller? Du vakkra, du fria. Pell deg dit!

Undertrykket mangfold: Er du en fargeklatt i Norge som selger litt dop og kanskje digger Islam? Føler du at nisselue Nordmenn ikke gir deg nok spillerom og alltid kikker stygt på deg? Mener du at ikke alt er lagt til rette for deg og ditt folk? Sverige! Perfekt sted for deg og dine?

Homser som vill homse masse: Synes du at Norge ikke liker melodi gran prix nok? Synes du at Pride burde vare hele året? Er det ikke nok at du får ha sex med hvem du vill over 16? Mener du at homofile ikke bare er like bra, men faktisk bedre enn heterofile? Burde du kunne adoptere barn og lage familie og leke med kjønnsroller og bryte ned kjerne verdier? Det finnes et land hvor alle har krumme handledd. Jeg tror du vet hvor…

Hvis du lurer: Nei, AndyAce83 vil ikke ha alle av annen etnisk bakgrunn enn Norsk ut av landet. Ei heller vil jeg ha alle homoer ut av landet. Eller ateister. Jeg vil ha folk som hater det som er Norsk ut av landet. Jeg vell ha ut «bedrevitere», subvertører, tant og fjas.

øvelsesoppgave:

Er det noen grupper AndyAce83 har glemt? Noen grupper som burde bli værende? Kjør debatt!

Kaja (16) utsatt for hets, men hva er hets?

Verden er urettferdig. 

Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren har fått hets på facebook fordi Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren skrev hets04en tekst som viste hvor snill Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren var. Nå er Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren i Hellas og slikker sol. Alt jeg tenker er at jeg kanskje var for snill med Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren?

Så når du trodde alle tårer var felt på vegne av stakkars innvandrere, så viser det seg at hun hadde noen tårer igjen for seg selv. I dagblæh i dag (3/8-16) gråtes det for at hennes veldig dype, velreflekterte innlegg fikk direkte henvendelser tilbake. Men min hets ble ikke med.  Sjekker´a´kke twitter?

Må innrømme at jeg reagerer litt på direkte kommentarer til tøset. Selv sendte jeg henne en tweet, men twitter er ikke det samme som facebook. Facebook er «privat», mens twitter er «offentlig». Om det er bare jeg som deler den tanken, vet jeg ikke. Men jeg henvender meg ikke direkte til folk via SMS eller facebook.

Men hvis jeg får lov å bli litt filosofisk her: Hva er egentlig hets? Det hevdes hun blir hetset, og eksempler er gitt i dagblæh, men er det egentlig så ille? La oss se litt på dem og tenke tanker om ting.

hets01

Noen skrev: «Noen våkner ikke, før dem selv får oppleve Voldtekt, Lemlestelser og Drap. Men da er det for sent.»

Er dette egentlig hets? Hva er hetsen her? Det er jo sant. Noen mennesker vil ikke se virkeligheten før virkeligheten klapper dem hardt i det selvgode tryne. Faktisk, det triste er at NOEN VÅKNER IKKE ENGANG DA!!!

Så hva er egentlig hets? Erna vet. Surprimen-Frk. Deppa vet. Men de er ikke så keen på dele definisjonen med oss vanlig dødelige. For noen ser det ut til at hets er: «Å si man er uenig med personen.». 

Ta meldingen «Noen våkner ikke, før dem selv får oppleve Voldtekt, Lemlestelser og Drap. Men da er det for sent.» Hva er hetsen her? Det er ikke engang personlig! Den går ikke full AndyAce83 og sier det er Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren som burde oppleve voldtekt. Bare snakker generelt. Noen mennesker må oppleve vonde ting for å forstå konsekvensene av hva de mener, føler, og tenker. Dette er sant. Ikke hets.

La oss se hva ordboken definerer som hets, for dette blir forvirrende for meg.

Ordbok definerer hets som:

hetsm1 (fra ty. av hetzen ‘jage, forfølge’) ondsinnet og usaklig agitasjon rettet mot noen, forfølgelseskampanje

Hva er egentlig ondsinnet ved å si hva som ble sagt? Er heller ikke usaklig. Og forfølgelse? Direkte henvendelser til mennesker i media er ikke forfølgelse.

Det er INGEN trusler i den meldingen. Det er INGEN negativ omtale av tøset engang. Det er INGEN ting hets i den. Og hvis hun ikke liker oppmerksomhet (yeah, right!) så får hun holde seg ute av Dagblæ og andre nasjonale aviser. Så enkelt er det.

La oss se på neste hetsen.

hets02

Synes nesten den var koselig jeg denne meldingen her. Starter med høfflig unnskylding for at de tok kontakt. De bare «måtte». Annerkjenner tøsets alder «Ser du er bare 16 år» Så forteller meldingen hva de mener og observerer er grunnen til «fremmedfrykt» med å fortelle om diverse mangfoldig berikelser som kan skje. Ikke hets i min bok.

Igjen jeg forstår at tøset er 16 år og dum som et brød. Men leker du i den store sandkassen og vil at hele Norge skal se hvor «snill» du er, må man regne med negativ omtale. Så enkelt er det. Og det verste er at DETTE er ikke negativ omtale engang. Disse to meldingene har egentlig vært ganske uskyldig, bortsett fra at det er henvendelser fra fremmede mennesker. Men Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren har ikke fremmedfrykt uanset så dette burde ikke plage henne.

La oss se på det siste eksemplet. 

hets03

Ok. Litt «hets» her. Hinter det at hun er glad i mangfold mellom beina også. Men som Freud sa, alt er sex (uten om sigar). Men ja, forferdelig jente, men la oss holde hennes sexliv utenfor. Men er det hets å få motsvar? Jeg tror det er det Erna, Surprimen frk. Deppa, Kaja Elise Meløy Yngsdal Hilleren og Dagblæh (egentlig alle Oslo aviser) mener

Øvelsesoppgave:

Hva er hets for deg? Skriv et kåseri om hets.

Homofile bør kunne gi blod.

Engang iblant ønsker jeg å være litt politisk korrekt i Tanker om Ting. Bare for å bevise til meg selv at jeg kan. Og idag vil jeg slå et slag for de homofile.

Visste du at homofile menn ikke kan gi blod til blodbanker? Jeg fant ut det for noen par år siden og for å være ærlig overrasket det meg. Det første jeg lurte på var: Hvordan i huleste vet blodbankene at de tar blod fra en musikal-elsker? Ser de etter krumme handledd? Observerer de små talefeil?

Jeg fant ut på twittær for noen dager siden at det var via spørreskjema. Jeg antok seff det, men jeg synes det er litt rart at det er slik man fjerner folk. Via spørreskjema. Nok om det.

La oss isteden anerkjenne grunnen til at homofile i 2016 ikke kan gi blod. Mange av dem har AIDS og andre kjønnssykdommer. Kanskje flere homofile enn heterofile (jeg er for lat til å sjekke dette opp)? Likevel vil jeg si at jeg synes det er rart at homofile ikke kan gi blod. Her er mine tanker om ting rundt det.

Det er ikke hvem man knuller eller hvordan som er faremomentet rundt homofili og bloddonasjon. Selv om rompesex (en vanlig homofil sexaktivitet) øker betraktig sjansen for å få AIDS iforhold til andre sexaktiviteter (oral, penis-vagina osv) så er det ikke aktiviteten i seg selv som gir AIDS. Hvis to homofile menn har sex, og ingen av dem har AIDS vil de ikke få AIDS uansett hvor mange stillinger og seksuelle pervasjoner de to alene måtte finne på. Problemet er promiskuøsitet.

Den homofile subkulturen er kjent for sin avslappede seksual moral. Jeg vill ikke engang tenke på hva som skjer på homopuber i Norge eller i bakgatene på Pride. Hvor mange sex-partnere gjennomsnitts homoen har vet jeg ikke, men vil tippe den er ganske høy.

Men her kommer min politiske korrekthet frem. Selv om mange homofile har mange seksual partnere betyr ikke at ALLE homofile har det. I tillegg bør det legges til at ikke alle heterofile er monogame og jomfruelige. Hva jeg prøver å få frem er at det er ikke hva du gjør med snabben som er problemet, det er med hvor mange.

Folk som ikke bør gi blod er promiskuøse mennesker og mennesker med rusproblemer. Man ville ikke spørre en dame som kom inn for å gi blod om hun har tatt den i stompen. Dette fordi vi vet at det å ta den i stompen alene ikke gir AIDS.

For å virkelig gå fullt ut PK her. Vi lever i 2016. Alt for mange har alt for mange sex partnere. Seksual moral er et banne ord. Gi meg en dydig homse over en promiskuøs hetero. Blodet vil vel ikke gjøre folk homo uansett? Eller? Er det forskning som sier at blodoverføring fra homofil vil gjøre deg mer feminin med en kløe i baken? Trolig ikke.

For å koke det ned til et banalt spørsmål: hvis du blør ut og du må få blod av enten 1) homofil man med 1-10 seksual partnere eller 2) kvinne med 70 seksual partnere eller 3) sjømann som har gått ut av tellingen. Hvem ville du valgt?

La det være øvelsesoppgaven for idag.

Øvelsesoppgave:

Hvis du blør ut og du må få blod av enten 1) homofil man med 1-10 seksual partnere eller 2) kvinne med 70 seksual partnere eller 3) sjømann som har gått ut av tellingen. Hvem ville du valgt? Begrunn svaret.

Det hudtynne elsket til demokratiet.

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen; Det er ikke lettere å se Norske avisers slagside enn når de skriver om utenrikssaker. Brexit har fått dem til å produsere uendelig med ensidig fjas om at Europa står for fall fordi England har forlatt EU. 

De rapporterer med forakt for folket. Med forakt for demokratiet. Med forakt for ytringsfrihet. Og de kommer unna med det. Gang på gang.

Jeg prøver å holde dem ansvarlig, men ingen hører på meg. Jeg er bare en byorginal. Bor ikke engang i Oslo, så hva skal vel min mening bety? Vel jeg vil si hva jeg mener uansett og jeg sier det nå. Alt for mange mennesker med makt (politikere og journalister) har bare forakt for folk og demokrati. Noe som har vært tydelig etter Brexit.

fhdf

Her deltar jeg i demokratiet og bruker min ytringsfrihet. Se så givende det var.

Erna Solberg, «konservativ», har gråtet tårer og sagt at hun er «bekymret for kreftene bak Brexit» og gått ut i international presse å sagt at det er helt for jævlig å være statsminister i et land utenfor EU. Hun må jo ta egne valg! Hun må styre landet. GÅ AV ERNA! GÅ AV NÅ! DU HAR IKKE BALLER TIL Å STYRE NORGE! FÅ NOEN ANDRE TIL Å STYRE. DU HAR IKKE NOE JERN I DEG. At jeg stemte på deg! Jeg har nesten like liten tillit til demokratiet som hun selv har. At det går ann. Jeg ble lurt, akkurat som avisene skriver at de som stemte «leave» ved Brexit ble lurt.

Men vår «statsminister» er ikke den eneste som viser forakt for demokratiet. Media har vist det også. Journalister liker verken demokrati eller ytringsfrihet, ennå det hyklerisk nok er deres FORBANNA LEVEBRØD! De har skrevet ensidig og intenst hvor de har svartmalt Brexit være det å drite ut de som stemte «leave» eller krisemaksimere negative konsekvenser av dette valget.

De som stemte «leave» visste  ikke hva de stemte [1], [2], skriver journalistene våre. De som stemte «leave» er rasister [1], [2] skriver journalistene våre. De som stemte leave har ikke noen plan for hva de skal gjøre, skriver journalistene våre. Storbrittania forlater EU leder til et Europa i krise [1], [2] skriver journalistene våre. UK er iferd med å kolapse, skriver journalistene våre. Men det er håp, skriver journalistene våre, fordi politikerene kan jo bare drite i valget!   [2]De som er gamle bør miste sin stemmerett, skriver sosialist pakk.

Det hyles over «høyrepopulisme». Før holdt det å skrive «populisme» og forakten var et faktum. Nå må de legge til «høyre» fordi folk har vel slått opp i ordboken å funnet ut at populisme betyr bare at folket skal bestemme og at det er i essens demokrati.

Populisme er en betegnelse på en ideologi, strategi ellerkommunikasjonsform som appellerer til «folket», som motsetning til «eliten».

– STORE NORSKE LEKSIKON

Men dette er ikke noe nytt. Det er derfor jeg har i min blogg tittel følgende utsagnt «Hva blir det neste? 1984? Xenofobi? Demokrati funker best med bare et parti». Det har alltid stått der. Jeg har alltid visst at for de fleste er demokrati best hvis alle bare stemte hva de mener er korrekt. MEN DET ER IKKE DET SOM ER DEMOKRATI!

Man skal ikke si at ytringsfrihet bare gjelder de som sier korrekt, og man skal ikke bare støtte et demokrati når de stemmer hva du mener er riktig. Jeg kaster ikke demokratiet til vinden fordi om jeg vet at 30% av Norges befolkning vane-stemmer Arbeiderpartiet. Jeg gir ikke eff i demokratiet fordi om jeg vet at alt for mange sauer breker hva de akkurat har lest i Dagblæh eller Aftensdassen.

Men folk må forstå en ting: Demokrati er en 24 timer, 7 dager i uken, type arbeid. Ikke bare noe man gjør vært 2 år. Man må delta i debatten. Bruke ytringsfriheten. Prøve å få folk til å forstå at: Erna Solberg ER FAEN MEG IKKE KONSERVATIV!!! Høyre er et ræva parti. Vi må få et nytt konservativ parti i Norge som ikke er et harry FRP parti.

rghsfth

Whoo! Erru misantrop! Da må du være smart. Gi meg kraft!!! Hva er vel misantropi annet enn kvasi-intellektuell narcissisme? Og dette er en journalist i aftendassen. En med forakt for folket han skal opplyse. Definisjonen på eliten er en person som har forakt for folk.

 

Øvelsesoppgave:

Finn en (1) artikkel om Brexit som skriver enten om positive sider av Brexit eller beskriver de som stemte leave i et positvt lys i enten VG, Dagblæh eller aftensdassen. Alternative aviskilder er IKKE gyldig.

PS: Her kan norske journalister lære litt —> Lauren Southern, ei nebbenose av rang! Jeg tror jeg er forelsket. Tøff, med bein i nesa! Flere miiiiil vekk fra Norsk fjaselastikk.

Kjøttkake rush – En tåre for miljøet

Sååå….

Gråtass og jeg gråter godt for miljøet. Men tårene våre er ikke flere enn vannet som renner ut fra isbreene hver dag.

Gråtass og jeg gråter godt for miljøet. Men tårene våre er ikke flere enn vannet som renner ut fra isbreene hver dag.

Jeg sier gang på gang at jeg er politisk nøytral men likevel skriver jeg sjeldent korrekt. Det er mange grunner til det. En grunn er at det er kjedelig, en annen er at det er så mange fine folk på Frogner som vil briske seg i det korrekte at jeg strengt tatt ikke trenger. Men alt dette skal idag forandres. Nå skal jeg opp på parolen med Gahr og Stoltenberg men viktigst av alt; Den gamle gråtassen Rasmus Hansson fra Miljø Partet de Grønne.

Så idag skal jeg være litt korrekt og gråte litt for miljøet. Jeg vet det er mange tårer trillet for miljøet før. Kanskje du selv har felt noen tårer i godt lag? Det er viktig å briske seg og gjøre seg bedre enn man er. Når man så feller tårer og peke fingre er det viktig å ikke peke på seg selv. Derfor må man ikke kritisere hva man selv nyter. Sin egen komfort må aldri bli truet. Det er de andre som er problemet.

Så la meg nå gråte litt for miljøet ved å snakke om slemme nordmenns bil vaner. Tisk, Tisk, Tisk. Selv hater jeg å kjøre bil, men må dessverre kjøre endel i arbeid. Motsetning til de fleste politikkere har jeg en jobb å gjøre og den innebærer at jeg må kjøre land og strand rundt. Og jeg gremmes over det.

AndyAce83s ordbok 10

Det er mye jeg hater med å kjøre, men verst av alt er å kjøre i rushet. Den tiden på døgnet hvor det er utallige biler på veiene og alle skal ett eller annet sted. Jeg kaller dem «kontor rotte rushet» og «kjøttkake rushet«. Dette når alle fjolsa på kontor skal til og fra arbeidet. Alle kjører i stim hjem for sine kjøttkaker etter en lang dag med fjas og jeg må krypkjøre med disse kreterene.

La oss være ærlig. Kontorarbeid er skjeldent viktig. Det er for late middelklasse folk som kun jobber for sin neste tur til Grand Canaria. Dessverre er det oftest dem som står for disse uendelige lange køene hvor biler fiser ut sin skittene eksos og forurenser vår vakre moderjord.

Joda, kontor rottene har memoer de skal sende. Lunsj som skal nytes, og møter som må holdes om når man skal ha neste møte. Og noe må jo folk gjøre. La oss ikke effektivisere vekk post-it brukerene der de breker om fjaset sitt og lurer på om de rekker Hotel Cesar til kvelden og hva Thomas gjør til fredan som han ikke kan. Fysj!

Som sauene disse kontor-rottene er, reiser de alltid til samme tid. Jeg er lei av å kjøre i stim med alle dølle mennesker som ikke kan ta buss for da går de glipp av 20 min med jovialt pjatt på god morgen norge. Hva med å kjøre sammen med kollega hjem da? Kan sikkert drive litt synkronisering rundt excell arket og planlegge litt rundt 20nde turen til kaffedispensenseren.

Men neida… alle kjører en person i privat bil. Ingen kan ha noen i passasjer sete. Kona eller mannen har sikkert sin egen bil. Min misantropi er aldri større enn når jeg kjører bil og deler veien med de 1000 av andre folk som ikke vet hva at vi har global oppvarming på G.

Jeg mener at mye kan bli gjort med kjøttkake rushet, hvor flokken av kontor råtter skal hjem til middag. Hvor vanskelig er det å reise kollektivt for dem? Hvor vanskelig er det å kjøre sammen frem og tilbake til jobb?

Jeg mener at middelklassen burde skjemmes hvis de eier mer enn en bil pr husstand. Iallfall hvis familien har færre enn 5. Unntak gjelder for ekte arbeidere som trenger egen bil for verktøy og som har ugunstig lang arbeidsvei. Men bor de langt uti gokk bør de ha en grunn til det. Ikke bare fordi de liker å se på naturen før de kvelere den med eksos.

Noe må bli gjort med denne trafikken slik at jeg kan kjøre alene på veien slik jeg så ofte gjør om natten. Derfor blir det nok en stemme til Gråtass og hu franske dama Joilie som bare kan ha fransk trøffel (det sa hun på Skavlan).

Folkelige folk.

Her ser du gråtass og Eva Joly som bare kan ha fransk trøffel sammen med andre allierte for miljøet. Snart vil jeg også stå der og smile fra øre til øre. Det er moro å styre og stelle i andres liv.

Her ser du gråtass og Eva Joly (som bare kan ha fransk trøffel), sammen med andre allierte for miljøet. Snart vil jeg også stå der og smile fra øre til øre. Det er moro å styre og stelle i andres liv.

Øvelsesoppgave:

Hva har du gjort for miljøet? Ta det fotavtrykket test greia alle fjonge folk snakker om (økologisk fotavtrykk) og er det ikke korrekt så ta en tur ut i elva med lodd din jævel!

———————————————–

PS: Det har blitt brunget til min oppmerksomhet at veldig mange som bruker Internettet er litt trege i skallen sin og forstår ikke ting som bare blir hentyded og hintet til. Lese mellom linjen er tydelig ikke noe man lærer på skolen eller noen andre sted. Så la meg nå nedlate meg å snakke tydelig for dere. Ja, jeg hater rush trafikk! Nei, jeg vil ikke stemme miljø partiet de grønne for det. Jeg skulle ønske folk hadde VETT til å kjøre kollektivt og/eller sammen til jobb slik at vi slipper korker kilometer lange inn og ut av byer. La folk som TRENGER å kjøre bil gjøre det.

Men dette er en oppfordring. Jeg vil ikke lage politikk og styre folks liv. Hvis du er for lat og dum til å planlegge dagen din og unngå å proppe veiene med din bil også så er det bare å riste på hode av, men ikke noe mer. Men Gud BEDRE jeg hater folk som kjører i rushen når jeg må krypkjøre meg fram til jobb. Og JA! Jeg må kjøre bil. Kollektiv transport ville tatt for lang tid og vært for dyrt for de som ansetter meg å betale for. Jeg har til og med spurt om å få slippe.

Jødeproblemet


(Kjære PST; Dette innlegget i min blog passer inn perfekt i at jeg stiller spørsmål og prøver å finne svar på problemer på en fri og hva noen kanskje vill kalle «hensynsløs» måte. Jeg vil derfor påpeke at jeg er ikke medlem av noen hat gruppe eller har noen destruktive drifter annet enn å få snakke og tenke fritt. Takk for oppmerksomheten -AndyAce83)

«Vi har et jøde problem», sa Adolf Hitler engang på 30 tallet og det ser ut til at mange år senere har vi fortsatt det. I Dagblæ artikkelen «Hva gjør han her mamma, vet han ikke at han kan bli drept?» skriver de om at en kar kled ut som en jøde ble «spyttet på, truet og får nedlatende bemerkninger slengt etter seg.» Antisemtisme tar helt av! Hva skal vi gjøre?

Som kristenkonservativ mørkemann er det min plikt å ukritisk støtte jøder fordi Jesus var jøde og derfor er jøder veldig gode mennesker. Politisk korrekthet hindrer meg også i å si kritiske ting om «offer» så igjen kan jeg ikke kritisere jøder for noe. Men la meg ta av meg den kristenkonservativ mørkemann frakken og PK lua mi litte grann og spørre: Hva er det med denne gruppen mennesker som skaper så mye skumle og hatske meninger om dem?

Det kan være kjekt å forstå hvorfor folk ikke liker jøder slik at jøder selv kan jobbe litt imot det også. Litt på samme måte som når «Muslimsk ungdom slår fredsring rundt synagogen i Oslo» kan nå jøder selv gjøre noe for å bedre deres egen situvasjon.

Jeg stilte dette spørsmålet engang før på min engelske blogg—> men et godt spørsmål kan ikke stilles for ofte.

En kort oppsummering av jødehat i verdenshistorien.

Dette bildet har du sikkert ikke sett før.

Dette bildet har du sikkert ikke sett før.

Jøder har vært hatet siden antikken. I følge wikipedia har de vært hatet i Alexandria, Hellas og antikkens Roma. De var også hatet i middelalderen hvor både muslimer og kristenkonservative mørkemenn prøvde å kverke dem.

De fikk skylden for svarte dauen, de har blitt brent, tvunget til å skifte religion og har blitt kastet ut av mange land (blant annet England, Østerrike og Frankrike). Martin Luther (han som stiftet den protestantiske trosrettning) skal ha vært ganske hatsk mot jøder. Han skrev boken «On the Jews and Their Lies» hvor han beskriver dem som «base, whoring people, that is, no people of God, and their boast of lineage, circumcision, and law must be accounted as filth.» Han gikk ennå lengre i forslag til å fikse jødeproblemet med å brenne ned synagoger, hindre dem å bo med kristne og tvinge dem til å gjøre fysisk arbeid overfor bankjobber osv.

Det var bølger av anti-semitisme i rennesansen. Voltaire skal ha vært ganske negativ til jøder. Wagner skrev at jøder laget farlig musikk. Grimms folkeeventry skal ha negatvie beskrivelser av Jøder. Dreyfus-saken på 1800-tallet splittet frankrike når en jødisk offiser ble anklaget for spion virksomhet. Wikipedia sier at “To år etter dommen, i 1896, kom det fram bevis som identifiserte en fransk major i hæren ved navn Ferdinand Walsin Esterhazy som den virkelige skyldige. Offiserer av høy rang undertrykte de nye bevisene i en militærdomstol som enstemmig frikjente Esterhazy på rettens andre dag.”

Karl Marx skrevOn the Jewish Question” hvor han hevder at for at jøder (og andre folk) kun kan bli fri hvis de gir fra seg sin tro og bøye seg for stat og kommune. Han så på jøder som en primitiv form for kristendom, men han var ikke noe fan av noen av delene.

Så har vi jo 2. verdens krig. Behøver vel ikke gå i detalj på den. De fleste vet at jøder ble en del forfulgt da.

Jødehat i vår tid

Så antisemittisme er godt innsauset i historien og det er sikkert mye mer og mange flere hendelser enn jeg nevne i min lille oppsummering. Poenget var bare å vise at det har alltid vært antisemittisme. Vår tid er ikke noe unntak.

De mest kjente jødehaterenne er musslinger, men det finnes mange jødehatere blant sosialister og høyreekstreme også. Man kan godt si at jødehat er religiøst og politisk nøytralt. Til og med jøder kan hate jøder. Det ser ut som om jødehat blir ekstra populært når Israel gjør noe med Palestina. Sosialisten i meg føler jeg må påpeke at «å være imot Israel er ikke det samme som å hate jøder», selv om kortene fort blandes vær gang.

Hva mener AndyAce83 om jøder

Så nå vet vi litt om jødehat før og jødehat nå. Da blir det neste vi må klargjøre; Hva synes forfatter av dette blogg innlegget om jøder?

Alle mine meninger om jøder er basert på fordommer! Jeg kjenner ingen jøder og har aldri kjent noen jøder. I mitt 50 år lange liv har jeg kjent et mangfold av kristenkonservative mørkemenn, «fritenker» pakk, musslinger, m.fl. Men jeg har aldri kjent en jøde. Jeg fikk 6 i religionskunnskap (SELV SKRYT) på videregående og har en stor kunnskap om hva jøder tror på og deres ritualer, men kjenner ingen jøder personlig. Hele mitt syn på jøder, være det postive eller negative, er ren fordom. Men mitt blogginnlegg er ikke om hvordan jøder faktisk er, men hvordan folk oppfatter dem. Og det kan jeg skrive mye om.

Hva er det med denne gruppen mennesker som skaper så mye skumle og hatske meninger om dem?

Så da har vi sett på antisemittisme historisk og nuværende, la oss endelig stille spørsmålet: Hva er det med denne gruppen mennesker som skaper så mye skumle og hatske meninger om dem?

Hvis jeg skal beskrive jøder, helt ærlig, ut fra summen av alt jeg vet om dem basert på fordommene mine vil jeg beskrive dem slik: En liten lukket gruppe mennesker, som er ekstremt nepotiskst og glad i sitt eget folk. Som viser liten, til ingen empati og solidaritet overfor andre grupper og har kavet til seg mye makt på grunn av dette. De er forkjempere for mange negative og splittende -ismer (feminisme, mangfold, ateisme) i vesten, som de selv i Israel ikke kunne tenkt å hatt og har tjent mye penger på kriger og bankvirksomhet som har kostet andre, ikke-jøder mye. De er også veldig smarte men sjeldent deltar i hardt fysisk arbeid. De er kunstneriske med en godt utviklet sans for humor, men er også veldig sippete, og man ser dem bare i media når de klager over at de ikke får drive med jøderiet sitt upåaktet.

Det var ikke så veldig positivt, var det? Jeg tror… jeg tror… jeg tror jeg er en antisemitt! Ikke en sånn som skyter på synagoger, spytter på dem eller vil dem vondt, men… likevel… jeg er ikke noe glad i dem heller.

Hvor kommer dette negativet synet fra? Hvor mye er sant?

Jeg vil si det kommer i form av summen av alt jeg hører. Det er sjeldent jeg hører noe positivt om jøder. Det finnes ingen jødisk Gandhi eller Mor Theresa. Den eneste jøden jeg vet om som var snill og grei var Jesus, og han døde for 2000 år siden. Dette er ganske rart fordi det finnes mange kjente og mektige jøder men jeg kan ikke komme på en «god» en.

Woody Allen er en kjent jøde, men han er en ateistisk pedofil som tafser på egne unger. Spielberg, Louis B. Mayer og Samuel Goldwyn (Metro-Goldwyn Mayer MGM), William Fox (Twentieth Century Fox), Jesse L. Lasky og Adolph Zukor (Paramount Pictures), Harry Cohn (Columbia Pictures) og Marcus Loew (Loews Pictures), Harry, Albert, Sam, og Jack Warner (Warner Brothers) og Carl Laemmle (Universal Studios) er eksempler på mektige jøder i amerikansk film industri, men dette er ikke nødvendigvis positivt fordi det styrker heller bildet av jøder som makt mennesker enn noe annet.

Hvor er den vanlige jøden? Han som er som meg? Han som jobber hardt og bygger landet? Ikke bare han som er rik og mektig predikerer holocaust? Hvor er historien om den barmhjertige jøden som hjalp en ikke-jøde opp og frem?

Hører ikke slikt. Det jeg hører er jøder som gråter for antisemitisme. Israel som sprenger barn i uggabugga. Og folk som dette —>
……………………………………………………….

……………………………………………………….

Jøder eller kanskje mer rett «jøder» har plassert seg i midten av bevegelser som støtter destruktive -ismer for vesten. Denne damen er et eksempel, men det finnes mange andre. Jeg bør derfor kanskje nevne en veldig populær anti-semitisk tekst som heter Sions vises protokoller.

Sions vises protokoller er en tekst som har gitt grobunn for mye (ha, ha, ha!) konspirasjonsteorier. Wikipedia beskriver dokumentet slikhens: «Sions vises protokoller (moderne russisk rettskriving: Протоколы Сионских мудрецов eller Сионские Протоколы) er et forfalsket tekstdokument i form av en hemmelig møteprotokoll fra den førstesionistkongressen i Basel i 1897. Teksten beskriver en angivelig plan om jødisk verdensherredømme og har blitt brukt av antisemitter som «bevis» i kampen mot jødenes påståtte, samfunnsødeleggende sammensvergelser.»

Fru Jøde, her var det endel lite vellvalgte ord.

Fru Jøde, her var det endel lite vellvalgte ord.

Wikipedia skriver:
«De 24 protokoller fremstår som anvisninger til en ny eldstebroder, der det beskrives hvordan gruppen akter å virkeliggjøre verdensherredømmet. De eldste vil narre alle «hedningefolk», som de kaller «goyim», til å gjøre som de vil.»

Protokollen hadde noen ideer om dette:

«Utbredelsen av alskens tankegods som vil bidra til å undergrave det etablerte samfunn, som darwinisme, marxisme, «nietzscheisme», liberalisme, sosialisme, kommunisme, anarkisme og utopianisme»

«Innskrenkelse av borgerrettighetene under påskudd av å nedkjempe fredsfiendene»

«Skape inntrykk av pressefrihet, talefrihet, demokrati og menneskerettigheter, men som alt sammen i virkeligheten uthules og blir til rene illusjoner eller røyktepper som skjuler den faktiske undertrykkelse»

«Ødeleggelsen av kristendommen og andre religioner, fulgt av ateismen som et overgangsfenomen før jødedommens hegemoni blir endelig virkeliggjort»

«Anspore til voldelige utskeielser under dekke av å respektere frihetens prinsipper, for bare å la jødenes konge til slutt knuse disse krefter og dermed fremstå som redningsmann»

Hadde jeg vært mer av en konspiratorer hadde jeg trodd på dette, men jeg gjør ikke det. Likevel, sittende på sidelinjen kan jeg ikke nekte for at jeg finner det fascinerende hvor mye av dette man kan tro man ser.

Ta for eksempel kultur-marxisme. Meste parten av frankfurter skolens tenkere var av jødisk opphav. Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse, Walter Benjamin, Erich Fromm
osv. Kultur-marxisme har alle -ismer jeg ikke kan fordra og de er proponenter for feminisme, ateisme, ytringsfrihets bekjempelse (Politisk korrekthet) og statisme. Ting jeg mener bryter ned den vestlige verden.

Som sagt, jeg tror IKKE på dette, men jeg prøver å påpeke hva som ligger til grunn for antisemitisme. Noen jøder gjør det veldig lett å misslike dem. Har man et bekreftelsebehov så finner man lett jøder som spiller inn under det antisemitter sier de er.

«Men man kan da ikke anklage offer for at de opplever onde handlinger«, tenker kanskje du hvis du er skoleflink. Beklager, jeg er ikke politisk korrekt. Jeg ser ting i sammenheng og ting går i sirkler. Selv om onde handlinger er ALLTID overgripers skyld, må man være vis nok til å skrive i protokollen (eh? eh?) lærdom slik at man kan unngå å gjøre samme feil om og om igjen.

Når jødehat kommer tilbake som tidevannet, så må man stille spørsmål til hvorfor dette skjer. Hva er det med mobbeofferet som gjør at mobberene velger dem ut gang på gang? Hva kan vi gjøre for å forandre på dette slik at vi ikke må ta den valsen på nytt?

Hva kan vi gjøre med jødeproblemet?

Den endelige løsningen har jeg ikke (*knegg, knegg*). Det er liksom ikke så mye ikke-jøder kan gjøre med dette. Vi kan jo fordømme hverandre for å mene hva vi føler. Det er vi jo ganske gode på. Men jødeproblemet er først og fremst et jødisk problem som de selv må fikse opp i. Finn en god PR konsulent (det finnes sikkert mange jøder som er det) og vis at dere liker å bo i vesten og kan digge vestlige verdier (f.eks kristendom, frihet osv) og har evne til å vise solidaritet utenfor deres egen gruppe.

Øvelsesoppgave:
Dette var en ærlig innlegg av AndyAce83. Hvordan kan vi straffe han for slikt? Finn ut hvem AndyAce83 er og gjør livet hans surt.

Skakke ha no hallal!

Sååå…

Jeg var på et sted med høy mangfolds faktor og skulle kjøpe meg en liten bagette på Rema 1000 eller Kiwi, eller Rimi eller no… Bagetten var grei nok men da jeg kikket på pakken sto det «Baker Hans Jeger – Med hallal kjøtt». Det første jeg tenkte var «Jeg skakke ha no hallal! Skakke ha noe seigpint dyr». Jeg spiste den opp, for jeg var sulten og ferdig smurt mat er ikke gratis i Norge. Men det vokste i munnen min mens jeg så bilder av redd dyr dø i frykt.

Jeg så vell ca dette —>

Så var jeg i annen by med mye multikulturelle moro og jeg tenkte jeg skulle ha meg noe å ete. Det eneste i nærheten var en kebab sjappe som stolt sa «Her har vi hallal» Faen!!!! Jeg vikke ha no hallal! Men det var den eneste restauranten jeg fant og måtte ta til takke. Igjen mens jeg spiste en sub-pare kebab hadde jeg bilder av ku hengt opp i taket mens noen kuttet strupen på den og lot den blø ut.

Det finnes mange fine folk som har en hard en for dyr. De gråter strie elver for at folk spiser kjøtt, går i lær eller eller at nusselige dyr ska bli pels for fintfolk. «Nemi» er ei av disse som skriver gråtekvad for dyr i bur. Men ikke en tåre blir felt for dyreplageriet som er hallalslakting.

La meg si det rett ut… Dette er fordi det er etnisk norske bønner som står bak. Hallal, eller seigpining av dyr, rører hun ikke ved. For det er «stykt og intolerant». Seigpining av dyr er jo spennende mussling og jøde kultur mens pels er for folk med nisselue og lang historie i kulden. Og det vi oppe på berget gjør er ukultur, mens det folk i uggabugga gjør er høy kultur, spennende uttrykk eller et svar på intoleranse, uttnyttelse, undertrykkelse og vestlig imperialisme.

Jeg er lei av folk som gråter for dyr. Jeg så en rådyrkalv dø i hagen min mens nabokatten tygde på den. Naturen er stygg. Det betyr ikke at vi mennesker skal være stygge (selv om vi absolutt kan), men det betyr at det å gråte for minken eller reven i bur, når de ville ha mange spennende og grusomme måter å dø ute i det fri også, er absurd.

MEN JEG VIKKE HA NO SEIGPINT DYR. JEG SKAKKE HA NO HALLAL! Hva skjedde med Norge hvor hallal kjøtt er normen og jeg må være sær og spørre om det er hallal? Akkurat som veggisen og annet sært menneske som ikke kan spise det meste. Hallal er det sære i Norge. Iallfall burde det være.

Hvis man er redd for å kjøpe mink kan man la være å kjøpe pels og pelslignende plagg. Jeg vill ikke ved et uhell spise et dyr utsatt for smerte og lidelse for Allah. Jeg SKAKKE HA NO HALLAL!!!

Øvelsesoppgave:
Tekstforståelsesoppgave: Hvorfor tror du mink er et større problem enn Hallal i Norge?

Her kan du se naturen i praksis fra en kunster ved navn AndyAce83.

Fun Fact: Viste du at AndyAce83 ikke tjener penger på kunsten sin? Han får verken penger av stat og kommune eller av noen andre. Han må faktisk gjøre ærlig arbeid for å ikke sulte.