Vaksine hysterikere

Sååå…. 

AndyAce83sordbokVaksineHysterlenge siden jeg har beriket det norske språk med et nytt ord eller begrep. Så idag vill jeg lansere et nytt begrep jeg kaller «Vaksine hysterikere«.

Vi alle har hørt om «vaksine skeptikere«. De må vi le og flære av. Det er de som ikke vil at barna deres skal få ukjente kjemikaler og halvdøde bakterie cocktailer i kroppen, da særlig etter at det er indikasjoner på autisme, sovesyke o.l. Hahahahahoooo… Dumme folk. VITENSKAPEN er utrolig og vi må ha UKRITISK tro på den.

Jeg har tatt alle vaksiner jeg må ta på barne og ungdomsskolen. Den eneste bieffekten jeg har fått av det er at jeg ble høyre ekstrem og fikk et utslett på overarmene jeg aldri blir kvitt.

Utslettet er ikke så ille engang. Det bare nupper. Den eneste gangen jeg har skjems over dem var når jeg var på et sykehus og ei sykepleier fikk panikk når hun trodde det var en alvorlig smittsom hudsykdom. Jeg bare smilte til henne å sa at det var noe jeg fikk etter BCG vaksinen og hun sa «Oh». Så la jeg høflig til «Men i fremtiden anbefaler jeg deg å ikke reagere så sterkt når du ser slikt.»

Nok om det. Poenget er at vi har vaksine hysterikere. Det er folk som får panikk når det finnes folk der ute som IKKE har tatt vaksinene sine. Da går de i harnisk. La meg forklare hvorfor.

Vaksine hysterikere er ateister og «fritenkere» og de som da ikke vil ta vaksinene sine viser da ikke den nesegruse beundringen til MEDISIN og VITENSKAP. De må bøye seg for medisin. De må bøye seg for vaksinens nådegave. Det er ren psykose.

Bedrevitere

«Nei, ANDY, det er for BARNAS BESTE», tenker kanskje du hvis du er «fritenker».

Til det sier jeg «Hold kjeft du forbanna bedreviter. »

Det finnes ikke bare EN måte å ivareta barns beste. Noen mennesker vil faktisk at barn skal oppleve litt motgang for å bygge styrke. Dette kan være å dette ned fra et tre eller få seg en sykdom. Det er ikke barnemishandling dette.

Det finnes mange sykdommer i denne verden som er relativt harmløse og som alle kan overleve. Meslinger, influenza, m.m.

Vi tar ikke vaksine vær gang en ny sykdom er ute og går. Vi tar kun vaksiner hvis man er fysisk svekket eller hvis sykdommen er veldig dødelig.

Men da blir vaksine hysterikere hysterisk. «HVA?! PANDEMI! SMITTEFARE! DØD! HJELP! « tenker de. Men mest av alt tenker de kanskje «FINNES DET NOEN SOM IKKE HAR NESEGRUS TRO PÅ MEDISN!»

Her er noen fakta om vaksine. 

  1. Vaksine er bra.
  2. Vaksine bør taes i sykdommer som er ekstremt farlige.
  3. Det er ikke noe galt i å bli syk, bare man ikke dør eller får alvorlige ettervirkninger.
  4. Hvis du tar vaksine og jeg ikke tar vaksine vil du ikke bli smittet av meg.
  5. Polio var ikke så ille som folk skal ha det til.

Den siste faktaen der fikk nok en del «vaksine hysterikere» til å få fnatt. Polio er en av de store stygge sykdommene vaksine er iferd med å utrydde. Og jeg gråter seff ikke for polio. Det er bra at vaksine snart kverker den sykdommen. Men det som facinerte meg med polio er at jeg hadde et bilde i hodet mitt av at det var EKSTREMT SMITTSOMT, EKSTREMT FARLIG og EKSTREMT ØDLEGGENDE for kroppen vår.

Så gikk jeg på wikipedia (Ja, WIKIPEDIA!) og leste meg opp på denne beryktede sykdommen etter å ha sett «Annabelle 2: The killer doll strikes again» hvor ei jente hadde polio ettervirkningene med krykker og alt dette. Dette fant jeg ut om polio.

Fra wikipedia:

Wiki sier  «Poliomyelitis […] is an infectious disease caused by the poliovirus.» Ok, så langt.

Wiki sier «In about 0.5 percent of cases there is muscle weakness resulting in an inability to move.»

HVA?!?!?!?! 0.5% av de smittede utviklet muskel sykdom? 0.5? Fikk intrykk at det var en pandemi og at polio var det samme som å få denne krykkesykegreia.

Wiki sier «Many but not all people fully recover.»
HVA?!?!?!?! Kunne man bli helt frisk igjen?

Wiki sier «In up to 70 percent of infections there are no symptoms.»

Eh? HVA? Hmmm… men polio var jo… eh… HVA?!?!?!?!

Wiki sier «Poliovirus is usually spread from person to person through infected fecal matter entering the mouth.»

HVA?!?! Må man ha fecal-oral smitte, altså ete andres drit pga dårlig hand hygiene, for å få det?

Dette var da ikke så ille? Faktisk høres dette ut som en faens bagatell. Men la meg ta på tinnfoliehatten litt her igjen. Vi blir forklart gang på gang at det er ille fordi da kan vaksine settes opp på en pidestall og erklære REDDEREN AV VERDEN!

Misforstå meg rett! Jeg er ikke vaksineskeptiker. Men jeg er faen meg ikke noen forbanna vaksine hysteriker heller. Dette er dominans. Dette er ateister og andre bedreviten pakk som skal trakte ned halsen på andre MEDISIN! MEDISN SKAL REDDE DEG! TA DEN! TA DEN NÅÅÅÅÅÅÅ!

Det er faktisk slik at tar man vaksiner så kan man få bieffekter av dem og en god forelder tar en avgjørelse på visse faktorer. Disse faktorene er:

  1. Sjanse for at barnet faktisk blir smittet
  2. Hvor alvorlig er sykdommen skulle barnet bli smittet
  3. Hvor ille er bieffektene av vaksine
  4. Hvor stor sjanse er det for at bieffekter vil komme.

For å si det slik: Det er nok bedre å hoste og harke noen dager enn å få sovesyke. JA, det ER det vaksine hysterikere. Grisesjuka panikken gjorde at mange tok H1N1 vaksinen. Noen av dem fikk sovesyke. Det er et faktum. Da er spørsmålet… Burde de kanskje ikke istedet tatt influensaen?

Bedreviter02

 

Øvelsesoppgave:
Send AndyAce83 drapstrussler fordi han ikke tenker på BARNA og den NÅDIGE MEDISIN som redder oss alle fra DØDEN! FØKK U forbanna bedrevitene rasshøl!

Reklamer

TankeKrim Spesial – Nyttårskavalkade for 2017

Jupp!

I TankeKrims Årskavalkade 2017 snakker vi om:

Trump, Trump, Trump. Donald Trump. DAP radio og FM. Sparepærer og hvor tullete det er. Brexit iverksettes formelt Populist/ytre-høyre test etter Trump & Brexit Medias venstreleninger. BI-etterforskning av Russland-innblanding i presidentvalgkampen. Nyvalg i Storbritannia. Stortinget vedtar kommune og region-reformen. Valget i Tyskland Aftenposten er mer rød enn klassekampen. Mer Trump. Anerkjenner Jerusalem som Israels hovedstad Trumps suksess. Trumps suksess som beskrevet i dagsnytt 18. Weinstein og #MeToo. Mugabe går av som president i Zimbabwe etter 37 år Carl I. Hagen blir fravrista plass i Nobel-komiteen Mission Impossible filminnspeling med Tom Cruise på Preikestolen Likestillings- og diskrimineringsloven Trond Giske hemmlige sex liv som alle visste om Torbjørn Jagland, Nobels komiteen og andre elleville sprell rundt det. Ekte Nyheter kvartal for kvartal. Koran klosser I Oslo. Anti-demokratiske tanker I 2017 Populisme vs demokrati KRF som et tulleparti og Hareide som en prektig tufs. Toxic masculinity Alliansen og jødekonspirasjoner Lov om likestilling og forbud mot diskriminering (likestillings- og diskrimineringsloven) TankeKrim kom og det bør vi nevne. Demokrati kontra overkjøring av folket.

 

Vi holder også Terror angrep telling og nevner:

1.januar Nattklubb i Istanbul 22.Mars London bridge 3.april islamistisk terror i St.Petersburg 7.april islamistisk terror i Stockholm, 9.april islamistisk terror mot 2 koptiske kirker, minst 22.mai islamistisk Manchester Ariana Grande, 3.juni islamistisk London Bridge & Borough Market 19.juni anti-islam Finsbury Park Moske 28.juli – islamistisk knivangrep, Hamburg, 17.august – islamistisk Varebil, Barcelona, 18.august – islamistisk knivangrep Finland 19.august – islamist knivstikker 8 i Surgut, Russland 14.september – islamistisk Toulouse 15 september – islamistisk London bombe på T-bane 10.oktober Marseille skjærer strupen av en og stikker annen kvinne til døde 14.oktober 500+ drept i angrep mot hotell i Mogadishu, Somalia 5.nov ateistisk terror mot baptistkirke i Texas, 24.november intern-islamistisk angrep mot moske i Egypt 300+ drept 11 desember – Bombing av Manhattan 21 desember Saeed Noori kjører ned folk I Melburn. 27.desember, St.Petersburg igjen


Øvelsesoppgave:

Lik, del, abonner og kommenter 🙂

Godt nytt år! Og spådom for 2018

Godt nytt år!

Ifjor gav jeg spådommer for det nye året. La oss se først hvor godt jeg klarte å spå fremtiden.

1) Noen jenter kommer til å bli voldtatt og menn må ta ansvar for sitt kvinnesyn.

Vel det var hele #MeToo da. Men det fascinerende var at det var oftes menn som hadde tatt ansvar for sitt kvinne syn (mannlige feminister) som sto bak de fleste overgrep mot kvinner de siste 30 årene. Noe å tenke på.

2) 2-4 muslimske terror aksjoner kommer til å bli gjenomført.

Var vel litt mer enn det.

3) Muslimer kommer til å bli redde fordi slemme hvite mener de er en fare.

Må si jeg ikke opplevde mye tårer felt i avisene for muslimer i år. Jeg kan ta feil, fordi jeg leser de mindre og mindre. Men jeg kan ikke… Jo, Faten! Stemmer. Faten gråt vi mye for.

4) Politikere kommer til å komme på noen geniale ideer som vil gjøre livet vanskeligere for folk.

1 januar 2018 kommer vi til å miste mer ytringsfrihet enn noen gang. Så der fikk jeg rett.

5) Elleville kunstnersprell som skyver grensen for hva vi mener er sømmelig som vil bli genierklært av media.

Joda, kunstere har laget sine pervasjoner, men kanskje det jeg vil fokusere mest på er The Last Jedi. Jeg har ikke sett den, men slik jeg har forstått det var det rendyrket Nihilisme i den filmen. Altså en rettningsløs film som prøvde å ødlegge konsepter om godt og ondt. Noe som er kjernen i Star Wars og essensielt for nihilister, postmodernister, moralsk og kultur relativister å få fjernet.

Vi kan jo si «det er bare en film«. Men den film serien har nok lært mange barn om konseptene rundt godt og ondt. Religion og Kristendom har nok fortalt det, men visuelt og pop-kulturellt har Star Wars nok preget mye av dette. Nå fikk en nihilist gjort opp til ned og satt godt og ondt i blenderen så ingenting kan skilles ut lenger. Kudos til han. Det frie markedet dikterer og aksjonærene skal ha sitt. Så dette er bare bra for konservative. 

 

Såååå…

Spådom for 2018:

  1. Mer av det samme
  2. Diskutere mer av det samme
  3. Politikere gjør hva de vill
  4. Folket klager
  5. Ingenting skjer.

Øvelsesoppgave:
Ingen øvelsesoppgave idag. Det er nyttårsaften.

TL;DR: Den naive tro på det frie marked.

Jeg tok litt av i forrige blogg innlegg, så jeg glemte en viktig ting: På nettet har alle ADD. I min kritikk av konservatives elsk for kommersialisme glemte jeg markedliberalismes første bud: Alt vi lager må kunne appellere til 8 åringer som har drukket 3 energidrikker og ikke være skrevet som en 8 åring som har drukket 3 energi drikker.

Så la meg destillere mine poeng ned til punkter.

  1. Markedliberalisme er ikke konservatives beste venn.
  2. Kommersielle og lett selgbare ideer er primært venstre orientert
  3. Venstre siden (pga sin kollektivistiske tanke støtter oftere opp under likesinnede ideer), konservative (individualister) krever total enighet for å finne ideen verdt å spre.
  4. Dette gjør at venstre ideer sprer seg fortere og sterkere enn konservative
  5. Markedsliberalisme, som alle andre ideologier, blir tullete hvis rendyrket.
  6. Større selskaper viser ingen takknemlighet for frie tøyler og viser fort forakt for kunder og ansatte.

Resten tror jeg var konkrete eksempler, spekuleringer og kreative formuleringer.

Øvelsesoppgave:
Var det noen viktige poenger fra forrige blogginnlegg ikke nevnt på listen?

Den naive tro på det frie marked.

 

Sååå…

ouroboros

Bildet vill bli forklart hvis du gidder å lese hele innlegget!

Jeg har lenge sagt at jeg er politisk nøytral men har vel for det meste spyttet til venstre. Jeg har forklart mange ganger på bloggen hvorfor. Det er fordi jeg opplever at venstresiden har definisjonsmakten på det meste og det er ikke bra.

Som politisk nøytral ønsker jeg ikke rendyrket venstre side eller rendyrket høyreside. Jeg tror på demokrati og ytringsfrihet. Kall meg gjerne en nasjonalistisk populist, fordi jeg mener at FOLKET skal bestemme hvor en NASJON skal gå. Men jeg er pragmatisk og rendyrker ingenting.

Men idag vil jeg altså slå litt til høyre. En ting som har irritert meg noe voldsomt med høyresiden er deres naive tro på det frie marked. Jeg har noen ganger parodiert dem ved å si «markede rår og aksjonærene skal ha sitt«. Noe jeg mener er essensen av en slik tro.

Problemet med å tro at markede bør rå er at man ser på kun staten som problemet. Dette er ikke slik jeg ser det. Jeg ser på makt som problemet. At noen skal få for mye makt. Om det er stat og kommune som får all makt eller markede vil uansett ikke tjene individene.

Større konserner har også makt og de kan også misbruke sin makt. Noe vi ser skjer gang på gang. Naive kapitalister vil da for eksempel hevde at dette er på grunn av «crony capitalism». Altså når større firmaer jobber med staten for å ivareta sin makt. Det kan sikkert stemme noen ganger, men noen ganger klarer disse større forretningene å være korrupt helt på egen hand.

Når en institusjon blir stor og feit nok blir de grådige, korrupte og nær sagt ondsinnet. De får forakt for sine kunder og særlig for sine konkurrenter. Kapitalister er nemlig ikke så glad i konkurranse som de hevder de er. Dette kan lede til kartell virksomhet eller aktivt arbeid for monopol. Vi som forbrukere, arbeidstakere og folk er ikke tjent med noe av dette.

Noen ganger kan resultatet av «markede rår og aksjonærer skal ha sitt»– mentaliteten at vi som individer kun kan velge mellom pest og kolera. Et eksempel kan her være nett handel. Amazon.com er et konsern som har ekstremt dårlig arbeidspolitikk. De er selvfølgelig også utad veldig politisk korrekt. De er også det største nettbutikken å finne.

AmazonMen «markede rår og aksjonærer skal ha sitt» tilsier at vi skal stemme med lommeboken vår. Men har jeg noe særlig alternativer da? Før handlet jeg mye på Play.com. Leste en artikkel et sted om at cookies (disse data filene som sender informasjon tilbake til nettsiden du har besøkt) registerer om man går på andre nettbutikker før man handler. Så jeg tok alltid litt tid på å granske Play.com før jeg eventuelt handlet på amazon.com. Var det billigere på play.com så handlet jeg der.

Så gikk play.com konkurs. Det ble noe annet. Jeg vet ikke hva. Så nå har jeg CDON.com. Et nettsted jeg ikke har brukt mye men gradevis har begynt å bruke mer. La oss håpe CDON.com kom kan overleve og at ikke Amazon.com kjøper dem opp snart. For det skjer også. Større konserner kjøper opp og legger ned konkurrenter.

RingnesEt nasjonalt eksempel er Ringnes som kjøpte opp diverse øl produsenter for så legge de ned. Detaljene er uklare fordi jeg ikke er så veldig opptatt av øl, men slik jeg forstår det ble Tau, Dahls, Arendal og Lundetangen iallfall drept av Ringnes sin renselse av Norsk ølmarked.  Det er iallfall slik jeg har forstått det. Korriger meg hvis jeg tar feil. Kan hende noen av dem overlevde i nye former, hva vet jeg. Lundetangen vet jeg ble startet opp igjen iallfall av Aass bryggeri.

Saken er at gjennomsnitts forbruker er ikke informert nok til å «stemme med lommeboken». Skoler underviser ikke smart kjøp. Hvilken ting vi bør handle og hvorfor. Det hender vi får noen moral prekener i media om at det eller det produktet har «palmeolje» eller noe annet svada, men media selv er oftest også kjøpt og betalt av de samme markedskrefter. Lager media storm vil jeg ofte tippe det er konstruert storm ønsket av andre konserner.

Det er dessverre alt for mange «first price mennesker« i Norge. De som ikke bryr seg om mat blir servert i trau og synes «vi er det billigste alternativet» er en god nok salgs strategi. Det klages over lavt utvalg i butikkene, men når man lanserer nye produkter kjøper ingen det. Butikker som er litt dyrere men har stort utvalg blir lagt ned og vi får Rimi 1000 og Kiwi butikker i stedet. Men «markede rår og aksjonærene skal ha sitt», så vi kan nå velge mellom billig drit ifra to kjeder. Dette er vi alle tjent med. Tjøss mæ.

Mitt poeng er vel at rendyrke kapitalisme, særlig slik Norsk kultur nå er, vil også kollapse Norge. Vi er ikke opplært i å takle det, så det å innføre det nå vil gjøre at vi råtner på fot. Først i det minste lær folk å svømme før man fjerner livsbølje.

Markede rår

La meg komme med tre eksempler til. En nasjonal, en internasjonal og en pop-kulturell. Jeg vil nevne privatisering av persontrafikken på jernbanen, at nettnøytralitet blir fjernet i USA og Star Wars: the Last Jedi filmen.

Privatisering av Norsk persontrafikk på jernbanen.

Så vi har hatt kapitalist regjering i 5 år nå og de har hatt elleville ideer om privatisering. Privatisering er bra fordi da kan «markede rå» og… helt riktig… «aksjonærer skal få sitt.» Så de har nå bestemt seg for å privatisere persontrafikken på jernbanen. Dette vill funke på grunn av -isme.

Folk var imot dette, men la oss ikke høre på folket, la oss høre på -isme. Det har ikke skjedd ennå, men det vil skje snart og følgende vil trolig være utviklingen. Først skal diverse firmaer legge anbud til stat og kommune. Hvem kan selge seg til «first price» pris? Hvem kan være mest simpel og billig.

For firmaer er det da tre alternativer: 1) Gi en dyr men ærlig estimering, 2) lyve seg billig og i stedet sprenge budsjett og kanskje håpe stat og kommune vil ta regningen eventuelt kollapse og gå konkurs, 3) kappe vekk ALT av ekstra og la gips og papir tilbudet bli lagt på bordet.

Med rendyrket -isme av kapitalisme typen vil da scenario 2 eller 3 bli valgt og så kommer resultatene. Og hva resultatet blir kan man bare spekulere inntil videre. Hva jeg med rimelig sikkerhet kan si vil skje er at forbrukere vil bli sure, og kapitalister vil si «men markede rår og aksjonærer skal ha sitt» så funker det ikke er det ikke -ismen som er gal men virkeligheten.

Hvis kapitalister hadde fulgt litt med på hva som skjer på jernbanen ville de fått med seg at så godt som INGEN privateide firmaer går med overskudd så enten trenger de statlig subsidiering eller så går de konkurs. Men dette kommer sikkert av at «markede rår og aksjonærer skal ha sitt» så det får gå som det går fordi -isme.

Det er altså fullt mulig at privatisering av Norsk persontrafikk på jernbanen vil funke eller det kan totalt kollapse. Hva som er sikkert er at de med naive tro på det frie marked vil IKKE ta selvkritikk skulle infrastrukturen på jernbanen implodere.

Jeg vill tippe at NSB får fortsatt kjøre på Norsk jernbane, men at de må kannibalisere inntekt for å betale tilbake igjen til stat og kommune. Det er en merkelig fortetnings praksiss, som skjer flere steder, hvor firmaer selger deler av seg selv, også leier det tilbake igjen. Har aldri forstått dette, men så igjen er jeg KUNSTENER, og ikke big business mann. Har ikke engang tatt et år på BI eller Norsk Handelshøgskole. 

Men ja, det ser ut til at det er bra for fortetninger å selge selv også leie seg selv inn igjen. Aner ikke hva som er logikken. Advokater vet nok hvorfor. Noe med skatt eller hull er hva faen.

Så hvis ikke NSB kan fortsette ved å betale litt mer og kutte litt her og der, så vil nok en svensk aktør (eller annen internasjonalt konsern, blant annet Kina) ta over persontrafikken . Da med Svenske eller internasjonale ansatte som jobber for betraktelig mindre enn Nordmenn ville. Det er bra fordi da kan aksjonærene få sitt.

Hvis man følger med ser man at den Norske forretningsmodell nå er 1) pump opp olje fra sjøen, 2) få det inn i stat og oljefondet, 3) invester i utlandet med oljepengene, 4) bruk oljepenger til å ansette internasjonale konserner til å gjøre arbeid i Norge det er behov for. Altså fra sjø, til stat, til utlandet. Bravo. Da kan internasjonale aksjonærer også få sitt. Sverige kan kjøre oss landet rundt og Kina kan bygge våre bruer [1]

Nettnøytralitet er dårlig for aksjonærene.

USA er landet med rendyrket kapitalisme som sin ideologi. Den er seff hudtynn, men på overflaten er det markede som skal rå. Men det er mye «crony kapitalisme» der, men det er sak for en annen gang.

Ajit_V._Pai_headshot

Ajit Pai. Mannen som jobber for at aksjonærer skal få sitt når det kommer til nettbruk. Det er en mann du kan stole på. Hadde jeg møtt han på elkjøp hadde jeg kjøpt hva han anbefalte ukritisk. (Ja, det var ironi. Makan til selger smil skal du leite lenge etter).

Så kapitalistene har funnet ut at aksjonærer får ikke sitt når det kommer til nettbruk. Nettet var for fritt for markedskreftene. Så de fjerner nettnøytraliteten og det er jo bra fordi da kan AKSJONÆRER få sitt og det er alltid bra.

 

Det er ikke blitt gjennomført i skrivende stund og folk har malt fanden på flatmark om hva som kan skje når dette blir gjennomført. Venstresiden er de største forsvarene av nettnøytralitet, selv om det er ikke så svart-hvit. Noen på høyre siden, som faktisk har forstått hva kapitalisme egentlig er, har også sendt tvilssmelding om dette.

Aijt Pai har nå fått igjennom at nettet skal ikke være nøytral lenger. I praksis betyr det at amerikanske nettleverandører kan dele opp nettet i pakker og selge det til de som vil ha.

Jeg liker å bruke metaforen om meny og buffé. Nettet var før en buffe. Du kunne gå og spise hva du ville. Nå skal det bli en meny hvor nettleverandørene kan tilby pakker slik at om ikke nettet lenger er en buffé så vil noe på nettet bufre raskere (Eh? Eh? Ordspill på HØYT NIVÅ!!!).

Dette er bra, fordi da kan nettleverandører selge nettet som man selger kabel kanaler. Du kan derfor kjøpe pakker etter hva du som forbruker ønsker. Er ikke det fantastisk? Hvis du vil bare lese Dagblæh, Aftendassen og VG så skal du få slippe å betale for å lese AndyAce83´s Tanker om Ting. Du kan frivillig lukke deler av nettet etter dine egne preferanser! Det er helt genialt og i tillegg kan aksjonærer få sitt.

Og la oss være ærlig her. Siden dette er en gavepakke fra kapitalister og republikanere til storkonsernene vil jo seff storkonsernene være mer sympatisk tilbake ved å ha mer tillit til konservative idealer ikke sant? Det er jo det vi ser er det ikke det Paj? At de store firmaene som har tjent godt på markedsliberalisme har aldri vist sosialistiske sympatier. Tjøss mæ i ræva!

Gøgle

Gøøgel har vokst seg store og feite i markedsliberalismen (den var ikke fri nok ifølge Pai, men tydlig nok til å bli store og feite) og se så takknemlig de er.

 

Igjen en TOTAL manglende forståelse for hvordan verden faktisk er. Hva vi mennesker er! Her skal man innføre -isme politikk helt uten å stikke fingeren i jorden. Markede rår og aksjonærene skal ha sitt! Punktum.

La oss f.eks se på youtube. Det er den «nye» underholdningen kidsa ser på. Der har man en «markedsliberal» plattform som lar folk velge selv hva de vil se på. La oss ta en titt på hva folk ser på akkurat nå.

Trauunderholdning

Hva kan vi se og lære av hva folk vil ha kan de velge helt «fritt* «. De vil se på trau underholdning. Unge, pene mennesker som ler og flærer. Katte videoer. Tant og fjas. Fast food underholdning og hjerne-godteri. Ofte med venstreforvridde under og overtoner. Dette er det folk vill ha. Så hvis man er markeds liberalist ukritisk vil man ende opp med å få samme f-skapen bare at aksjonærer får sitt.

Men la meg bygge en liten BI-student stråmann her. Handelshøgskole mannen vil si «Jommen, jommen, jommen. Konservative stemmer vil jo ikke bli kvelt. Det er feil å tro at med en markedsliberalistisk nett-modell så vill nettet bli oversaturert med venstreideologi fordi de konservative vil jo støtte opp under konservative ideer og det vil jo være bra. De vil måtte betale for å få lese på Breitbart. Det er jo helt supert!»

Ren og skjær skvalder. La meg bruke min egen erfaring her. Jeg har skrevet denne bloggen i gudane vet hvor lenge. Jeg har kommet med konservative tanker og laget kunst som IKKE er konservativ, men iallfall er kritisk til dagens zeitgeits. Har jeg observert at konservative har støttet opp under mine prosjekter? Nei! Det er de for gode til. Det er de for gjerrige til.

Venstrefolk har ikke peil på penger og vil gjerne kaste sine penger på venstreforvridde ting. Konservative er opptatt av seg og sitt og kunne ikke brydd seg døyten om konservative stemmer blir kvelt. Konservative skapere finner det nedlatende å tigge om penger og skrike etter oppmerksomhet så de havner i nett eteren. En eter som nå også vill bli lukket bak en betalingsmur konservative ikke har noe interesse av å betale for.

Jeg har laget konservativ podcast. Vi kan diskutere kvaliteten på den (jeg er ganske fornøyd, men kanskje andre mener den burde vært bedre) men jeg har observert følgende tendenser: Konservative forstår ikke at for at konservative ideer skal sprees må de faktisk SELV spre dem.

Det vil si at de må sette seg inn i hvordan youtube funker. At de må faktisk se HELE podcasten, de må kommentere på den og de må «like» den. De må så dele den på twitter, på facebook og andre steder for at de konservative ideene skal få vind under vingene. Men gjør de det? Nei.

Vi laget en podcast om Ayn Rand. Tanken var å diskutere henne og få hennes ideer ut der. Jeg er ikke ukritisk enig med Ayn Rand, men en vel balansert tanke diett har flere perspektiver og hun har noen ideer verdt å tenke over. Så vi lager en Ayn Rand video og feedbacken vi får er at fordi vi ikke sleiker ræva hennes så er den ikke god nok. Den blir ikke delt på twitter, og den stagnerer helt. Og nå skal konservative i tillegg måtte betale ekstra for å se den, når den ikke passer med deres puritanske idealer? Oh, det er så naivt at det er ikke komisk engang.

Så har vi sytingen og klagingen på at twitter er så slemme og sensurerer folk. Er de ikke slemme? Men hvem går over til gab.ai eller minds.com? Ingen. De vill heller klage på at twitter er galt på twitter. Syte over facebook sensur på facebook.

Og er jeg noe bedre? Nei, jeg er mest på twitter jeg også fordi det er der FOLK ER! Er du med? Vi vill heller mistrives sammen et sted enn å gå over til andre steder. Det er slik markede fungerer. Det er det som er problemet med en ukritisk tro på markedsliberalisme. Folk vil heller akspetere subpar produkt enn å faktisk gjøre noe med saken. Gang på gang. Folk liker bedre å klage enn å gjøre noe med det. Og når folk prøver å gjøre noe med det blir det ignorert.

Men til nå er dette et problem i USA. Men vi har Erna Solberg i regjering og hun gråter mye for aksjonærene. Så vi får se hva som skjer.

(*Google og youtube er ikke i realiteten markedsliberale. De leker med tallene for å presse frem videoer med holdninger og verdier de ønsker skal frem og skjuler videoer med tanker de ikke liker. Men i denne sammenhengen lar vi oss ikke distrahere for mye av dette)

Pop-Kultur og markedsliberalisme i lys av Star Wars: The Last Jedi.

Et eksempel på hvordan markedsliberalisme funker er å studere pop-kulturen. Mange ler godt av George Carlin . Han kritiserte religion og det frie marked mye. Artig mann. Paradokset eller ironien er at Carlin tjente godt på bite handen som matet han. Han kritiserte de frie markedskrefter og samtidig ble han rik. Vinn for han, status quo for oss andre.

La oss le og flære litt med han:

I år kom den nye Star Wars filmen ut. The Last Jedi. «Bare en film» tenker markedsliberalister. «Kultur-marxisme og sosialisme kommer fra akademiene». Så hvis bare gjør det vanskelig å komme inn på universitetene så vill folk ikke bli sosialister. Igjen, en fullstendig manglende innsikt i hvordan verden faktisk fungerer. Akademiene påvirker minimalt enkelt menneskers oppfatning av verden. De er lukket og abstrakte. Teoretiske og oftes uvesentlige.

Det er i pop-kultur og media at sauer lærer sin breking. Star Wars er IKKE bare en film. Det er et kulturellt ikon. De fleste vet om den og forstår skjapt hva «force», «darth vader» osv er. Star Wars er også en av de få pop-kulturelle tingene som fortsatt har en kjerne av konservative ideer. Det var til The Last Jedi (2017) kom ut.

Jeg har ikke sett the Last Jedi selv. Hadde faktisk tenkt å gjøre det, fordi jeg faktisk likte The Force Awakens (2015), men når jeg fulgte med på analysene (altså IKKE anmeldelsene!) av filmen begynte jeg å innse at hva det enn var som var bra med the Force awakens er fullstendig subvertert med The Last Jedi.

The Last Jedi, slik den har blitt presentert for meg, totalt subverterer ideene om godt og ondt. Den ødelegger premissene fra de originale filmene om at man har gode mennesker (jedi) og onde mennesker (sith) som har agendaer og er aktive aktører med agendaer og at vi som mennesker via våre valg kan forandre ting fra godt til ond (prequel) eller fra ondt til godt (originale trilogien).

Istedet blir vi servert nihilistisk og moralsk relativistisk svada om at opp er ned og ned er opp og ingenting egentlig betyr noe. Dette er hva vi blir servert i trauet og dette er hva barn og unge spiser opp. Det er jo STAR WARS (TM, C og whatever) har blitt. Takk Disney!

Jeg har tenkt å se filmen. Skal trolig låne den av noen venner. Det er en eufemisme for pirat nedlaste.

 

«Men du kan da ikke gjøre det? Det er stæling! Markede rår! Hvem gråter for aksjonærene? Disney sulter! Du ville ikke stjålet en bil?»

 

Det er bare en ting å si til det: TJØSS MÆ!!!

Når jeg så har faktisk sett filmen kan det hende jeg skriver en analyse av den for å se om den faktisk er så nihilistisk som analytikere (igjen IKKE anmeldere) sier den er. Anmeldere har seff skrevet at filmen er genial. All moralsk relativistisk nihilisme er «smart og komplisert«. Det er derfor HBO serier er så geni erklært fordi det er bare retningsløst svada for dekadente mennesker.

 

Men ja, The Last Jedi ble en suksess. Markede rår. Aksjonærene fikk sitt. Og vi ble servert ennå mer råtten gift. Kjempe bra! Så er du konservativ støtt ukritisk de frie markeder. Da vil det som ouroboros bite seg selv i halen.

 

Vi trenger balanse. Den eneste måten å få balanse på er også være kritisk til seg selv. Lar man markede få flyte helt uten kritikk vil vi bare ende opp der vi var. Vi trenger ideer og mot ideer. Vi trenger ytringsfrihet og demokrati. Ja, vi trenger et fritt marked også. Men det skal ikke få flyte helt fritt.

Vi må støtte opp under ying og yanger. Det frie marked må konfronteres av en stat. En stat må konfronteres av markede via f.eks ytringsfrihet. Religion kan balansere de to kreftene og vitenskap kan balansere religion. Media kan og bør spre alle ideer. Men vi som individer må SELV gjøre noe også.

Moralen er derfor: Liker du ideene som Tanker om Ting og AndyAce83 skriver så DEL DET! Ta ansvar. Ikke tro at markede alene vill hjelpe noen. Ser du videoer på nett som du er helt eller delevis enig i, spre det rundt eller i det minste trykk på like knappen.

Hvis du tror at det frie marked er så forbaska bra så må DU faktisk ta del i det. Å være likesinnede innebærer faktisk INDIVIDUELLT ANSVAR. Du må gjøre noe. Du må dele. Du må støtte likesinnede. For selv om vi alle er individer, er vi helt svake alene.

ouroboros

Det frie marked er venn med sosialisme. Ser man ikke det har man -isme feber. Vet du ikke hva -isme feber er har du ikke lest nok av bloggen min.

Øvelsesoppgave:

Er du enig i dette innlegget del på facebook, twitter… gab? Minds? Hva er det? Del det uansett!!!

 

Nih-snilisme!

Eller: Jarl Wåge gråter en tåre for fakta feil rundt gruppevoldtekt.

«I am writing this under an appreciable mental strain, since by tonight I shall be no more. Penniless, and at the end of my supply of the drug which alone makes life endurable, I can bear the torture no longer; and shall cast myself from this garret window into the squalid street below.»

  • H.P Lovecraft, «Dagon»

 

Sååå…

Nietzsche sa det best når han sa «if you stare into the abyss, the abyss stares back at you». Jeg har kikket ned i avgrunnen og avgrunnen har sett på meg… og den lo.

Jeg har møtt noe i menneskeform, men menneske var det ikke. Det snakket. Det brukte fine ord. Men bak hans ord var ondskap så mørk at når jeg så dets perverse åsyn ble jeg kald av redsel. Jeg har debattert med Jarl Wåge om Fittja voldtekten og jeg ble drevet nær galskap av det.

Hvis du ikke har fått med deg saken (fordi media har tonet dette ned), la meg oppsummere:

I Fittja foregikk det en gruppe-voldtekt av særskilt alvorlig karakter. Slik saken har blitt presentert har en narkoman dame på jakt etter harsj blitt tatt med inn i en blokk trappeoppgang hvor hun ble voldtatt av 5 til 6 menn på en ganske grusom måte. Men dessverre var ikke det grusomt nok.

For i tillegg til at 5-6 menn voldtok henne, truet med å bruke kniv i anal inngangen hennes, men lot være når hun ba om nåde, så var det 10 til 15 tilskuere som så på og syntes dette var morsomt. Toppen av dritt-kaken var at når voldtekten så var over, så nektet folk å hjelpe damen fordi hun var «ekkel siden hun hadde sæd i håret». Hun måtte derfor komme seg inn til sentrum på egen hand for å få hjelp.

Mennene ble senere arrestert, også så frikjent. I ettertid har politiet blitt anmeldt til Justitieombudsmannen for «Vesentlige mangler inngår i etterforskningen, både angående de første tiltakene, tidsbruken generelt og avhørsteknikker. For eksempel er avhør ekstra viktig i påståtte seksuelle overgrep med tanke på beviskrav».

Men så skriver Hege Storhaug «Voldtatt av rundt 20 menn. Ingen dømmes i «Det nye Sverige» og med det dukker paradokser, hykleri og faenskap opp best beskrevet som Lovecraftian mørke. Apati og dehumaniserende tankegods av bemørk nilhilsme. Jeg kjente jeg ble uggen av hele opplevelsen.

Den «snille» mannen Jarl Wåge skriver på twitter: «Om det er ein eller 20 som valdtek, så er det for mange uansett. Vi må aldri godta at slikt skjer. Men vi skal heller ikkje godta at stadig fer med usanningar. Det hjelper ingen.»

789

Med andre ord skriver han «Gruppevoldtekt er ille, men tenk på Hege Storhaug, hun farer med løgn». Dette er et eksempel på det man kaller moralsk relativisme, som henger sammen med ateisme og nihilisme. Her skal man drive med sofisme og side sette grusom voldtekt med feilaktig rapportering. 

 

PÅ den postive siden3

Jarl Wåge: En snill mann.

Men som i gruppevoldtekten i Fittja var det ikke bare en person som gjorde en styggedom her. På lik linje med den totale samfunnsmessige kollapsen (anomie) den saken beskriver, går folk i forsvar av Jarl Wåge.

De begynner å le og flære. Sette den narkomanes damens beskrivelser i tvil. Håne de som mener at det er vederstyggelig å sidesette Hege Storhaugs «faktisk helt feil» rapportering med gruppevoldtekt med 10-20 tilskuere!

 

Her er hva jeg mener om Storhaug saken: Kan man si at publikum til en voldtekt, som står og heier og ler, noen av dem skal ha onanert på den narkomane damen i tillegg; Kan man si det er «faktisk helt feil» og inkludere dem som deltagerene i voldtekten da? 

Kall meg gal, men jeg mener at hvis folk er vitne til en voldtekt og koser seg av opplevelsen, så er man om ikke juridisk del av en voldtekt så iallefall moralsk del av en voldtekt.

 

PÅ den postive siden4

En snill mann. Han har da iallefall menneske form. Men øynene hans… det er noe der. En stygghet ord kan ikke beskrive men til galskap vil lede.

Men moral er ikke Jarl Wåges sterke side. Moral er for andre folk. Han skal være «snill». Han skal drive politisk spill. Han skal vri og vende. Kverulere. Han skal ha sympati med djevelen. Han skal le og flære.

 

Og hans allierte vil være med. Det er moro le og flære av andres elendighet. Og kunne dra andre ned i dragsuget samtidig er bare fantastisk.

Hege Storhaug må taes ned. Hun må forfølges. Hun er slem, fordi hun sier slemme ting. Gruppevoldtekt er «lol». Det er *knegg, knegg*. For å sitere noen under rettsaken i Fittja voldtekten «Kvinnan är en knarkare».

Fittja

Tatt fra dokument.no

Altså bare en narkoman. Men ikke vær slem med multikultur! Men narkomane! Det kan vi le og flære av. Eller vi kan kalle dem rasister som de gjorde i Si;D i aftendassen. Uten om romfolk selvfølgelig. DE må vi gråte tårer for. Hykleri!

HYKLE-FAEN-RI!!! Ren, pur hykleri av den mest råtene, apatiske og nihilistiske typen. Jarl Wåge og hans venner har sikkert gråtet mange tårer for #MeToo. Det er jo snillt. Men når en narkomane har opplevd gruppevoldtekt av Taharrush typen (du vet vel hva det er, regner jeg med?!) da skal vi le og flære litt. Noe annet ville vært slemt. Sette den narkomanes historie i tvil. Det er bra! Men ellers mener nok Jarl Wåge at man ALDRI må sette voldtektsofferets historie i tvil, uten om når multikultur står bak.

Jeg kjente jeg ble kvalm av diskusjonen. Uvel. Kvinne uten vett i skallen kom inn fra sidelinjen og ville leke med Wåge. Hun ville le og flære litt. Ante ingenting om saken, men det var moro å le med Wåge vettu.

1012

Jeg må sitere Lovecraft igjen.

«There are black zones of shadow close to our daily paths, and now and then some evil soul breaks a passage through. When this happens the man who knows must strike before reckoning the consequences.»

  • H.P. Lovecraft, The Thing on the Doorstep 

Normalt så bruker jeg mye ironi og sarkasme. Jeg troller styggedommen. Ler av dem. Påpeker hykleriet med stor underholdningsverdi… Men jeg hadde bilder i hodet. Jeg så for meg hva som hadde skjedd mens jeg snakket med disse moralske relativistene. Jeg påpekte gang på gang hva som hadde skjedd til dem. De lo og flæret.

HakkIplata

Jeg har mørk humor. Bekmørk humor. Mørk som negeren i Afrika (OPS DER GIKK JEG FOR LANGT), men å le og flære av en gruppevoldtekt av DENNE grad? Det krever et død sjelsliv.

Jeg har selv harselert litt med Voldtum-tekten her på bloggen, men jeg innrømmet jo flere steder at det var for jævlig like vell. Det var omstendighetene rundt, det moralske forfallet som tillater dette, jeg gjorde mest narr av. Det pornografiske samfunnet vi er med på å skape. Særlig i del to «Siste innspill om Hemsedal voldtekten (la oss lære av andres feil).» hvor jeg tydlig viser min avsky over hele saken og skriver om de tiltalte «Forakt! Forakt for horebukkene!».

Det sagt, var jeg veldig i tvil om jeg burde ha skrevet noe Voldum saken, og hadde jeg blitt konfrontert med det så ville jeg ikke utelukket at jeg hadde kapitulert.Selv om saken er radikalt anderledes på flere områder. Ikke minst i hvordan vi som samfunn reagerte og hvordan media skrev om det.  Jeg hadde nok ikke fjernet innlegget, men innrømmet at den er… problematisk. 

Men disse menneskene? Wåge og vennene hans? Nei, de har «snillheten» på sin side. De er redd for fremmedfrykt, ikke gruppevoldtekt. Redd for «faktafeil» og språklige overdrivelser, ikke liv som er ødelagt. Man må knuse noen egg for å lage en omelett. Man må blø litt blod for sosialismens visioner. Man må gruppevoldta noen narkomane for å bygge det multikulturelle utopi.

Dette er humanisme. Dette er toleranse. Dette er neste kjærlighet. Dette er politisk korrekthet. Dette er helt for jævlig.

Nihilismen kulde frøs min sjel. Nei, det var ikke nilhilisme, det var noe verre. Det var noe mørkere. Noe sleipt som kunne kvele deg, men ikke kunne tas. Det var nih-snilisme. Ondskap og galskap gjemt bak løgner om de beste intensjoner.

«I screamed aloud that I was not afraid; that I never could be afraid; and others screamed with me for solace. We swore to one another that the city was exactly the same, and still alive…»

  • H.P Lovecraft, «Nyarlathotep»

Øvelsesoppgave:
Er det hyklerisk av AndyAce83 og snakke lettfattelig om Voldum-saken men så ta Fittja saken gravalvorlig? AndyAce83 vil gjerne vite fordi han er ikke sikker selv. Er det nok forskjell på de to sakene til at man kan rettferdiggjøre tone forskjell på sakene?

PS: Jeg legger dette her til slutt fordi jeg ville ha det med i selve teksten (det var faktisk starten) men teksten tok en annen vending og fokus så jeg legger den her. Det er et eksempel på moralsk relativisme, men det passet ikke så godt inn i selve innlegget.

123456

 

 

 

 

 

 

God jul til alle mine lesere.

Så nå er et nytt år over snart. Solen kommer snart tilbake. Mørketiden gir seg. Vi venter i spenning. Nå kan vi som vill ha de mystiske tankene i hodet om at merkelige ting kan ha skjedd i vår fortid som hadde konsekvenser for våre liv og sjel.

Ha en God Jul. Vi får prøve å ha våre politiske syn ligge noen dager og kanskje til og med lire av oss noen politiske korrekte fraser for å ivareta julefreden.

Juleklem fra meg.

AndyAce83.

Øvelsesoppgave:
Vi har aldri øvelsesoppgaver når det er jul. Da er det lekse fri.

Nyttårstalen til Kongen 2017

Kongen

Kongen er klar for tale!

Ikke si det til noen, men jeg har fått tak i den Norske Kongens nyttårstale for 2017 ei stund før han faktisk skal lese den. Den var så bra skrevet at jeg mener jeg burde dele den her så folks hjerter ikke eksploderer på nyttårsaften. Vi får ikke lov å skyte raketter lenger, jeg er rimlig sikker på å sprenge hjerter er også ulovlig nå. Så derfor vil jeg dele den med dere.

Det første jeg ble overrasket over var at det var ikke Kongen selv som har skrevet den, men en kar som het Kohn. Når sant skal sies var det lett å se. Det var mye mindre skrivefeil enn jeg ville anta at Kongen selv kunne skrive. Og talen var heller ikke skrevet med fargestifter.  Så ja, her er Nyttårstalen for Kongen 2017.

————Rex————-

————Rex————-

 

[Synger en ny version av Ja, vi elsker, skrevet av Jagland, med følgende tekst:

Ja, vi elsker mangfold i Norge.
Som det stiger frem.
Furet, værbitt over vannet,
med de 50 tusen syrere.
elsker, elsker det og tenker
på Asadeh og Ali
og den saganatt som senker
drømmer om mangfold på vår jord.
Og den saganatt som senker,
senker drømmer om mangfold på vår jord.
]

(Notat til Kongen: Husk Rex at du må snakke tregt, og ha pauser hver gang du bruker ord som mangfold, felleskap, toleranse og neste kjærlighet. Er du usikker på om ordet er viktig, ta en pause for sikkerhetsskyld)

Kongen02

Kongen vil snakke litt om Mangfold.

Kjære (pause) Landsmenn, (pause)
vi nærmer oss slutten på året og det er på tide å snakke litt om mangfold [liten pause her] og felleskap [pause igjen].

Etter at vi gjennom mange år har reist rundt i det meste av landet, er det veldig hyggelig å få være vertskap for representanter fra hele Norge!

Norge er et mangfoldig (pause) land (pause). Vi er ikke lenger blendahvite som for 30 årsiden. Det er ikke noe vi kan gjøre noe med. Slik er det bare. Verden er i konstant forandring. Den som ikke liker det er dum og slem. Men er det ikke fantastisk? Er det ikke egentlig vår (pause) styrke?

Norge er høye fjell og dype fjorder. Det er vidder og skjærgård, øyer og holmer. Det er frodige åkre og myke heier. Nordmenn har innvandret fra Afghanistan, Pakistan og Polen, Sverige, Somalia og Syria. Befolkning kan fint byttes ut, så lenge Kongen får bli i Drammenveien 1. Han vill ikke flytte. Det er så koselig her.

Kongen

Kongen ser at etniske Norske er slemme med mangfoldet.

Kongen har sett endel på NRK og fått med seg den fantastiske, sterke og mangfoldige Faten. Det var hun som har tatt valget. Men Kongen har også måtte gråtet litt fordi slemme hvite menn har vært slemme med Faten. Alt dette fordi hun har hatt på seg et plagg. Det er bare et [pause] plagg.

Det skremmer Kongen at Norge har blitt så kalde (pause) og lite tolerante (pause). Selv bryr ikke Kongen seg om vinen blir servert av Ali eller Ola. Vinen smaker like godt uansett.

Dronningen møtte Muuuhammed og hans 8 søsken. De var da like Norske som Ola og Kari, sa hun. Selv møtte jeg en annen Muuuhammad på vei til nobels konserten. Han var da også Norsk.

Erna Solberg kom gråtende til meg en dag og sa hun hadde hatt et mareritt. At masseinnvandringen skulle stoppe og med den den billige arbeidskraften. Jeg beroliget henne og sa «aksjonærene skal få sitt». Hun tørket sine tårer og var glad igjen. Hun så toleransen i meg.

Kongen02

Aksjonærer må ha sitt, har Kongen blitt fortalt.

Kongen har blitt fortalt av regjeringen at det er viktig at vi i 2018 lar privatsektor få mulighet til å hjelpe multikultur. De må få bygge asylmottak over hele landet så de kan tjene penger. Aksjonærer (pause) må få sitt.

Som dere vet er Kongen politisk nøytral. Dette kan være vanskelig for Kongen når han ser at FRP er i regjering. Kongen har blitt fortalt at de er slemme og Han blir trist når han ser at slemme mennesker får være i regjering. Så ikke stem på Listhaug. Hun synes Kongen er slem.

Engang når Kongen drakk for mye god vin falt det ut av Han at Kongen skulle forbli kristen. Min gode venn Jens Brun fortalte meg at slik kan det ikke være. Når så Kongen får høre at Han kan få statsbudsjett kutt hvis Han fortsetter å si slikt, legger Han seg selvfølgelig langflat. Det er ingen grunn til å verne Norges kultur, så lenge Kongen (pause) og aksjonærer (pause) kan få sitt.

Kongen

Kongen vil være mangfolds Konge nå. Alt for å kunne bli på slottet.

Jeg vil inn i det nye året fortelle dere at Kongen vill ikke lenger være den Norske Kongen, men Mangfolds Kongen. Jeg vil være toleransen, nestekjærligheten og multikulturens Konge. Jeg støtter derfor den nye likestilling og forbud mot diskriminering loven som kommer igjenom 1 januar 2018.

Loven sier «Lovens formål er å fremme likestilling og hindre diskriminering på grunn av kjønn, graviditet, permisjon ved fødsel eller adopsjon, omsorgsoppgaver, etnisitet, religion, livssyn, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk, alder og andre vesentlige forhold ved en person.»

Kongen mener selvfølgelig at vi skal ha ytringsfrihet i de nye Norge så lenge den er snill og er noe alle vill høre. Den må være inkluderende og tolerant og ta hensyn til mangfoldet.

Kongen02

Ytringsfrihet skal selvfølgelig være viktig for Norge fremover også. Så lenge man sier korrekte og snille ting.

Kongen har også gråtet tårer for kvinner i år. Mange stygge ting har blitt gjort mot dem. De opplever tilnærming av Hetrofile hvite menn og synes det er trist at de ikke forsyner seg grådig av virile Oktoberbarn så lenge disse Oktoberbarna er 20-30-40 år gamle.

Vi har jo sett at mangfold har kommet i store bølger fra Midtøsten, og selv om vi må huske at de fleste av disse er kvinner og barn, så også Kongen mange virile menn. Disse mennene kan oppleve seksuelle nødsituasjoner hvis ikke Norske kvinner er villig til å dele seg med dem.

MeToo saken på twitter har mint oss på hvor slemme hvite menn kan være. Kongen har derfor stor tro på at en god innflytelse fra Islam vil gi Norske menn forståelse for hva respekt for kvinner faktisk er.

Antisemittismen er også ille i Norge nå. Dette gråter Kongen mye for. Slemme menn vil ha det til at det er hovedsakelig på grunn av Islam, men Kongen har blitt fortalt bedre. Vi må få mer toleranse og mer mangfold. Det vil styrke Norge som nasjon.

Nei, nå er kongen trøtt og vill legge seg. Ha en fin 2018 og husk si snille ting, alltid.

Og ja, har ikke brukt opp ordkvoten min ennå. Skal vi se. Felleskap, felleskap, felleskap, felleskap. Toleranse, toleranse, toleranse. Mangfold. Mangfold. Mangfold. Miljø, miljø, miljø, miljø, miljø. Nestekjærlighet, nestekjærlighet. Likestilling, likestilling. Likestilling. Det Nye Norge. Det Nye Norge. Det Nye Norge. Felleskap, felleskap, felleskap.

……

Kongen02

Kan jeg få sove nå?

 

Øvelsesoppgave:

Bør vi fjerne kongehuset eller trenger vi nikkedukker som minner oss på at alt er vell?

Prinsipper og poetiske straffer.

Såååå…

De som har lest min blog vet at jeg ikke liker bedrevitere. Da særlig PK bedrevitere og «fritenkere». Noen ganger opplever de at de får smekk på pung og jeg opplever da kognitiv dissonans, som det heter på fint. Fordi jeg ønsker jo at de skal få sin poetiske straff, og de får den, men når de så får den, burde jeg jo av prinsipp være imot det.

La meg ta opp tre saker i år som er eksempel på dette.

Maria Ladenburger

Maria Ladenburger var ei jente som ble drept av multikulturens gleder. Jeg tror hun ble rundt 20 år. Hussein Khavari drepte henne på et bestialsk vis. Hun ble voldtat og druknet. Det hører med til historien at Maria hadde arbeidet frivillig i et asylmottak.

Hun var altså et blødende hjerte som sluttet å dunke før sin tid. Men her er problemet. Jeg ser det er en tragedie. Hun var ung, hun var dum, hun var bedreviter. Hun gråt tårer for multikultur og ville redde verden. Noe sier meg hun ikke støttet Trump eller noe andre slemme mennesker. Så ble hun voldtatt og drept og jeg skal på en måte synes synd på henne.

Virkeligheten er ille. Hun fikk smake den. Hadde hun overlevd tror jeg fint hun ville sagt at dette var en enkelt hendelse. Man må ikke dra alle over en kam osv osv osv. Folk vill ikke lære. Så kynikeren i meg vil si… En mindre blødende hjerte. Ta dem alle.

Jeg ser tragedien. Synes synd på henne i hennes siste stund. Likevel, det var bedre at et blødende hjerte opplevde dette enn noen som er mye mer uskyldig. Noen som ikke har vært med på å forusake dette.

«Life comes at you fast», sies det. Noen ganger døden også.

lifeComesatyoufast

#MeToo

Hollywood er i renselsesmodus. Rødstrømper og andre sure dåser klager til media om alle mulige former for tilnærming og trakassering. Det er helt forferdelig å være kvinne i en manns verden. Ikke lenge etter gikk det «verden rundt» og nå skal alle påpeke alle andres overtramp. Da oftest, kanskje kun, når menn har antastet kvinner eller andre menn (looking at you Spacey!).

Me Too kampanjen er misandri. Jeg ser dette. Men jeg ser også at det er PK folk som blir tatt med buksen nede. Så det river i meg. Det er jo de som er «feminister» og korrekte som nå skal brenne. Skal jeg bare stå å se på og le? Rope «BRENN DERE FAENS FOLK!!!»

Men husk, det starter med dem. Så kommer de for oss. Så jeg ler lavt, fordi jeg ser egentlig hva som ligger under. Manns hat. Særlig hvit manns hat.

DP1hgmJW0AUeNN7

Skal jeg le?

DP1hhJFX0AAFL2D

Eller skal jeg gråte? (Life comes at you fast).

Helene Harepus

Så ei hysterisk artig satirikar av «Are har´e og tar´e på kornet»- kaliber har gjort narr av tv evangelister. «Fritenkere» har kost seg over de elleville stuntene hennes. Hun het Helene Harepus, eller smultringen og var veldig fræsk. Aldri hørt noen gjøre narr av TV evangelister før. Ja, det var ironi. I kontekst bør folk forstå det. Selvfølgelig finnes det 10 i dusinet av dem.

Så hun blir tatt vekk fra twitter og «fritenkere» er i harnisk. En «viktig» stemme var fjernet som gjorde narr av kristenfolk som tok penger fra andre kristenfolk som gav dem pengene frivillig. For en urettferdighet!

Islam… skal vi ikke snakke om. Men kristendommen. Den trommen har vi slått på lenge og lenge til skal den slås på. Trolig til dommedag.

Jeg tror jeg vet hvem hun er. Er ikke sikker, men jeg tror faktisk vi var venner engang. Skal ikke doxxe henne. Det er ikke min modus operandi, men jeg føler på podagraen at dette er noen jeg hang med når jeg var yngre. Skrev om henne i en av mine egne blogger lenge før Helene Harepus var på folkemunne. Som sagt, jeg vet ikke. Kan ta feil og jeg er ikke redd for å ta feil. Skulle Helene Harepus være en annen, så vil jeg innrømme at jeg tok feil, skulle det komme ut.

Men poenget er: Når Helene Harepus ble fjernet fra twitter, DA ble ytringsfrihet viktig. Fordi ytringsfrihet er KUN viktig gjør man narr av riktige ting. Noe hun gjorde. Så derfor har twitter venstre laget kampanje som ikke ser ut til å dø.

«Fritenkere» tweeter:

«1. Sjekke om er tilbake. 2. Sende til 3. Be om å oppheve suspenderingen av 4. Oppfordre andre til det samme. 5. Gjentas i morgen.»

Igjen…

Jeg er for ytringsfrihet, men klarer ikke helt å føle noe lidenskap for denne saken, fordi jeg VET de ikke ville unne meg det samme skulle jeg havne under twitter sensuren. Jeg har skrevet mange ganger om twitters syke tankepoliti, men det har vært til døve ører til Helene Harepus ikke fikk lov å le og flære av tv evangelister. Ennå hun var ikke fjernet av den grunn engang, men av brudd på opphavsrett.

JA! Jeg ønsker henne tilbake igjen. Ikke fordi hun er viktig. Det er så mange som henne i denne verden. Den stemmen kan fint drukne uten at noe tomrom skulle dukke opp. Nei, jeg ønsker henne tilbake av prinsipp. Og for å lukke kverna til fritenkeres jabb, jabb, jabb.

Øvelsesoppgave:
Har du noen eksempler på poetisk straff som du vil le av, men vet at det fort kan bite deg i ræva senere eller du føler deg litt hyklerisk fordi du vet at du burde støtte dem siden dette faktisk beviser deg rett? For research kan du duck duck go «Life comes at you fast».

Når valgflesk blir valgbeskt- Hvor mye løgn må vi bare regne med?

«Vi får de politikerene vi fortjener» sier noen. Så legger de til «Stemmer du ikke kan du ikke klage». De avslutter gjerne med «Jaja, sånn er det bare».

Men er det egentlig bare sånn? La oss tenke noen tanker om ting her.

Såååå….

Politikere lyver. Det vet vi. De lover ting de ikke kan holde. I et demokrati kan vi ikke ha «mikrodiktatur» hvor fordi man har en regjering av en hvis -isme så skal de kunne kjøre på uten at de andre partiene på tinget, med sin prosent støtte av folket, skal kunne si sitt.

Likevel må man kunne regne med noen resultater fra et sittende styre. De kan ikke bli så vingeklippet at de blir bare en symbolsk ting.

Hva jeg mener bør være minste kravet er at ting skal IKKE bli verre, og de skal IKKE iverksette tiltak som går imot hva de sa. Gjør de det, bør det få konsekvenser. Brudd på avtale etter kong Kristian den 5. Norske lov.

Her er et eksempel fra Norge. Når FRP gikk i regjering første gang gikk de til valg på MINDRE bommer. I realiteten har det kommet flere. Vi kan le og flære av dette. Det er jo en «bagatell». Politikere lyver. Valgflesk. Men er det egentlig en bagatell?

Jeg vil si nei. Fordi dette gjør at folket føler seg maktesløse. De mister tilliten til demokratiet og mister man tilliten til demokratiet kan helvete følge.

I løpet av de 5 siste årene, hva har egentlig sittende regjering utført som har skilt dem fra tidligere regjeringer? Skattelette? Kanskje, men med økt moms har ikke jeg kjent noe av det.Billigere børst og tobakk? Hehe. Jeg kan tulle jeg. Mindre formynding? Heller mer vill jeg si. Her har vi en statsminister som synes Angela Merkel er et forbilde. Det gir meg frysninger å tenke på. En av de minst likte politikerene i Europa er forbilde.

Erna Solberg bør gå av. Hun har ikke forstått hva det vil si å være konservativ.

Problemet er altså ikke at de ikke får gjennomslag for sine løfter men altså at resultatene er det MOTSATTE av hva de gikk til valg på. Det er her vi har det demokratiske problem.

Et eksempel til fra Norge var kommunesammenslåing. Man kan mene hva man vill om det. Det er så bra fordi det sentraliserer ting og da blir ting mer effektivt og billig. Vi har jo ikke råd til noe i Norge. Greit nok. Noen kommuner kunne sikkert trengt det fordi deres egen økonomi er ikke bærekraftig.

Men så har man lokalvalg på denne saken. Vil dere sammenslå dere med den og den kommunen. Noen svarer NEI. Niet. Nicht. NO! Og hva skjer? Staten bestemmer og kjører ned sammenslåingen uansett. Dette helt uten å ville innse at dette gjør at folket føler seg maktesløse. Noen (de fleste) føler seg apatiske. De sier «Jaja, sånn er det bare». Men det finnes noen som kanskje ikke vil finne seg i det… Og hva kan de gjøre? La oss ikke tenke noe mer på det. Eller du får tenke på hva det kan bety selv.

La oss se til utlandet. Brexit. Var det et valgresultat som viste folks hudtynne respekt for demokrati var det det valget. Noen sa at man burde ikke engang hatt valget i fra begynnelsen av, mens andre sier at nå som valget er klart bør politikere aktivt jobbe imot det. Og jommen får de ikke ønsket sitt.

Tony Blair bekrefter han jobber imot Brexit. Supert! Er man EU tilhenger ser man absolutt visjonære trekk i Blair her.

Jeg vet ikke, for det har aldri skjedd, men jeg håper at hvis et valgresultat var det motsatte av hva jeg ønsker og politikere da aktivt jobbet imot det, at jeg fortsatt ville protestert mot slike anti-demokratiske handlinger. Hvis Norge stemte ja til EU og politikere da sa «men vi vill ikke bli medlem likevel» ville jeg tatt til motmæle og si «Men dette er det folket ville. Det er dumt, men vi MÅ følge, ellers har vi ikke demokrati.»

Jeg er fundamentalist på to punkter. Demokrati og ytringsfrihet. Selv om jeg egentlig mener de er nær sagt synonymer. Vi har ikke demokrati uten ytringsfrihet og vi har ikke ytringsfrihet uten demokrati.

Min fundamentalisme til demokrati er så sterk at hvis folk stemte «ja til atomkrig» ville jeg støttet det. Det ligger vel en form for idealisme og naivitet bak, hvor jeg tror at folk er så smarte at de faktisk ville stemt «nei» og at skulle folk stemt «ja» burde det vært en sabla god, vell informert og berettighet grunn til det.

Jeg er misantrop og jeg er determinist, likevel lar jeg ingen av disse tankene styre meg i mitt politiske syn. Hvis folk vil at verden skal brenne, la den! Men la meg få advare imot det, og ikke la slike avgjørelser falle på et menneske eller parti eller -isme.

Vårt ansvar er å bruke vår ytringsfrihet til å informere andre om årsaks-virkningsforhold og vill de ikke lytte må det gå som det går. Da har vi gjort vårt.

For hva er alternativet? Alternativet er at noen styrer alt. Hva vi ofte kaller diktatur. Men mange er faktisk i for dette. Så lenge de som styrer med jernhånd styrer i retninger de er enig i. Som vi ser med Brexit.

I deres verden tenkte de følgende: «Jeg har rett, fordi jeg vet best. De som er uenig er ikke smarte og er ikke rett informert». De som ikke forstår hvor bra EU er uvitende og burde ikke bli hørt. Men skal de bli informert? Nei, det er for mye jobb. Bedre da å ha politikere som «tør å utføre upopulære avgjørelser». Med andre ord, diktatur.

Men tilbake til selve politikerene. La meg være PK og kritisere Trump her. Joda, det var artig at han vant. Men nå er festen over og vi må rydde opp litt. Trump sa mye rart under valget, og har ment mye om mye.

Hvor mye har han faktisk gjort? Annet enn å krangle med folk på Twitter, senke skatter og styrke økonomien og øke sysselsetningen i statene… Det var vel egentlig ganske bra det der… MEN! Hva hjelper det hvis han ødelegger noe annet? Jeg snakker om nett nøytralitet. Det er klart jeg støtter en god USA økonomi. Det som er bra for statene er OFTE bra for resten av verden også. Men nå legger han seg opp i nettets nøytralitet.

Det slår ikke feil… De som driver «god politikk» er alltid utrolig blid. Det er moro å styre og stelle i andres liv.

Uten å gå voldsomt inn i dette har han latt en overblid cuck lage lovforslag som vil øke makten Internett distributører får. «Jommen, det er jo bra», tenker uvitende kapitalister. «Fordi markede rår og jeg vil ikke betale for noe jeg ikke bruker». Du betaler ikke for det nå heller.

Akkurat nå er internett en buffé hvor du betaler for å komme inn også kan du spise hva du vill. Trumps kompis Ajit Pai ønsker å gjøre buffén om til en vanlig restaurant hvor du får velge på menyen også må du da betale for dette. Det vil gjøre ting dyrere. Og det er jo bra! Fordi markede rår og storkapitalen skal ha sitt. Vi engster oss ikke nok for om større firmaer tjener nok. Jeg gråter alltid en tåre når jeg tenker på hvor mye penger store firmaer kunne tjent hadde bare stat og kommune lagt til rette for dette.

Som Trump sa selv «Obama’s attack on the internet is another top down power grab. Net neutrality is the Fairness Doctrine. Will target conservative media.» Hans ord, ikke mine.

IMG_0782

Men det er greit når HAN gjør det. Problemet kan ofte være politikeres manglende selvinnsikt. De forstår ikke hva slags jobb de har (tjene folket) og hvorfor vi stemte på dem.

Trump vant ikke valget ene og alene fordi han var så engstelig for at rikfolk ikke får sitt. Faktisk vill jeg hevde han vant valget fordi han IKKE var opptatt av dette. Men nå skal nettet bli styrt som et kabelselskap hvor man skal måtte betale ekstra for alt mulig rart.

«Men AndyAce83, dette vil jo ikke påvirke oss!»

Joda, det vill det. Nyser USA får resten av verden forkjølelse og dette vil raskt komme til Norge. Men blir det valg på det? Neppe.

For å sitere Stoltenberg: «Mer demokrati» og mer demokrati er direkte demokrati. Noen saker er så store at ingen -isme alene skal diktere. «Men dette er bra for storkapitalen og aksjonærene» tenker folk med -isme. «Markede rår! Stem med lommeboken». Hva med å stemme med klikk og trafikk isteden. Høres mye lettere ut.

I Australia for litt siden var det valg om homo-«ekteskap». Media slo opp i seriersrus. Det ble homoskap der! Fantastisk! Jeg tenkte «I det minste var det et valg der. I Norge ble det gjennomført etter at ei dame hadde kaffeslabberas med sin homofile sønn».

Direkte Demokrati takk! Og politikere som følger disse avgjørelsene.

Øvelsesoppgave:
EU/EØS, homoekteskap, kriger vi er med i, skatter, moms, avgifter og bompenger. Hvilke saker synes du vil burde ha kunne stemt på før det ble tvunget igjennom og hvorfor?