Hvorfor drepte Philip Manshaus sin søster og skjøt rundt seg i en Moské i Bærum?

Såååå…

Det tar et spesielt type avvik å smile etter det som skjedde lørdag 10 august 2019. Han har feilet uansett hvordan man ser det. Feilet som menneske og feilet som terrorist.

 

Hvorfor drepte Philip Manshaus sin søster og skjøt rundt seg i en Moské i Bærum?

Det er vel spørsmålet mange går rundt med da de hørte at den 22 år gamle gutten som folk sa var så «normal og kjekk» plutselig gjorde denne ekstremt dumme, meningsløse og onde handlingen.

Det enkle svaret er: Han er et meningsløst avvik.

Men la oss grave litt til. Her er noen mulige grunner på hvorfor han gjorde hva han gjorde basert på hva media skriver om han og egne teorier. Hva som virker ganske klart ut er at han klikket i løpet av folkehøgskole perioden.  Men la oss nå ta å synse rundt hva som feiler denne karen.

 1. Han var en taper

Tapere blir sint og vill projisere sitt selvforakt ut til andre. Deres smerte skal bli andres smerte.

2. Asbergers

Det er mulig han hadde aspergers. Det dukker opp igjen og igjen at de som klikker er  på spekteret.

Nei, det betyr ikke at alle med asbergers klikker, noe mer enn at alle katolske prester har sex med gutter eller alle kommunister ønsker væpna rævulusjon. Men det dukker opp til stadighet.

3) Voldelige spill

Det er fullt mulig denne karen kastet bort livet sitt på voldelige spill. Drømte seg vekk i voldsfantasier i Red Dead Redemption eller en av de teite First person spillene som skal være «realistiske» krigssimulatorer eller barnslige spill som World of Warcraft (er det noen som spiller det lenger?) eller Fortnight.

4) Prøvde å være kul på «radikal ytre høyre ekstrem  populist» forum

Hatprat, blablabla, så dette. Se også punkt 1 for mere informasjon.

5) Psykopati eller psykose

Når muslimer sprenger, dreper og vansirer, kaller vi det terrorisme, når vestlige avvik gjør det samme sier vi «psykisk syk». Stemmer det. Men… han var nok psykisk syk.

6) Erfaringer i livet som gjorde at han ble sint på mangfold

Engang møtte jeg en kar som hatet mørkhudete. Jeg var ung og PK og begynte å leksjonere han i at «sånn kan vi ikke mene». Han sa til meg at han hadde blitt knivstukket av en gjeng med somaliere i en svømmehall. Jeg sa jeg ikke trodde han. Han viste meg arrene. Jeg holdt kjeft. Noen ganger har man personlige grunner til å hate de man hater.

7) Følelse av at ingenting betyr noe lenger

Nihilisme er overalt i den moderne verden. Ateisme blandet med mangfolds romantisering og medias konstruerte konflikter mellom etnisiteter. At hvite er alltid slemme, og innvandrere er alltid snille og misforståtte kan slite på en hver person som ikke trives i mangfolds vesten, når man så koser seg med pop-kultur som også bare gir oss nihilistisk piss så vil hjernes evne til å tenke at det er noe moralsk rett og galt kunne forsvinne.

8) Fascinasjon til norrøn mytologi.

Han sa vel at han skulle til Valhall eller noe sånt før han gjorde hva han gjorde.

9) Incell

Det henger vel sammen med at han var en taper, men jeg slenger det med her likevel fordi det er en populær gruppe avvik som dukker opp igjen og igjen som asbergers.

10) Kristendom

Jeg vet ikke om han var kristen, men noen vil vel at han skal være. Han leste en bibel på folkehøgskolen ganske mye. Så da var vel kristendom skylden.

11) Han var rik.

Han var rik. Hadde eiendommer for over 3 millioner kroner.

12) MK-Ultra type betinging

Hva i helsike er det jeg snakker om nå? Nei jeg bare gjengir en teori jeg har lest på sosiale medier. At han er et avvik formet av psykologer for å skape et  monster ment til å spre frykt.

13) Økt frustrasjon og sinne rettet mot et samfunn som ikke lytter til at vi vill ikke ha så stor masseinnvandring til vårt trygge og fine nasjon.

Glem den. Skrev det i sykdomsrus. Har hatt omgangsyke. Vi kan ikke si at slike avvik er et resultat av masseinnvandring til Norge.

14) Dårlig oppvekst med mobbing, foreldre mer opptatt av seg selv enn sine barn, osv.

Alltid noe fra barndommen som kan klandres.

Det er sikkert mange andre grunner vi kan komme opp med også. Det viktige nå er å sørge for at den nådige stat og kommune kan få lov til å passe ennå mer på oss alle sammen. Overvåke hver og en av oss. Vi er alle potensielle terrorister. Særlig hvis vi tenker litt utenfor boksen.

Så må vi synes synd på de Philip hatet. Slå ring om dem. Philip bekreftet hva media har sagt hele tiden. Den største trussel er hvite nordmenn.

Takk Philip, din jævla kødd!

Øvelsesoppgave:

Kanskje du har noen meninger om hvorfor Philip Manshaus gjorde hva han gjorde? Del det her på Tanke om Ting og PST vil være på døren din om noen par dager.

Takk igjen, Philip, din jævla kødd!

Reklamer

Seksuelt mangfold og pedofili

Kristne er ikke homsfryktige nok, skriver Professor i religionsvitenskap Dag Øistein Endsjø

Såååå…

En spennende kronikk i aftendassen ble skrevet av en «fritenker» med all den klisjefylte «fritenkningen» vi har lest 100 ganger før. Det artige er timingen. La oss se litt på den.

I teksten «Lesbiske, homofile, bifile og transpersoner har fremdeles god grunn til å være bekymret på grunn av mange konservative kristne» skrevet av Dag Øistein Endsjø skal nok engang kristen konservative korsfestes for at de at ikke gir stående applaus for allt det fargerike seksuelle mangfoldet vi har. Samtidig kan vi lese på NRK at en type seksuelt mangfold har akkurat fått politiet på nakken. «Avslørte pedofilt nettverk som har vært aktivt i 20 år». Men la oss ikke snakke om det da folkens! La oss fordømme kristenkonservative.

Espen Ottosen vil slåss for menneskers rett til å tro og leve som de ønsker uten å bli forfulgt, trakassert eller hetset. Da får han be til homoGud at han får nåde nå som han har snudd begge skinker til.

Kronikken starter med et sitat fra den prektige korrekte Espen Ottosen som skal vise at han er med på at kjærlighet er kjærlighet og støtter alle former for seksuelt mangfold. Espen Ottosen har sagt «vil slåss for menneskers rett til å tro og leve som de ønsker uten å bli forfulgt, trakassert eller hetset». Som du ser er dette en åpen beskrivelse, uten noen rammer.

Det er bra Espen! Vill ikke oppleves som intolerant i 2019, vill vi?

Han siterer også den viktige bedrevitende stemmen Ingeborg Stenneset, som vill tvinge folk å ta vaksiner og forby alternativ medisin på dyr, men liker ikke at kristenkonservative «bruker makt for å få andre mennesker til å leve på en spesiell måte.». Dobbeltenkning er deilig når det å bli konfrontert på det er hatprat og hets.

Så etter å si at kristenkonservative i Norge er slemme mot homofile fordi de ikke er totalt knefallet til det seksuelle mangfoldet vi daglig leser om i aviser fra polyamorøs til transkjønnet til transart til transrase til transatlantiske til panseksuell til swingers til… du forstår sikkert hvis du har lest aviser selv…

Aviser gir oss de ferskeste og mest relevante avvikene så du kan lære hvilken pervers seksualdrift du vil nedverdige deg i.

Men ja, etter å ha malt mørkemannen på høylys dag i NORGE, da går Dag Øistein Endsjø rett til utlandet for å eksemplifisere. Vi har problemer i Norge med kristenkonservative, for se! Se hva som skjer andre steder i verden.

Nei, for selv om man ikke kan finne mange kristenkonservative i Norge som er villig til å gjøre noe med dekadensen i landet, så kan man nevne USA OG NIGERIA for «I USA sørger kristenkonservative republikanerne for å hive transpersoner ut av militæret og å fremdeles tillate diskriminering av homofile i 26 delstater.» og i «Nigeria og Uganda samler kristenkonservative av ulike slag seg om å stramme inn allerede strenge straffer mot likekjønnet sex – med dødsstraff som mål for mange.»

Endsjø fortsetter sin utenlandsreise til Georgia, Russland og Latvia. Homofile har det kjipt overalt. Han summerer opp med at «Og over hele verden blir LHBT-barn og ungdom utsatt for tvang og mishandling av sine egne kristenkonservative familier.»

«Barn og ungdom» sier han.

« Barn og ungdom».

Ja, det minner meg om noe!

Det har vært LHBT diskriminering i Norge også!!! For politiet gikk «til aksjon mot hjemmet til den utpekte mannen og hans ektemann. I løpet av etterforskningen har politiet gjort flere sjokkerende funn.»

«I boligen fant politiet det som nå regnes som norgeshistoriens største beslag av overgrepsmateriale. Det består av flere millioner bilder og videoer av overgrep mot unge gutter.»

Et homofilt par, som bare ville voldta små barn og fortelle verden om hvor vakkert det er å voldta små barn slik at vi kan få dem med i fremtidige Pride parader ble arrestert. De var bare skyldig i å være med i en gruppe kalt «BoyLove» og «love is love» som det heter. Man skal få ælske den man vil, som alle er enig i for tiden.

«I 20 år opererte det pedofile nettverket i største hemmelighet.», kan man lese på NRK. Men det har nok ikke vært i all hemmlighet. Er nok mange som har vist om det å tiet. For hvem vil være slemme med folk som bare lurer små barn til å bli seksuelt utnyttet? Det er jo bare et seksuelt mangfold som kun slemme kristenkonservative kan være imot.

Jeg er sikker på at hans pedofili forkjemping og ateisme er bare tilfeldig.

Ateister er perverse folk! Det må sies ofte, og jeg sier det igjen. Ateister er perverse folk. Du kan tro mange av dem forsvarer pedofili. Her er en fin blog om dette titulert «Normaliseringen av pedofili i den sekulære bevegelse». 

«BoyLove» gruppen jobbet nemlig ikke bare med å voldta barn, filme det og distrubere dette på nett. Nei, de jobbet også mot å normalisere dette. I bloggen nevnt ovenfor nevnes noen strategier man ofte tar i bruk.

Nøytral ordbruk blant annet. Vi husker vel alle hvordan folk var i harnisk overfor at Listhaug kalte pedofile for monstre? Kanskje politiet skulle ta seg en tur på twitter å se hvem det var som syntes det var galt å kalle pedofile for monstre. For det er ikke nøytralt ordbruk.

Leste denne for mange år siden og jeg har ennå ikke glemt det. Det kalles å ha en sjel. Man husker ting fordi ved å ha lest det har sjelen vrengt seg i forakt.

En annen var promotere ideen «barn kan ønske sex med en voksen». Hva med oppfordre til sexlek i barnehagen som KAMILLA THORESEN? Kanskje hun er medlem av BoyLove? Best at politet tar en tur. 

Men det er mange andre strategier de ville bruke, som f.eks Stille spørsmål om pedofili gjør noen skade for barnet. Så når du hører noen si «barn blir mer skadet av stigmatiserinen enn av overgrepet», så sier du:

FAEN TA DEG DITT PERVERSE AVVIK!

Det er klart for alle sjelsfriske mennesker at overgrep på barn er usunt. Men dessverre blir det færre og færre som er sjelfriske. Alle vil danse i pride nå. Alt av seksuell pervasjon skal vi lese om i avisene. Det er minst en artikkel hver dag om et eller annet pervest vesens pervasjon. Og ved å vide ut seksual normen er håpet at man tilslutt ikke vill ha noen igjen og alle kan voldta barn, ha sex med dyr og lik og annet som før ville gjort alle sint.

Men ikke lenger… for barna skal danse i pride. Ikke noe galt med det.

Barn danser i Pride.
(Lurer på hva slags livssyn den kødden i tweeten har. Svaret skal du få på slutten av bloggen. Du vil nok bli overrasket.)

Ikke noe galt med det. Ikke noe galt med noe. Vi er alle blitt sjelløse. Det er ikke noe fint lenger. Og barn skal bli voksenes sexleketøy.

Dag Øistein Endsjø avslutter sin sorgsoge for homofile med «Det er fremdeles god grunn til bekymring.» og det vil jeg signere under på også. Det er mye grunn til bekymering.

Jeg burde kanskje fjernet ansiktet på denne stakkars gutten også, men bildet er brukt i en avis allerede så…

For snart skal pedofili bli akseptert, og de fleste vil si det er greit. Akkurat som det er greit at man lar barn danse i prideparader, og på strippebuler, mens voksens gir dem penger (SØK DESMOND IS AMAZING. Mora har lagt det ut på instagram kontoen hans). Akkurat som det er greit at barn får kalle seg transseksuel og få hormonblokkere. Akkurat som det nå er et uttrykk som heter «dragkids». Akkurat som det er greit å spørre barn hvilken legning de har på NRK Super.

Alt vil bli greit og mange synes det er greit. Og jeg ber om dommedag snart…  Det blir bare for jævlig. Det er en ting at verden alltid har hatt stygge mennesker som gjør stygge ting i seg, men vi PLEIDE IKKE Å FORSVARE OG KLAPPE FOR DET!!!

Kjære Gud i himmelen,

frels oss fra det onde.

Øvelseoppgave:

Si at pedofile er monstre hver sjanse du har. Si det ofte. Hele tiden.

Pizza

Gate

 

Skjermbilde 2019-07-03 kl. 18.59.42

Han var humanist! Surprise!

 

TankeKrim s02e03 – En Time TankeKrim til med Rasmus Paludan

Jepp. Ennå en episode av TankeKrim. Denne gang med Rasmus Paludan. Han har vært med i en del Tanke Krim Live også. Bare å sjekke kanalen for mer av han.

Øvelsesoppgave:

Se på TankeKrim med venner og si hvor fantastisk det er.

HashTag VilleBareSnakkeLitt

Så ei psykisk syk ei, møtte en annen psykisk syk en på en buss og en folkebeveglse startet. Men det var en psykologi student som fikk ballen til å rulle.

«Er det ikke bare å si hei?», spør den naive gutten som tror vi lever på 90-tallet.

Nei, det er det bare ikke. Og Christine Krieg sier klart ifra. Du skjønner hun har møtt menn på bussen som var ekle. De tok ikke signalene. De fulgte henne ut av bussen. Derfor kan ingen menn, snakke noen gang igjen med kvinner de ikke kjenner på offentlig steder.

Og andre kvinner blir med under hashtagen #VilleBarePrateLitt.

De forteller om fulle menn. Grisete menn. Menn som snakker til kvinner som de lever i pornofilmer.

VilleBareSnakkeLitt om hvor selvgod du ser ut.

La meg først som sist si at man må ikke være feminist for å mene man skal snakke til kvinner på dannede måter. La meg si at noen menns pornografiske forståelse av hva sex er gjør meg kvalm.

La meg så si at kvinner har mye skyld i dette selv, der de oppfører seg og kler seg på måter som ikke rettferdiggjør, men likefullt tilrettelegger for, slik oppførsel. Jeg forstår et slikt utsagn ikke er lett å forstå i tiden vi lever i.

Men ja, vi lever i perverse tider. Sex er ikke lenger hva det var for verken kvinner eller menn. Det er trist og skittent.

De vil egentlig bare prate litt om menn som blir ekle etter avslag, men det er jo ikke hva hashtag indikerer.

Jeg er seff enig i at hvis jeg gikk opp til noen, menn eller kvinner, og de ikke ville snakke med meg, så tar jeg hatten og går. Noen få andre avvik gjør jo ikke det, men blir istedet sint og truende. Det er et problem. Men dette kommer ikke frem i hashtagen. Den gir klart inntrykk av at menn skal IKKE gå bort til noen damer noen gang.

Hva kan vi gjøre?

Ikke stort. Fordi som alltid snakker folk med to tunger. På den ene siden skal det bare snakkes om de store avvikene, men på den andre siden skal jo menn forstå at all kontakt fra dem er truende for kvinner.

De sier EGENTLIG det siste, men later som om de bare snakker om det første. Dobbelkommunikasjon.

Nei det som egentlig ligger bak er misandri. En mann skrev kronikk om at menn må ikke være redd for å snakke med kvinner. Kvinner skriker så «voldtekt/hets/trussler» og det tar vakkert av.

«Men det er ikke misandri«, sier de. «Det er bare, bare, bare…»

Ok. Vi ser hva øverste vampyren skriver —>

Eller kort og godt:

 

Men vil psykologi studenten innse hvor ille det psykisk syke i samfunnet er? Trolig ikke. Men vi kan håper.

Øvelsesoppgave:

Ikke snakk med damer som er gale.

Vy taper på jernbanen, men vinner på korrekt mening.

Vy har tapt togtrafikken på sju ruter i Norge til svensker SJ. Men hvem teller tapene på seierens dag? Vy har nemlig lagt til regnbueflagg på logoen sin. Sjakkmatt verden!!!

Det er da trist å lese at Vy «Må ned i størrelse».

Men gode gammle AndyAce83 har løsningen. De du gir sparken i produksjon kan du ansette i grafisk design avdelingen. Vy kan sette regnbueflagg på alt. Det vill nok løse alle problemer.

 

Happy Pride kvartal folkens!

Øvelsesoppgave:
Finn et konsern som ikke har regnbueflagg på logoen sin.

TankeKrim s02e02 – Er det en Gud?

Her er en TankeKrim om teisme vs ateisme.

 

Øvelsesoppgave:
Del video med venner og bekjente, kommenter og lik videoen.

Litt klimavitenskapsfornekting….

Såååå…

Jeg er ikke klimaforsker.

Hard vitenskap har fascinerer ikke meg så mye. Fortolkning av data på grafer betyr lite. Har fortsatt ikke forstått sinus og co-sinus. Har hatt Ex.Fac så jeg forstår den vitenskaplige metode, og har studert mine år på høyere utdannelse.

Men jeg gidder ikke sette meg inn i det. Jeg hører folk har forstått noe og at det må ha konsekvenser. Noen har kikket på grafer, studert noen tall, eller kanskje bare hater forurensning, og har da kommet fram til at verden blir varmere. Eller kaldere. Eller mer ustabil. Det er iallefall krise. Og vi har 11 år igjen.

Vi hadde 10 år igjen i 1972.

Vi hadde 11 år igjen i 1989.

Vi har 12 år igjen i 2019.

Så har vi hatt energikrise også. Olje ville jo snart ta slutt så lenge jeg har levd. Men det har blitt stille om det. Nå er det bare 12 år igjen, så vi rekker vel ikke å komme dit lenger. Men klimakrise og energikrise henger sammen. Klart den gjør.

Vi skal generelt sett ha konstant panikk. Ikke forstå hvorfor vi har klima-energi-krise, bare at vi har, og at folk som vet bedre enn oss skal ta styringen og få sko seg.

Ting skal bli vanskeligere for deg og meg. Dyrere og mer kjipt. Ikke spis kjøtt! Ikke reis på ferie. Ikke kose deg for mye. Folk på topp, derimot, må reise verden rundt, spise god mat, mens de diskuterer hvordan de skal gjøre livene våre enda vanskeligere. Fordi vi har bare 11 år igjen.

Stiller du spørsmål til klimahysteri, sentralisering og styrking av makt er du klimaforskningsfornekter. De unge er livredde der de hører at verden vill gå under med tikkende klokke. Det er sikkert denne gangen.

Jeg har levd i 36 år. På den tiden har jeg overlevd ozon hull, millennium-feilen, diverse pandemier, men jeg vill trolig ikke overleve klimahysteriet fordi livene våre vill bli for harde av bedreviten.

Jeg er ikke klimavitenskapsfornekter. Det er jeg for lat til. Da må jeg sette meg inn i det hele. Se på grafer. Studere rapporter. Grave og spørre. Så greit for meg. Verden går under om 11 år. Jeg tror like mye på en forsker som sier det, som en kar i rikets sal. Hva vet jeg? Vi kan bli kastet inn i kaoset hele tiden, uansett. Om det blir en sekulær «vitenskapelig» dommedag, eller religiøs betyr ikke noe. Bare at jeg kan leve fritt til jeg dør.

Det jeg fantaserer om nå er: Hva vil skje om 11 år og ingenting er forandret? Jeg håper vi kan få snudd på dette. Gulevester og sinte bompengebetalere vil kanskje redde verden? Eller ikke. Men vi kan håpe. Og da, om 11 år, når alt er det samme, vil vi lære? Vil de som spredde panikk tenke «Ops, vi burde nok ikke krisemaksimert så mye?»

Mine observasjoner indikerer: Neppe. Enten vil vi få nye 11 år, eller så vil en annen panikk ta over.

Og all panikk er styrt panikk. Vi er betinget til å få ut vår frustrasjon på gitte ting. Når barna skrek i Oslo for miljø tenkte jeg at de skrek nok mye mer for den totale følelsen av maktesløshet. En mistrivsel i Norge. Vi alle vet at Norge går ned i vasken, men de som følger med vet at det IKKE kommer av CO2 utslipp.

Her var jeg, mitt i panikken —>

 

 

Øvelsesoppgave:
Hva ska du gjøre de siste 11 årene på jorden?

De gjør det for å PR-ovosere

AndyAce83s ordbok17

 

Så kanskje best å ignorere?

Skulle skrive om et produkt idag, som hadde kysset ræva til en religion som hadde kommet til vesten via globalisering. Skulle nevne produktet, skulle vise harnisk. Skulle si jeg skulle boikotte. Skulle kjefte og smelle. Men vet du… De gjør det for å PR-rovosere. Vi må slutte å spille deres spill.

I dag (for dette kan forandre seg) vil jeg anbefale Solo Super. Den har mindre sukker men smaker fortsatt godt.

Øvelsesoppgave:

Finn produkter som støtter ditt verdensbilde, eller iallefall ikke går ut av sin vei for å drite på den. Men ikke snakk stygt om de som gjør. Det er det de ønsker.

Debatt-teknikk; Kurs 2 – Argument uten autoritet

Ifølge daglig forståelse går vi på skole i ca 13 år. 10 årig grunnskole og 2-4 år videregående. Alt for lenge vil jeg si, men jeg har en liten plot-tvist tidlig i bloggen idag; Vi slutter aldri å gå på skole. Å ved det mener jeg IKKE at vi aldri slutter å lære, fordi det er bra, men vi slutter aldri å bli belært. Det finnes lærere der ute villig til å evaluere ditt bidrag til samfunnet med lav karakter lenge etter at jeg leverte min siste eksamen i Norsk. De argumenterer på autoritet uten å ha noen autoritet. 

Jeg debatterer ofte på nett, jeg er medlem av en podcast titulert TankeKrim og jeg debatterer også noen ganger på jobb, med gode kollegaer, for å få ventetid til å gå. Men det er på nett jeg oppdager tendenser, kanskje fordi debatten er skriftlig, og jeg ser mønstre og tenkemåter dukke opp og opp igjen.

I det siste har jeg opplevd kanskje mer enn før, eller i det minste latt meg irritere mer over, en debatt teknikk som er argument på autoritet uten autoritet.

Autoritetsargument er forstått slikens av wikipedia: 

Autoritetsargument er en vanlig form for argument som leder til en tankefeil (logisk feilslutning) når brukt i en logisk eller vitenskapelig argumentasjon.I uformell argumentasjon så er det å appellere til autoritet en form for argument som forsøker å etablere en statistisk syllogisme. Å appellere til autoritet er avhengig av et argument på formen:

A er en autoritet på et bestemt område

A sier noe om det området

A har antagelig rett

Det som irriterer meg er når folk bruker dette argumentet, som om de selv har autoritet. Som om de stiller seg overfor meg i debatten med mer kunnskap om saken enn jeg har og kan da både være motdebattant og sensor/dommer for saken.

Argumentene går da ofte i en form for metaargument, hvor de tror de analyserer min påstand/argument utifra om argumentet er gyldig for dem OG deres konklusjon ene og alene er det som bestemmer om jeg argumenterte korrekt.

Noen ganger vil de bruke de fine latinske fraser, som gjør at det ser nesten ut som om keiseren har klær. Andre ganger vil de bare kalle meg et troll, fordi det er det som bestemmer om hva jeg sier er korrekt eller ei.

Og jeg undres da…

Hvem er disse folkene som vet så mye og kan være dommer for debatten de selv tar del i?

Jeg spurte det spørsmålet også på skolen som liten. Hvem er egentlig lærere til å stille seg i makt posisjon over meg og evaluere min kunnskap etter en bokstav eller tall? Denne mentaliteten har da spred seg utenfor skolen og er nå i daglig tale.

Noen ganger vet folk bedre enn andre, andre ganger er de bare bedrevitere. Det er argumentes kraft som bestemmer dette. Hvis jeg argumenterer en ting, skal motstander forklare om argumentet ikke er logisk, om det er basert på faktafeil og isåfall hvor det ikke er logisk eller hva som er faktafeil. Istedet vil de le og si jeg har «røyket noe».

Jeg debaterte f.eks kommunisme med følgende spennende argumenter—>

Skjermbilde 2019-05-08 kl. 12.41.11

Jeg argumenterer da på kommunismens historie, utifra prinsippet «lærer vi ikke av historien vil vi gjøre de samme feilene igjen». Jeg blir da møtt med «hvilken planet bor jeg på» og om jeg har «røyket sokker». Dette ser ut til å være gode argumenter for dem.

De sier ikke hvor jeg tar feil, men at jeg tar feil. Altså argument på autoritet uten autoritet. Det er mange eksempler på dette. Ofte skal de le og flæres, og ikke faktisk forklare hvorfor jeg tar feil.

Andre måter å argumentere på autoritet uten autoritet er å sette merkelapp på enten mitt argument eller på meg. Den store klassiske er hvis man er system kritisk tror man på «konspirasjonsteorier». Sjakk-matt. Eller nevne Hitler og/eller ABB. Igjen, case-closed. Men av en eller annen grunn når jeg sier de er akkurat som Stalin så betyr det ingenting og jeg er usaklig.

Så argument fra autoritet uten autoritet er når man sier «Du tar feil, fordi jeg sier det.»

Øvelseoppgave:

Finn eksempler i dine nettdebatter på det samme. Folk sier du tar feil, uten å gi verken grunn eller bevis for at du gjør. Ekstra pluss hvis du har eksempler som innebærer leing og flæring også.

Psykisk sykdom, barnemishandling og venstrepropaganda

Jeg vet om ei jente.

Jeg vet om ei jente.
Hun er liten, og sjenert.
Den usynlige jenta, ingen la merke til.
Hun kan ikke gi slipp på ting.
Hun ble veldig deprimert og klarte ikke lenger gå på skolen.
Verden ble ulogisk for henne.
Hun sluttet å spise.
Hun sluttet å vokse.
Hun snakket bare med familien.
Hun ble ensom. Isolert.
Hun ler nesten aldri.
Hun var oppdratt i en politisk familie, hvor far var oppkalt etter en pioner innenfor sin politiske agenda.
Det var denne politiske agendaen som slet på henne.

Jeg snakker om Greta Tunberg. Jenta som sliter psykisk, men ble ansiktet utad for en folkebevegelse for miljø og imot vanlig menneskers rett til å leve.

Greta Thunberg har fått diagnosen autisme og ADHD. Autismen gir henne en enorm evne til å konsentrere seg. ADHD gir henne… andre fordeler.

Vi leser om jenta til stadighet i aviser. Hun har startet en folkebevegelse. Vi skal frykte klima endringer. Vi skal få panikk. VI skal gi fra oss frihet for hvis ikke vill verden gå under om 12…11 år…

Det har forskere sagt. Vi kan ikke se verdens undergang fra dag til dag. Men forskere er klare. 12 år… eller 11 år. Vi må ta det på tro. Forskere sier det. 96% enighet. Hvem er vi til å stille spørsmål?

Noen vill oss alle vell. Og Greta Thunberg er ansiktet til de som vill oss vell. Et barn. 16 år. Kledd i Pippi Langstrømpe fletter. Med mange mentale utfordringer. Hun kan da ikke lyve?

Greta Thunberg lyver nok ikke. Dette er det hun vet er sant. Akkurat som noen med Borderline vet at ingen elsker dem egentlig. Alle vill forlate dem. Akkurat som en schizofren vet at TVen snakker til dem. Akkurat som en psykotisk vet at maten er giftig. Akkurat som en narcissist vet at alle må vite hvor gode de er, hvis ikke vill de forsvinne ut i intet. Akkurat som et barn oppdratt i Jehovas Vitner vet at verden vill snart gå under fordi det står slik i Bibelen og foreldre sier det også.

Psykisk syke lyver ikke. De vet ikke bedre.

Men hvor er de voksene? Hvor er mental helse?

Stille.

Psykisk sykdom er kultur relativt, kontekst basert og politisk definert. Selvskading blir sett på som et psykisk problem når det er kniv mot armen, men når det er tatoveringer, eller ritualer eller politisk motivert, sett på som normalt.

Jenta får ikke hjelp fordi hun tjener en sak. En sak bestemt av maktmennesker skal frem og brukes for alt det er verdt.

Hadde noen i Jehovas Vitner droppet ut av skolen fordi verden vill snart gå under uansett. Da ville det bli ramaskrik. Men når ei autistisk jente, trolig oppdratt i Grønn frykt av far, viser alle symptomer på å slite, da skal vi putte henne på pidestall. Fordi mental helse er relativt.

Og vi har 12 år igjen å leve. Eller 5 år…

Jeg vet om en gutt.

Jeg vet om en gutt.
Jeg vegrer meg å snakke om han.
Gruer meg til å lese meg opp på han.
Mørkt avvik venter.
Han er i skrivende stund 11 år.
Har allerede danset for penger som brenner hans hender.
Ansiktet utad for noe uklart innenfor LBTQ+ bevegelsen.
I intervjuer vet han hva narkotiske stoffer er.
Mora bruker han for alt det er verdt.

Jeg snakker om Desmond Napoles, også kjent som Desmond Is Amazing. Å se han i intervjuer er en klar avviks test. Synes du dette er greit, er du pervers. Enkelt og greit.

Han er for mange et symbol på homobevegelsen, frigjøring av kjønnsnormer og barns seksualitet. For meg er han et symbol på at LBTQ+ ønsker å normalisere pedofili.

Hva vi får se via MSN er jo renere enn hva vi kan se hvis vi går dypere. Men til og med det vil blir servert i MSN er jo urovekkende. En gutt som sliter veldig, som oppfører seg unormalt for en hver gutt, være det homoseksuell eller ikke.

Men det er det vi får se, hvis vi går litt dypere som er sjeleknusende. Han har danset på homoparader. Han har danset på homobarer. Han har fått penger kastet etter seg. Han har hengt med kjente pedofile menn. Noe er galt.

Men det er greit, fordi homofili skal aksepteres og han tjener den saken. La oss ikke snakke om de KLARE tegnene på pedofili også. Orker ikke skrive noe mer om denne gutten. Det er bare for perverst. Barnemishandling normalisert fordi det tjener venstre propaganda.

Du får duckduckgo «Desmond Is Amazing» hvis du vil vite mer. Men advarsel! Det er mye perverst du må skue. Særlig hvis du går dypere enn MSM. Men kort sagt: Gutten blir vist «-«kjærlighet» han ikke forstår-» .

Greta og Desmond har en ting til felles. De har blitt brukt av politiske grupper med sine politiske agendaer på bekostning av dem selv. Isteden for å hjelp, der de stille skriker, blir de dratt frem og misbrukt i offentligheten.

Kan hende det er klimakrise. Kan hende vi bare har 12… 11… Ikke greit å ofre et barns uskyld for det. Kan hende barn ned i 3 års alder vet at de er homofile. Ikke greit å la dem danse for penger for voksne menn.

Barnemishandling er greit for noen, når det tjener deres sak. For meg har jeg en klar standar. Barn er barn, og skal beskyttes mot avvik, til de er voksne nok til å forstå det. De skal heller ikke terroriseres med dommedags bilder. Leste at barn trodde verden ville gå under når Trump vant valget.

DA ER NOE GALT!!!

Øvelsesoppgave:

Forklar AndyAce83 hvorfor kan man plage og utnytte barn?