Bloggarkiv

TankeKrim Episode 4 – Objektivisme – Ayn Rand og Frihet

I denne episoden diskuterer vi Ayn Rand og hennes filosofi.

—————————————————————————-

Dialekten min var litt brei i denne episoden.

Øvelsesoppgave:

Hva mener du om Ayn Rand og hvorfor?

Reklamer

Aftenposten – Farligste avisen i Norge.

«And who can doubt that it will lead to the worst disorders when minds created free by God are compelled to submit slavishly to an outside will? When we are told to deny our senses and subject them to the whim of others? When people devoid of whatsoever competence are made judges over experts and are granted authority to treat them as they please? These are the novelties which are apt to bring about the ruin of commonwealths and the subversion of the state.»

-Galileo Galilei (født og døde)

Du vet hvilken side Aftenposten sto på under krigen? Det var naziene. Jeg sier dette fordi det er viktig å forstå at Aftenposten (eller AP som jeg kaller dem) er en totalitær avis som hater ytringsfrihet og elsker radikale ideer som kultur-marxisme. Deres destruktive fokus er med på å ødlegge Norge som nasjon.

Mange spør meg «AndyAce83, når ble du en tinnfolie bærende luneytoon som tror på mørke konspirasjonsteorier? Burde ikke PST få deg lagt inn ASAP?». Svaret er i A-magasinet. Dagen jeg bestemte meg at aftenposten var den mest ræva avisa i Norge var dagen jeg leste i A-Magasinet at Ola og Kari Nordmann var ute. Det var Muuuuhammed som nå var Norsk. En anti-hvit holdning som var direkte kvalmende.

Det kunne like godt stått «Du er ikke lenger velkommen i Norge, etnisk-Norske». Forakten var å føle og ta på. Fra den dagen sa jeg: «I mitt hus boikotter vi nå aftenposten. Her skal det aldri igjen kjøpes en utgave av det forbanna bladet der».

Dette var a-magasinet som gjorde at jeg tok på meg tinnfoliehatten.

Dette var a-magasinet som gjorde at jeg tok på meg tinnfoliehatten.

Nå! Siden jeg ikke er en nevrotisk psykopat så ble det med den settingen. Det hender fortsatt at A-magasinet ligger på kjøkkenbordet og alt jeg gjør er å surmule. Men det var dagen jeg tok på meg tinnfolie hatten og bestemte meg for at Aftenposten er den mest ræva, jævligste og farligste avisa i Norge. Noe sikkert de fjollene i den blekka sikkert vil se på som en hedersbetegnelse. Men la oss gå litt mer i dybden av hva som er så rævlig med den avisa.

#1) De hater ytringsfrihet og likevel gjør ikke annet enn å late som om de liker det.

Det som er viktig for kultur-marxister er at ytringsfrihet er 100% når man taler korrekt, men alle som taler feil driver med tanke-krim, hattale (rasistisk, kvinnefiendtlig, islamofobisk, homofobisk) og ingen hat-fakta skal på bordet. Aftenposten ønsker derfor fokuset på at flere kvinner, innvandrere og best av alt, kvinnelige innvandrere skal ut å tale korrekt, mens de slemme kristenkonservative mørkemennene de skal holde kjeft.

Innlegget «Så svart og usexy du er … og forresten så er jeg uenig med deg» er et godt eksempel på dette. Der har man korrekt tale fra en kvinne som mener at flere innvandrer kvinner må ut å tale. Fordi, som vi vet, er det ikke nok kvinner som kakler i media. Bare for moro skal jeg nå sjekke aftenposten.no å se hvor mange kvinner som kakler iforhold til menn.

Ikke nok innvandrere slipper til!
—>
Første artikkelen var «Iqra Mahboob (17) skrev brev til rektor på vegne av de ensomme elevene». Den var skrevet av en mann da (Buh!), men han heter Ali Iqbal Tahir (YAY!). Så kommer et bilde av Trine Skrei og Siv Jensen og en sak om dem. Skofterud er kvinne tror jeg. Så kom et innlegg fra  psykolog Linn Fikke. Så kritiserer Ann-Therese Kildal ban-aid. Osv osv osv. Men KVINNER SLIPPER IKKE TIL NOK!!!
—>

Men det er en digresjon som tilhører den kultur-marxistske cløsterføkken (jeg må vel ikke ta frem Power-point plansjen igjen vel?). Poenget er at Aftenposten er frekk og jævlig nok til å late som om de vil ha yttringsfrihet når de KUN ønsker korrekt tale. Jeg referer selvfølgig til deres krav om fullt navn når man skal debattere/ si imot deres korrekte artikler. Noe jeg har skrevet mange ganger om før i Tanker om Ting.

2av3

#2) Avisen er den mest rød og korrekte av alle avisene.
Leser man på wikipedia leser man følgende: «Tradisjonelt har avisen vært regnet som konservativ, og den var tidligere knyttet til partiet Høyre» og «Liberalkonservativ» (hva nå enn det er). I realiteten er de mer rød en klassekampen. Det er vanskelig å si når Aftenposten ble denne kultur-marxiske tenke-tanken, men det hjalp iallfall ikke når Hilde Haugsgjerd (tidligere medlem av Rød Valgallianse) var sjefredaktør fra 2009 til 2013. Hun følte vel at hennes jobb som subvertør var over og gav roret over til Espen Egil Hansen (som jobbet i VG før han tok over).

Nå hvis jeg får lov å ta på meg tinnfolie hatten igjen og forklare hvordan man subvertere en avis. La meg forklare: Man starter med en anerkjent institusjon som har enten makt eller autoritet. I dette eksemplet vil jeg nevne aftenposten som ble anerkjent som den mest «seriøse» avisen vi hadde. Så slipper man til en eller flere av sosialistisk oppfatting i redaksjonen. De igjen hjelper andre likesinnede inn i varmen (nepotisme) og plutselig en dag er ikke en avis hva den var, men i stedet noe annet. Resultatet er at logoen forblir det samme, men alt under er noe annet.

Når ble AndyAce83 en tinnfolie bærende idiot? Rundt A-Magasinet  #36, 7 Novemeber 2012

Når ble AndyAce83 en tinnfolie bærende idiot? Rundt A-Magasinet #36, 7 Novemeber 2012, sier han selv.

Hvis og når dette skal ha skjedd i Aftenposten kan jeg ikke si noe om. Jeg kan nemlig ikke huske en tid hvor avisen ikke var feministisk, anti-hvit og rødere enn rødt. Jeg vet også at avisen har historisk støttet opp under totalitære ideologier før så jeg har egentlig ikke noe behov for å hevde at avisen har noen gylden alder.

Hvordan kan man se at Aftenposten er sosialistisk? Vel, du kan jo lese og tenke selv. En god sosialistisk avis sår en splittende misunnelse i folket. En misunnelse og splittelse bare den nådige stat og kommune kan helbrede. Dette ved å skrive artikler som påpeker «urettferdighet» (definert av sosialister selv) som man må holde fokus på. Urettferdigheten er undertrykkelse og undertrykkelsen kan komme av rase, religion, kjønn og legning.

Man må derfor skrive enten tydelig eller hinte at en gruppe mennesker er bedre enn en annen gruppe mennesker, og at noens meninger er farlige, mens andres er korrekte. Ved å gjøre dette får man en dobbel splittelse. Den gruppen som blir satt på pidestall vil føle seg bedre enn den andre gruppen og den gruppen som blir skrevet styggt om vil blir sur og misunnelig av dette. Valget man må gjøre er å gjøre skurken til helten og synderen til helgen.

"Ikke nok kvinner slipper til i media!!!", "Ikke nok dataspill er laget for dåsa mi!" osv. Aftenposten er med på å lage et ekkokammer med ropert.

«Ikke nok kvinner slipper til i media!!!», «Ikke nok dataspill er laget for dåsa mi!» «Hva med romfolk?! Tenker du ikke på DE?! FOLK ER FOLK!!!», «DU må lese Are Kalvøys siste bedrevitene tekst!!! DEN ER BARE SÅ BRA!!! Den gjør narr av KRISTENE VERDIER og JULA!!! Den er nesten like god som den hvor han gjør narr av PÅSKA!!!!«osv. Aftenposten er med på å lage et ekkokammer med ropert.

Når man gjør svart til hvit og hvit til svart og samtidig skriker «undertrykkelse!» i en stor forsamling vil man over tid skape sosialistiske løsninger som kvotering og annet tullball.

Så derfor kaller jeg Aftenposten den farligste avisen i Norge. Som alltid overdriver jeg for å understreke et poeng (og kanskje være litt morsom). Men min forakt for avisen er ekte. Alt jeg står for, og mener er godt, blir pervertert i den avisen og jeg kan ikke engang ta til motmæle uten å få PST på nakken.

Men hva er egentlig problemet med at Aftenposten er kultur-marxistisk? Jo, fordi de seiler under falsk flagg. Man kaller dem konservative når det ikke finnes noe konservativt å finne der. Det skaper illusjonen at 1 av 3 av Norges største aviser representerer den andre siden av saken. At man har stemmer fra flere hold. Noe som er viktig i et demokrati slik at vi ikke skaper ekkokammer med ropert. Aftenposten tar opp en plass som en annen avis burde kunne ta. Derfor er aftenposten farlig, ikke bare fordi den er rød, men folk tror de representerer den andre siden.

Øvelsesoppgave:
Lek at du er subevertør for aftenposten. Ta derfor å avslutt ditt abonnement til avisen og når du går på deres hjemmeside bruk inkognito browser isteden for å betale penger for å lese mer enn de 7 artiklene i mnden. Når Aftenposten går på dunken stifter du en ny avis som skal representere ekte konservative verdier og ikke progressive verdier med akademisk tone.

Sensur#1000000000000000567

Aftenpostensensur02

«Kan ikke stole på kristne» – En «fritenkers» bekjennelser.

Sååå…
Drep de kristene 03
Tro det eller ei så jobber jeg. For noen dager siden jobbet jeg med en «fritenker» som ikke visste at jeg er en kristen konservativ mørkemann. Jeg holder som regel kjeft om min tro hvis det ikke er relevant til en situasjon. Iallefall, vi snakket om sjefen på firmaet og det å levere lønnslipper. Jeg sier «Jeg stoler på [sjefen] jeg.», da sier «fritenkeren», «Men vet du ikke at du ikke kan stole på kristne?».

Når jeg er på jobb, er jeg på jobb. Da er jeg i jovial modus og lar det meste gå, så istedet for å bli provosert sier jeg bare «HVA?! Det var da en spennende fordom» med et smil mens inne i hode ler jeg meg skakk av tullballet.

Han ønsker å forklare seg men alt ble bare tull og jeg sier bare «Vel, jeg er helt gærn jeg og velger å stole på [sjefen] jeg» mens jeg setter raskt igang med arbeid for å komme meg vekk.

På veien hjem kjører vi sammen og jeg klarer ikke helt å la den kommentaren ligge så jeg sier litt fandenivoldsk «Så du stoler ikke på kristne?». Litt irritabel men kanskje også litt glad for at han kunne forklare seg bedre så sier han «Neida, Andy, det var ikke det jeg mente. Det er bare det at kristne tror de er så mye bedre enn oss, men det er de ikke

«OK«, sier jeg, «men det var ikke det du sa. Du sa at man ikke kunne stole på kristne.»

«Jo, men Andy. Jeg kjenner mange kristne. I min barndoms krets var det 3 kristne. 1 av dem ranet en bank, en annen drev med overgrep på et barn og den 3. [gjorde noe jeg ikke husker hva var].»

«Jeg forstår«, sa jeg og bestemte meg for å la ballen ligge.

Senere snakket vi om Islam og muslimer. «Fritenkeren» kjente mange muslimer og kunne ikke skryte dem langt nok opp i skyene. De var allright folk.

Øvelsesoppgave:
Hvorfor mener du at man ikke kan stole på kristne? Nevn alle de gangene kristne har vært slemme med deg personlig. Husk, det kan ikke være hva du har hørt andre har gjort, men hva du selv har erfart av ondskap fra den gjengen.

Klage #26: 17. Mai invasjoner

hgiu

Ok. Så jeg skrev ikke om dette igår for jeg vill ikke regne på parader på fine dager. 17 mai er en viktig dag for Norge og igår var en veldig viktig dag siden vi hadde 200 års jubileum. Bare en sosialist ville skrive noe kjipt på en slikt dag. Man må ha rene dager hvor man prøver å legge vekk konflikter om bare for den dagen alene (litt Dalai Lama-isk er du ikke enig???).

Men den dagen var igår og jeg må derfor klage litt idag og jeg synes det er best å starte med et «tenk hvis» scenario—>

——
Det er 1 oktober 2014 og i regnet på Karl Johan kommer en folkemengde av nigerianere. 50-100 stykker flagger sitt grønne og hvite flagg mens de synger og hoier. Man kan høre de synge «Arise, O compatriots. Nigeria’s call obey to serve our Fatherland with love and strength and faith.The labour of our heroes past shall never be in vain, to serve with heart and might. One nation bound in freedom, peace and unity.» Er Norge blitt innvadert?
—–

Min klage idag skal dreie seg om at jeg ser på tv at folk synes det er koselig å spre 17 mai feiring rundt om på kloden. Dette er tull og jeg finner det kvalmende. Vært år kan vi se på nyhetene at 17 mai blir feiret i andre land av Nordmenn uten at folk ser ut til å tenke hvor frekt det egentlig er.

Jeg forstår da at 17 mai er spesiell dag for Nordmenn, og at man kanskje har et behov for å markere dagen selv når man er i utlandet, men man kan da ikke lage parader for det! Når jeg ser slike bilder av Nordmenn gå i parade i Australia eller Thailand eller Spania får jeg assosiasjoner til nazister som går i parade nedover Karl Johan 9 April 1940.

Et diskre flagg i vinduet kanskje, selv om til og med det er litt frekt. Invitere andre nordmenn rundt seg til synge nasjonal sangen på et rom er greit. Men det får være grenser. Man kan ikke gå i parader ned over andre lands gater. Det opplever iallefall jeg litt invaderende.

Kjære Nordmenn i utlandet på 17 mai. Hvis du vil feire 17 mai må du hjem den dagen. Kan du ikke hjem den dagen fordi du er i arbeid eller lignende må du holde festen privat og lav profil. Det er frekt av Nordmenn å gå rundt i andre land med sitt flagg og lage parade. Skam dere! I andre land feirer man kun deres dager og krever ikke spesial tilpassing fordi man er Norsk.

Øvelsesoppgave:
Er dette blogg innlegget politisk korrekt eller rasistisk?

En kort kommentar til «To helsevesener, to verdener»

(Jeg skrev mye av det samme under Liste over ubalanse i media—->)

Det finnes et fenomen i verden vi alle burde være bevisst og det er at mange ting blir sett på som sant fordi man har hørt det så mange steder. En av disse «sannhetene» er at Norge har et av de beste helsevesenet mens USA har en av de verste. En forsterkende «bevis» kom nok engang fra NRK ved hjelp av musiker og låtskriver Kevin Steinman.

I hans innlegg «To helsevesener, to verdener» sies det ikke noe nytt, men mye gammelt. Det skrytes det enormt av det Norske helsevesen fordi det amerikanske er så “ræva”. Jeg har selv ingen ting å klage over når det kommer til det norske helsevesen. Men engang jeg var alvorlig syk og fikk gratis hjelp på rikshospitalet kunne jeg ikke annet enn å legge merke til at ALT UTSTYR var fra USA.

Det amerikanske helsevesen er ikke dårligere enn det norske. Det er bare anderledes. I USA må man ha forsikring, i Norge må man håpe at man er i rett alder til å fortjene behandling. Er man en rutinert person i statene som jobber og betaler forsikring vil man få den beste behandlingen i verden. Er man ikke rutinert så vil det gå deg ille. Når statsledere over hele verden blir syke drar de ikke til Norge for behandling, men statene. Dette fordi statene har den beste medisinske systemet av dem alle. Det er bare dessverre ikke gratis.

Vi glemmer alle sakene som står i avisene om syke norske mennesker som må dra utenlands for å få den rette behandling. Ofte er dette statene. Ofte ligger det i sakens kjerne at den norske stat ikke vil betale for medisinsk behandling i utlandet. Norge kan behandle de fleste sykdommer bra, men USA ligger foran oss på de mer sjeldne sykdommer osv fordi de er mer konkurranse utsatt.

Vi kan alle le og riste på hodet av amerikaneres frykt for Obamacare. Men neste gang du er på sykehuset tenk på hvor mange ting som kommer fra statene både iform av viten og utstyr.

Øvelsesoppgave:
Les tekst også løs oppgavene under.

Trine er 9 år og har fått leukemi. Hennes sjanse for å overleve er liten.
Hilda er 90 og har falt på isen og brukket lårhalsen. Hun har intense smerter og er delirisk.
Ronald var i bilulykke etter å ha råkjørt for å imponere tøs i bilen. Tøset døde, men han havnet i koma etter operasjon. Lege mener de kan få han ut av koma hvis de gjør ennå en operasjon i hodet hans.

1) På grunn av manglende ressurser vil bare en av disse kunne få behandling. Hvem fortjener det og hvorfor?
2) Hvis en av disse hadde hatt forsikring kunne hun eller han gått på privatklinikk for behandling. Da ville to blitt hjulpet den dagen. Forklar hvordan dette er feil og utopisk i lys av venstresidens ideologi.

Yttringsfriheten under press… a

«Folk kræver ytringsfrihed som kompensation for den tankefrihed, som de sjældent bruger.»

Søren Kierkegaard (1813-1855)

Harald Stanghelle, politisk redaktør i Aftenposten, har skrevet et interessant refleksjons notat i sin egen blekke titulert: Når debatt blir drapsmotiv. Retardert konsensus tenkning er normen i Norge, og har vært det ei lang stund. Så vær gang jeg finner en tekst i aviser som enten er provokativ eller bare nøytral så er jeg redd jeg skal få apopleksi eller et annet vaskulære problem. Iallefall dette av stolen.

HaraldStanghelle Harald Stanghelle skriver om hvordan vi i Norge opplever mer og mer trussler hvis folk sier noe «upopulært» uten å falle i den vanlige gruven av å peke ut «høyre ekstreme», «islamophober», «kvinnefiender» osv som de slemme synderene. Stanghelle skriver «Felles for dem er imidlertid at de åpenbart kommer fra miljøer som hyller vold som politisk-religiøst virkemiddel» uten å nevne hvilke religion og hvilken politisk akse som forårsaker dette. Dette gir nesten inntrykk av at hat kan være politisk nøytralt. Jeg vet! Kjente jeg ble klam i ansiktet selv.

Fokuset er ofte på slemme religioner (da særlig Islam) som om den eneste måten å oppleve forfølgelse og trussler på er å kritisere religion. 

«Yttringsansvars» kampanjen til Ap var også ganske skummel. Aviser fjerner kommentarer som er skrevet for originalt og ødelegger derfor debatten og mot-debattant mulighet til å blottlegge motstanders ekstremitet eller lite reflekterte holdninger. Feminister blir truet om drap og voldtekt i følge Aftenposten (vi får ikke lov å kommentere under den artikkelen selvfølgelig) osv.Det som har skjedd er at Norge og Norden har blitt polarisert.

Debattene har blitt dikotomisk og skriftlige debattforum fjerner evnen til å bruke humor som ironi for å letne på stemningen. Hvorfor Norge har blitt så polarisert og dikotomisk? Det er mange grunner til dette noen stikkord er politisk korrekthet, fremmedgjorte samfunn og undertrykte masser.

Det folk ser ut til å glemmer at media selv sensurer folk og hindrer uttringsfrihet [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11]

Sensur#1000000000000000567

Vet ikke om folk vet det, så jeg sier det nå: Religionskritikk er politisk korrekt. Ingen frekk «fritenker» er hindret i å kritisere religion. Det er en myte. Til og med muslimer ville akkseptert (om ikke tatt til etterrettning) hvis «fritenker» Fred sa han ikke likte kvinnesynet eller sharia lovene. Det som har skjedd er at muslimer opplever Muhammed karakturene som bevist krenkning og hets. De fleste normale mennesker blir forbanna av at andre tror de kan krenke og hetse dem kun fordi de oppfatter verden anderledes.

«Men ANDYACE83! DU FORSVARER JO ISLAM JO!» skriker sikkert du nå. «HATER IKKE DU ISLAM DA!«. Nei, jeg hater ikke Islam. Jeg er ikke fan av islam, men er verken redd dem i sin nåværende form eller hater dem for hva de tror eller praktiserer. Jeg er imot BEDREVITERE av alle slag. Være det sosialister, konservative, kristne, muslimer eller «fritenkere». Jeg er imot nedlatende mennesker som tror de kan håne andre kun fordi de tror på noe de selv ikke tror på.

Faktisk deler jeg mange synspunkter med Islam. Jeg tror at det er en skaper/mening av universet. En kraft som styrer oss og har en større plan av noe slag. Jeg tror det er noe godt i denne verden og at vi burde oppfordre hverandre til å leve godt. Jeg tror på respekt av andre mennesker, deres verdier og synspunkter. Jeg tror at sannheten kan finnes i hellige tekster, ritualer og bønn. Alle disse tingene tror Islam på også. Faktisk har jeg mer tilfelles med en muslim enn jeg har til en «fritenker»*.

Poenget er at Muhammed karikaturene var en bevist provokasjon og derfor er det rart hvis noen ble overrasket over at muslimer ble provosert. Problemet er heller ikke at muslimer blir provosert, men hva de mener er korrekt oppførsel når de blir provosert. Hvis du ikke har fått med deg hva muslimer gjør de de blir sinna, så må du bo i nabohula til Osama.

sinnamulsimer

Som parallell kan vi nevne en «fritenker» kampanje mot Kristendommen som også gikk i kjernen av hva Kristne tror på. «Blasphemy Challenge» gikk ut på å at «fritenkere» skulle si de hatet den Hellige Ånd. I følge «dokumentaren» The God Who Wasn’t There (2005) er den Hellige Ånd det eneste Kristne ikke kan gjøre narr av (noe allah Muhammed for Islam). Det er en utilgivelig synd. Seff var det mange «fritenkere» som syntes dette var moro [1, 2, 3, 4, 5, 6, 6, 6].

Hva gjorde Kristne? De hang med gjeipen og syntes det var trist. Ingen hus ble brent, ingen Nonner ble drept, ingen gevær ble skutt i luften og sinne skreket til luften. Noen laget noen «jeg er uenig»- videoer og blogg innlegg.
sinnakristne
Her kommer poenget: «Fritenkere» setter likhetstegn mellom alle religioner (særlig de tre monoteistiske) selv om det negerer all empiri. Reaksjonene når kristne blir krenket og muslimer er radikalt ulike. Likevel kan vi ikke være åpne nok til å si det uten å føle oss (på grunn av en godt indoktrinert kultur-marxisme) slemme, rasistiske, intolerante islamofober.

Nå ble dette blogg innlegget mye om tro, tvil og «fritenkere» igjen selv om planen var å skrive om bare ytringsfrihet. Dette er ikke tilfeldig fordi man snakker mer om hvor «undertrykkende» religion er uten å anerkjenne at livet som menneske er en lang undertrykkelse. Vi blir undertrykt av kultur, normer, verdier, sosiale sanksjoner, stat, kommune, politiet, religion, anti-religioner, diverse -ismer, arv, miljø, tid, rom og gravitasjon vær dag. Derfor burde man gjøre opprør vær dag, inkludert imot anarkisme og seg selv. Man må si til seg selv «Jeg vet ikke bedre enn andre, men jeg har mine verdier, men du skal få gjøre hva du vil, så lenge du ikke krenker meg.»

Denne preken er nå slutt. Gå hjem og gjør alle folkeslag til kristne disipler (fordi det er den beste filosofien og religionen). Eller la vær… bare ikke bitch om det.

Øvelsesoppgave:
Skriv en tekst med lignende tema hvor fokuset er på andre områder enn religion som hindrer vår ytringsfrihet. Eller ta deg en tur i skogen, les en bok, syng en sang, lær en nytt språk, be en bønn, dans en dans, lag noen artige ordspill, lever tilbake sakene du skylder en venn eller eks-venn eller gjør hva du vil så lenge du ikke krenker andre.

(* MEN! Det er så mange menn i vårt liv og det er alltids noen skjær i sjøen. Selv om jeg deler mye av Islams filosofier og verdens oppfattelse så er jeg også fundamentalt uenig i mange andre ting. Konflikten mellom meg og Islam går i 1) at jeg ønsker at Norge skal ha en kristen kulturbakgrunn (legg hva du vil i det) IKKE Islam dominert, 2) jeg finner deres estetiske uttrykk (gull, kalligrafi, arkitektur og bruk av fargen grønn) stygg (denne er en bagatell når Islam er liten, men skulle de dominere vil det bli mye av det), 3) jeg ser at Islam som religiøs ideologi gjør mye skade der Kristendommen (særlig protestantisk) tilbyr konstruktive løsninger og lager trygge, stabile samfunn med bra verdier og lite splittelse, 4) Muslimer ideologisk er veldig nære sosialisme og har en allianse med dem, 5) Islams oppfattelse av hva ytringfrihet er. Pluss mange andre små og store ulikheter)

Skoen som satte ting i perspektiv.

«Skoen som satte ting i perspektiv.» Fredag 11 mai ble trykket inne i sal 250 for stort for de sørgende og det vi fryktet ville skje skjedde. En sko ble kastet mot massemorderen, men traff advokaten hans istedet! HVA?!?! Fikk vi ikke renset all vår frustrasjon med roseparader og allsang? Sosial-Demokratiet i ellevilt harnisk og sjokk spesielt etter at noen klappet.

Neida, jeg bare tuller. Dette er standard journalist skriving, som skal gjøre en hendelse større og mer viktig enn hva den var. Det var en sko! Trolig ikke en stiletthæl eller traktorstøvel med hard tupp engang, men sikkert en Converse med rosastoff eller no. Har du sett Converse? De er så myke at man kan bøye dem på midten.

Iallefall, Anders Behring Breivik tok det med godt mot så det ut som. Han vet hva han har gjort og fikk vel den reaksjonen han hadde regnet med. Hva han sikkert IKKE hadde regnet med var hvor lenge det ville ta før hans ubeskrivelige onde massakre skulle få et motsvar.

For Norge er et land under trykk. Vi undertrykker følelser som ingen andre. Det er typisk Norsk å være nevrotisk, nummen og apatisk med suicidal tendenser og rus problemer. Vi har så mye samfunnsproblemer i Norge som Jens Brun og vennene hans mener vil løse seg hvis vi bare kan gjøre mer narr av Kristendommen og som Stoltenberg vil løse med mer «[overvåkning] og mer [sosial-]demokrati» (en liten omskrivning for å få frem det egentlige budskapet). Men Norge er under trykk og det løser seg ikke med bare jatt og fjas. Konsekvensen av dette trykket er sko kasting og massedrap.

Jeg har lenge hevdet at jeg er synsk. Jeg lever og lærer men er likevel en profet. Våren før ABB tok hagla fatt og bestemte seg for å slakte unger på politisk vekkelsesmøte sa jeg både til venner og til Audun at det er et trykk som få få utløp [1]. I Norge får man ikke lov til det. I Norge har man et skrike kor som [sett inn klagen på medias venstre vridning og PK diktatur her].

I Norge skal sorg reaksjonen være roseparader og allsang! Noe sensasjournalister over hele verden har blåst opp til å bli noe positivt og ikke høyst tvilsomt som det faktisk er. Det er bra at Nordmenn ikke tok til gatene og slo ihjel folk og brente biler og skøyt med gevær i lufta og skrek hellige klisjer med ABBs hode i handen mens damene hylgrein og fektet vilt med hendene i været forså å komme over hele greine neste dag. Det er bra at vi ikke var destruktive og voldsomt dramatiske som de har en tendens til å være i enkelte andre kulturer (du vet hvilke kulturer jeg snakker om). Men vi har vært så overfladiske.

I et ønske om at ABB ikke skulle få det som han ville, har vi ikke vært sannferdig og faktisk innrømmet at ABB har fått det akkurat som han har villet. Han har ødelagt mange mange mange menneskers liv. Artikler som «Han skal ikke få knekke meg» og «Jeg skal ha en hverdag» skal gi et inntrykk av at Anders Berhring Breivik har feilet i sitt prosjekt. At «vi» (egentlig Arbeiderpartiet og AUF) ikke skal la ondskapen velte over dem. En imponerende ting hvis de hadde lykkes.

Men det gjør de ikke.

Istedet for å være sannferdig, har hele sorgprosessen vært dominert av en overfladisk, teatralsk og histrionisk taler og uttrykk hvor «mange» har vært med men mange har vært utenfor også. Roseparader og synge «Barn av regnbuen» er ikke vakkert men trist. Det er ikke fint men psykisk syk. Det finnes ingen rasjonell grunn til denne masse samlingen på torg hvor man synger enn sang en mann sa han ikke likte. Jeg liker heller ikke den sangen, og mener den ikke har noe i en barneskole å gjøre. Sang dere den imot meg også da?

Poenget er at jeg hørte på radioen om og om igjen hvordan journalister skulle gjøre roseparader og barn av regnbuen til noe vakkert, viktig og eneste riktig. Jeg hørte en papegøye-øredobb-bærende lærer drasse med seg unger som skulle vært på skolen å lært matte synge en sang i konstant loop i en manisk masse psykose. «En himmel full av stjerner…» sunget en hel dag. Tenk deg det? Synge «Blått hav så langt du ser…» da capo da capo? Det er jo tull.

«Vi skal ta sangen tilbake«. Hva mener de med det? Vet de hva de mener? Trolig ikke. Det er en livsfjern sorgprosess som må forklares som det. Sangen var ikke tatt vekk. Barn synger den politisk ladede sangen fortsatt i barnehager og barneskoler til en hyllest til det vakre sosial-demokratiet. Sangen er ikke truet! Likevel måtte mange mennesker ut i gatene å synge denne sangen i konstant perseveration. «En himmel full av stjerner» sunget og sunget som for å forandre tid og rom eller bygge en mental vegg rundt elendighetene. «Ikke i Norge. Nei, nei. Her er alt bra. Ja, ja. En himmel full av stjerner…»

Det er greit å føle folkens! Det er greit å bli sint! Det er greit og gråte. Det er greit at ABBs grusomheter knekker deg. Det unormale er når folk tar ting for bra, slik som media ønsket å fremstille hele denne saken. Som om det største massakre i Norge noengang ikke skulle ha noe effekt på oss. Å kaste en sko er ikke noe problem. Å ikke kunne erkjenne hva en selv føler, ER!

Øvelsesoppgave:

Lag et askebeger eller en liten bolle av leire som du så brenner i ovnen til den blir keramikk. Føl fri til putte på glasur etterpå. Etter at du har tatt din tid med dette prosjektet og glasur han størknet. Ta askebegeret eller den lille bollen og kast den så hard du kan i gulvet mens du skriker så høyt du kan. Si «JEG ER SÅ SINT! JEG MÅ FÅ LOV TIL Å VÆRE SINT! LA MEG VÆRE I FRED! DRA TIL HELVETE!». Etterpå legger du deg på sofaen uten Internett, radio eller tv på med en våt kald klut og slapper av.

Alt kan repeteres.

«I hate the idea of being white. I never think of myself as belonging to the ‘white race.’ Those who do, in my experience, are invariably second-raters, seeking solace for their own failures. I can think of few things more degrading than being proud to be white.»

Maggie Gallagher

Så jeg har skrevet om det før, og jeg skriver om det igjen nå. Det er et sak og et tema som dukker opp om og om igjen ifra de verste av PK folk (dekonstruistene) som ikke bare preker toleranse for andres kultur men ønsker å fjerne vår egen. Som en magiker sier det «se over der. Simsalabim; NORGE HAR IKKE NOE EGEN KULTUR»

"Hei! Rød farge er ikke oppfunnet i Norge. Hvite finnes i andre land enn på berget og blå er en farge på alles himmler. Derfor har ikke norge noe flag! Når skal folk forstå det?"

Jeg har skrevet om dette før i innleggene «Et blogg innlegg om å lese blogg innlegg»
og «Hva er Norsk? (Et twitter svar på over 140 tegn)» og vil nå skrive litt om det igjen fordi DET ER SÅ MANGE IDIOTER DER UTE som har satt på denne postmoderne kulturrelativistiske tåkeprat pisset på konstant repetisjon med den største av selvfølgelighet.

Den siste nyttige idioten kaller seg Ministeren og skrev «Brunost, troll og innvandrere – hvem skal ut?». Et innlegg fullt av betinget oppkast av PK og «snillisme».

Her er min kommentar under hans/hennes innlegg:

«Skal jeg si deg hva som er Norsk? Denne type blogger som dette. De siste 10-20 årene har AP med venner endelig knekt den Norske selvfølelsen fullstendig.

Vi har alltid hatt en elsk til Stat og Kommune, byråkrati og en naiv tro på at de på toppen vil oss vel, men de siste tiårene har det vært en merkbar endring. Før så sa vi «Jaja» til formynderiet, nå skriker vi etter formynding ( http://matersunt.no/?p=396 ). Før hadde vi et «snillistisk» behov for å vise verden hvor snille vi var ved å åpne alle grenser for alt mulig rart, nå skal vi side sette oss og vise en selvutslettende toleranse uten sidestykke.

Dette her er dekonstruering til ære for Stat og kommune. Dette er slitsomt PK prat uten noe mening i det hele tatt. Hva er det egentlig du ønsker?

Et slikt innlegg, som sier mye om ingenting, får iallefall meg til å lure på en del ting i din dissosiative kulturforståelse. Hvis ikke brunost, fjorder, bundad, osv. er Norsk, hva er? Er det noe? Er det IKKE noe? Er det som er poenget «Det er ikke noe Norsk»? Hvis ikke noe er «Norsk», hvorfor kommer så mange til Norge da? Vi er tydeligvis et verdiløst tåkeland. Er kjønns-lemlestelse Norsk? Islam? Kebab? Tror du at fordi du har funnet ut at kulturer har enkelte likhetstrekk så skal hele den Norske selvfølelsen kollapse og side settes alle mulig piss i «uggabugga»? Du må være en av de dummeste menneskene i verden hvis ikke du kan se forskjell på norsk, sveitsisk, amerikansk, iransk og kinesisk kultur.

Joda, det er noe Norsk, men du ønsker å vise alle hvor «snill» du er ved å si «alt er greit» og vise hvor smart du er ved å si «taco er ikke Norsk». Kjempe bra (!). Du har ikke forstått at du er ute av grunnskolen nå, du trenger ikke synge «barn av regnbuen» for god karakter lenger. Bjellene har sluttet å ringe, du trenger ikke sikle noe mer nå.

Sitt, dekk, gi labb og hold kjeft.

Ellers bra blogg innlegg,
hilsen AndyAce83
»

Der sluttet mitt innlegg til han. Jeg må nok skrive uendlig mange andre, fordi dette er en besserwisser løgn som har fått mye rungende ekko. Denne «ideen» er smittsom og smitter alle som ikke har et kritisk bein i kroppen og de er det MANGE av i Norge.

Øvelsesoppgave:
A) Tegn en tegning av det fargerikefellesskap kalt «Mye er forskjellig, men inni er vi like (uten om de hvite som ikke har noe inni seg)»

B) Bruk sunt bondevett og den insigt du måtte ha i psykologi til å analysere følgende frase:

«My white skin disgusts me. My passport disgusts me. They are the marks of an insufferable privilege bought at the price of others’ agony. If I could peel myself inside out I would be glad. If I could become part of the oppressed I would be free.»»
Robin Morgan

Å si slikt tegner til mye selvhat. Hvor kommer et slikt selvhat fra? Har forfatter av innlegget «Brunost, troll og innvandrere – hvem skal ut?» det samme psykolgiske komplekset? Bruk enten psyko-dynamisk, Klassisk betinging eller sosial-psykologisk forklaringsmodell.

NB – oppgaven inneholder spørsmål som ikke ville blitt gitt til eksamen, men likevel er nyttige som øvelse. Jobb gjerne samme i grupper.

Sensur # 2

«It’s a beautiful thing, the Destruction of words.»
Syme (1984)

Ble sensurert igjen på Dagbladets sider. Under artikklen: Skjebnedøgn for Lysbakken skrev jeg:

Bare i Norge og i søkk-høl i verden (kommunistland og islamistland) kan man bare ri av seg en korrupsjonssak. Bare i et sosial-demokrati kan man ha null støtte i folket, men støtte fra et menneske i partiet og kunne få sitte på stormannsbord.

I Norge tenker politikere «Gi det et halvt år så forsvinner det». Dette gjaldt Jonas Gahr, og de andre som hadde vært på fin utenlandstur på stat og kommunes regning. Du husker det kanskje ikke engang. Men de hadde fått seg fine ting med seg hjem på disse turene verdt ganske mye. Stor skandale. Nå glemt. Politikere 1 – Folket 0

Så var det horebukken i Riga (egentlig ganske harmløst). Prøvde det samme, men der sprengte det vist i ansiktet (kanskje fordi han var høyre orientert og ikke venstreforvridd?)

Så var det god gutten Audun, hvor ny korrupsjon og nepotisme har fått regjere (som om ikke de andre venstre partiene gjør det samme, de er bare smarte nok til å legge igjen kvittering). Gir bort penger til saker som vil tjene hans agenda (den sosialistiske) og nå skal han ri litt også få komme tilbake og ødelegge landet om 6 mnder til et år. Politikere 2 – Folket 0

Det virker som ordet «søkkhøl» er et uord i norsk nytale. Forrige gang jeg ble sensurert sa jeg at jeg ALDRI skulle kommentere på Aftenposten igjen. Denne gangen vet jeg ikke hva jeg skal gjøre. På VG må man bruke facebook kontoen sin og jeg er ikke så glad i å diskutere «privat» for…

«He realized at once that he shouldn’t have spoken aloud, and that by doing so he had, in a sense, acknowledged the stranger’s right to oversee his actions »
-The Trial (Kafka)

Men jeg tuller seff. Det er ikke så ille i Norge. Vi har langt ifra 1984 tilstander eller Kafka tilstander. Ingen vil noengang tenke

«One of these days, thought Winston with sudden deep conviction, Syme will be vaporized. He is too intelligent. He sees too clearly and speaks too plainly. The Party does not like such people. One day he will disappear. It is written in his face.»
-1984


Øvelsesoppgave.

Sitt stille og hold kjeft!

Klage #9: Jagland. Hvor mye mer idioti må vi (jeg) tåle?

Man kan le og flære av all paranoia på nettet. Humre så fint over de som sier sosialismen tar over Norge. Slike tar sikkert feil og uansett er det ikke et problem før det blir et problem. Vi kan så riste på hode av de som hevder at det er en sosial-demokratisk kultur monopol i Norge som hindrer oss i nytenkning og at dette har i kanskje pågått i flere ti år. Dette er selvfølgelig bare tull fra gale mennesker i psykiatrisk helsekø (en helsekø som er høyre-sidens feil!). Men hva jeg mener vi ikke lenger må bare le og flære av er Jagland.

Skal denne mannen styre Norges fremtid?

Jagland er farlig. Det vet vi alle. Men det kan være vanskelig å snakke stygt om han fordi han er evneveik og vi ønsker i Norge å gi folk med alle former for retardasjoner samme muligheter som vi har.

Og Jagland har fått komme langt og burde absolutt være et symbol for at alle mennesker med hjerneskade kan komme lang i livet. Men han er farlig nå. Det fordi han har kommet for langt. Og nå må vi få han satt ned i en stol og la noen voksne ta over litt. Gi han et puslespill, noen blinkende lys eller en dyp bass. Noe som kan nøytralisere hjernen hans en stund mens vi kan reparere skadene på f.eks. nobelprisen, verdens syn på Norge og stoppe avtaler han må ha gjort med Europa som vil binde oss til ubrukelige verdens organisasjoner osv.

Jeg har alltid ristet lett på hode av Jagland. Han var en perfekt parodi på en Arbeiderparti man. Naiv, dum og helt uten antenner utad. Som en moderne versjon av Marie Antoinette. Lat og livs lei med ordet «selvfølgelig» brukt i annenhver setting. Dette har vært hans karakterbrist hele veien, og vi i Norge har koset oss mye med dette. Som da han mistet statsminister posten for å være for stor i kjeften. Det er en norsk klassiker vi aldri kommer til å glemme. Da var Jagland komisk og harmløs. Nå har han blitt skummel og farlig.

Jagland er blitt farlig fordi noen har fortalt han om Grunnloven. Jeg lever ennå i frykt etter jeg leste hans kronikk «Reformer Grunnloven!» (fra Aftenposten 14.05.09. Trykk her for å lese). Der skriver han at i 2014 (200 år etter grunnloven ble skrevet for de av dere som er historieløse) bør vi alle gå sammen å omskrive grunnloven. For å gjøre min mening så klar at til og med en sosial-demokrat kan forstå:

JAGLAND MÅ ALDRI FÅ SINE PØLSEFINGRE PÅ VÅR GRUNNLOV!

JAGLAND MÅ ALDRI FÅ SINE PØLSEFINGRE PÅ VÅR GRUNNLOV! JAGLAND MÅ ALDRI FÅ SINE PØLSEFINGRE PÅ VÅR GRUNNLOV! JAGLAND MÅ ALDRI FÅ SINE PØLSEFINGRE PÅ VÅR GRUNNLOV! JAGLAND MÅ ALDRI FÅ SINE PØLSEFINGRE PÅ VÅR GRUNNLOV! JAGLAND MÅ ALDRI FÅ SINE PØLSEFINGRE PÅ VÅR GRUNNLOV!JAGLAND MÅ ALDRI FÅ SINE PØLSEFINGRE PÅ VÅR GRUNNLOV! JAGLAND MÅ ALDRI FÅ SINE PØLSEFINGRE PÅ VÅR GRUNNLOV! JAGLAND MÅ ALDRI FÅ SINE PØLSEFINGRE PÅ VÅR GRUNNLOV!

Det er greit. Jeg forstår. Det er ikke noe problem med noe. Jeg er helt enig med deg. Hør! Jeg er helt enig med deg. Du har forstått det alle skeptiskere ikke har forstått. Du er smart, og alle som mener noe annet er dumme paranoide bønder. Enig med deg! Hele Karl Johan kan bli motorvei for deg? Hehe, jovialt av deg det. Avslappet og kult. Alle kan digge deg. Lover. Enig med deg. Ok? Aldri noe å være redd for. All forandring er til det bedre. Alt er bra. Snik islamisering, venstre ekstreme, kult marxisme… Alt det er løgn! Feber fantasi fra gale mennesker. Ja. Islam er en mye bedre religion en Kristendommen. Det er kristendommen som overlegent har begått flest drap og forfølgelser. Uten tvil. Korstogene, ja? Nei, hadde ikke noe med at Islam skulle invadere Europa. Ok? Men…

Har du sett at øynene hans har blitt mindre med årene? Symbolsk? Idunno. MANNEN MÅ IKKE FÅ MER MAKT!!!

Men PLEASE VÅKN OPP! Jagland må ikke få tilgang til grunnloven. Dere moderate majoritet må gjerne være så avslappet dere bare vil. Og «Det løser seg sikkert» holdningen gjør deg kjempe smart og allright i alle lag. Alle liker deg, som den konfliktskye mennesket du er. MEN la oss DENNE GANGEN si det IKKE løser seg! At hvis Jaglands infantile visjoner får klippe og lime vår grunnlov med Crayola stiftene sine og glitter kan Norge få irreversible, unnskyld, «ikke mulig å gå tilbake»-skader. Så la oss sette foten ned en gang? Bare en gang? Nei? Slappe av og se på «Skal vi Danse» istedet?

Ok.

Øvingsoppgave:

Finn et barn på 5 år og les grunnloven opp til henne. Gi henne blankt ark og fargestifter til å be henne skrive en ny grunnlov. Mens du ser barne tegne Mamma, hennes nye kjæreste Roy og hunden deres Tomrad skriver du et dikt som heter «Barn var ikke så kunnskapsrike som jeg trodde; del 1»

En musikalsk valium for de som frykter Jagland like mye som meg:
[http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/561585/]

Det er bedre å le enn å ligge i skjelvende fosterstilling.

(Blog update: Etter å ha lest om Marie Antoinette og hennes skjebne i hendene til franske «fritenkere» føler jeg at jeg gikk for langt i å sammenligne Jagland med Marie Antoinette. Jeg assosierte Jagland med «fritenkerens» versjon av henne. Den mer historiske korrekte, tapre og lojale Marie Antoinette er selvfølgelig IKKE lik Jagland.)