Sosialisme uten fordeler (Vanlig folks tur igjen).

Norge 2021... 22...
Vi skal ha sosialisme uten fordeler.

Ser på God morgen Abort, som andre kaller "God Morgen Norge" fra 22 desember. Ei “anti-vakser” som vaksinehysterikere kaller det har akkurat fortalt at hun vil bestemme sin egen medisinale (medisinelle?) behandling til programleders store sorg og vantro. 

Han sier derfor til henne (etter minne) “Sykehuset er fullt av uvaksinerte. Sykehusene holder på å knele av dere.” 

Og DA!

OG DA FIKK JEG EN ÅPENBARING! 
DETTE MÅ BLI BLOGG! 

For er vi ikke iferd med å skape et sosialistisk dystopi uten NOEN fordeler? 

Før! Før latet sosialister som om pyramidespillet gikk som følger; Arbeidskar stemte sosialistisk, betalte skatt til stat og stat var glad at snill arbeideklasse-gutt betalte almisse via god skatt og mye moms og mer avgifter, så Staten gav han fordeler som nye veier, sykehus, renovasjon og skole. Ting som aldri kunne eksistert uten stat og kommune.

Men med denne nye fantastiske kinasyka har en ny type sosialistisk pyramide spill kommet: Full skatt, masse avgift, men INGEN GODER.

Skolene er i 2021 lagt ned grunnet pest. Veier har kanskje blitt litt bedre, men trolig grunnet å få folk fortere fra Schengen. Ellers blir det meste annet blir lagt ned. Sykehusene har stått i fare for å kollapse under panikkdemien i to år [1][2] uten at verken Fru Fleskberg eller Gahr har lagt av noen middler. 

Vi har hatt to år med krise nå. Krisekrampe har vi alle fått. Nyser noen, hopper vi i taket. Og har du kreft eller tæring eller slag får du komme tilbake til neste år... eller neste år der igjen. For på sykehuset skal man kun behandle vaksinerte syke korona smittede.

Ja, du hørte riktig. De skal være vaksinerte! Det har mannen i gata fortalt meg. De uvaksinerte, om de betaler full mynt til staten med avgifts avlat på topp, skal fortsatt ikke ha tilgang til Norske sykehus, Det har de ikke fortjent. 

Først! Først ved å la Pfizer stikke deg 2, ja 3 og gjerne 4 ganger å, i armen skal du ha tilgang til sykehus. 

Og hva med strøm? Jo, den skal du ikke få billig lenger. Staten skal ha sitt. Staten er jo nesten et AS nå. Så du skal passe på strømforbruket som ei neurotisk anorektiker passer på kaloriene. Livredd for å la lyset stå på et minutt lenger enn nødvendig. Fryse seg til corona eller flådd av europakåte BI studenter og annet blåruss? Pest eller kinapest?

Og søppel? Hva får vi får å betale fødselskatt, livsskatt og dødsskatt i Norge? Jo, gleden av å sortere søpplet vårt selv. 

Jeg vet ikke hvor mange søppldunker du har i i din kommune. Men her er det tre. En til glass og metall, en til papir og papp, en til assortert søppel, hvor blå pose er plastikk og grønn er mat. Før var det EN SØPPELDUNK! Men nå i mørke fra mitt vindu står det tre der og håner meg. 

Men vi skal betale og betale. Selv om staten ber oss gjøre alt selv. Fra søppelsortering til strømproduksjon til sykeeleie. Sosialist leg deg selv. NRK forteller oss om Familen Hvitsnipp som tok seg råd og tid til å bygge solpanel på taket.

Det er vanlig folks tur å bli flådd... igjen. La oss ikke tvile på at det har alltid vært slik. Men det er jo i grader og dimensjoner. 

Noen levde i føydalsamfunn, andre i slaveri. Vi er ikke der ennå. Men vi blir sett på som idioter. Vi vanlige. Stemmekveg. Nolldusser med meninger som betyr lite. Skrikende måker i politikere og andre fin folks strand idyll. Samfunnet forandrer seg fra føydal til diktatur til demokrati. Men synet på mennesket er ganske likt i grunn.  

Fru Fleskberg har gått av og Gahr har tatt tronen. Og selv om Erna er betraktelig feitere enn den blodfattige broileren Gahr,bså er det ikke noe forskjell på maga-målet. Nye sjefen er lik den gamle. Han skal flå oss like hardt, og like mye. Og han andre fjotten.. . Ja, han bare ler og ler i bakgrunnen, og bare bryr seg om bønder kan få sitt. 

Nei, vi har fått sosialisme uten fordeler i Norge nå. Men er ikke bare dette siste og den endelige fase av sosialisme? Vi bygger bare bedre det perfekte sosialistiske system. Et som tar fra de fattige og gir til de rike, og krever og krever. Det er vanlig folks tur. Det var aldri ikke vår tur.

Håper du har koronapasset klart snart. Bøy deg frem, si «ah» . Tenk du er et annet sted. Et sted hvor man er fri. Det kan skje. I det neste liv.

Øvelsesoppgave:

God Jul. Kanskje det blir flere blogger til neste år. Hvis ikke må du ikke glemme å se på tankekrim.

Sensur #19: Spam, minnehull og NRK ytring.

Lenge siden jeg har skrevet et Sensur innlegg. Dette fordi sensur er vanlig nå for tiden. Man skal ikke kunne ytre seg, og man lar jo gradevis være. Hatprat og TankeKrim (hei, det er podcasten jeg er med i!) må fjernes og politikere og snut jobber aktivt med det. Sist med en kar som skrev «Negerarbeid». Fysj, så slemt. 

 

Iallefall, den mørkhudede Kim Fairchild skrev kronikk i NRK Ytring. Den var titulert Så var vi ved neger-ordet igjen. Jeg skrev hva jeg tenkte, og fikk kort tid etterpå denne –>

 

Jeg ble spam. Ingen linker i meldingen. Ikke noe copypaste annet enn fra selve teksten. Mine ord, alt sammen, så merklig at det skulle bli sett på slik. Dette er nok en form for MYK sensur. Late som om man ikke forsto hva som skjedde med meldingen som havnet i «minnehullet». I see what you did there, NRK. Clever girl.

MEEEEN… Jeg har jo egen blogg. Så her er innlegget jeg skrev under NRKs Ytring 😉 

Dette temaet er tabu, men jeg vil likevel si hva jeg mener. Men tviler på at min kommentar får bli. Hvis den får bli, så kudos til NRK.
—-

 

Mange spennende formuleringer her. La meg særskilt merke til:

«Grunnen til at vi må bruke virkemidler som straffeforfølging er mangel på oppdragelse og vanlig folkeskikk.»

Så arrest skal bli manglende oppdragelse og folkeskikk? Hvor mange innvandrere ville blitt arrestert da? La oss si at dårlig folkeskikk er synonymt med dårlig integrering? Oh, Gubedre da ville Norske fengsler vært fulle. Høylytthet f.eks er jo et eksempel ofte kulturelle forskjeller. Noen kulturer snakker man høyere og mer intenst enn andre kulturer, og når folk fra disse kulturene kommer hit, vil de vanskelig fjerne en slik «uvane». Skal vi arrestere dem? Nei. Det ville være absurd.

Politisk korrekte og mangfold må lære seg «kategorisk imperativ». Man kan ikke lage et sett med regler for «hvite» og et sett med regler for «andre». Man kan ikke arrestere folk for «dårlig folkeskikk» eller vage ideer om «rasisme» og «ukvemsord». Ikke om man er HVIT eller SVART.

La også merke til «Den gang hadde nordmenn få eller ingen begreper om rasekriger som pågikk andre steder i verden.»

Jepp, før mangfold var det enklere tider.

Kan vi slutte å late som om disse nye tider kom av seg selv og at vi må tilpasse oss? Nei. «Rasekrig» og ord hygiene er nye konsepter som importeres sammen med mangfold. Før var det ikke et problem, nå er det et problem. Problemet kom i mengde av mangfold og tankegods import, da særlig fra USA akademier.

Jeg så på debatten for noen uker siden og ei «mørkhudet dame» (ruller av tungen) fortalte om hvordan det var å være mørkhudet dame i Norge. Det var en stereotypisk/ klisje fremstilling av livet som jeg har hørt mange ganger før fra USA.

«De tar meg på håret», f.eks sa hun. Og jeg klarer bare ikke å se at det skulle være et reelt problem. Jeg har aldri tatt ei «mørkhudet dame» på håret. Det er en faux pas. Man spør ikke folk om man kan ta dem på håret, uansett hudfarge, hvis man ikke er venner.

Hennes historie, med litt kritisk sans, bør sies å være «hennes opplevelse» og ikke fakta. Som tennåring selv, husker jeg at jeg følte meg utilpass. Mange ganger f.eks tenkte jeg «folk ser på meg». Dette er normalt hvis man sliter med dårlig selvtillit, som mange unge har.

Dette er også ofte hva jeg leser i rasisme fortellinger fortalt. At problemet er at den ene personen OPPLEVER seg som svart, mens den andre var hvit.

Et eksempel var Operha som skulle kjøpe veske. Betjeningen var hvit og sa «Den vesken er litt dyr, kanskje du heller vil se på denne?» eller noe i den stil. En setning jeg hadde ELSKET å hørt av en selger. «Samsung er bedre en iPhone og koster mindre», f.eks hadde jeg tatt som en snill ting av en selger å si.

Men fordi rase-konstellasjonen var ulik ble det for Opera opplevd som rasistisk. Og da er spørsmålet, HVEM ER RASIST?

Da kommer vi til en annen pervers ide som har kommet fra USA. Det utvannede rasisme begrepet. Før (ja FØR!) var rasisme «hat eller følelse av å være bedre enn andre mennesker grunnet rase». Ikke å anerkjenne rase, eller være fascinert av overfladiske (utseende) og kulturelle forskjeller. Rasisme var HAT eller OVERLEGENHET grunnet RASE.

Nå er rasisme en «opplevelse» av minoritet. Slik kan vi ikke holde på. Ordet «neger» bruker jeg nesten ikke lenger. Men jeg har mange spørsmål om det ordets tabu.

F.eks Ordet neger kommer av fransk/spansk Negro som betyr svart. Altså ikke noe andre mer negative konnotasjoner.

I USA bøyde man ordet «neger» tll det man ofte kaller «N-ordet». Det gjorde at ordet ble tabu i USA.

I Norge derimot har vi ikke det ordet. Vi har derimot «svarti**» som kommer av svart. Logisk sett burde da ordet Svart være det som var tabu i Norge. Men fordi dette tankegodset er SÅ KLART importert fra USA er folk for åndslate til å gjøre noe fornorsking av dette.

Denne debatten leder bare til mer splitt og hersk. Alle parter, majoritet og minoriteter, skjer dere. Vi er alle individer. Humor må få oss igjennom dette påpressde mangfoldsprosjektet. Hvis ikke går det iallefall til et varmt sted.

Hilsen Arne Andtonsen

Øvelsesoppgave:

Del dette innlegget med verden, og se magiske* ting skje.

 

(*Magisk er å se hvor lite folk bryr seg om det meste. Som Postgirobygget synger «Så lenge jeg har penger til tippefristen, kan gjerne Karl Johan bli motorvei for meg.» Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen… Noe av det beste skrevet om Nordmenn noengang.)

Takk Gud for psykopater.

Takk Gud for psykopater, hvis ikke ville ingen standar blitt satt.

Såååå…

Jeg regner med at de fleste forstår at Tanker om Ting er litt såkalt «satirisk». Vi tenker tanker om ting som er på kanten, og bruker humor for å kunne se ting fra den mørke siden av månen også. 

La oss ha det i bakhodet mens vi utforsker en mørk ide om at psykopater ordner opp der vi andre bare står og klager. 

Fysj, så slemt… Men…

Denne tanken om ting kom mens jeg leste NRKs sorg soge om «Bilist tok kvelertak på Erlend (16) under sykkeltur».

 

For jeg  opplevde ambivalens. En uklar ståsted, om du vill. Den spennende følelsen når jeg både føler forakt og forståelse samtidig.

………

Psykopater er folk som er «dårlig sosialisert». Faktisk har man sluttet å bruke begrepet psykopat i psykatrien. Som oftest kaller de det nå «antisosial personlighetsforstyrrelse«. Det er mennesker som av enten biologiske grunner (født slik) eller sosiale grunner (blitt slik) har fått personlighetstrekk som strider radikalt fra normen.

For disse abnormale menneskene fungerer ikke normer og regler. En sosial ingeniør kan ikke regne med at deres strategier for betingelse av folket vil påvirke disse menneskene. De er et virus i datamaskinen, som «god politikk» ikke kan forme til «gode, snille, rolige, beherskede, tolerante» maur.

ICD-10 beskriver disse sandkornene i maskineriet som følger:

«Dyssosial personlighetsforstyrrelse […] Personlighetsforstyrrelse kjennetegnet ved likegyldighet for sosiale forpliktelser og uttalt mangel på forståelse for andres følelser. Det foreligger stor diskrepans mellom atferd og gjeldende sosiale normer. Atferden er ikke særlig påvirkelig av negative erfaringer, herunder straff. Pasienten har lav frustrasjonstoleranse og lav terskel for aggresjonsutbrudd, herunder voldshandlinger. Det er en tendens til å bebreide andre, eller til å gi plausible rasjonaliseringer for den atferden som bringer pasienten i konflikt med samfunnet.«

En person som reagerer med vold på en 16 år gammel gutt som sykler i trafikken viser trekk av dette. Mens vi » normale* » reagerer på sykelister i trafikken som et ork, et stress moment og irritasjon, så blir denne mannen så sint at han tar kvelertak på gutten som bare er betinget med «jeg har rett til å gjøre alt jeg vil fordi stat og kommune mener jeg har rett til det.»

Gutten på 16 som har har gått igjennom skole og blitt formet til å tenke «Vi skal dele, vi skal være snille, vi skal ta mer enn vi gir og ta oss til rette for andre er forpliktet til å akseptere dette for veien er for alle.»

Så når han syklet på vei, og antok at det har andre bare å akseptere, så fikk han en overraskelse. Gutten gråter:

«[Bilisten som kvelte han] tutet først litt, men holdt så hornet inne i 10–15 sekunder mens han kjørte forbi samtidig med at han sneiet oss. Min første reaksjon vår [sic] at det var teit og unødvendig, så jeg ble irritert og viste fingeren.»

Han bare viste fingeren. Og i et trygt og godt Norge er det greit. Man kan være frekk og ta stor og god plass på veien. Ta seg til rette, og vise fingeren i tillegg. Ingen konsekvens. Fordi vi «normale» bare aksepterer små og store frekkheter. Vi himmler med øynene, klager og irriterer oss, mens de fortsetter å ta plass med den største av selvfølge.

Men dessverre var ikke dette dagen for psyke-listen. Han møtte en kraft av naturen, ikke av sosialisering.

Gutten gråter: 

«Han var ganske stor og vi kunne lett se at han var irritert. Han gikk rett bort og tok tak og løftet meg etter halsen et par tre sekunder. Han snakket om at det ikke var lov å kjøre to i bredden, og at vi var heldige at han ikke slo til oss. Dette sa han mens han løftet armen og truet med å slå»

Oi, oi, oi. Det kan jeg tenke meg var en kjip hendelse. Mannen må jo være gal, som gjør dette? For vi skal jo bare la oss irritere.

Jeg er imot hva vi kan kalle «fjern diagnosing». Vi har sett det f.eks med Donald Trump. Psykologer, psykiatere og bedrevitere på lunsjrommet har liret av seg med store selvfølge at Trump er «narcissist».

Narcissist er en diagnose, med strenge krav og ingen i psykiatrien med respekt for seg selv slenger rundt seg med diagnoser før personen de behandler tar en grundig undersøkelse. Men med Trump går det greit «fordi vi alle vet».

Jeg vil derfor moderere meg litt å si at jeg vet ikke om personen som tok kveler tak på gutten faktisk var en psykopat. Det kan være mange faktorer som gjør at denne mannen bestemmer seg for å bryte den norske normen om  «klage men akseptere«.

Likevel var det et klart norm brudd og takk Gud for det! «An armed society is a polite society» er et amerikans utsagn for som forsvarer deres liberale våpen politikk. I Norge har vi ikke våpen, men vi har armer *knegg, knegg*. Så her har vi et eksempel på en mann som tar armen fatt og setter en guttungvalp på plass.

Sykelister har ikke noe på veier å gjøre. Dette er alle utenom sykelister enig i. De tror de kan gjøre hva de vill, men de står i veien for andre. Ofte kommer trafikkfarlige situasjoner opp. Det heter gang og sykkelsti for en grunn. De er ikke biler, de er ikke laget av granitt, de er myke trafikanter. De må passe på seg selv og komme seg vekk fra veien.

Et sted i «Barn av regnbuen, helsefreakeri og bedreviten» tiden vi lever i fant sykelister ut at de har «like rett på veien som noen andre«.

 

Når jeg var ung (ugh!) så var det normalt at sykelister syklet på gang og sykkelsti. Da var det de som gikk som ofte fant sykelister til plage. Som en person som gikk på fortauet hente det stadig at jeg hørte «pling, pling» av en syklist som skulle forbi og hadde dårlig tid fordi de skulle slå en personlig rekord eller hva faen. Engang ble jeg faktisk kjørt på av en syklist, men det er nå så.

Men tro det, eller ei, jeg har også syklet litt! Og her var mine personlige regler:

1) Ta den tiden det trenger,

2) ikke stress andre som gikk på veien

3) hold meg vekk fra bilvei, for den er deres.

Dette er tydeligvis gått ut på dato. Eller kanskje mer presist «syklet ut på dato». Hohoho. Nå tror sykelister at de er en del av motor trafikken og de tar seg til rette.  Og det er da greit, til sosialisering møter naturen.

La meg gjøre det klart, jeg er ikke psykopat. Kan derfor ikke gi mye sympati til en person som kveler en gutt fordi gutten tror han eier verden. Dette er NRK Super sosialisering vi må bare regne med i den kultur-råten vi har. «Sånn er det bare». Men jeg kan gi en stille applaus og smile diskré til meg selv.

Dette er en enkelt hendelse, men vi vet vel om andre ganger også hvor noen bryter normen og vi smiler og nikker enig.

Et eksempel som faller til sinnet er videoer vi kan se på interweben. Jeg har sett videoer av krakilske kvinner som hyler og skriker til en mann, før mannen gir henne en hard og god en på tryne, ofte så hun totalt kollapser og ligger stille på bakken. Vårt sosialiserte sinn tenker da «Nei, nei. Fy, fy. Kvinner kan ikke bli slått av menn.», men vi tenker også «Oh, godt noen satt den tispa på plass».

Frekkhet kan kun fortsette til de møter reel motstand. Så takk Gud for psykopater. De drar linjer i sanden, vi andre er for sosialiserte til å gjøre. Og ja, ja, ja… Dette er en positive side av en personlighetssvikt som også medfører mye negativt. Jeg bare påpeker at frekkhet er vel en form for psykopatisme-light også. Ondt skal ondt fordrive, om du vill.

Bloggoppdatering 18/5-18: Ja, dette var god timing du (ironi).

Øvelsesoppgave:
Kan du komme på noe antisosial oppførsel du heier stille på?

(*AndyAce83 er langt ifra normal. Han er et stort avvik og vet det, men han er ikke voldelig og er blir sjeldent sint og så godt som ALDRI voldelig sint).

Klage #10.2: Jeg hater Radio – Nyheter på radio

Såååå…

Lenge siden jeg har skrevet noe nå. Uten om å legge ut tankekrim videoer opplever jeg det slik at det ikke har vært noen sikkelig tanker om ting om noe. Det er mange ting som har irritert meg selvfølgelig. Men ikke nok til å skrive noe om. Men idag bør jeg presse ut en klage om noe. Jeg vil klage litt mer om radio.

Mange klager over DAB. Anniken Huistfelsdt tvang igjennom DAB fordi hun fikk en god ide. «Alle» er i harnisk over dette. Men vi får de politikerene vi stemmer på. Dette er ikke noe mer originalt enn når Bent Høie tenker at vi skal ha bare brune røykpakker i Norge fremover. Ren makt arroganse med et ønske om å sette merker. «Det var jeg som fikk igjennom DAB/homoekteskap/brune røykpakker/røykeloven/[en annen upopulær avgjørelse]».

Politikere har forstått en viktig ting: Vi er alle sauer. Vi breker og vi breker, mens vi diller og daller. Først blir vi sure også blir det stille. Om og om igjen. Da kan de kjøre på og kjøre på.

Men det er ikke det jeg skal klage om idag. Det er nyheter på radio. Jeg skyr radio, som jeg sa i mitt forrige innlegg, men må jeg høre på en radiokanal så er det P2. De prøver iallefall.

På P2 går det noe som heter «Nyhetsmorgen». Der sender man nyheter og mer nyheter. Som alltid når man skal ha mye nyhetssdekkning blir det mer og mer tullete. De skal strekke ut innhold og overanalysere ting til det tullete. Dette er ikke bare en nyhetsmorgen problem. Dette gjelder alle kanaler som skal sende mye nyheter.

Men idag lyttet jeg litt på nyhetsmorgen, mens jeg kjørte bil i næring, fordi jeg var litt lei av å høre på spilledåsa mi. Jeg slo derfor av min mp3 spiller og satte på P2. Og skvalderet var igang. Jeg hadde håpet på kulturnyheter. Trodde det gikk fra 08.00 til 08.30 men det ser ut som det ikke går lenger. Istedet var det diverse «nyheter» om ting som var «viktig».

De snakket om «oktoberbarna», hva nå enn det er. Så var det Wisconsin etter valget og Jan Erik Snoen om Trump etter valget. Når jeg slo av radioen snakket de om SSB som skulle møte finansministeren. Da var jeg meget forsynt. Jeg hørte med andre ord på i ca 30 minutter.

Hva tror du er det «usynlige» ordet her? Hvis fjernet ville hele setningen bli nøytral.

Det jeg fant fascinerende, men også slitsomt, var «ekspertene» som skulle fortelle oss om hvordan ting var. Jeg la meg merke til hvordan de slang inn små formuleringer. Disse «usynlige ordene» som beskrev ting på en unødvendig og vinklet måte. Det lyste av belærende holdninger. Siden man nå kan «restreame» nyhetsmorgen på nett skal jeg gjengi noen av disse formuleringene som gav meg rynker på nesen. Ordene skriver jeg i CAPS LOCK også legger jeg til mine tanker etterpå.

———————————–

«Trump gjorde et VALGNEDERLAG.»

 

Ikke republikanerne, men TRUMP gjorde.

———————————–

«Vi ser nærmere på plusser og minuser i Trumps første år.»

Magen min sier mest minus.

———————————–

«For et år siden i dag altså ble Donald Trump, OVERRASKENDE, valgt til USAs 45 president. Valgresultatet SJOKKERTE…»

 

Det var overraskende. Det var sjokkerende. Joda, jeg hadde heller ikke regnet med at Trump vant, men det er fordi jeg trodde ikke folk var like lei av sosialisme og bedreviten som jeg var. Ikke nok til å aktivere seg iallefall. Folkedypet hadde våknet.

———————————–

Et intervju med ikke navngitt person

Amerikaner «I am so glad they didnt vote for a flaming liberal democrat»

Journalist oversetter: «JEG STØTTER IKKE ALLTID OPPFØRSELEN HANS, men jeg var så fornøyd med at folk rundt her stemte noe annet enn [«flaming» var ikke overstat] liberale demokrater, sier ABORTMOTSTANDEREN.»

———————————–

Minerva kommer på banen.

Minerva kar om Trump «Det mest PÅFALLENDE er at de som hadde FORHÅPNINGER om eller tro på at Trump skulle SLUTTE å være Trump når han ble president ikke fikk rett. Han har fortsatt å oppføre seg på samme måte. Altså uten REGI. Han har stadig utspill.»

Har ikke så mye å si på dette. Bare de synlige ordene.

———————————–

Journalist «Hva har [Trump] fått til?»

Minerva kar «For det første går økonomien RIMLIG bra. Ikke så mye direkte å tilbakeføre til Trump»

Så med andre ord har ikke Trump fått dette til. Du svarte med andre ord ikke på oppgaven Minerva. Stryk!!!

———————————–

Minerva kar «I tillegg har han fått en konservativ høyesteretts dommer. Det er veldig viktig.»

Joda, det er vel et svakt pluss. Selv om det har jo like mye med at andre har gått av som høyesterettsdommer.

———————————–

Minerva kar  «Han har fått ned den ulovlige innvandringen fra Mexico»

Må si jeg ble imponert av at han turte å si «ulovlige innvandrere» på NRK. Det heter «UDOKUMENTERTE innvandrere» på nytale.

———————————–

Minerva kar «[demokratene mener] «Hvordan i ALLVERDEN kunne Amerikanerene stemme på denne mannen? Det mener de da og det mener de fremdeles og [nesten snubler i egne ord for å få frem—>] og det er forsåvidt [knegger litt mens han snakker] ikke så vanskelig å forstå hvorfor de mener det. «

Djevelen ligger i detaljene. At han nesten ikke kan vente med å si at «Jeg er som dere andre «normies». Trump er dum.» Det er seff ikke det han sier, men det er det latteren tyder.

———————————–

Journalist «Men vi i den andre delen av vesten [Andy anm. «Normies»]. Europa. Vi forstår jo ikke heeeelt hvorfor Trump ble valgt, men hva intressant synes du at Trump ble valgt forteller oss? «

Minerva kar «Det som slo meg var hvor sterk partiloyaliteten er. Altså atte det var veldig mange republikanere som egentlig ikke var så begeistret for Trump og helst ikke ville hatt´en. Men de stemte på han likevel, fordi han var republikaner.»

Ja, fordi parti loyalitet finnes bare i USA. Tjøss mæ!

———————————–

Minerva kar «Å sånn har det blitt etterpå også. Uansett hva han [Trump] enn FINNER PÅ. […] Det er denne STAMMETILHØRIGHETEN. […] veldig mange republikanere kjøper PAKKEN hans uansett hva han enn gjør.»

Så snakker Minerva og NRK om hvordan demokratene kan vinne om 3 år.

———————————–

Så da har vi gått igjennom litt «nyheter» og «ekspertuttalelser». Noen ganger må man stoppe opp å tenke tanker om ting. Reflektere. Hva blir sagt og hvorfor?

Jeg kverulerte med noen på twittær forleden dag. La meg ta en screengrab for deg å nyte —>

 

Min siste tweet sier «I am advocating objectivity. You belive you are objectivity«. Trykkleif satt til side… Jeg mente den grammatiske bøyningen. Jeg mener at noen mennesker oppfatter seg selv som den man skal veie sannheten utifra. De er objektivitet. De bestemmer hva som er objektivt. Hvordan ting skal veies.

Når de lytter til NRK hører ikke de de «usynlige ordene». For dem er de bare der for å bekrefte sannheten. Ord som «ultrakonservative» er begreper de automatisk forstår og er enig i. Selv om for oss med litt oppe i hodet vil si «Hei, Keiseren er naken og ultrakonservativ er bare et ladet begrep!» så for dem er det et ord som bærer sannhetsverdi.

Blir du forrvirret av alt brungrums begreper og hvor de passer inn på brungrums aksen? Ta med ro. AndyAce skal vis deg —>

Skal jeg være objektiv vil jeg si følgende: At Trump vant var en overraskelse. Mange av dem som støttet han trodde heller ikke at han faktisk ville vinne. Men når han vant forsto de hvorfor, fordi de faktisk støtter han. De støttet han fordi han var opptatt av situasjonen i USA. Problemene der. Han ville ikke redde verden. Han ville redde USA. Make America Great Again.

Til tider er Trump en ganske uspiselig type. Et av problemene er at han later som om han er så ulik tidligere presidenter, og media bygger opp under dette, men i realiteten har han gjort veldig mye som er likt tidligere presidenter. Han driver også alt for mye med nepotisme og sier ting han fint kunne spart seg for.

Det er en løgn å si at dette ikke blir sagt av «republikanere» eller «ultrakonservative». Mange har sagt dette. Ann Coulter blant annet har flere ganger kritisert han for hva han har gjort etter at han ble president. Likevel er han mer konservativ, mer målrettet og mindre globalistisk enn Hillary Clinton ville vært. Derfor er folk relativt fornøyd med han.

Øvelsesoppgave:

Var AndyAce83 objektiv i sin siste tanke rundt Trump? Skulle han ha vært mer positiv eller skulle han vært mer negativ?

La oss gå igjennom klisjeene. Faten snakker ut om hetsen.

Sååååå…

Faten tar valget men nekter å ta av seg skautet. *knegg, knegg*. 

Denne dansen har vi hatt så mange ganger nå at til og med provokatøren kjeder seg.

Saken så langt er: Ei muslimsk dame, ved navn Faten Mahdi al-Hussaini, på 22 år laget valgprogram for kidza på NRK. Programmet titulert «Faten tar valget» går ut på at hun gjør noe hun ikke kan, også skal hun bli forklart hva de forskjellige partiene mener, også skal hun si hvem hun støtter av dem.

Men det er en tvist! Hun vil ha på seg skaut! Og Nordmenn er i harnisk! Snork!

Jeg gadd ikke å skrive noe om denne saken her. Den har raljert i media i flere uker nå, men jeg orket ikke å kommentere. Akkurat som så mye annet vrøvl i tiden vi lever i er det bare ikke verdt å tenke tanker om ting rundt. Det er dødfødt. Vi forsto at dette skulle være en provokasjon. Noen raddiser ler seg ihjel nå.

Selvfølgelig ville folk bli sure og skrive sinte kommentarer, og selvfølgelig klarer noen å hoppe langt over det sømmelige. NRK og Faten ville ha oppmerksomhet og de fikk det. De vant. Igjen.

Først kom en klagestorm til NRKs Kringkastingsrådet og NRK blir oppgitt. Klagene i essens var: Hvorfor er det forbudt med kors på NRK men IKKE hijab?

En super observasjon og problemstilling det er grunnlag for å påpeke. Dette var greit. Dette var smart men dette skulle vært slutten. Men seff må noen internett krigere lire av seg mer og mer og mer og mer og ikke innse at dette vil bare bli brukt i mot dem. Hvor mange ganger må vi gå igjennom denne dansen?

Jeg var ikke en av de som klaget. Jeg ser ikke på NRK. Jeg betaler ikke lisens og har ikke tenkt å gjøre det så det er ikke min posisjon å klage over hva andre folks penger blir brukt til. Jeg har TV, men jeg nekter plent å betale for NRK. Jeg ser ikke på TV og bruker fjernsynet kun for konsoll spilling og film titting med venner.

De som faktisk betaler lisensen derimot er i sin fulle rett til å klage. Jeg vil anbefale folk å plombere TVen sin istedet og bruke streaming tjenester osv så slipper de NRK lisens. Hvis du har ekstra baller kan du fortsette å se på NRK men bare snike deg unna. Men du får ta konsekvensen selv.

Men nok om det!

Poenget er at dansens gang kunne vi alle se lenge før den var ferdig. Islam skal opp og frem og folk som ikke lever i [året vi lever i] blir sure og de som er på topp rister på hodet over hvor dumme mange mennesker er. Og JA, de er dumme! Ikke fordi de blir provosert, men fordi de tror det vil HJELPE.

Som jeg ser det nå har vi bare to alternativer. 1) stemme på innvandringskritiske partier (noe som vill utsette problemet) eller 2) La Norge gå til helvete, ha så en borgerkrig også bruke krigens ekstreme muligheter til å rense opp. En formatering av harddisken om du vill. Men denne borgerkrigen kan være langt frem i tid.

Men nok om det!

For poenget er at dansens gang har gått sin gang igjen. Som den har gjort før og som den vil igjen. Avkristning av Norge og Islamifisering har skjedd så lenge nå. Det eneste vi skal takke fanden for er at Nordmenn har vært så villig til å la seg rævkjøre av Islam at det ikke har vært nødvendig med terrorisme. Vi bare koser oss. Deilig å blir rævkjørt mens vi kan smile bedrevitelig. 

Men nok om det!

For poenget er at vi har kommet til siste innspurt av denne dansen. Dansen vi burde kjenne igjen nå. Dansen vi kan kalle debatt-sirkel. Først kommer provokasjonen, så kommer sinnet, så kommer fordømmelsen av sinnet. Stakkars, snille [mennesket fra gruppe] kunne ikke forstå at dette ville provosere så voldsomt og vi er slemme som ikke liker dette. Daske hand også kjører vi på videre. Kanskje skrenke litt mer på ytringsfrihet også skjerpe overvåkningen av Nordmenn bare for å være på sikre siden.

Faten selv snakker ut nå. Og det er det jeg vil tenke tanker om ting om. Jeg vil studere klisjeene så vi kan kjenne den igjen neste gang og neste gang og neste gang og neste gang til klisjeene eksploderer i et opprør med vold. Jeg snakker om NRK nyheters repotasje om stakkars Faten som bare ville lage program på NRK med skaut.

Det første hun sier er—>

 «Hun bør skytes», [Faten ler] sto det på [sic] kommentarfeltet». Vi skal få sjokk av slike kommentarer, selv om hun selv smiler av det. Det er egentlig et brudd på klisje her fordi hun ler isteden for å gråte. Kanskje vi får se noen tårer senere i videoen.

Hun fortsetter med:

«Denne gangen kun fordi jeg har på meg et plagg»

Dette kalles argumentum ad absurdum hvor man tar motstanders argument og reduserer deres ståsted til det absurde og det komiske. Saken dreier seg IKKE om plagget i seg selv, men hva plagget representerer. Ingen hadde blitt forbannet hadde hun hatt på seg skaut og kledd seg ut som ei budeie. Tror heller ingen hadde blitt provosert av dette hadde det ikke vært for at andre i NRKs aktualitets avdelinger IKKE får ha på seg kors. Men nei, dette dreier seg kun om plagget, ikke hva plagget representerer.

La oss si jeg var en av kidza og fikk være med i programmet isteden for Faten. Men isteden for å ha på meg hijab så hadde jeg på meg en T-skjorte hvor det sto «Skyt alle svartingene i Norge!». Tror du argumentet ville holdt vann da? Det er jo bare et plagg. Men det REPRESENTERER MER! Er du med?

Noe sier meg at «Det er bare et plagg» ikke ville holdt hvis jeg gikk med bare dette plagget på TV.

Men hun skvaldrer videre. Mange klisjeer man skal igjennom. Hun sier —>

Hun spør om hijab er mindre Norsk enn hatefulle meldinger i kommentarfeltet. Tja. Ytringsfrihet er iallefall en vestlig verdi, mens skaut på grunn av religiøse grunner er en arabisk.

Og igjen, man snakker om hatefulle ytringer, men sier ikke hva disse hatefulle ytringene egentlig er? Er det drapstrusselen hun nevnte tidligere eller er det ALLE som mener at hijab burde ikke være på NRK hvis ikke kors er tillatt? Nei, la oss blande sammen alle ytringer og late som om ALT er hat. Dette er en erketypisk klisje. Ta en mening som er lite taktfull og sett den sammen med andre meninger som er bedre artikulert.

Men SÅ skjer det noe spennende. Først snakker hun om hatefulle ytringer, men såååååå…. Skifter hun begrep. Se her —>

Nå snakker hun plutselig om kritikk. Først hatefulle ytringer, men nå kritikk. Er det det samme? JA! For begge deler er tankekrim! Begge deler er slemt. Begge deler er negativt. Og der ligger kjernen av saken. Som gjør at vi burde tenke tanker om ting. Dette er problemet med innskrenking av ytringsfrihet. Fordi «kritikk» kan lett bli «hatefulle ytringer» og jommen skjedde det ikke rett foran øyne på oss her! TENK TANKER OM TING, folkens!

Men det er gode nyheter folkens! Det er lys på horisonten, for som Faten sier: 

Løsningen på multikult problemet er bare å skrive kritikk av Islam om og om igjen så vil de dra hjem! Takk for tipset Faten. Vi må vel bare sørge for at ikke dere kan ta med dere goder tilbake der, men løsningen er klar! Ytringsfrihet er nøkkelen! 

Hun lirer av seg masse sorgkvad om hat osv osv. Så sier hun noe spennende igjen.

Spennende. Minner meg om et bilde jeg så engang… skal vi se om jeg kan finne det.

AHA!

Jupp! 

Så kommer hva jeg kaller Venstre argumentet. Eller Grande argumentet om du vill. Det er «Er du uenig med meg er du uviten». Essensen av elitist tankegang, men sjeldent uttrykket så klart som når Grande taler i debatt.

Også kommer ennå en nydelig klisje og det er [året vi lever i] argumentet.

Jeg gidder ikke å ta opp debatten om «Å kritisere Islam er ikke rasisme fordi det er en religion/ideologi IKKE en rase». La «fritenkere» ta seg av det. Kall meg heller en rasist. Jeg gir faen!

Tilslutt sier hun—>

Dansen er nå ferdig for denne gang, og jeg får bukke og takke. Jeg gir henne applaus for svingen og prøver å kikke etter en utgang. Gidder ikke å si at det ikke er «hat» fordi det er HAT for henne, for Erna Solberg, for de som betyr noe. Jeg kan forklare henne at jeg gir fullstendig faen i henne. Jeg aner ikke hvem hun er og jeg driter en lang marsj i om hun går med skaut eller ei. Jeg hadde bare ønsket at hun hadde tatt med seg skautet til midt østen og ikke plaget oss her oppe med det. Hun kan være «unik» der nede. Det er ikke hat, jeg bare vil ikke ha det her.

Så la meg si det slik Faten: Jeg vil slutte å «hate» den dagen du tar av det hijabben… og slutter å snakke bræi Oslo Øst dialekt og lærer deg å si «KJØTT» ikke «schøtt»!

Da er timen over for denne gang. Bare hjemmelekse igjen.

Øvelsesoppgave:

Prøv å finn ut NØYAKTIG hvor kritikk går over til å bli hat. NØYAKTIG også send svaret til Erna og vennene hennes.

Falske Nyheter (Fake News) – Når propaganda ikke når frem.

La oss starte med øvelsesoppgaven idag, så kan dere jobbe med den først som sist.

Øvelsesoppgave:
Utifra dekningen av Trumps i Norske, og IKKE alternative medier (altså kun: Dagblæh, Aftendassen, NRK og Verdens Grunneste), den første uken som president hva slags bilde har du av situasjonen i USA? Skriv et avsnitt om dette før du leser videre.

….

Ferdig?

Bra. Da starter vi.

Så Trump vant og media er i harnisk. Det er ellevilt å se på, og politikere raser, mens kjendiser snakker ut. Hva skjedde? Her har media dundret med pro-Hillary nyheter og negativ omtale om Trump men folket valgte å ikke høre og velgte Trump istedet. Noe er galt! Sauene breker ikke som de burde.

Det ble sjelegransking for enkle sjeler og de kom frem til at «falske nyheter» var problemet. Eller «fake news» som man sier hvis man vil høres verdensvant ut. Legg til hashtag så høres du internett kjent ut også. At du er med på meme!

journalist???? Journalist?

Espen Thoresen, «komiker og journalist», skriver i Dagblæh, «Om Fake News virker morsomt, er det ufrivillig». Han fortsetter med «2016 var året da heltene døde, sier folk. Alle ser ut til å glemme at det også ble født et uekte barn.» Hvem er dette uekte barnet? Fake News? Neppe.

Han skriver videre:

«Det finnes de som trives best med å være forbannet, og USAs neste president stiller til start med finslipt teknikk. I psykologien kalles det projisering: Først slynge ut løgner og konspirasjonsteorier, så anklage andre for å spre, ja, løgner og konspirasjonsteorier. Og her finnes ingen unntak; CNN, BBC, FN, FOX osv, osv, alle lyver som dørselgere; Betal når du vil innen tre uker, batterier er ikke inkludert.»

La meg stille et spørsmål for tanker om ting her: Når Espen Thorsen skriver «Betal når du vil innen tre uker, batterier er ikke inkludert.» skal jeg forstå han som komiker eller journalist da? Beklager men når jeg leser at forfatter av dette innlegget er både komiker og journalist så finner jeg det en uforenlighet.

Ikke kaller han seg Espen Thoresen Hværsaagod-Takkskalduha heller. Så hva heter forfatter? Hvem er han når han skriver? Er han egentlig journalist i det hele tatt? Er jeg elektriker hvis jeg kan skifte sikringer? Er jeg rørlegger hvis jeg kan helle plumbo i rørene og vet at flytende plumbo er best fordi pulver kan bli klumper? Er jeg journalist hvis jeg kan skrive?

Missforstå meg rett! Jeg er ikke en elitisk mann som mener at alle yrker skal være vernede titler. Noen yrker kan man selvtitulere seg. F.eks politiker. En med downs som spør statsministeren om han ønsker å utrydde mennesker med downs er ipso facto en politiker.

Men tilbake til saken. Når det kommer til journalist hadde jeg regnet med at man iallfall burde ha en høgskole utdannelse. Jeg finner det interessant og ironisk at vi kan allerede i skribentens tittel finne noe som kan tyde på «fake news». Og da begynner vi å nærme oss kjernen her.

Twitterier med en journalist som jeg tror er journalist. Men ikke siter meg på det. Vil ikke drive med «fake news».

Hva er falske nyheter? Det vet du selvfølgelig. Det er jo nyheter som er falske. Verre var det ikke. Ferdig med den saken. Men la oss tenke liiiiitt til.

Sliten?

Jeg forstår. Ikke lett dette å tenke. Mye bedre å le og flære av dumme amerikanere som stemmer på Trump. Eller kanskje bli sint? Han er jo FACIST! Han er jo POPULIST! Han er jo HØYRE for høyre! Han uttrykker seg som en 5. klassing! Han ligner jo på en MØLL! Han er jo [sett inn begrep brukt i media ukritisk her].

«Fake news» begrepet ble mest kjent like etter at Trump vant valget. Konklusjonen var at folket hadde stemt «feil» og de måtte ha stemt feil fordi folk ikke fikk «rett» informasjon. Altså må man klandre noen for dette. Leverandørene av «fake news».

«Journalisten» Espen Thoresen Hværsaagod-Takkskalduha vet selv hvem som er «fake news». Det er IKKE «CNN, BBC, FN, FOX* osv, osv», ei heller «NRK, TV2, NTB, VG, Dagbladet, Aftenposten og bla bla».

Nei, det er «Pål Steigan, Breitbart, The Truth eller andre obskure nettsteder». Det er «østlig propaganda». Rart at de ikke nevnte document.no. Er document.no tatt av syndfull lesnings-listen nå? Nei, jeg tror heller at Espen Thoresen Hværsaagod-Takkskalduha ikke vil nevne dem fordi de er for farlige. De må ei nevnes.

Iallefall, jeg har ikke lest The Truth. Jeg søkte på nett etter dem. Kan ikke finne noe via google. Kan han ha blandet med… oh, hva heter de igjen… Alex Jones… Oh, husker ikke. Tre sek… INFO WARS? Ikke vet jeg. Jeg har iallefall ikke hørt om «The Truth» og fant det ikke på google.

Jeg vet heller ikke hvem Pål Steigan er. La oss søke på nett etter han. I følge wikipedia er «Pål Steigan (født 31. mai 1949 i Oslo) en norsk politiker (AKP/RV/R), forlagsredaktør, forfatter, aktivist, blogger og selvstendig næringsdrivende innenfor områdene kultur og informasjonsteknologi. Steigan er mest kjent for å ha vært partileder i Arbeidernes Kommunistparti (marxist-leninistene) fra 1975 til 1984, og i Rød Valgallianse fra 1975 til 1979.»

Når ble kommunistisk tankegods sett på som «fake news»? Trodde de talte sannheten for folket og arbeiderene jeg. Han må ha sagt noe stygt om muslimer eller no. Gikk på steigan.no her og fant blogg titulert «Det året globalismen sprakk».

Ahh, han er imot den kapitalistiske globalismen. Da forstår jeg. Han vil ha kommunistisk verdensstyre, men liker ikke at man først må gå innom den kapitalistiske. Da forstår jeg hvorfor han er uglesett.

Den eneste av disse sidene jeg har lest på er Breitbart.com. De tillater noe så slemt som FRI ANONYM DEBATT! Breitbart nyhets siden er oppkalt etter en veldig slem man som het Andrew Breitbart. Veldig slem var han. Han mente slemme ting og sa slemme ting. Veldig slem. Veldig slem. Fikk du det med deg? Han var VELDIG SLEM!

La oss se hva Andrew Breitbart har sagt via youtube videoer.

…………………………………………..
Så slem! Så SLEM! SLEEEEM!!! At han VÅGER Å NEVNE DENNE SAKEN!!! —>

……………………………………………
Noen navie sjeler vill jo kalle dette forfalskning. «Falske nyheter» til og med. Men det er FEIL! Da har de ikke forstått det! Korrekte nyheter er ikke sant, det er korrekt. Det må passe en ideologi. Det er greit å lyve så lenge man lyver om det som er rett.

Så la oss oppsummere «fake news» eller «falske nyheter» her. Falske nyheter er nyheter som innholder «hat fakta» eller sannheter som ikke passer den rette ideologi. Når folk mener «slemme ting» og skriver dette driver man med «løgn» og det er «galt». Er du med?

La oss dra dette til hvordan Dagblæh, Aftendassen og Verdens Grunneste har vinklet den første uken til Trump. Sannheten er at Trump ligner på en møll [1, 2, 3]. Sannheten er at Trump snakker som en 5. klassing [4]. Sannheten er at snille mennesker har hatt rolig protest mot Trump over hele verden [5, 6, 7]. Ofte med litt humor [8]. Ingen støtter egentlig Trump [9]. Få møtte opp når han hold sin tale [10].

Så da har du et korrekt bilde av hva som har skjedd den siste uken. Pust ut og ignorer dette —>

……………………………………………

Det var fredlig! LOVE TRUMPS HATE! IGNORER!!!

Øvelsesoppgave:
Gjorde du oppgaven ovenfor eller?

(*tror nok Espen Thoresen Hværsaagod-Takkskalduha mener Fox News er fake news 😉 Men i disse tider vil man ligge med hvem som helst så lenge det ikke er alternative nyhetssider. Akkuratt som at de fleste ville «elsket» en annen republikansk president enn Trump. De ville nok hatt både Bush og Cruz overfor «møllen» Trump.)

 

Skam for meg, skam for deg.

Føler et blogginnlegg komme på igjen. Det faller over meg som som bondeangeren. Som ofte ellers prøver først å undertrykke det. Overse. Ignorere. Det vil gå vekk hvis jeg bare blåser i det. Men det dukker opp igjen og igjen. Hvor jeg enn går ser jeg det. Skam. En NRK serie for ungdom. Inspirert, antar jeg, av den amerikanske HBO serien Girls. Den viser oss hvordan ungdom «egentlig er». Inn your Face…book, lizzom! Den trender. Den er trendy. Erru med?

Jeg skrev litt om dette når jeg skrev om filmen «Natt til 17 mai» men jeg vil utdype litt min mening om Norsk ungdomsserier og andre ungdomskultur ting. De er ikke laget for å vise hvordan kidza egentlig er, men hvordan noen (humanist ateistiske og sosialister) ønsker de er. De er heller ikke laget for ungdom, men for voksene.

«Men AndyAce83! Du ekke kidz. Du hakke vært kidz på lenge. Du er oldies. Du er ute. Hva vet du om hva ungdommer sliter med? Hva vet du om det å være ung idag?»

Jeg vil tippe at ungdommen nå til dags sliter med de samme tingene jeg slet med når var ung… Yngre. Jeg tror de sliter med det samme som de som var unge en generasjon før meg også. Puberteten og ungdomstiden er lik selv om verdiene rundt forandrer seg.

Ungdomstiden er en tid med mye usikkerhet, mye skam og mye prøving og feiling. Noen feiler mer enn andre da.

La meg fortelle om da jeg var ung. («Stønn!»). Da jeg var ung, på sen 90-tallet var jeg med i en filmklubb for unge. Filmene vi så var valgt av lærere på skolen jeg gikk på. Vi så ca en film i månten og jeg tror de fleste av oss unge den gang var enig om at 9 av 10 filmer vi så var ræva. 2 av filmene var Norske og ment for «oss» unge. En var Schpaaa. (1998) og Bare skyer beveger stjernene (1998).

Begge filmene var så «out of touch» med oss som det går ann.

Jeg husker nesten ikke en drit av filmen Bare skyer beveger stjernene annet enn at det var om en gutt og en jente i Bergen og at de kikket på stjerner malt i taket eller no. Leste litt på wiki artikkelen om filmen: «Elleve år gamle Marias lillebror er død av kreft. I den store sorgen forsvinner moren i seg selv, og faren prøver å holde familien sammen. » Ja, dette er film for de unge! Ingenting fenger mer enn litt sosial realisme om kreft, død og familie problemer.

Den andre filmen var Schpaaa. Den var «rå», «realistisk» fremstilling av det «harde livet i Oslo». Gi meg kraft. Igjen tror jeg alle vi unge satt som et spørsmålstegn. Hva var det vi så? Ikke underholdende, ikke givende. Langtekkelig og fullstendig fremmedgjort fra gruppen den skulle representere og være rettet mot.

Men tilbake til «geni erklærte» Skam. Jeg har ikke sett serien. Den er ikke laget for meg. Om den er laget for ungdom vet jeg ei. Da jeg kikket på twittær var de fleste som skrev om serien 30+. De ungdommene serien skal representere ser sikkert ikke på for de de er for opptatt med å gjøre hva de i serien gjør og de resterende vil trolig ikke se på for «IT says nothing to me about my life». Men de som er 30+ og levde slike teite tomme liv, de husker og de liker at den nye generasjonen kidz blir indoktrinert med lavmål og trivielle ting som hvem knuller hvem og hva gjør man når noen kom inne i dem.

Jeg har som sagt ikke sett Skam men jeg har sett nok sosial realistisk Norsk film til å komme med mine fordommer. Jeg er heller ikke redd for å ta feil så jeg vil nå vil jeg dele mine fordommer med deg. Alt jeg vet om serien er stillbilder, og overskrifter fra artikler 30+ har skrevet etter kaffeslabberas på Frogner.

Jeg tror Skam skjer i Oslo. Det finnes ingen andre steder i Norge verdt å plassere multimedia historie i. Alt skjer i Oslo. Men ikke på beste vestkant. Østkanten, hvor de «harde men tøffe kidza» bor. Dette viser de med brei østkant dialekt og slang. «Jeg bæder ass» har sikkert blitt sagt flere ganger. Det dreier seg om jenter og at dåsene deres klør av kåthet. De er unge og de vil ha kuk fra gutta.

All ungdom er portrettert som frustrerte og emosjonelt ustabile. Usikker på seg selv men virile og vil ha mye sex. De snakker om sex hele tiden, fordi det er det eneste ungdom snakker om for de gamle grisene som skrev serien.

Karakterene skal være et utsnitt av Norsk ungdom 2016 slik politisk korrekthet vil at det skal være. Derfor er det ei muslimsk jente med med hijab (dette baserer jeg på bilder og kronikker jeg har oversett i Oslo aviser) men det gjør henne ikke mindre Norsk. Hun henger med de andre, uten problemer. Ei av jentene er trolig læbe. Dette sier hun kanskje til hun med Hijab først, noe hun med hijab synes er flott (fordi Islam er mye mer tolerant til slik en kristendommen må du vite). Ekstra poeng til Skam hvis foreldrene til læba er kristne og takler det veldig dårlig.

Læba sliter nok med forelskelse, men den «heterofile» jenta hun digger blir nok lesbisk over tid, fordi det er slik virkligheten er. Det holder med lesba. Ingen av guttene er homofile. Dette fordi Skam vil være edgy, men ikke ekkelt. Homofili er best når det er girl on girl action.

Handling er snakking. Action er kjefting. Mulig noen knuser noe og at en frustrert gutt slår til en annen gutt. Dette fordi gutter er så sinte. Men i det store og det hele er det snakking på skole. Snakking på jente rommet. Snakking på fest. Så blir det klining, tafsing mens en Norsk rap gruppe spiller i bakgrunnen. Fordi det er det ungdom hører på. Carpe Diem eller Onkel P. Så blir det vel noe sjalusi, baksnakking, ryggstikking, gråting i fylla med ølboksen i handa. Fordi det er det kidza drikker.

Rusbruk er «fordomms fri». De røyker harsh (men ikke sigaretter!) iallefall noen ganger mens de snakker om «dype» ting som om «Er Trine kåt på’rei heller? Tjhæhehe.»

Aldri skjer det noe fantastisk. Ingen magisk virkelighet eller grøsser elementer. Bare prat, prat, prat. Føling i fjæra og portrettering av trivielt lavmål. Jeg er sikker på at ei av jentene har blitt, eller kommer til å bli gravid. Usikker på om det blir abort. Føler det er tidsriktig at hun dreper barnet. Litt for mange «fordomsfrie» narrative drøftinger om abort som ender med at hun beholder barnet. Hun gråter litt før rulletekst før man aldri snakker om det igjen.

Øvelsesoppgave:
Hvor mye av AndyAce83s synopsis stemmer? Fortell hva Skam egentlig dreier seg om så Andy slipper å se fjaset.

La dem spise ecstasy!

Såååå…

La oss starte med et sitat fra Carl Gustav. Det er fint og folkelig.

«You can take away a man’s gods, but only to give him others in return.»
-Carl Jung – The Undiscovered Self (1958)

La oss late som at du ikke er en bedre vitende «fritenker» kverulant og at du vil tenke tanker om ting isteden for å belære folk. La oss derfor stille et spørsmål til tenkning: Hvis Jung har rett, og Ace har rett i at vi lever i gudløse tider, hva har vi i Norge erstattet Gud med?

Jeg vil si: Mange ting.

Materialisme er jo en kjent klisje. Man fyller livet sitt med fine, dyre ting for å bygge opp en monument av søppel når vi dør. Vi fyller også livene våre med «distraksjoner» for å hindre oss i å tenke på de store spørsmålene som leder til det store mørke. Der noen da velger mytologi (altså relgion) velger andre å debatere ting til døde, eller se teit underholdningsfilm om ingenting (f.eks Ted (2012)), eller kose seg med hjernedød talkshow med kjendiser som gjør hva de ikke kan.

Et voksende antall «fritenkere» har nå oppdaget rusens gleder. Rus er en fin distraksjon for mange som gir dem spennende illusjoner. Dessverre er mange av disse rusene ulovlig i Norge i 2015 og da må man isteden debattere det til døde.

Så når man ikke debatterer aktiv dødshjelp og fri abort med den største av selvfølge er det den evige kampen om å få lov å ruse seg som er saken man skal vrøvle om. «Min kropp!», som de sier.

Som alltid er det mye som er en selvfølgelig, og det ser ut til at mange «fritenkere» antar at ulovlig rusmidler er enten ulovlig fordi stat og kommune er fest brems eller fordi de store slemme farmasøytene ikke vil at vi skal kjøpe moro uten at de får penger for det. Dette er «fakta».

I den siste debatt sirkelen om dop har to stykker slengt seg på i pro-dop saken. Ei hore ved navn Hege Grostad, som nå er «student», som har opplevd at rus er en fin flukt fra virkeligheten når hun er sår etter en lang dag på arbeid. I hennes kronikk «Absurd forbud mot MDMA» gråter hun over at ikke stat og kommune kan gi henne lov til å glemme at hun er hore.

Hun skriver «MDMA er et rusmiddel som gir en følelse av lykke og empati, samtidig som det blir lettere å regulere frykt. MDMA kan være skadelig, men det rangeres som mindre skadelig enn alkohol og nikotin.»

Her snakker hun selvfølgelig om fysisk mindre skadelig. En Big Mac er sikkert også mer skadelig enn en pille av noe slag fysisk. Men det er jo ikke det som er problemet.

Joda, det finnes noen narkotiske stoffer som også er farlig fysisk, men det meste av dop er ulovlige fordi det er skadelig mentalt. Jeg vil hevde og tro at Hege Grostad er ødelagt for lenge siden. Hennes valg som prostituert har nok svekket henne moralsk og psykologisk på en slik måte at det kan være fristende å kalle henne en «lost cause» (ingen er egentlig en «lost cause», men la meg få lov å være kynisk her). Jeg tror ikke en flytur med rus for henne vil gjøre en stor forskjell.

Hun beskriver denne flyturen som

«Man blir lykkeligere og opplever en sterk følelse av empati for alle rundt seg, samtidig som motorikken og intellektet fungerer omtrent likt som ellers. Forbudet oppleves som et absurd forbud mot glade og snille mennesker. […] Når man er påvirket av MDMA, så føles det ekstra godt å pakke seg inn i et teppe eller ha fysisk kontakt med andre mennesker. På MDMA opplever man gjerne en seksuell metning, som gjør at man ikke nødvendigvis får lyst på seksuell tilfredsstillelse, men bare fysisk kontakt.«

Dette er trist lesning fra ei dame som er helt ødelagt. Hun kan ikke føle nærhet til andre uten rus og mener at rus er løsningen for at hun er så ute av synk med resten av verden. At MDMA kan fjerne hennes fremmedgjøring etter en serie med dårlige valg.

Som alltid når folk kommer med teite utsagn må andre teite mennesker ut å støtte dem i dette.

I NRKs yttring, hvor ingen får lov å kommentere anonymt, får en anonym politiker lov å si hva hun mener (det er greit, fordi hun har makt og da må hun vernes). Hun har også hatt en religiøs åpenbaring om gleden med ecstasy.

Hun skriver «jeg [ble] provosert da jeg leste Hege Grostad sin kronikk om MDMA og om foreningen EmmaSofia som arbeider for å øke tilgangen til kvalitetskontrollert psykedelika og MDMA. Jeg leste også kronikken «LSD kan være sunt – og et forbud er absurd» av forskerene Teri Krebs og Pål-Ørjan Johansen. Det blir å gå for langt tenkte jeg. Jeg antok at de bare ville provosere for å skape debatt.»

Men så tok hun seg en flytur selv og oppe ifra luften fikk hun et annet perspektiv.

Hun skriver:

«En dag tok vi beslutningen sammen, min samboer og jeg. Jeg ville prøve ren MDMA, levert av en vi stolte på, og jeg skulle være alene med min samboer. Det ble en opplevelse jeg aldri vil glemme.

Vi hadde et godt forhold, men selv etter åtte år sammen er det noen ting som er vanskelig å snakke om. Vi fortalte om erfaringer vi hadde hatt i oppveksten, om misforståelser som er vanlig i parforhold, om sex, husarbeid og om mye annet. På tre timer kom vi nærmere hverandre enn vi hadde klart på åtte år.

Jeg var helt klar i hodet, ingen av oss følte seg beruset— på annet enn kjærlighet og forståelse for hverandre. Vi kunne snakke om alt, og kjærligheten boblet i blodet som aldri før.«

Så engang var hun blind, men nå kan hun se og da var det bare en konklusjon. At det var absurd at MDMA var ulovelig.

Hun skriver:

«Etter å ha tatt MDMA føler jeg at jeg har blitt et bedre menneske. Jeg smiler mer, lytter mer og er mye mer nysgjerrig på andre mennesker. Er det noe å frykte?«. Kort sagt: «All the advantages of Christianity and alcohol; none of their defects.»

Jeg siterer på slutten fra boken «Brave New World» av Aldous Huxley som også var en kjent dophode i sin tid. «Brave New World» dreier seg om en «utopisk» fremtid hvor alle mennesker er skapt med tilhørighet og et samfunn hvor staten kontrollerer oss ved å gi oss rus som lønn for å produsere ting.

Det er like fascinerende å vite at Aldous Huxley var en som var veldig glad i narkotika når han skrev den boken, som at Orwell var sosialist da han skrev boken 1984. For begge bøkene kritiserer hva de selv tror var bra. Det er vel dette en ekte kunster er. En person som skriver om hva han vet om og er villig til å kritisere seg selv også.

En annen ting som fascinerer meg er hvor lite motstand denne hora og denne anonyme politikeren får. Ingen leger eller psykiatrikere jeg vet om har skrevet dem imot. Det har vært veldig stille på den fronten. Det er nesten så jeg lurer på: Er det jeg som er gal? Er alt jeg har lært om rusbruk feil? Er det kanskje ikke så ille som skolen fortalte meg som ung?

Så siden ingen leger tar ansvar og forteller meg konsekvensen av bruk av narkotiske rusmidler har jeg derfor anskaffet meg noen MDMA piller selv og tenkte jeg skulle prøve dem nå. Buttom´s up!

…………….

Ingen skal komme her å si at det er noe galt med rus.

WOOOOOOOOOW! Jeg kan se farger. Internett er bare lys som samler oss sammen. Blendende. STERKT! Klart som solen. Tastaturet er så mykt og alt jeg skriver er ren kjæææærlighet. Det var min egen ondskap som gjorde at jeg kalte henne en hore. Hun er ikke en hore men en GUDINNNE. Et sannhets tårn som lyser så sterkt at hun blender oss. Men ondskap er bare det å være blendet av mørket.

Livet er til for å leve folkens. Vi setter for mange hindringer i hverandres liv. Klemmer! Ikke kriger! Legg ned våpnene deres og bare vær! Grenser er kun på kart og vi må sprenge dem! Spreng grenser. Utford oss selv. Internett er løsningen. Internett har ingen grenser. Vi er sammenkoblet via fiberoptikk og fremtiden er nå.

«BRING OUT YOUR DEAD!» Vi må leve nå. Leve er å holde hverandre i myke varme former. Vi har ingenting å frykte. La meg tegne et hjerte i pannen min. Yeah, I can dig it. Dette er slutten. Tune in, drop out. Lev som om vær dag er den siste. For vær dag er den siste og vi er aldri den samme i morgen. Problemer er bare utfordringer, mine vakre venner.

Kan dere høre meg? Kan dere føle meg? Kjenn meg! Jeg er deg og du er meg. Via er koblet sammen med ord. Vakkre ord.

Morderen våknet før morgenkvisten. Han tok skoene på. Kan du se det for deg? I mørket står han der. Ventene. Uten frykt. Fri og full av kjærlighet. Mørket skal ikke fryktes. Ikke mer farlig enn sommer regnet. Som Sommer Regnet. Vesten er best! Ta fyr på meg og jeg vil elske deg for alltid. Tenn meg. Tenn meg med lidenskap. Du er så vakker som en marmor statue, men så myk som gjørme.

Slangen er lang. Syv mil. Vi rider på slangen. La oss danse i gresset, mens vi fyrer noe gress. Dop oss i hop. Kos. STOP BILEN! JEG MÅ UT!!! La meg ta på en av masken fra det urgammle hyllene. Løgn er vekk. Vi er fri. Vi er et og samtidig individer i det jeg streker ut min arm mot deg. Du er et spøkelse. Ikke eksisterende. Likevel der idet jeg tar igjennom deg som en engergi! Fri. Vi. Liv. Tid. Elsk meg i morgen, sa Ambjørnsen. Men jeg kan elske deg i dag Elling. Du triste man. Ta min hand. La oss skrive dikt sammen og legge dem i surkålsposer.

Vi skal på eventyr. Du og jeg og en fyr. En fyr jeg kjenner. Han har en jævla bra fender. Han spiller for oss. Vi ser notene ta form og farge og lys og… Bålet i mørke. En pille gir oss tilgang til det uendelige. Vi er tidløse med musikken. Evig er det tidløse. Uendelighet er ikke et klokkeslett. Er du med? Ikke tenk lineært det er arbitrert. Oppbrutt. Vi er friiiiiiiiii!

Trommene dunker oss inn og frigjør oss fra mørket og kulden. Alt er nærhet og varme. Det klør. Det klør. Armen min blør. Neglen min skrapet av huden min. Negler er vår fiende, liksom. Den skraper vekk hun. Hun jeg elsket engang. Tapt i tiden vi alle hater. Blodet renner fra armen min. Et så lite kutt kan skape så mye blod. Det er noe i blodet mitt. Det er for mørkt. Jeg kan ikke takle det nå. Shit! Det klør.

NEI! Jeg vil ikke tenke på det nå. Men det presser på. Trykk i hodet mitt. Jeg faller. Kan du føle det? Inn i intet. Jeg ser mot pæren i taket. Jeg er vakker. Lyset hindrer ikke meg i å falle. Tomheten er inne i meg nå. Jeg får ikke puste. Kvelt av luft. Det klør så voldsomt. Er det noe galt med dopet jeg har tatt. Prøvde noen å forgifte meg. Eller er det luften som er radioaktiv? Jeg trodde snegler ville absorbere disse stoffene. Nei, radiobølger. Alpha bølger, Beta bølger. Epselon.

Jeg må ut å løpe folkens. STOP BILEN! Jeg må ut å løpe. Løpe vekk fra det radioaktive giftene mennesker har skapt. Løper mot stranden og månen som ligger å dypper i sjøen. Jeg må svømme ut til ballen. Svømme til jeg ikke lenger kan føle. Svømme på.

Når vil denne reisen slutte? Burde vist bedre enn at jeg ikke ville takle så mye lys og tanker. Det sprenger mitt SINN! Jeg burde vist at denne indre reisen ville ende i mørke. Vi er hva vi er og jeg ser min egen avgrunn. Svøm på.

Vannet er kaldt i mars. Full stopp.
…………

Øvelsesoppgave:
Ville du tro at AndyAce83 ikke skrev denne teksten i noen form for rus?

Multi-kult kvinner sliter! (Ring Syse for svar)

Jeg føler et blogginnlegg komme på igjen… Hvorfor? Jeg så på NRK nyhetene. Ikke frivillig, men er du hos andre må du se på hva de ser på (merkelig hvordan dette kan knyttes inn til dagens emne).

Asadeh får ikke jobb fordi hun ikke heter Lise.

Iallfall… Jeg så på Lørdagsrevyen hvor hu vossa dama presenterte en sorg soge; Multikult og kvinner sliter i Norge 2014. Spennende og ny sak. Sjeldent vi hører om problemene med mangfold egentlig, og ennå sjeldnere vi hører om dåse problematik.

Sorgsoga denne gang var at multi-kult kvinner får ikke jobb. Dette må det gråtes for. Strie tårer for at ikke kvinner kommer i ledelse og da særlig at ikke mangfoldige kvinner kan komme i ledelse. Da særlig når de har tatt seg høyere utdannelse. For som vi vet… Tar man seg høyere utdannelse så åpner alle dører seg.

Men ironi og sarkasme til siden: Jeg himmlet med øynene og stønnet av tullet jeg så på. «Hva for tullball er dette?», tenkte jeg og priset Herren for at jeg ikke ser mer på TV enn jeg gjør.

Asadeth # 02 får ikke jobb fordi hun heter ikke Karl.

Problemstillingen var at multi-kult kvinner heter Asadeh og Asadeh får ikke jobb for hun heter Asadeh og ikke Lise, eller ennå bedre Karl. Stakkars Asadeh. Undertrykt på to måter, en som kvinne og en som innvandrer. Dobbel drit i fleisen. Må være tungt. Frivillig tung, men tungt likevel. I uggabugga ville de fått toppleder jobb med engang, men ikke i slemme Norge hvor fjellapene regjerer.

De hadde sendt søknad på søknad uten svar å få. Hvorfor? Fordi de er INNVANDRERE og KVINNER.

Har du vært arbeidsledig noen gang? Da vet du vel at folk får ikke jobb og iallefall ikke lederstilling ved søknad. Hvis du er sabla heldig kan du få deg en rimi jobb med søknad og CV. Alt annet går via venner og bekjente.

Bra de får hjelp av en mentor betalt av stat og kommune. Men ikke hvis du har feil kjønn eller rase. Da trenger du ikke hjelp i Norge.

Jeg gikk arbeidsledig i alt for mange år. Bakkelor hadde jeg også. Hvit man i tillegg så alle dører skulle da stå åpent for meg? Gikk på Finn.no og leitet etter jobber som var nær ved min utdannelse og av alle søknadene jeg sendte fikk jeg 1 svar tilbake. Det var avslag, men jeg ble hoppende glad av at noen i det hele tatt tok tiden til å gi tilbakesvar. Kom aldri på jobbintervju og stagnerte mer og mer.

Men ingen gråter for meg. Jo, jeg gråter for meg. Men ingen andre gjør. Så iallefall, etter 3 år bacehlor, gikk jeg tilbake til skolebenken, også søkte på nye jobber. Fikk ikke jobb før en jeg kjente sa «Virru være med i min bedrift?». Nå er jeg leder for 20 stykker kun fordi jeg har hvit kuk. Nei, forresten… Nå fryser jeg ræva av meg i kulda i en jobb mil unna hva jeg har 200.000 i studie lån for.

Men den eneste som gråter for meg er meg. Hvit man har bare seg selv å klandre. Er det noe rart 1 man hopper foran toget ca hver dag? Men la oss gråte mer for multi-kult kvinner som er her frivillig fordi de opplever samme problemet som ALLE FORBANNA ANDRE!!!

Øvelsesoppgave:
Er det bare meg eller har Tanker om Ting blitt mer aggressiv i det siste? Hva kan være grunnen til dette? Vinterdepresjon eller at PST ikke har tatt affære? Ring Syse og finn ut.

…………………………………………..
La oss høre på en musikals utro fordi den er fin og avslappende etter eder og galle.

Hvor godt det må være å være venstremann.

«Being a Liberal Means Never Having to Say You’re Sorry»
– Noen

«Oslo bystyre vil straffe Bjørnar Moxnes fra partiet Rødt fordi han har offentliggjort deler av en kommunal revisjonsrapport. Det er en prosess som ikke er bystyret verdig», sier Arne Jensen, generalsekretær, Norsk Redaktørforening til AP. Klisjene blir smurt tykt på av denne journalisten men det høres jo fantastisk ut da at noe «ikke er verdig». Å være venstremann betyr at man aldri må unnskyld. Hvor godt det må være å være venstremann.

Grunnen til dette er jo media. De fleste (kanskje alle) aviser og større mediehus i Norge er venstreorientert og det synes klart fra dag til dag. På kvinnedagen sto det å lese at massene vil ikke ha individuelle rettigheter til leger. Folk gikk «Til kamp mot reservasjonsretten» hvor aftenposten håper at på «mange debutanter i 8. marstoget» og «over 10.000 møtte opp» for å kjempe for en kvinnes rett til å drepe sitt barn. De som ikke ble drept på 80-tallet av sin mor går nå ut i tog for at andre ikke skal være så heldig. Men venstresiden må ikke si unnskyld for barnedrap og hvorfor skulle de?

Så sier Erna Solberg at hun synes denne massemobiliseringen er «spesiell» og DA! DA skal det bli ferore! Dette går ikke an! Hun må jo si UNNSKYLD! Si unnskyld da Erna. Jarle Roheim Håkonsen gjør sin journalistiske plikt å ber Erna beklage på direkten. «Vil du beklage at du kom frem på den måten og mange føler seg tråkket på i går?» spør Jarle Roheim Håkonsen uten å blunke. Dette like etter at rikssynsere som Marie Simonsen, Harald Stanghelle rister på hode og sier at dette viste «en statsministers svake side«. Fordi det å si at noe er «spesielt» er noe som gjør at folk som vil drepe barnet sitt føler seg tråkket på.

Gi meg kraft og styrke.

Øvelsesoppgave:
Hva tror du er grunnen til at barnedrap blir sett på som mer uskyldig enn å si at noe er «spesielt» er?