Bloggarkiv
Før folk får fnatt – Trump vant.
Er jeg forsen? Har du fått fnatt allerede?
Sååååå…
Skål!
Hva har vi lært?
Ikke stort.
HEEEEERE WE GO AGAIN!
Media er i harnisk. Folk i statene ønsker å ta sitt eget liv og skriver om det på twittær. Jeg vet ikke om jeg skal le eller grine. Homofile tror nå de vil bli forfulgt gate langs. Folk forventer ny verdens krig. Folk går mann av huse. Krise. Folk snakker ut. Klisjeene følger på rekke og rad. Nå skal folk forstå seg på for fullt.
Den enste jeg har sett vært i nærheten var faktisk i aftendassen. En kar skrev «Trump blir president. Nå må mediene erkjenne at vi har forlatt dem vi skulle være til for» og ennå bedre: «Da hadde de antakeligvis oppdaget at det ikke bare er politikerne folket er sinte på – men ikke minst også media.« Der treffer han spikeren på fingeren. «Sint» er kanskje et dramatisk ord. Et av de usynlige ordene jeg har skrevet om før. Jeg tror jeg ville brukt mer «oppgitt» eller «mistroisk».
La oss ta en musikals pause her for refleksjon—>
———————-
Tok du poenget? Det er grunn for å være mistroisk. Skeptisk, som «fritenkere», ville sagt.
Men ja. Trump vant. På tross av media-manipulasjon. På tross av alle bedrevitere som hadde sagt og belært. De «lavt utdannende» stemte i bøtter og spann. De dumme, hatefulle, «deplorable» menneskene.
Men media har ikke lært. Dagblæh, Aftendassen og Verdens Grunneste maler fanden på feeden. Verden går til helvete. Akkurat som ved Brexit. Husker du? Det burde du ikke. Det skal være glemt nå. Ikke husk medias krise fra igår. Det er en ny idag. Aldri noter. Aldri husk at Trump kunne ikke vinne den republikanske president kandidaturen. Trump kunne ikke vinne mot Hillary. Trump var slik og slik, sånn og sånn.
Lurer på hvordan Are har´e. Spennende å høre hans neste bedreviten. Blir nok litt vanskligere å le og flære nå. Latteren sitter nok litt i halsen.
Hvem blir den første journalisten til å kaste demokratiet til hundene denne gang? Nå vet de hvordan jeg føler det. Skulle ønske de bare lærte. Men lære vill de ei. Det krever selvinnsikt. Noe få har. Nei, demokrati funker best med bare et parti. Demokrati er supert når de med bedreviten får bestemme. Når god dialog veier mer enn all verdens kriser. Når alt kan løses med å nikke rytmisk, eller strekke ut en finger, eller få seg noe mer utdannelse. Ved å ignorere realiteter og fornekte sannheter. Wikileaks. Hysj!
CNN igjen—>
…………………………..
Tok du poenget? Det er grunn for å være mistroisk. Skeptisk, som «fritenkere», ville sagt. Jeg repiterer meg selv for en grunn. Fordi vi hele tiden går rundt. Om og om igjen. Samme greiene. Samme tullet. Samme ekko-kammeret med ropert. De har ikke forstått, de vill ikke forstå. Forsvarsmekanismene regjerer.
Er jeg glad Trump vant? Ja, litt. Men ikke fordi jeg tror Trump blir en super president. Ikke at jeg tror han blir noe særlig verre enn de fleste heller. Men mest fordi Trump var en stor mellom finger til narrativet. Til PK. Til Eliten. Til alle de klisjene vi har hørt 1000 ganger før. Og vill høre 1000 ganger til, også 1000 ganger til osv osv osv.
Øvelsesoppgave:
Løs alle oppgavene.
- Tror du Trump vil vinne Nobels fredspris? Begrunn svaret.
- Hvordan bør vi takle politikere som er anti-demokratiske?
- Hvordan bør vi takle journalister som er imot ytringsfrihet?
- Hvor mye anti-demokratisk og anti-ytringsfrihets tanker bør vi akkseptere før vi sier imot?
En kort kommentar til «To helsevesener, to verdener»
(Jeg skrev mye av det samme under Liste over ubalanse i media—->)
Det finnes et fenomen i verden vi alle burde være bevisst og det er at mange ting blir sett på som sant fordi man har hørt det så mange steder. En av disse «sannhetene» er at Norge har et av de beste helsevesenet mens USA har en av de verste. En forsterkende «bevis» kom nok engang fra NRK ved hjelp av musiker og låtskriver Kevin Steinman.
I hans innlegg «To helsevesener, to verdener» sies det ikke noe nytt, men mye gammelt. Det skrytes det enormt av det Norske helsevesen fordi det amerikanske er så “ræva”. Jeg har selv ingen ting å klage over når det kommer til det norske helsevesen. Men engang jeg var alvorlig syk og fikk gratis hjelp på rikshospitalet kunne jeg ikke annet enn å legge merke til at ALT UTSTYR var fra USA.
Det amerikanske helsevesen er ikke dårligere enn det norske. Det er bare anderledes. I USA må man ha forsikring, i Norge må man håpe at man er i rett alder til å fortjene behandling. Er man en rutinert person i statene som jobber og betaler forsikring vil man få den beste behandlingen i verden. Er man ikke rutinert så vil det gå deg ille. Når statsledere over hele verden blir syke drar de ikke til Norge for behandling, men statene. Dette fordi statene har den beste medisinske systemet av dem alle. Det er bare dessverre ikke gratis.
Vi glemmer alle sakene som står i avisene om syke norske mennesker som må dra utenlands for å få den rette behandling. Ofte er dette statene. Ofte ligger det i sakens kjerne at den norske stat ikke vil betale for medisinsk behandling i utlandet. Norge kan behandle de fleste sykdommer bra, men USA ligger foran oss på de mer sjeldne sykdommer osv fordi de er mer konkurranse utsatt.
Vi kan alle le og riste på hodet av amerikaneres frykt for Obamacare. Men neste gang du er på sykehuset tenk på hvor mange ting som kommer fra statene både iform av viten og utstyr.
Øvelsesoppgave:
Les tekst også løs oppgavene under.
Trine er 9 år og har fått leukemi. Hennes sjanse for å overleve er liten.
Hilda er 90 og har falt på isen og brukket lårhalsen. Hun har intense smerter og er delirisk.
Ronald var i bilulykke etter å ha råkjørt for å imponere tøs i bilen. Tøset døde, men han havnet i koma etter operasjon. Lege mener de kan få han ut av koma hvis de gjør ennå en operasjon i hodet hans.
1) På grunn av manglende ressurser vil bare en av disse kunne få behandling. Hvem fortjener det og hvorfor?
2) Hvis en av disse hadde hatt forsikring kunne hun eller han gått på privatklinikk for behandling. Da ville to blitt hjulpet den dagen. Forklar hvordan dette er feil og utopisk i lys av venstresidens ideologi.
En god ting kan ikke sies for ofte.
Det er to debatter de siste mndene som har irritert meg noe voldsomt. 1) «Hva er Norsk kultur?» debatten til Aftenposten og 2) «Slemme/gale USA med sin liberale våpenlover».
Det som irriterer meg er egentlig hvor like de er og ofte hvor tydelig den ene siden dundrer over den andre.
USA har rett til å ha sin egen kultur og egne lover som ikke må være lik Norsk lov eller Europeisk lov. USA har sine grunner til å ha denne loven som har er en viktig del av deres kultur.
Det at vi i Norge synes dette er rart for så være, men det er veldig ovenpå, på kanten til imperialistisk måten dette blir vinklet på gang på gang. Det er ikke snakk om å se det fra to sider i det hele tatt. Se denne videoen her f.eks —>
Faktisk har denne «gale mannen» noen par poenger. 1) USA har kanskje mer drap med våpen, men England har mer drap, voldtekt og generelle opptøyer/masse ødeleggelser. 2) I Europa snakkes det om å forby omtrent alt (altså minst like sykt) som blant annet kniver osv osv. Her skal det settes puter på alt. Vi er umyndige fra vugge til grav. 3) Piers har ingenting med dette å gjøre. Saken blir hele tiden vinklet til at dette er en yttringsfrihets sak og at Piers har mistet retten. Det er ikke det det dreier seg om. Piers er for mange i USA en landsfiende. Hvor vanskelig er det å forstå det? Piers har gitt uttrykk for et hat mot amerikanske verdier og en nedlatende holdning til mennesker som har valgt å fronter USAs verdier via sitt program på CNN. Som mange har fått med seg vil ikke britne ha han tilbake engang (selv om de må fordi han er deres borger).
Det er ikke unormalt at en nasjon ønsker å kaste ut landsfiender. Tenkt deg hvis Norge tok å immorterte mange mennesker til Norge, gav dem alle rettigheter og goder for så å oppdage at disse menneskene hadde ikke annet enn forakt for alt Norge sto for. Hvor dumme hadde ikke vi vært da? USA gjør bare hva en hver sunn nasjon gjør; Kaster ut «turister» som kritiserer alt de ser.
Øvelsesoppgave:
Dagens oppgave skal teste deg i Internettferdigheter – AndyAce83 har skrevet dette innlegget et annet sted med kun små justeringer for å tydligjøre kontekst som forsvinner ved å skrive det på egen blogg. Prøv å finn ut hvor. God jakt.
Den amerikanske våpenlovgivining.
´´Voffo så slemme? Gi klem til hverandre. Alt bli så bra da.´´ Jente (8) eller Audun Lysbakken.
Et interessant spørsmål: Hvorfor er Norske medier så opptatt av USAs våpenlover [1], [2] [3]? Vi her i Norge har strenge våpen lover, USA har liberale lover. Hva med Russland? Hva er lovgivningen der? Afghanistan? Hører aldri om det.
Er det så vanskelig for norske medier å forstå at det er en liberal våpenlovgivning gitt av den amerikanske grunnlov for å verne USAs befolkning mot despoter, være det kjeltringer eller statlige overgripere eller fiender utenlands?
Jeg så Michael Moores film Bowling for Columbine (2002) når jeg var liten. Tro det eller ei var jeg veldig fan av Moores filmer. Jeg likte hans personlige engasjement og som den sosialisten jeg var (de fleste av oss er når vi er unge) trodde jeg selvfølgelig at han talte sannheten. Når man er ung tror man ofte at man sitter inne med sannheten og at anderledes tenkende må være dumme. Sannheten er vel at ikke bare unge tenker slik.
Iallefall, Bowling for Columbine viste oss at Canada var en fredens (og sosialismens) nasjon hvor folk ikke låste dørene sine. Ikke engang i storby. Mens man i USA var alle redde fordi for mange mennesker hadde våpen på grunn av [dumme] høyre folk. Denne kjærlighetsforholdet til Canada sees i mange av Moores filmer. Dette kommer av at Canada er sosialistisk [1] og er et av 2 land som har hatt en stabil sosialistisk politisk styre i flere tiår (gjett hvem det andre landet er). Vi ser Moore berømme Canada i Canadian Bacon* (1995), Bowling for Columbine, Sicko* (2007), trolig fordi Canada har de rette -ismer mens USA (buh!) har feil.
Så jeg som ung naiv sosialist fikk mine «øyne åpnet» av Moores kritikk av denne merkelige kulturen, eller «ukulturen» som vi venstre forvridde kultur relativister kaller det når det gjelder vestlige verdier. Så bakvendt og farlig vane det er. Det var for meg, som det tydeligvis er for Norske medier, vanskelig å forstå hvordan en så barbarisk ting kunne være lovlig. HVORDAN?!?!?!
Som det står i det Second Amendment to the United States Constitution:
«A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.»
Det ligger altså i grunnloven og derfor også i den amerikanske folkesjelen. Hvorfor kan ikke Thomas Hylland Eriksens venner (altså; kulturelativister) finne det fascinerende? Hvorfor er det alltid negativt og kritikkverdig? Retten til å ha våpen er parallelt med frihet og retten til å ivareta ta frihet i statene.
Men er du venstreforvridd tenker sikkert du: «Jommen, jommen… Folk blir jo drept av våpen i USA. Så og så mange blir drept hver dag og folk er redde og verden ville blitt så mye bedre hvis vi la ned våpen og gav klemmer! Deilige varme klemmer til hverandre. Kos vil verden ha.» Da er du sikkert en vegetarianer (som Hitler!) som ville gitt klemmer til bjørnen i skogen istedet for å skyte den (se illustrasjon ovenfor). En person så «out of touch» med verden at du tror at dine -ismer kan stoppe folk fra å drive overgrep på deg.
Dessverre har verden onde mennesker. Ikke relativt onde mennesker, men folk som er råtne til kjernen. Disse menneskene har sikkert sine grunner (f.eks kommet fra krigsherjet land, har en annen religion, ble slått som liten, er fattig, har rusproblemer, vært for lenge i EKKOKAMMER med HØYREEKSTREME VERDIER og/eller født sånn) til å ønske å volde andre skade (f.eks være det vold, voldtekt, mord, okkupere ditt hus, ditt land, stjele din eiendom, tortur, vansire). De invaderende og hatefulle menneskene har sikkert rasjonalisert seg frem til hvorfor det er greit å gjøre hva de gjør, men DET GJØR DET IKKE GREIT! Ikke engang om Thomas Hylland mener vi må vise mer forståelse og toleranse for det.
«Jommen, jommen. Stat og kommune… Politiet vill jo hjelpe oss», tenker du mens du klemmer bjørnen i skogen. «Det er derfor vi har pålti… for å hjelpe oss mot slemme mennesker.»
Ikke alltid. Ikke alltid kommer politiet i tide. Noen ganger må man redde seg selv. Da er det kjekt med et handvåpen. Jeg har nå lyst til å komme på eksempler fra media om hvordan folk kan oppleve tilfeldig ondskap i Norge, men føler det samtidig smakløst på grunn av min lettfattelighet med evne. Derfor kan du selv legge til eksempler du vet om hvor mennesker invaderer og driver overgrep hvor et våpen hadde kunnet hjulpet offeret og ikke en naiv tro om at politiet er overalt og at det er bedre å bli utsatt for overgrep av en fremmed enn å kunne forsvare seg.
«Men AndyAce… Har du et handvåpen da? Er du som Anders Behring Breivik og sitter med ladd våpen hjemme? Bør jeg frykte deg, du slemme mann som ikke støtter vår fordømming av USA!» KOM UT AV MITT HODE VENSTRE STEMME! Jeg drepte deg! Jeg har ikke hørt på deg på flere år. Hvorfor plager du meg så venstrestemme… Nei, jeg har ikke handvåpen selv. Dette fordi jeg har en kropp som Conan («I, I, I work out…»), så min styrke er mitt våpen. Men hadde jeg vært en svekkling, og ikke den massive glinsende muskeladonisen jeg er, ville jeg nok vurdert å skaffet meg et våpen for å forsvare de jeg er glad i og meg selv.
Øvelsesoppgave:
Hvem er du til å stille spørsmål til andre landskultur? Er du like kritisk til andre lands vaner, eller er det lettere for deg å kritisere USAs vaner enn f.eks Nederland, Pakistan eller Japan? Hvis ja, hva kan være grunnen til det?
(Fasit: -isme feber. Lite reflektert svada du gulper opp fordi du har hørt det sagt mange ganger før. Du har lært at alle kulturer er spennende, men at USA er dumme fordi «blablabla toleranse, blablabla fordomsfri, blablabla etnosentrisk slem men blablabla kulturrelativisme snill og smart» (Hylland Eriksen, s203, i boken; «Dumme USA, spennende Uggabuggah – Et kulturrelativisme reise i fordømming av vesten og dyrking av søkkhull i Bakken» Capplens Norske (men ikke etnosentrisk og slem) forlag, 2012)
………………….
(*Jeg har ikke sett disse filmene, men har hørt at dette er tilfelle. Skulle noen være uenig i dette, føl fri til å si ifra)
Flaut! (Julenisse i Januar?)
På loven sitter nissene...
Personlig håpet jeg at protesten skulle flyte ut i «uggabugga«-tilstander og at vi endelig kunne snakke fritt om den gradvis forandringen Norge går i på en fordomsfri måte igjen. Hvor det å si at «Jeg trenger ikke å reise utenlands for går man på Grønland føler man at man har havnet i Blåland» uten å bli satt i samme bås som en massemorder som drepte barn på en øy i Oslo fjorden(?). Jeg har nemlig ikke noe imot rasister (HVA?). Seriøst. Jeg har ikke noe problem med dem.
De jeg har problemer med er overblide mennesker, den «moderate majoritet» (aka. «det er ikke noe problem før det er et problem»-mennesker) og kvekke-mennesker (politikere som ikke sier noe av frykt for å gå utenfor parti planen eller: «Det kan jeg ikke gå inn på nå / det er det for tidlig å si noe om/ [blablabla] dialog/proaktiv/mangfoldig«)*. Men rasister har jeg ikke noe problem med fordi jeg vet hvor jeg har dem.
Hvor mange ganger har man ikke sittet med et politsk korrekt menneske og et menneske av multi-kult opphav og fått flau smak i munnen av den seksuelle interessen PK mennesket viser for den andres opphav? «Du som er fra [uggabugga] må tenke [noe negativt] om oss [teite] Nordmenn?» og se at den multi-kulte bli lang i ansiktet for de nesten blir tvunget til å kritisere landet de har kommet til og må svelge en følelse av å bli positivt stigmatisert av dette overblide mennesket som lener seg over bordet med SU-buttonen sin?
Aldri? Da er du PK mennesket (knegg, knegg).
Iallfall, poenget er at det som skjedde på Fredan [sic] var FLAUT! Veldig flaut. Flaut, flaut, flaut. Og det verste er jo at jeg STØTTER protesten. Hadde de fjernet «Aylar bak bar» delen så hadde jeg fortsatt ikke møtt opp fordi jeg ikke protesterer i gruppe med andre. MEN HADDE JEG PROTESTERT… DA…. DA!!! Da hadde jeg vært med å skreket «Norge ut av Afghanistan. Vi har like lite å gjøre der nede som kvinner i militæret! Få de barna som vil leke krig ut derifra før de våkner opp og innser at blodet er ekte!»
Men hvorfor ble det så antiklimatisk når alle de sinna folka skrek «alle pakker» i kor? Ja, det var selvfølgelig skummelt og stygt å se så mange stygge mennesker skrike noe på et gurgle språk men det var bare nummen skummelt, ikke sinne vekkende. Vi satt bare å ristet på hode av Mullah 2.0 på gebrokken Norsk lire av seg en Norsk oversatt tale av bin Laden. Fordi det var maks 35 stykker som satte ræva i været den dagen.
Så her er tipset mitt til Nisse-Bhatti. Få med deg SU’ere. Si tre ting: 1) Protesten er mest mot USA, 2) dette anti-krigs budskapet dreier seg mest om USA’s kyniske imperialistiske kapitalisme og 3) hvis folk ikke deltar i denne protesten for Islam er de rasister og Israel støttere. DA kommer det mange palestinaskjerf bærende, og like hjernevaskede ungdom i alle mulige fine farger. (Blog update 2/2-2012: Som i gode gamle Januar 2009)
SU's nye reklame/propaganda plakat 🙂
Øvelsesoppgave:
Se for deg en sint ung mann. Hvordan ser han ut? Hvorfor er han sint? Skriv en tekst om denne sinna mannen. Tekstsjanger, tittel, lengde, rase og setting velger du selv. (NB! Bruk av kun Freudiansk «alt koker ned til sex»-forklaring er automatisk stryk).
[* Samt: «fritenkere», sosialister, islamsister, human-etikere, moralister (sekulert eller relgiøst), helsefreaker, ungdom som skal ta voksne i skole, technofile, de som referer til 1984 hver gang noen på venstre siden kommer med et nytt forslag, feminster, minoriteter som rapper, majoriteter som rapper, mennesker som går med ganstha klær, liberale kristne, objektivister/ayn rand sektmedlemer, Marxister, m.m. ]
AndyAce83´s Tanker om Ting 