Psychobabbel og dataspilling.

Sååå…

Jeg er på twitter! Jupp. Og da hender det jeg leser artikler og annet som andre deler der. En artikkel som ble delt der het «Problemskapende dataspilling og cannabismisbruk». Det kunne like greit stått «Over eting og voldtekts problematikk», spør du meg. Fordi de to tingene er så uavhengig av hverandre som over hode mulig.

Men skal vi finne en kobling, en «koherens», mellom cannabis bruk og dataspilling vil jeg si at begge deler vet Malin Rørendal (forfatter av psychobabblet) like lite om.

Hvis jeg får dele mine fordommer her. Rørendal slår meg som ei dame med lite innsikt i ting. Hun er trolig en streber. Det er den eneste måten å bli psykolog på. Hun har gått 12 årig skole med tunga godt opp i stjerten til alle lærere hun har møtt. Hun har gjort alle lekser hun har fått beskjed om å gjøre (til og med når hun var syk). Norsk stilene var kjedelig og intetsigende historier som «En tur på stranden med min hest» og «Min helt er Malala Yousafzai». Ingen tann i noe hun skapte og lengden av hennes kreativitet var å bruke mer enn en fargeblyant på forsiden av hennes oppgave. Hvis hun viste lidenskap for noe var det trolig selvfølgeligheter alle kan gå bak. Trygg vei hele veien.

Som sagt, fordommer, men man kan lære mye om dem også. Men kanskje mer om den som deler dem, enn den man faktisk skriver om. Det får tiden vise.

Poenget er at Malin Rørendal har skrevet en psykologisk artikkel eller tekst på Fontene om to skumle ting. Harsj bruk og dataspilling. Begge deler, er for de som ikke har gjort det, skummelt og vanskelig å forstå. Jeg skal nå derfor lese hennes tekst og skrive mine tanker om ting rundt dette.

Hva sier egentlig «Problemskapende dataspilling og cannabismisbruk».

Ingressen sier så mangt og denne ingressen sier «Forskning viser et sammenfall mellom problemskapende dataspilling og cannabisbruk. Behandleren trenger kompetanse på begge deler. Ungdom på hasjavvenningskurs i Oslo får også hjelp med problemspilling.»

Jeg må skrive, som jeg skrev tidligere, at denne «ko-morbiditeten» oppleves absurd på meg. Vi kan jo egentlig ta hva som helst og si at hva som helst annet har en sammenheng da. Hva med de som ser på Nytt på Nytt? De er så kjedelige mennesker at de har helt sikkert harsj missbruk som hobby. Det er den eneste måten å finne det programmet morsomt hvis du har IQ over 90.

Men la oss se litt på hva Malin Rørendal vektlegger av forskning for å blande olje og vann sammen.

Hun siterer «Forskning ved Århus Universitetshospital viste at mengde dopamin som skilles ut i hjernen ved spilling av voldelige dataspill stiger tre ganger så mye som om man tar en gatedose med kokain».

Fascinerende bruk av ord her. Hva er en «gatedose»? Hahaha. Hva skiller en «gatedose» fra en «kirkedose» eller en «dassdose på trendy nattklubb»? Hva skiller dopamin som skilles ut ved spilling fra f.eks rafting, sykling på spinning eller annet kjedelig men «sunt» fjas normies holder på med?

Som sagt, jeg føler sterkt at Malin Rørendal står på utsiden å kikker inn, ser «worst-case-scenarios» og tror at dette er representativt for en gruppe mennesker hun aldri snakker med utenom på behandlingsrommet.

Jeg vil si at det viktigste problemet er noe hun nevner uten å vite om det når hun skriver «Ungdom på hasjavvenningskurs i Oslo».

Seff får man dop problemer hvis man bor i Oslo. Seff vil man heller lukke seg inn på gutterommet enn å ta en tur ut hvis alt rund en er et skittent og grått betong bol fullt av hipstere og annet bedrevitende pakk. Ingen kan leve i Oslo og ha sunn mental helse.

For å sitere en nazi: « Det var i den Tid, jeg gik omkring og sulted i [Oslo], denne forunderlige By, som ingen forlader, før han har fået Mærker af den . . . .»

Sant da, sant nå.

Men nok om mitt hat for Oslo. Malin Rørendal fortsetter å sitere forskning som viser henne rett og skriver:

«En annen studie viste at gutter som brukte cannabis (og nikotin og alkohol) hadde nesten to ganger større sannsynlighet for å rapportere høy problemspilling enn ikke-brukere av cannabis, nikotin og alkohol (Van Rooij et al., 2014). Det er også rapportert om komorbiditet mellom problemspilling og andre faktorer som søvnvansker, symptomer på depresjon, angst, suicidalitet, ensomhet, negativ selvtillit, samt alkohol og substansbruk (Van Rooij et al., 2014, Wenzel et al., 2009). Dette kan tyde på at problemspillere kan være i risiko for flere problemer og utfordringer. De fleste studiene referert til er av kryss-seksjonell design, og kan kun si noe om et sammenfall eller en assosiasjon mellom ulike faktorer. Det vanskeliggjør derfor slutninger om årsak-virkning.»

Riktig Malin Rørendal. Det er vanskelig å dra slutting fordi det er ikke noen årsak-virkning. Jeg vet om folk som kaster bort flere tusen kroner på hest, men har verken dop problemer eller har tatt i en spill kontroll og faktisk viser din holdning til spill som noe «skummelt og farlig».

Hun siterer også noen «caser». F.eks denne ->

«Jeg spilte for å føle noe helt annet. Leve inn i en annen verden, skape et univers, en mestringsfølelse, tok en plass og ble behøvd av noen. Har aldri følt meg så bra i det virkelige livet som i spillverdenen»

Dette viser et behov for virkelighetsflukt. Vi alle har behov for virkelighetflukt engang i blant. Noen leser en bok. Andre ser en film. Hører på musikk. Whatever.

Det blir først sykelig hvis man ikke takler den virkelige verden til å gå på skole, skaffe seg jobb eller på en annen måte stagnerer helt. Men her blir isåfall e-spill incidental. Det kunne like gjerne vært anoreksi eller løpe langs ved veien mens du rister hele kroppen i frykt for dødsangst.

Og her må vi stoppe og forklare to viktige poeng. 1) Hva som er sykelig er ofte bundet av kulturen vår og 2) Vi lever i en syk kultur hvor alt skal gjøres sykt.

For de fleste som er litt pragmatisk ser vi at man har ikke et problem hvis det ikke faktisk er et problem. Man har ikke et alkhol problem hvis man drikker seg drita hver helg så lenge man ikke får andre problemer i tillegg. Man har ikke et spill problem om man spiller spill fra man kommer hjem fra arbeid til man legger seg så lenge man takler livet og har det godt.

Du og jeg kan mene forskjellig om hva som gir livet mening. Selv finner jeg det absurd, på kanten kvalmende, og se helsefreaker sykle og jogge for livet når jeg kjører hjem fra jobb. Men jeg vill ikke sykeligjøre det fordi jeg ikke liker det. Denne rausheten har ikke Malin Rørendal. Hun forstår ikke spilling annet enn fra tekstbøker og lirer av seg data som sikkert er relevant, men blir brukt helt feil.

Når hun skriver «Noen ungdommer som spiller mye mangler en sterk følelse av selvtillit, og bruker dataspilling som et middel til å danne sin identitet. » er det helt sikkert korrekt. De fleste som spiller spill er jo tennåringer og de alle sliter jo da med selvtillit og identitet. Så lenge de går på skole, eller gjør noe annet enn å spille, er ikke denne tilhørighetfølelsen negativ.

« «Jeg kan starte en ny person, ingen kjenner meg, kan skape et nytt nettverk, gi et annet inntrykk av den du er, liksom. Kobler av fra den virkelige verden, jeg trengte å koble ut, hadde problemer».»

Igjen. Dette er helt greit. Vi alle gjør det. Jeg antar at det ble sykelig og at denne personen måtte ha hjelp. Men som alt går det i «for mye og for lite». At denne personen spilte i seg selv er ikke problemet og man må jo spørre hva dette har med cannabis bruk å gjøre?
Men la oss hoppe til konklusjonen. For Malin Rørendal har et «sykelig behov» for å sitere alt for mange kilder. Hun konkluderer såleis:

«Det er tydeligvis en link mellom problemskapende dataspilling og cannabisbruk. Denne linken kan være interessant å utforske nærmere i fremtidige studier. Med økt kunnskap om komorbiditeten mellom problemskapende dataspilling og cannabismisbruk, vil man kunne utvikle gode behandlingsopplegg. Økt forståelse av fenomenet problemspilling kan bidra til å fremme en sunn spilleatferd, bedre behandling, samt nyansere avhengighetsproblematikken.»

Ok. Ikke noe galt i å forske mer. Litt uenig i at hun har funnet noen ko-morbided. Hun har funnet at en gruppe mennesker med problemer kan ha andre problemer også. Bravo. Men å hevde at spill har skylden for hasjbruk er bare tull. Hasjbruk er hasjbruk og spill er spill. Dop er dop, aktivitet er aktivitet. Hun tror nok at det å spille er passivt som dopbruk er passivt. Dette viser hennes manglende forståelse for hva dataspill er og hvor fort man kan gå i felle ved å komme med bastante meninger uten ifra. Man må gå inn i det og se det derifra også.
Dette kalles INSIKT.

Blogupdate 22/11-2015: MILLION DOLLAR EXTREME!!!!!! MILLION DOLLAR EXTREME!!! Million Dollar Extreme er enig med Malin Rørendal så la oss poste den her.

Øvelsesoppgave:

Spill noen data/e-spill med 18 års aldersgrense i 50 timer (ikke på engang) og lag din egen mening om hva folk opplever når de spiller basert på din erfaring når du spilte.

Sensur, sensur, sensur… Sensur #8

Dette er egentlig en slags oppfølger til mitt forrige innlegg Drep gjerne det ufødte barn, men ikke omskjær barnet skulle det overleve og dreier seg ytterligere om «fritenkeres» maktkamp på norske debatt sider. Dette innlegget dreier seg også om sensur/moderering/redigering.

Idag ble jeg sensurert igjen. Jeg regnet med å bli sensurert fordi en «debatør» (eller mer korrekt provokatør) ved nick disqussssssssssssssit gikk banas i sin flagging. Den psykisk syke «fritenkeren» ville skrive ting som:

«De usmakelige løgnene dine slår kun tilbake på deg selv.

At aftenposten kan la slike personangrep stå er ufattelig.»

og

«Og her er en ny runde med hets, for uttalelser fra motpart er «hatske» må vite, og klart, her skal det stemples med nedsettende kommentarer som «fritenkere» og lignende.

Hva dette har med debatt på gjøre er et mysterium.«

og

«Og enda flere personangrep og løgner fra AndyAce83.

Vel, om hets som «fritenkere» og så videre skal få stå så viser jo Aftenposten hva de mener om eget reglement for posting her. Det betyr intet.

Flott moderering!«

og

«Fine løgner og persoangrep du kommer med.

(Aftenposten, disse blir repostet inntil dere fjerner de hetsende innleggene som kommenteres.)»

Det var tydelig denne «fritenkeren» var manisk og slet med seg selv. Jeg skrev til denne «fritenkeren» og fortalte

«Vil bare informere deg om at hvis du flagger min kommentar her (ser du allerede har gjort det med KRHS kommentar) så står jeg klar til å poste den på min egen blogg. Du skal ikke få kvele debatten med å overflømme forumet med non seq. og flagge motstanders tale. Jeg har laget kopi av manges mening. DU skal ikke kvele debatten med din psykiske lidelse.«

Etter som tiden gikk (nesten over 12 timer) begynnte jeg å tro at aftenposten ville forstå og ta min side i saken og kanskje «de» gjorde. Det er derimot ikke umulig at det ble et vaktskifte, som igjen ledet til at en annen moderator, men andre verdier fikk makt til å bestemme?

Så plutselig tikket inn denne selvgode meldingen i min innboks:

«Siden den opprinnelige hetsen er slettet får dette innlegget bare en pussig bismak. Ingen reelle spørsmål, kun stråmenn og hets.

Trivelig.«

Så som lovet (vi kristne holder vårt ord) her er de innleggene som ble sensurert på aftenposten av uklare grunner fra aftenpostens side. Den første kommentaren som ble sensurert var fra KRHS på Å skjera eller ikkje skjera og gikk som følger:

«Hei Andy,
disqussssssssssssit er en selvoppnevnt provakatör og rabulist. Han fortjener ingen oppmerksomhet.»

Jeg svarte:

«Hehe. Jeg vet Men det kommer mye sant ut likevel. Det kan hende han er provoserende, men det han sier er hva mange andre «fritenkere» tenker men er bundet av normativ debatt teknikk. På youtube har jeg debattert mange ateister og noen av dem har en mye styggere munn en Disqusssssss…. har. Jeg mener vi trenger ærlige, om provoserende og litt maniske stemmer i debatten. De jeg har debatert nedenfor er for «uærlige» i sin debattform. 

De later som om det er for «barnets beste», men omskjæring er bare et symbol på helligdom for dem. De vil ikke ha religiøse barn og gjøre omskjæring illegalt vil være et steg mot å gjøre religiøs tro ulovlig eller «barnemishandling». Det vil de ikke være ærlige om og gjemmer seg bak «beste intensjoner». Med sånne som disqusss… som er med lidenskapelig imot religion er det lettere å se hva som stikker under «fine ord» til andre fritenkere. Det er vanskelig å bevise slike holdninger uten å bli sett på som paranoid (fordi man påpeker bakenforliggende tanker og agendaer som folk ikke har lyst til å være ærlige om) når man driver med «tåkeprat» argumentasjon. Disquss… gjør jobben min enklere i å vise hatet som er mot religion på Internett.

Som en digresjon vil jeg derfor nevne Si:D   (ungdoms kronikker på aftenposten). Jeg leser dem også mye for da ser man hva som stikker under velformulert argumentasjon. Barn klarer ikke å ytre seg så komplisert som mange voksne og da har man en tendens til å koke ned argumentet til knoklene og se hva som egentlig stikker under feminisme, sosialisme, ateisme, populisme og andre -ismer. Anbefaler alle å lese Si:D med et kritisk blikk. Mye å lære der.«

I kontekst var alt skrevet under min hovedkommentar som var:

«Kjære Aftenposten. Jeg ser dere fjerner mange kommentarer fra en debatør ved navn disqussssssssssssit. Jeg skulle ønske dere sluttet med det, fordi han bekrefter hva jeg skriver nedenfor.

Mange av mine argumenter har basert seg på at omskjærings debatten er ikke for «barnets beste» men en inngang for ateister til å dominer andre. disqussssssssssssit innrømmer dette uten å blunke i et innlegg til Per Inge Oestmoen, men det ble fjernet. Synes dere burde ha høyere takhøyde på aftenposten. Mange kommentarer skrevet som blir fjernet kan brukes av motparten senere til å bekrefte. Det er vanskelig å bevise agenda hvis aftenposten sensurer de få ærlige kommentarene som blir skrevet.

Mindre sensur. La folk få uttrykke seg som de vill. Ofte vil dette lede til nytte for andre 🙂

Hilsen AndyAce83.»

Fortjente mine kommentarer å bli moderert… sensurert? Jeg mener nei. Dette har noe med politikk, livssyn og ateismens galskap. Dessuten begynte kronikken å bli gammel, færre og færre ville lese mine kommentarer uansett. Dette ble sensurert fordi en gal man og hans likesinnede fant det ubehagelig å bli konfrontert med deres eget vederstyggelige tankesett.

Er du uenig i dette føl fri til og si meg imot. Det er dette ytringsfrihet er om. Å kunne si noe andre er uenig i på sin egen måte.

Øvelsesoppgave:
Skriv en utgreiing om vi burde kalle ateister «fritenkere» eller frinektere fra nå av. Drøft fordeler og ulemper med begge beskrivelsene.

Anders Behring Breivik – Tilregnlig?

«Insanity is repeating the same mistakes and expecting different results»
–Einstein eller Franklin eller AndyAce83 eller Ukjent.

Mange har spurt meg (og sikkert andre) hvordan kan det i det hele tatt være et spørsmål om tilregnelighet når det gjelder terroristen? De ville ofte si: «Mannen (Anders Behring Breivik) drepte en haug med barn på politisk vekkelses leir. Selvfølgelig er ikke terroristen tilregnelig. Mannen er jo selvfølgelig gal!»

Siden de la til «selvfølgelig» så er det jo rett og ubestridelig. Men siden jeg har lang fartstid innen for psykatrien som diverse doktorer (og engang Napoleon) skal jeg nå forklare til dere vanlige dødlige hvordan ABB kan være både gal og tilregnelig i skyld spørsmålet.

Advarsel: Dette innlegget beveger seg i mørke daler og innholder både tankekrim og annet usunt tanke gods. Husk alltid å ta legens resept før du leser AndyAce83´s Tanker om Ting.

La meg først gjøre noe klart: Alle kriminiminelle er gale. De har gjort noe galt som de fant greit å gjøre- Altså gale. Det er det gal betyr: Å gjøre noe galt og finne det greit. Å drepe noen uansett motiv er galt. Hvis Lisa (20) dreper sin far, som tafset på henne og nå sikkler på hennes yngre søster, kan vi forstå motivet, Men det er fortsatt galt eller iallefall ulovelig. Tilregnlighet ligger i spørsmålet: «burde de forstå at det var galt?«.

For å si det på en annen måte. Det finnes to typer galskap: 1) De som har virkelighetsforstyrrelse og de som har 2) følelsesmessig forstyrrelser.

Den første typen sliter med å ikke oppfatter verden som oss andre. De stoler ikke på sine egne sanseinntrykk eller sliter med hallusinasjoner. Vanlige typer sinnslidelse i denne gruppen er psykose og schizophreni og demens/dementia. Disse menneskene drar sluttinger som er langt ifra hva et sjelsfrisk menneske ville komme frem til. Disse menneskene kan se koblinger der ingen er, se ting som andre ikke ser og gjøre ting som for andre virker absurd.

Den andre typen er følelsessmessige forstyrrelser (eller «personlighetsforstyrrelser»). Der ligger problemene ikke i hvordan de oppfatter verden men hvordan de bearbeider den. Her er kjente sinnlidelser angst, følelsessmessig ustabil, unnvikende og dyssosial (psykopat) personlighetforstyrrelse.

Forskjellen ligger altså, forenklet, i hvor virkelighetsnær sinnlidelsen er. Hvis man har angst, for eksempel en fobi mot edderkopper, vet man at det er irrasjonelt og kan si til seg selv «det finnes ingen giftige edderkopper i Norge» uten at det hjelper. Altså har man fortsatt even til å tenke logisk og koherent/i sammenheng. En person med virkelighetsforstyrrelse vil ikke ha evnen til å skille ut fantasi og virkelighet. Hvis en psykotisk person har frykt for edderkopper er det fordi «alle edderkopper i Norge er farlig» det er bare en skjult viten eller løgn eller noe bare som gjelder han/henne. Med andre ord er fantasien så sterk at personen mangler virkeligheten og bakke kontakt og kan derfor ikke skille mellom rett og galt lenger og kan derfor ikke holdes ansvarlig.

Men tunga rett i munnen her: Som i de fleste andre sammenhenger kan det være flytende overganger mellom disse to gruppene. Man kan gå fra følelsessmessige forstyrrelser til virkelighetsforstyrrelser og tilbake igjen. En person med angst kan i en stressfull sammenheng få et sammenbrudd og da vil «fantasi» blande seg med den sterke angst følelsen og bli en virklighetsforrstyrrelse. Da vil ikke personen lenger være tilregnelig og må på galehus og få gladpiller, slappe-av-piller og en trang dress i puterom eller henges på korset bestående av belter. VRÆÆÆÆÆL!

Så spørsmålet blir da: Er det noe følelsesmessig galt med ABB eller er det en virkelighets brist som er skyld i massedrapet? Hvis vi faller på hver av disse svarene vil dette ha noe å si politisk og medisinsk. Hvis ABB blir erklært sinnssjuk på grunn av virkelighets brist vil mange mennesker som mener det samme som han, men ikke vil drive masse drap for saken, bli også erklært sinnssyke. Et hvert menneske som mener at Islam ikke burde få dominere Norge. En hver person som går rundt i Oslo å føler at de mister sitt land til «mangfold» og «kulturell berikelse». Skulle man finne på å tenke at det finnes en venstrevridd dominering i kulturbilde (aka. kultur-marxisme) så er man definert «gal». En overdrevet konsekvensen av dette (for å problematisere og refere til hendelser i Europa fra ca 1930 til 45 samt Sovjet under Stalin) er at folk som har «feil politisk mening» kan bli plassert i psykiatrien fordi de mener det samme som, og kan derfor gjøre det samme som, Anders Behring Breivik.

Men det er selvfølgelig paranoid galskap. Da ser man koblinger som ikke er der! Hehe. Bare tuller jeg altså. Jeg ville aldri hevdet noe slikt. Hehe. Bare sier at andre kan oppfatte det slik. Hehe.

Så de gode nyhetene: Vi kan alle bli gale.

Eller mer riktig og mindre virkelighetsforstyrret sagt:

Vi ER alle gale.

Noen mennesker tror på en gud. Det er ren galskap.
Andre tror at det er noe rett og galt. Også ren galskap.
Noen tror at Anders Behring Breiviks handlinger er «onde» fra en skala mellom god og ond som ikke kan bevises men de tror eksisterer likevel. Ren galskap.
Noen dyrker «stat og kommune» og det «fantastiske Norske byrokrati». Spinnvillt.
Noen mennesker har ikke lært av historien og tror at sosialisme og kommunisme er noe positivt (snakk om å gå gjøre samme tingen flere ganger å regne med forskjellig ressultat).
Noen tror ikke på en gud og istedet dedikerer livet sitt til å håne de som gjør og innbiller seg selv at det gir livet noen verdi og at det er mennesket som bør dyrkes. En slik virkelighets brist burde gå inn DSM-IV under alvorlig lidelse.
Noen tror på begreper og definisjoner som «demokrati», «toleranse», «likestilling», «verdi», «kunnskap», «logikk», «utdanning», «mening». Helt bak mål.
Noen tror alt vil løse seg. RING DOKTOREN!

Nei, lista er lang over psykoser og livsløgner vi duller oss selv inn i for å late som at alt er greit når egentlig er sjansen stor for at den eneste «sjel»friske tingen å gjøre er å skyte oss selv med hagle.

…

Øvelsesoppgave:

Dette innlegget avsluttet på en nihilistisk note. Hvorfor tror du at AndyAce83 valgte dette? Tror du han er nihilist? Hvis du gjør, har du trolig ikke lest mange av hans andre innlegg. Gjør det!

Et lystig bilde for å døyve mørket 🙂