Bloggarkiv

Yttringsfriheten under press… a

«Folk kræver ytringsfrihed som kompensation for den tankefrihed, som de sjældent bruger.»

Søren Kierkegaard (1813-1855)

Harald Stanghelle, politisk redaktør i Aftenposten, har skrevet et interessant refleksjons notat i sin egen blekke titulert: Når debatt blir drapsmotiv. Retardert konsensus tenkning er normen i Norge, og har vært det ei lang stund. Så vær gang jeg finner en tekst i aviser som enten er provokativ eller bare nøytral så er jeg redd jeg skal få apopleksi eller et annet vaskulære problem. Iallefall dette av stolen.

HaraldStanghelle Harald Stanghelle skriver om hvordan vi i Norge opplever mer og mer trussler hvis folk sier noe «upopulært» uten å falle i den vanlige gruven av å peke ut «høyre ekstreme», «islamophober», «kvinnefiender» osv som de slemme synderene. Stanghelle skriver «Felles for dem er imidlertid at de åpenbart kommer fra miljøer som hyller vold som politisk-religiøst virkemiddel» uten å nevne hvilke religion og hvilken politisk akse som forårsaker dette. Dette gir nesten inntrykk av at hat kan være politisk nøytralt. Jeg vet! Kjente jeg ble klam i ansiktet selv.

Fokuset er ofte på slemme religioner (da særlig Islam) som om den eneste måten å oppleve forfølgelse og trussler på er å kritisere religion. 

«Yttringsansvars» kampanjen til Ap var også ganske skummel. Aviser fjerner kommentarer som er skrevet for originalt og ødelegger derfor debatten og mot-debattant mulighet til å blottlegge motstanders ekstremitet eller lite reflekterte holdninger. Feminister blir truet om drap og voldtekt i følge Aftenposten (vi får ikke lov å kommentere under den artikkelen selvfølgelig) osv.Det som har skjedd er at Norge og Norden har blitt polarisert.

Debattene har blitt dikotomisk og skriftlige debattforum fjerner evnen til å bruke humor som ironi for å letne på stemningen. Hvorfor Norge har blitt så polarisert og dikotomisk? Det er mange grunner til dette noen stikkord er politisk korrekthet, fremmedgjorte samfunn og undertrykte masser.

Det folk ser ut til å glemmer at media selv sensurer folk og hindrer uttringsfrihet [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11]

Sensur#1000000000000000567

Vet ikke om folk vet det, så jeg sier det nå: Religionskritikk er politisk korrekt. Ingen frekk «fritenker» er hindret i å kritisere religion. Det er en myte. Til og med muslimer ville akkseptert (om ikke tatt til etterrettning) hvis «fritenker» Fred sa han ikke likte kvinnesynet eller sharia lovene. Det som har skjedd er at muslimer opplever Muhammed karakturene som bevist krenkning og hets. De fleste normale mennesker blir forbanna av at andre tror de kan krenke og hetse dem kun fordi de oppfatter verden anderledes.

«Men ANDYACE83! DU FORSVARER JO ISLAM JO!» skriker sikkert du nå. «HATER IKKE DU ISLAM DA!«. Nei, jeg hater ikke Islam. Jeg er ikke fan av islam, men er verken redd dem i sin nåværende form eller hater dem for hva de tror eller praktiserer. Jeg er imot BEDREVITERE av alle slag. Være det sosialister, konservative, kristne, muslimer eller «fritenkere». Jeg er imot nedlatende mennesker som tror de kan håne andre kun fordi de tror på noe de selv ikke tror på.

Faktisk deler jeg mange synspunkter med Islam. Jeg tror at det er en skaper/mening av universet. En kraft som styrer oss og har en større plan av noe slag. Jeg tror det er noe godt i denne verden og at vi burde oppfordre hverandre til å leve godt. Jeg tror på respekt av andre mennesker, deres verdier og synspunkter. Jeg tror at sannheten kan finnes i hellige tekster, ritualer og bønn. Alle disse tingene tror Islam på også. Faktisk har jeg mer tilfelles med en muslim enn jeg har til en «fritenker»*.

Poenget er at Muhammed karikaturene var en bevist provokasjon og derfor er det rart hvis noen ble overrasket over at muslimer ble provosert. Problemet er heller ikke at muslimer blir provosert, men hva de mener er korrekt oppførsel når de blir provosert. Hvis du ikke har fått med deg hva muslimer gjør de de blir sinna, så må du bo i nabohula til Osama.

sinnamulsimer

Som parallell kan vi nevne en «fritenker» kampanje mot Kristendommen som også gikk i kjernen av hva Kristne tror på. «Blasphemy Challenge» gikk ut på å at «fritenkere» skulle si de hatet den Hellige Ånd. I følge «dokumentaren» The God Who Wasn’t There (2005) er den Hellige Ånd det eneste Kristne ikke kan gjøre narr av (noe allah Muhammed for Islam). Det er en utilgivelig synd. Seff var det mange «fritenkere» som syntes dette var moro [1, 2, 3, 4, 5, 6, 6, 6].

Hva gjorde Kristne? De hang med gjeipen og syntes det var trist. Ingen hus ble brent, ingen Nonner ble drept, ingen gevær ble skutt i luften og sinne skreket til luften. Noen laget noen «jeg er uenig»- videoer og blogg innlegg.
sinnakristne
Her kommer poenget: «Fritenkere» setter likhetstegn mellom alle religioner (særlig de tre monoteistiske) selv om det negerer all empiri. Reaksjonene når kristne blir krenket og muslimer er radikalt ulike. Likevel kan vi ikke være åpne nok til å si det uten å føle oss (på grunn av en godt indoktrinert kultur-marxisme) slemme, rasistiske, intolerante islamofober.

Nå ble dette blogg innlegget mye om tro, tvil og «fritenkere» igjen selv om planen var å skrive om bare ytringsfrihet. Dette er ikke tilfeldig fordi man snakker mer om hvor «undertrykkende» religion er uten å anerkjenne at livet som menneske er en lang undertrykkelse. Vi blir undertrykt av kultur, normer, verdier, sosiale sanksjoner, stat, kommune, politiet, religion, anti-religioner, diverse -ismer, arv, miljø, tid, rom og gravitasjon vær dag. Derfor burde man gjøre opprør vær dag, inkludert imot anarkisme og seg selv. Man må si til seg selv «Jeg vet ikke bedre enn andre, men jeg har mine verdier, men du skal få gjøre hva du vil, så lenge du ikke krenker meg.»

Denne preken er nå slutt. Gå hjem og gjør alle folkeslag til kristne disipler (fordi det er den beste filosofien og religionen). Eller la vær… bare ikke bitch om det.

Øvelsesoppgave:
Skriv en tekst med lignende tema hvor fokuset er på andre områder enn religion som hindrer vår ytringsfrihet. Eller ta deg en tur i skogen, les en bok, syng en sang, lær en nytt språk, be en bønn, dans en dans, lag noen artige ordspill, lever tilbake sakene du skylder en venn eller eks-venn eller gjør hva du vil så lenge du ikke krenker andre.

(* MEN! Det er så mange menn i vårt liv og det er alltids noen skjær i sjøen. Selv om jeg deler mye av Islams filosofier og verdens oppfattelse så er jeg også fundamentalt uenig i mange andre ting. Konflikten mellom meg og Islam går i 1) at jeg ønsker at Norge skal ha en kristen kulturbakgrunn (legg hva du vil i det) IKKE Islam dominert, 2) jeg finner deres estetiske uttrykk (gull, kalligrafi, arkitektur og bruk av fargen grønn) stygg (denne er en bagatell når Islam er liten, men skulle de dominere vil det bli mye av det), 3) jeg ser at Islam som religiøs ideologi gjør mye skade der Kristendommen (særlig protestantisk) tilbyr konstruktive løsninger og lager trygge, stabile samfunn med bra verdier og lite splittelse, 4) Muslimer ideologisk er veldig nære sosialisme og har en allianse med dem, 5) Islams oppfattelse av hva ytringfrihet er. Pluss mange andre små og store ulikheter)

Reklamer

Drep gjerne det ufødte barn, men ikke omskjær barnet skulle det overleve.

“Politeness is the most acceptable hypocrisy”
Ambrose Bierce


Så jeg har diskutert med «fritenkere» igjen. Den kampen vil aldri ta slutt. Hjernegjørmen til «fritenkere» er som pungen til en man; Den kan aldri slutte å tømme seg før han er død. Den nye viktige kampsaken til de gudløse er at nå skal det gråtes for forhud: Å skjera eller ikkje skjera. I en «fritenkers» verden er forhuden til et barn mer verdt enn et helt liv. Men saken dreier seg om mer.

Her er tre punkter:

Punkt 1) Dette er en del av kulturkrigen: En kamp om hvem som skal bestemme hva de rettmessige verdier skal være. Skal vi har verdslige materialistiske, eller tillate oss å ha symboler, ritualer, tro osv som kanskje ikke er så «testbare»? Skal man ha meninger basert i følelser også, eller skal alt være nytteetisk, kaldt og logisk? Dette er kulturkrigen og det er dette denne debatten egentlig dreier seg om.

Punkt 2) Dette er en maktkamp mellom en liten gruppe mennesker (med høy Internett aktivitet) som kaller seg «fritenkere» eller ateister. De har vulgær etikk (ofte i form av nytteetikk eller nihilisme), animalsk verdenssyn (vi er dyr oppfør deg som et) og estetikk (gjør mennesket dyrelignende). Disse gudløse tror likevel at de skal få bestemme hvordan andre skal oppdra sine barn, fordi de ateister er blinde til sitt eget stygge verdensbilde. De tror det er et fint og bra syn. Å vise dem sine veiers feil (peke på konsekvenser i verdenshistorien osv) er en utakknemlig jobb. De vill ikke se hvor stygt det dyrelignende i dem er og hvor lite konstruktiv deres verdenbilde er.

Punkt 3) Dette dreier seg om frihet. Hvem skal diktere hva andre skal gjøre? Et barn er et barn. De er umyndige for en grunn (de vet ikke sitt eget beste). Det som skjer nå er at noen «voksene» skal legge seg opp i hva andre «voksene» gjør og ipso facto redusere en stor gruppe mennesker til «barn». Jeg har ikke noe investert i denne debatten på når det gjelder omskjæring. Det er ikke min vane eller kultur, men jeg ser at neste gang vil det bli meg. Kampen er ikke om barns beste, men om hvem som skal bestemme hva som er barns beste. Slik jeg ser det, utifra premiss 1, er «vi» (dvs høylytte «fritenkere») iferd med å sykeliggjøre tradisjoner og religioner. Dette kan få alvorlige konsekvenser i fremtiden.

Kort sagt: Ateister har et stygt verdenssyn som ingen barn burde høre, likevel går jeg ikke rundt å prøver å fjerne barn fra «fritenker» hjem selv om jeg ser de opp-kuttede armene deres og vet de sliter. Jeg tror på frihet! Frihet til at til og med «fritenkere» kan oppdra barna sine så gudløse de vil og kanskje det vil ende bra. Vi kan alltids håpe og tro….

Som en ettertanke er det ikke fascinerende hvordan «fritenkere» «tenker»? De gråter nå overfor forhuden til barn, men de ser ikke noe galt i å drepe barnet før det blir født, eller etter for den saks skyld[1]. Den dagen «fritenkere» kan se seg selv i speilet og innse hva de er og derfor holde kjeft er den dagen vi alle kan puste lettet ut. Jeg har sagt det før og jeg skriver det igjen:

«Frienkere» HOLD KJEFT!

«One cannot long remain so absorbed in contemplation of emptiness without being increasingly attracted to it. In vain one bestows on it the name of infinity; this does not change its nature. When one feels such pleasure in non-existence, one’s inclination can be completely satisfied only by completely ceasing to exist.»
Émile Durkheim

Blogg Oppdatering 5/7 – 2012
En musikals utgang:
Kontekst: Evil boy = en mann som ikke har blitt omskjært i Afrika, blir enkelte steder kalt evil boy.

Øvelsesoppgave:
Bygg et slott av luft også spreng det. Ta en bilde av det med digital kamera som du så bilde manipulerer i Fotosjåpp. Kall bilde «Agurker kan danse i LSD rus Del 15: Du er ikke kunster før du kan skrive usammenhengende» eller «Uten tittel«