Bloggarkiv

«STØRST AV ALT ER KJÆRLIGHETEN» – ennå litt mer om homofili… homofili… homofili… homofili

«Jesus elsker alle barna. Alle barna på vår jord!«

Sååå…

Som en kunster og evig pint sjel er det mange eksistensielle spørsmål som river i meg. Pisker mitt sinn så hjernen brister i elektrisk sjokk. En ild av angst og frustrasjon av å være så liten med så store spørsmål. Et av de største og mest gnagende av problemer som ryster meg som et tre i orkan er: Hvorfor kommer aldri jeg på leserene VG?

Fjas

Hva feiler det meg Magne D. Antonsen (VG) som gjør at aldri jeg kommer der? Er jeg for dum? Er det for mye skrive feil? Mener jeg ting som er feil? Skriver jeg for vanskelig eller kreativt? IIIIK! DET RIVER I MEG! Oh, kan min sjel tåle mer? Tomheten er tung og ensomheten så uendelig. *snufs*

Igår leste jeg nok en innlegg som var tydeligvis så mye bedre enn mitt. Det var skrevet av en av de som støtt og stadig dukker opp på leserene´s VG sammen med Anti-bloggeren* hans navn er Sven Henriksen.

Sven Henriksen er «actor/singer/playwright» eller skuespiller, sanger og teaterskribent som man gjerne kaller det på Norsk. Jeg aner ikke hvor vellykket han er så la meg bare google han først…

Sven Henriksen

Sven Henriksen

Joda, han hadde jo et litt kjent ansikt ->
Joda… Jeg har sett han i Nissene over skog og hei (2011) blant annet ser jeg via wikipedia. Han var vist også med i Sofies verden. Har ikke sett den filmen, men jeg har lest boka (hva nå enn det har med saken å gjøre).

Men hva er det som gjør at han får være med å leke med VG og ikke jeg? La oss se nærmere på hans siste innlegg i homsedebatt saken. Studere hans temaer og virkemidler. Gjøre litt research slik at min blogg Tanker om Ting kan få komme på Leserenes VG! Og bli mega berømt!

9 April 2014 skrev Sven Henriksen STØRST AV ALT ER KJÆRLIGHETEN, RESTEN ER MENNESKESKAPT BULLSHIT. AMEN. La oss ta en nærmere titt på hva som er så bra med dette innlegget.

Det første vi ser, bortsett fra en veldig «urban» tittel på teksten, er et bilde av Jesus. Dette sier oss raskt at Jesus, og da Kristendommen, er i fokus. Vi skal ikke lese om Islam eller jødedommen, ei heller noen andre trosretninger, men om Kristendommen.

Sven skriver

«Jeg har sittet i en fremmed kirke i et land langt herifra og holdt min kjæres hånd.

Vi lovet å stå hverandre bi så lenge vi lever. Det var som om veggene lyttet og kirkerommet var fylt av et veldig lys.

Hvor Gud var eller ikke var den gangen for snart tjue år siden er ikke så viktig for meg. Og jeg behøver ingen annen velsignelse enn dette: Lyden av min kjæres skritt gjennom rommene, den trygge pusten hans når han sover og øynene hans som åpner seg om morgenen. Størst av alt er kjærligheten, alt det andre er menneskeskapt bullshit. Amen.«

Her kommer han raskt til saken og det er bra. Han beskriver at han giftet seg med en mann i en kirke. Det religiøse var ikke så viktig, bare at han fikk lov. Dette er vel egentlig sakens kjerne når alt kommer til alt. Det er opstanastighet fra fritenkere oftest som driver denne ikke-saken fremover.

Jens Brun gråter mye for mangfoldet. Så rart at vi så sjeldent ser muslimer si hva han sier. Kan ikke huske å ha hørt en eneste muslim si at de føler seg krenket av kristen jul eller kristendomsfaget eller noe. Er det mulig Jens Brun skyver dem foran seg for sin egen agenda? *bam, bam, bam*

Jens Brun gråter mye for mangfoldet. Så rart at vi så sjeldent ser muslimer si hva han sier. Kan ikke huske å ha hørt en eneste muslim si at de føler seg krenket av kristen jul eller kristendomsfaget eller noe. Er det mulig Jens Brun skyver dem foran seg for sin egen agenda? *bam, bam, bam*

Som når Jens Brun gråter for muslimer og mangfoldet ikke skal bli støtt av Kristendommens dominans i Norge og her når folk gråter over at homser ikke får gifte seg i kirken. Hvor er muslimene? Hvor er alle de homofile? Faktumet er at veldig mange ikke bryr seg om dette. Muslimer vet at Norge er et kristent land og er villig til akseptere at kristendommen har en plass i Norsk kultur og homofile som nyter livet på London driter en lang marsj i hva biskoper mener om deres sodomi.

Det er en konstruert konflikt med en agenda jeg har undervist i flere ganger før [1] [2] [3] og ser ingen grunn til å gå inn på det nå. La oss istedet lese videre.

Sven skriver

«Jeg bærer på et stort hat mot Gud.

Eller, jeg tror ikke lenger på Gud. Gud, om han finnes, er sikkert ok, men det er noe alvorlig galt med bakkemannskapet hans. Sinte menn og kvinner som tror de har myndighet til å utføre de mest groteske handlinger i hans navn. Som støter fra seg mennesker som elsker. Som leser skriften med ett øye og skriver lovverket med gaffel slik at mange faller utenfor. Og om jeg skal være politisk korrekt må jeg vel si at jeg forstår at mange har et behov for kirkens aksept, men selv føler jeg kun forakt og avsky for den norske kirke fordi den påfører folk smerte og legger sten til byrden, for å bruke en bibelsk vending.«

Sven er veldig ærlig. Han skriver han «hater Gud«, men hater egentlig ikke Gud fordi han tror ikke på Gud (likevel skriver han Gud med stor G. Mange «fritenkere» ville ikke engang gjort det), men «hatet» eller «problemet» ligger egentlig imot «bakkemannskapet» som er «sinte menn og kvinner» som jeg ofte referer til som kristenkonservative mørkemenn. Storstyggen i Norge 2014.

Det som er spennende med Svens innlegg er at han er så ærlig. Kanskje mer ærlig enn han er klar over. Fordi i teksten kan vi se eksempler på «fritenkerens» psykologiske problem. La oss kalle det det «vage hatet«. Det «vage hatet», som jeg ofte referer til som å «kjempe imot vindmøller» er at «fritenkere» vet ikke helt hva det er med religion de ikke liker. Hater de Gud? Nei, det kan de ikke fordi han eksisterer ikke. Hater de kirken eller institusjonen? Nei den er heller ikke ekte. Hater de de troende? Nei, fordi det er intolerant (tenk på Islam, Jøder m.m.). Hater de de kristne? … eh…

Veldig mange «fritenkere», på grunn av tanke grums jeg ikke vil gå innpå nå, er ikke så mye ateister som anti-teister med et hat mot kristendommen. Deres historie forståelse er at slem hvit kristen man har gjort mye ugang, mens alle andre samfunn har vært fredelige frem til «vi» kom med korset og tok fyr på folk. Deres etiske forståelse er at alt er greit unntatt å være kristen. Det er greit å være homofil og det er greit å steine homofile, så lenge det ikke er Kristne som gjør det.

For «fritenkeren» er ikke Norge kristent, men all kritikk skal ledes mot kristendommen fordi vi er egentlig kristen men vi skal ikke si det høyt. Når muslimer spytter på homofile på Grønland da er det en mangfoldig dynamikk som er spennende, men når kristne ikke vil lage homoparade i kirken, da er homofob. Slik går den hykleriske dobbeltenknings dans til venstresiden.

La oss gå videre i teksten hans.

«Jeg satt en gang i en kirke og holdt min kjæres hånd. Vi kjente nærvær av noe som var større enn oss selv. Lyset falt mildt på oss to elskende. Og jeg følte at noe velsignet oss. Kanskje det var kjærligheten? Kanskje det var vår egen kraft?

Størst av alt er kjærligheten, resten er menneskeskapt bullshit. Amen i kjerka. Ti kniver i hjertet. Mor og far i døden.«

LeserensVG

Hva er det egentlig som gjør at dette innlegget fortjener plass på leserenes VG? Er det hva hans skriver, hvordan han skriver eller bare at han er politisk korrekt? Jeg tror det siste.

Ser vi på representasjonen i lesernes vg fra dag til dag, uke til uke, begynner et mønster å dukke opp (se graf for mer informasjon).

Det går mye i føling i fjæra (politisk korrekt blogg) til føling i fjæra (husmorsblogg) til føling i fjæra (rosa blogg). Når ikke-politisk korrekt blogg dukker opp (f.eks en FRP blogg) er de ofte i det politiske korrekte hjørne**. Skulle en kristen få lov å komme på Lesernes VG ville det oftest vært en liberal kristen som synes homofili er greit (og er det greit for henne så burde det være greit for alle).

Min mistanke er at Magne D. Antonsen fra VG er en venstremann av den ateistiske feministiske typen. Han velger ut blogger ikke et hvor bra de er skrevet, men etter hvor enig han er i dem. Jeg kan ta feil, men jeg tviler.

Øvelsesoppgave:
Løs en av opppgavene under:
1) Lag en gruppe på 3-4 og diskuter hva dere mener er feil med AndyAce83s Tanker om Ting. Skriv ned så en liste som dere skal forberede foredrag på.

2) Finn en av AndyAce83s tidligere undervisninger som du syntes var mest interessant og send den inn til Magne D. Antonsen med en begrunnelse på hvorfor du mener akkurat denne bør komme på «trykk» på VG.no.

…………………………………
(*Skrevet innlegg om Anti-bloggeren før-> [Blogginnlegg #1 og Blogginnlegg #2])

(** Den eneste gangen jeg husker å ha lest en FRP blogg på Lesernes VG var når en FRPer kritiserte religion på generell grunnlag)

Når krybba er tom…

Det finnes tre typer mennesker i verden. De som mener gode meninger fordi de er «gode» (idealister), de som mener hva de mener fordi det er «sant» (realister) og mennesker uten meninger. En mulig fjerde gruppe er de som kan tenke både i er og bør (gruppen som jeg tror jeg tilhører) men i denne sammenhengen kan en slik gruppe virke distraherende.

Iallefall… Gruppen med mennesker som har meninger fordi de er «gode» kaller jeg ofte «gode gutter/jenter«. Jonas Gahr, Thomas Hylland, Jens og Kristin Halvorsen er eksempler på «gode gutter og jenter» med «gode» meninger. De møtte alltid opp og satt på første rad i klassen og når lærer spurte «hvorfor er det urettferdighet i verden?» så rakk de opp handen nesten mot taket med hjelp av den andre handen for de ville så gjerne si «Fordi ikke nok mennesker stemmer venstre orientert og fordi rike hvite menn holder fattige nede» i vente av «Nå var du en god gutt/jente. Stjerne i boken til deg.» fra læreren. Da smiler den gode gutten og jenten rundt seg til alle i klassen og sånne som meg kikket i taket i forakt.

Så jeg har møtt en slik god jente ute på internett. Hennes navn er Magnhild Antigirl og er stadig anbefalt av VG som en god blogger. Hvorfor er meg en gåte, men det er kanskje fordi jeg er misunnelig (som alle som himler med øynene i klassen er. De ønsker jo å være like naive som de gode guttene og jentene. Men i ung alder har de lært bedre).

Magnhild Antigirls blogg virker ut til å ønske å gi et inntrykk av å være cræsei og ellevill. Hennes profilbilde er henne som poser femme-fatal og hennes måte å skrive på er direkte og kvass. Men dette er på overflaten. Under flaten av betong og street-smart ligger god jente komplekset med en klar holdning av å være skolerett.

Denne gode jenta har skrevet innlegg på innlegg så PK at jeg blir uggen i kroppen. De er ladet av sosial-demokratisk fjase prat blandet med riktig oppløsning (98%) feminisme.

Å støtt og stadig kommer disse stilene på forsiden av VG.no. Det siste denne gode jenta har fått for seg er at hun skal gråte en skvett for romaner pakket i Oslos gater (jeg kan si det fordi jeg er vandrefolk selv). Først gråt hun litt [1] også grått hun litt til [2]. PÅ den siste skrev hun noe som inspirerte meg til dette innlegget:

antigirl29 says:
11. October, 2011 at 12:48

Jeg stenger herved kommentarfeltet på denne saken. Det er ingen nye momenter og svært mange kommentarer av trakasserende art. Jeg velger å la kommentarene stå for å vise verden hvor ille dette faktisk er. Skjerp dere!

«Fysj», tenkte jeg.

«Æsj».

Så jeg kunne tenkt å delt mine refleksjoner rundt romaner tiggere i gaten og hvordan gode jenter med sine skyldfulle naivitet og tårer spilt for galleri. Min refleksjon kommer i form av en selvopplevd skole stil jeg kaller:

Når Krybba er tom…

«Når krybba er tom, bitast hestane.»

Det var sommer i Oslo. Byen som var tapt for lengst til mangfold og utopi. Hvor man enn så var det sprekker i betongen og stygge «dette er vår by» blikk. Små illeluktende dammer lå ved hvert gatehjørne og mange kunne ikke annet enn å føle en marg og bein kulde selv om det var sommertid.

Jeg tok en tur på grynterløkka fordi der var Oslo elskerne og man vet jo aldri; kanskje man kan bli smitta av hva den enn er de lider av. Dessuten får man seg en pause fra sentrums lukt av råte. Turen gikk opp en sidegate, med noen gamle bygginger med noen nye klesbutikker. Jeg var blendet av sola som skinte i vinduene og jeg kunne nesten se noe fint i hovedstaden da.

Denne blendingen varte ikke lenge, fordi på andre siden av sol glimtet møtte det et sterkt bilde. To narkomane sto over ei ung romaner dame som satt oppetter en vegg med sine slitte Narvesen kopp. Hun gråt.

«Hva gjør du her?», sa den skitne narkomane
Usammenhengende engelsk romansk gråt den skitne romaner damen.
«Du har ikke noe her å gjøre», sa den skitne narkomane
«Please»
«Forstår du ikke. Do you not understand. We do not want you here.»

Jeg tok den politiske korrekte valget og gikk rett forbi. Men bildet brente seg inn. To triste skjebner stanget hode.

Dette skjedde for lenge siden. Oslo er mye verre nå. Men bildet av den dagen og en sliten skitten narkoman som hetser en skitten ung romaner tøs har brent seg inn i hode mitt. Jeg tenker mye på hva dette bildet betyr. Det kan bety hva som helst, fordi det er virkeligheten. Men mens jeg tenker på det hører jeg hele tiden: «Når krybba er tom, bitast hestane.»

Slutt
——————————————————————

Øvingsoppgave:
Skrive en «god gutt/jente» stil til en oppdiktet venstreradikal norsk lærer og etterpå skriv et refleksjonnotat på om du følte deg «bedre/snillere» etter å ha kritisert makta for å være «slemme» mot [noen]

PS: Det er mye mer skrivefeil enn det pleier i mine innlegg fortiden. Dette kommer av at jeg ikke har tilgang til stavekorrektur her jeg er. Det vil bli stavekorrektur ved en senere anledning.

(Blogg update 14/10 -11: Da er de verste feilene vekk.)