Bloggarkiv

Klage #16: Brun Musikk

«I like a good beer buzz early in the morning.»

– Sheryl Crow – All I Wanna Do (1993)

Brun musikk er den musikken jeg hater mest sammen med sinna musikk (KING!). Man hører den overalt og den er genierklært av enkelte typer folkefær (68´erene, sønner og døtre av 68’erene, sosialister og den moderate majoritet). Artister som spiller den klassiske brune er Bob Dylan, Bruce Springsteen, Tom Waitz, John Lennon osv. Folk man kan nesten lukte gammel pils og tjall bare ved å nevne navnet på. Det vekker bilder av brune flekker mellom fingre av tobakksrulle-røyking; Derav navnet «Brun» musikk.

Musikken er ofte kasse- eller el-guitar møter venstreorienterte idealer også kjent som «kumbaya my state«. Jeg aner ikke hva folk hører i det, men alt jeg hører er at livet mitt ebber ut blandet men en følelse av at livet står stille. Det geni erklærte er vel at de ligger en venstre-liberal tone i låtene (som vi alle lærte på barn og ungdomskolen er venstre-liberal det samme som smart, god og rett) for anvansert lydbilde er det ikke.

´´And I hope that you die, and your death'll come soon. I will follow your casket in the pale afternoon. And I'll watch while you're lowered down to your deathbed. And I'll stand o'er your grave 'til I'm sure that you're dead´´

Den mest kjente og mest genierklærte av alle brune musikere er Bob Dylan. Han har en sang stemme som best kan beskrives som tobasko i åpne sår. Hvis du har hørt han live vet du at han holder igjen. På konsert gidder han ikke å synge eller tydligegjøre tekstene i det hele tatt. Da er det bare en slags slimrensende breking for massene, som ukritisk storkoser seg av «lyd».

For det er det brunmusikk ofte er
; «Lyd». «Noise» eller «støy», om du vil. Bakgrunns vrøvl man kan sette på mens man «løser verdensproblemer» med kompiser der man siterer John Steward eller George Carlin og nikker enig med hverandre om at det viktigste er at ikke FRP kommer til makta.

Brun musikk har et kollektivt budskap. Det er noe galt med menneskeheten. Alle mennesker har en sekulær arvesynd impregnert i DNA. Denne arvesynden leder til maktovergrep, undertrykkelse, vold og seksuell frustrasjon. En ondskap som gjelder alle mennesker utenom de som lytter til artisten selvfølgig. Løsningen er implisitt (lest imellom linjene) å stemme noe venstreorientert og kikke styggt på hvit kristen mann. Altså at bare stat og kommune kan redde oss fra vår egen onskap (god Thomas Hobbes skole)

«Take me down to the paradise city
Where the grass is green and the girls are pretty
»

Funs n Hoses – Paradise City

Kongen av brunmusikk het Woody Guthrie (født 14. juli 1912, død 3. oktober 1967) og man kan vel si at alle som er inspirert av han lager musikk av den brune typen. Woody Gutrie var kommunist og sikkert annet vederstyggelig også. Noe mer er det vel ikke å fortette om han. Jo, han døde med en helt forferdelig sykdom, nesten glemt på en anstalt. Det er viktig å huske at kommunister, sosialister og humanister er de mest egoistiske menneskene som finnes, så de vil ofte dø alene. Dette kommer av deres hat mot plikter. Når noe blir et ork så må stat og kommune ta seg av det. Vil du ha bevis og kilde referanse? Gå til nærmeste sykehjem.

Så iallefall, man kjenner igjen brun musikk på tekstens innhold, men like ofte på en skrikende munnspill og en giddaløs (sjeløs) stemme. Her er det ikke en estetisk opplevelse man skal søke men en politisk vekking. En venstreforvridd holdning. Nå kan det hende du tenker «Hey, AndyAce83. Nå ser du venstreforvridde på høylys dag igjen«. Og du har kanskje rett. Jeg begynner å blir sikkerlig paranoid for venstreforvridd missvisning. Alt har blitt propaganda for sosial-diktatur og konsensus tenkning. Jeg beklager. Det kan ikke være så ille. Men brun musikk er ofte venstreforvridd.

Nok om det.

Så kort fortalt i liste form:
For å bli diagnosert som «brun musikk» må artisten/sangen ha 3 eller flere av disse symptomene i over 6 mnder.

1) Hes og ofte ganske herdede menn synger melodiløst [sic].
2) Apatiske observasjoner i tekst
3) «Sånn er det bare» beskrivelser
4) En underliggende «Ting ville vært bedre om alle var venstreorienterte» tema
5) Hva som var eksperimentelt på 1930-tallet blir pakket inn som innovativt på 60,70, 80, 90, 2000, 2010 tallet.
6) Musikk som glir glatt inn i alle tapte puber i verden. Der hvor de slagene menn venter på å dø.
7) Fans av låta/artisten sier de ikke bryr seg så mye om teksten men mener likvel artisten er visjonær tekstmessigst.
8) Romantiserer/beskriver enkelhet (være en ambisjonsløs venstremann som ikke vil skape noe) og dumme livs valg (dop bruk, abort, seksuell promiskuøs) uten noen brodd (se punkt 3)
9) De dør sjeldnere enn man skulle tro ung. De fleste er seiglivede skinnposer som ser aldri ut til å ville dø.
11) De skal ofte representere arbeiderklassen, men er ofte noen av de rikeste artistene i verden.
13) Har musikalske røtter til negroid slave musikk (blues, RNB, Negro spirituals, gosbel osv) men artistene er oftest hvite som KKK laken.
14) Har drevet med, eller driver med rus ukritisk. Sanger bærer så preg av denne rus bruken (NB: Må ikke blandes med sanger influert av galskap, dreier seg om galskap eller er advarsler om dopbruk. F.eks Land (horses/land of a 1000 dances/la mer(de) og Rocket Man )

Kjente artister som produserer brun bråte:
Bob Dylan, Bruce Springsteen, Jokke og […], Green Day, Guns & Roses, Henning Kvitnes, NOFX, Led Zepplin, Mojo Nixon, Rancid, Raga Rockers, Willie Nelson, The Rolling Stones, Sublime, Tom Waits, Gatas Parlament, Samvirkerlaget, Vømmøl Spellmannslag, Odd Børretzen, Woody Guthrie, John Lennon, Jimi Hendrix, The Beatles, Frank Zappa.

Siste notis:

Ikke all brun musikk er ræva, men mye er. Jeg liker enkeltsanger fra de fleste brune artister, men jeg ser et mønster i tema, stil og fanskare som er irriterende og kjedelig. Bob Dylan f.eks er ikke en visjonær artist som sang om «ekte ting». Han sier det til og med selv! Likevel sitter det fullt av livs lei venstreforvridde med pils og tramper takten til Masters of War (en ganske bra sang egentlig, men du finner den ikke på youtube) og kveler siste rest av livsgnist. Brunmusikk er i essens en pasifiserende, «sånn er det bare» bekreftende musikk som romantisere politisk (aka forpliktningsløst) engarsjement men ned spiller mellom menneskelig ansvar. Sangene blir sett på som veldig dype (f.eks Helter Skelter og Manson) når de egentlig bare er rus-influerte fantasier om tull.

Dette er hva jeg hører når brun musikk spilles.

Øvelsesoppgave:
Velg en av oppgavene.

A) Johnny Cash, Patti Smith og flere er ikke nevnt i listen ovenfor selv om de mange likhetstrekk. Velg en artist som Cash eller Smith og drøft om de lager brun musikk.

B) Videre utvikl den «brune musikk» genren hvor du utdyper enkelte elementer eller legger til tendenser i lys av musikk historie, tekst analyse og/eller idehistoriske.

Reklamer

Horebukk, f*tteprins og gamle han-katter.

Såååå…

«Det er en dobbel standard i Norge«, sier løse tøs i alle aldre [1], [2], [3], [4]. Når kvinner horer blir de kalt «hore», men når menn knuller rundt blir de nesten beundret. Dette er et likestillings problem som det må bli gjort noe med. Men hva kan gjøres med den patriarkalske kulturen hvor kvinner kan bli dømt nord og ned mens menn blir sagt har det på g?

Illustrasjonsbilde for dette innlegget #1

Jeg vet ikke hva slags miljø en slik problemstilling har fått vokse i, men jeg tror egentlig ikke så mange menn lar seg lett imponere av andre menn som får seg mye fitte. Tror heller ikke det er så mange menn som kaller løse tøs for hore. Hvis en mann møter en frigjort kvinne tror jeg heller han benytter seg av sjansen og tar seg en svipptur innom, og prøver å være ute igjen før pappa kompleksene blir for tydelige og hele livshistorien til disse kvinnene skal blottlegges.

… Ahh… et minne kommer!!!… Fortreng, fortreng… Forseint…

«Når jeg var liten», sier den frigjorte kvinnen, «da var aldri Pappa der.»
Hun kikker opp i taket i en stol ved sengen. Mannen, som har forsynt seg grådig begynner nå å få bondeanger.
«Jeg var egentlig veldig snill som liten, men fikk mye problemer når broren min…»
Mannen prøver å legge seg på siden og sperre det kleine. Han tenker ikke hore, men stakkars dame med deilig kropp som han ikke skal bli pleie for resten av livet. Det er derfor få one-night-stands blir noe mer; kvinner som gjør det har større problemer enn en overaktivt underliv.

Illustrasjons bilde for dette innleggets emne #2

Men tilbake til saken; Det er tre måter å se problemet med «hore» uttrykket; 1) for mange kvinner opplever hets når de velger å ha et aktivt sex liv eller 2) jeg gir så faen, og 3) for få menn opplever hets ved å drive hor.

«Vi lever i 20XX og da må vi ha et åpent sinn», tenker sikkert du. Og det løste vel det problemet. Ferdig. Årstallet vi lever i definerer moralen vår. Godt å vite.

Eller?

Vent litt. Er du mulig at årstallet vi lever i IKKE har noe med moral å gjøre? *BAM, BAM,
BAAAAAM*

Er det mulig at noen problemer er uavhengig av klokken, kalender eller årstallet?
At horeri nå er like ille som på 1800-tallet? Nei! Nei, nei, NEI! Selvfølgelig ikke. Det er opplyst og vedtatt at sier man «det er 2001/2006/2009/2011/osv» så er det det samme som «Slik moralisering har blitt «datostemplet; ugyldig» og tilhører patriarkatets undertrykkende fortids kultur

Illustrasjons bilde for dette innleggets emne #3

Men kanskje vi i 2012 kan igjeninnføre ord, istedet for å aktivt prøve å fjerne ord? Kanskje vi bør fokusere mindre på ny-tale (altså å drepe ord) med å skape nye spennende ord eller ta i bruk fine gamle klassikere? Jeg snakker selvfølgelig om å få tilbake de gode ordene «skjørte jeger», «horebukk», «f*tteprins», «gammel hankatt», «gris», og «lausunge-fabrikk». La oss være enig. Vi trenger å fordømme utflytende seksualliv.

Kjønnssykdomspredningene, P-piller til 12 åringer, høye abort tall, tattoveringer over gamle arr, emo-kids på kjøpesentrene kl 09:30 og økende rusproblemer er IKKE et tegn på velstand, godt utviklet og rik kultur eller et frigjort samfunn, men naturens måte å si vi lever unaturlig på. Det og selvmord. Norge har mye av alt.

Nei, nå ble jeg lei. Må ut å få meg noe.

Har’re!

Eller som jeg sier etter en one-night-stand; «Nei, du er ikke løs du Katrine. Du er… du er GENERØS. Lover å ringe deg imorgen. Ja, det var en fin kveld. Har… Har nummeret ditt her jeg. Ja… Nei… Lagret det på mobilen i går. Jeg må… Jeg må stikke nå… Snakkes… Charlotte. Tone? Ja, plinges Tone.»


Sexsamens oppgaver:

1) Skriv en liste over forskjellig type prevensjon. Hvilke to løsninger er de eneste som hindrer kjønnssykdommer og hvem er den eneste som er 100% sikker? Svarer du ikke avholdenhet som en av dem får du stryk her, men stjerne i boken av human-etisk forbund og Ottar. Du kan velge. Vi lever i 2012 (?) tross alt.

2) Definer hva en horebukk er og finn en horebukk i ditt nabolag. Fortell han eller felles bekjente at denne mannen er en horebukk. Fortell så meg hvordan folk reagerer. I 2012 (?), er det et marked for fordømming av overaktivt sex liv for menn? Føl fri til å bruke et annet negativt uttrykk om denne mannen.

3) En stor horebukk var Michel Foucault. Som en fransk homo som koste seg mye, fikk han AIDS. Hvis vi ser på AIDS som en sosial konstruksjon, hvordan funket egentlig deconstrueringen av det begrepet? Forsvant sykdommen hans ved å snakke det i stykker og definere sykdommen som forankret i konkrete historiske forhold? Bruk Seksualitetens historie Bind 2. Hvis sidene henger sammen på boken ved endt oppgave er det automatisk stryk!

4) Når vi ler og flærer av Kristenkonservative som erklærer «AIDS en straff fra Gud» forandrer det hvordan Aids smitter og at folk dør av det?

5) Hør på denne sangen her:

Hvor kul er ikke den sangen der? Skriv tre sider om hvordan tidlig 90-tallet var høytiden for god danse musikk uavhengig av medikamentene du brukte.

Sex) Ta et bilde av deg selv naken og send det til meg med ditt telefon nummer, beste seksuelle erfaring og hvor sexy du synes jeg er. (Denne oppgaven teller 99,9% av endelig karakter). Husk å spør dine foreldre om tillatelse er du under 18.

Karakterfastsettelsen gjøres etter en lineær skala fra 0 – 100%. Karakteren gis etter hvor mange % av oppgavene som er bestått.

Følgende intervaller brukes:

85 – 100% ……. A
70 – 85% …….. B
55-70% ………. C
45-55% ………. D
40 – 45% …….. E
0 – 40% ……… F

Stryk leder til sterilisering.


Lykke til!

(Notis: Som alle mine blogg innlegg er dette innlegget jobbet grundig med. Den har gått igjennom omskrivinger, revurderinger og siste minutts refleksjoner før den blir postet. Det eneste dette innlegget IKKE har vært igjennom er korrekturlesning være det trykkleif, §tegnsetting» eller grammatikkisk. En nær venn av meg (sponset av røde kors i sammarbeid med Rana kommune) har derfor påpekt etter skriving at det faktisk er KVINNER som stempler KVINNER for HORE! *Bam, bam, BAAAAAAM!* Jeg har ikke giddet sjekke opp dette, for det er et tampong problem jeg ikke bryr meg noe om. Akkurat som jeg ikke bryr meg om Justin Bieber (men å nevne han i blogg er smart fordi da får man hits).)

Klage #3: Horeri burde være lov men ikke akkseptert.

*Denne saken dreier seg om noe jeg mener er vulgært og derfor bruker jeg vulgært språk for å påpeke det lugubre med saken. Hvis du er fintfølende bør du heller lese rettvenstre.no. Audun Lysbakken kan artikulere seg på en fin og behagelig måte som ikke kan provosere noen som er snille med hverandre.*

En klassisk AndyAce83 blikk malt av Albrecht Dürer.

Jeg har i alle år identifisert meg som politisk nøytral, med en liten lening mot høyresiden når det kommer moral og venstre siden når det kommer til velferd, toleranse og det å hjelpe folk (men ikke nødvendigvis fra stat og kommune. Som jeg sier; «Jeg tror på solidaritet i praksis» altså ikke at stat og kommune skal ta alle våre bører vekk. Nok om det).

Jeg har mange ganger (og kommer nok igjen) til å støtte Frp fordi jeg har siden barneskolen av observert en ensidighet i debatten som er så banal at den kan reduseres til «Rødt er godt, blått er ondt«. Det betyr IKKE at jeg er populist eller nødvendigvis ser på Frp som et parti jeg kunne tenkt å gi makta til, bare at i et demokrati bør ALLE stemmer bli hørt og ikke slik som nå hvor noen skal latterliggjøres for en hver pris mens andres naiviteter og pisspreik skal gå ukritisk (nok om det).

Så kommer Hoksrud å kjøper seg skjøge i utlandet og blir Norges offentlige horebukk.

Tisk, tisk.

Her er min mening om saken: Prostitusjon bør enten være 100% legalt eller 100% ulovlig. Ikke slik som det er nå hvor det er lov å selge men ikke lov å bruke. Dette er tullball, humbug og lite reflektert feminisme fjas. Til utrykk for denne loven ligger i bunnen kvinner (for mannlige prostituerte vil jo ha det (!)) som må selge seg for kontanter er et resultat av et vagt definert patriarki og er alltid offere for mannens syklige seksualdrift.

Jeg er ikke av den oppfatting at sex er en menneskerett. Faktisk tror jeg at sex har blitt gitt en langt mer overdreven kraft i mennesket psyke enn hva som er reelt (men jeg er ikke psykolog, så hva vet jeg?). Jeg tror IKKE, som mange liberale, at ikke bare bør vi legalisere prostitusjon men vi bør nesten gi hore på resept til mennesker som ikke kan få seg no´. Alle som har en fungerende arm bør kunne tilfredsstille seg selv (nok om det) og bør ikke kunne kreve dåse på boks fra stat og kommune eller fra folk som er fattigere/svakere stilt enn dem. Jeg er heller ikke av den realistiske/kyniske oppfattingen at horeri har foregått siden tidenes morgen («det eldste yrket i verden» osv.) så derfor er det poengløst/umulig å gjøre noe med det.

Det jeg mener er at vi har tre måter å kontrollere andre på (om det å kontrollere andre er positivt eller negativt får være en annen sak) og det er:
1) Formelle sanksjoner (lover, arrestasjon, bøter osv), 2) Uformelle sanksjoner og 3) Selvtekt

Jeg har lite tro på punkt 3 og punkt 1 mener jeg vi alltid bør ha en sunn diskusjon rundt men personlig har jeg stor tro på punkt 2) Uformell sanksjoner.

Uformelle sanksjoner henger sammen med normer, jantelov og gruppepress. Jeg mener kortsagt at vi bør rynke mer på nesa over ting. Kritisere andre menneskers livsvalg, uten å kreve at deres livsvalg skal krenkes, hindres eller lignende. En sunn kultur har standard og standerer kommer i form av «rynking på nesa«. Jeg tror at hvis en horebukk mener at sine horerier er ok så vil det ikke gjøre noe uansett hvor mye vi andre rynker på nesa men i det minste gir vi han/henne ikke stående applaus for sitt lavmål.

Slik skulle facebook vært. Alle savner helt sikkert unlike knappen. HVOR ER UNLIKE KNAPPEN!!!


Dette er med andre ord en normsyn basert på hersketeknikk, og som jeg så hyklerisk sa i starten, akkurat hva venstre siden (egentlig hele den poliske aksen) gjør med Frp. Men det skal være en åpen hersketeknikk som er veldig selvbevist.

For å tydeliggjøre ved et eksempel: Jeg rynker på nesen min fordi Kari Jaquesson sier hun er «stolt» av sin abort fordi en ting er at hun har rett til å ta abort, en annen ting er å prøve å rettferdiggjøre, nesten hylle sin handling. Det er en forskjell på å si «Det er greit/lovlig» og si «Det er bra!» men for noen blir denne grensen nesten borte og der kommer «rynking på nesen» inn som et alternativ.

(Jeg antar at du angrer på at du ikke leste rettvenstre.no nå? Audun ville ikke sagt noe negativt om abort. Han ville bare bruke snille ord som mangfold, det nye «vi», sekulert nestekjærlighet, felleskap og likestilling)

En øvelses oppgave til slutt:
Les teksten under og svar på følgende spørsmål: Kan man «rynke på nesen» av historien under? Hvis man kan hvem kan man «rynke på nesen» av og hvorfor? Svar i form av en artikkel på maks 3 A4 hvor alle sider er belyst. HUSK: som i alle skole oppgaver er det ikke noe rett og galt svar

Noen fritenkende, avslappede, liberale helsearbeidere på en avdeling for utviklinghemmede hadde en kåt bruker som hele tiden klasset på dem og hintet til at de skulle gjøre seksuelle tjenester på han. Disse fritenkende menneskene fikk så en genial ide; Til hans neste bursdag kjøper vi et ludder til han. For en god ide (!) for sex er jo en menneskerett så «blæblæblæ». Iallefall, horen kom og historien sier ikke noe om det var nigeriansk, russisk, jus student på blinderen eller ei jente som hadde sett Pretty Woman to ganger for mye men hun gjorde det hun skulle og det ble en «happy slut(t)». Helsepersonalet var fornøyd for det de hadde gjort og fikk brukeren til å betale for gleden og de trodde nå at siden «møydommen» var vekk ville også brukerens grålske side forsvinne. Der tok de feil. Ikke bare ble brukeren mer klåfingrede og nesten truende, men han hadde også begynt å kaste penger etter pleieren fordi det hadde han lært at seksuelle tjenester får man hvis man betaler for det.

—————-
Fasit: Artikkelen bør bedømmes utifra om eleven svarte: «man kan ikke rynke på nesen av bruker, fordi mest sannsynlig burde han ikke vite bedre, men man burde absolutt rynke på nesen av mentalt oppegående mennesker som tror at deres siste idealistiske fordring burde ukritisk settes ut i praksis.»

——————

PS: Mye av dette var skrevet ment som «humoristisk». Jeg skrev mange stygge ord for prostituerte blant annet skjøge og ludder. Jeg vil derfor si at jeg har egentlig stor respekt for mennesker som er villig til å gi av seg selv for penger (beklager dårlig formulering) og at selv om jeg selv aldri har, og forhåpentligvis ikke vill kjøpe meg sex, forstår jeg at det er en grunn til at dere gjør hva dere gjør og at jeg ikke har noe nedverdigende syn på dere. Dere, som alle andre, er mennesker og fortjener verdighet. Vi har alle våre grunner til å være dem vi er.

Dette mener jeg og er helt uten ironi 🙂

-AndyAce83-

(Huff, der hadde jeg et Audun Lysbakken øyeblikk. Håper ikke jeg begynner å bli sjuk?)

(Blog oppdatering 11 okt: 2011. Jeg var syk. Det var en veldig alvorlig infeksjon med flere uker opphold på sykehus (ikke tull).)