Bloggarkiv

Vy taper på jernbanen, men vinner på korrekt mening.

Vy har tapt togtrafikken på sju ruter i Norge til svensker SJ. Men hvem teller tapene på seierens dag? Vy har nemlig lagt til regnbueflagg på logoen sin. Sjakkmatt verden!!!

Det er da trist å lese at Vy «Må ned i størrelse».

Men gode gammle AndyAce83 har løsningen. De du gir sparken i produksjon kan du ansette i grafisk design avdelingen. Vy kan sette regnbueflagg på alt. Det vill nok løse alle problemer.

 

Happy Pride kvartal folkens!

Øvelsesoppgave:
Finn et konsern som ikke har regnbueflagg på logoen sin.

Reklamer

Sensur #19: Spam, minnehull og NRK ytring.

Lenge siden jeg har skrevet et Sensur innlegg. Dette fordi sensur er vanlig nå for tiden. Man skal ikke kunne ytre seg, og man lar jo gradevis være. Hatprat og TankeKrim (hei, det er podcasten jeg er med i!) må fjernes og politikere og snut jobber aktivt med det. Sist med en kar som skrev «Negerarbeid». Fysj, så slemt. 

 

Iallefall, den mørkhudede Kim Fairchild skrev kronikk i NRK Ytring. Den var titulert Så var vi ved neger-ordet igjen. Jeg skrev hva jeg tenkte, og fikk kort tid etterpå denne –>

 

Jeg ble spam. Ingen linker i meldingen. Ikke noe copypaste annet enn fra selve teksten. Mine ord, alt sammen, så merklig at det skulle bli sett på slik. Dette er nok en form for MYK sensur. Late som om man ikke forsto hva som skjedde med meldingen som havnet i «minnehullet». I see what you did there, NRK. Clever girl.

MEEEEN… Jeg har jo egen blogg. Så her er innlegget jeg skrev under NRKs Ytring 😉 

Dette temaet er tabu, men jeg vil likevel si hva jeg mener. Men tviler på at min kommentar får bli. Hvis den får bli, så kudos til NRK.
—-

 

Mange spennende formuleringer her. La meg særskilt merke til:

«Grunnen til at vi må bruke virkemidler som straffeforfølging er mangel på oppdragelse og vanlig folkeskikk.»

Så arrest skal bli manglende oppdragelse og folkeskikk? Hvor mange innvandrere ville blitt arrestert da? La oss si at dårlig folkeskikk er synonymt med dårlig integrering? Oh, Gubedre da ville Norske fengsler vært fulle. Høylytthet f.eks er jo et eksempel ofte kulturelle forskjeller. Noen kulturer snakker man høyere og mer intenst enn andre kulturer, og når folk fra disse kulturene kommer hit, vil de vanskelig fjerne en slik «uvane». Skal vi arrestere dem? Nei. Det ville være absurd.

Politisk korrekte og mangfold må lære seg «kategorisk imperativ». Man kan ikke lage et sett med regler for «hvite» og et sett med regler for «andre». Man kan ikke arrestere folk for «dårlig folkeskikk» eller vage ideer om «rasisme» og «ukvemsord». Ikke om man er HVIT eller SVART.

La også merke til «Den gang hadde nordmenn få eller ingen begreper om rasekriger som pågikk andre steder i verden.»

Jepp, før mangfold var det enklere tider.

Kan vi slutte å late som om disse nye tider kom av seg selv og at vi må tilpasse oss? Nei. «Rasekrig» og ord hygiene er nye konsepter som importeres sammen med mangfold. Før var det ikke et problem, nå er det et problem. Problemet kom i mengde av mangfold og tankegods import, da særlig fra USA akademier.

Jeg så på debatten for noen uker siden og ei «mørkhudet dame» (ruller av tungen) fortalte om hvordan det var å være mørkhudet dame i Norge. Det var en stereotypisk/ klisje fremstilling av livet som jeg har hørt mange ganger før fra USA.

«De tar meg på håret», f.eks sa hun. Og jeg klarer bare ikke å se at det skulle være et reelt problem. Jeg har aldri tatt ei «mørkhudet dame» på håret. Det er en faux pas. Man spør ikke folk om man kan ta dem på håret, uansett hudfarge, hvis man ikke er venner.

Hennes historie, med litt kritisk sans, bør sies å være «hennes opplevelse» og ikke fakta. Som tennåring selv, husker jeg at jeg følte meg utilpass. Mange ganger f.eks tenkte jeg «folk ser på meg». Dette er normalt hvis man sliter med dårlig selvtillit, som mange unge har.

Dette er også ofte hva jeg leser i rasisme fortellinger fortalt. At problemet er at den ene personen OPPLEVER seg som svart, mens den andre var hvit.

Et eksempel var Operha som skulle kjøpe veske. Betjeningen var hvit og sa «Den vesken er litt dyr, kanskje du heller vil se på denne?» eller noe i den stil. En setning jeg hadde ELSKET å hørt av en selger. «Samsung er bedre en iPhone og koster mindre», f.eks hadde jeg tatt som en snill ting av en selger å si.

Men fordi rase-konstellasjonen var ulik ble det for Opera opplevd som rasistisk. Og da er spørsmålet, HVEM ER RASIST?

Da kommer vi til en annen pervers ide som har kommet fra USA. Det utvannede rasisme begrepet. Før (ja FØR!) var rasisme «hat eller følelse av å være bedre enn andre mennesker grunnet rase». Ikke å anerkjenne rase, eller være fascinert av overfladiske (utseende) og kulturelle forskjeller. Rasisme var HAT eller OVERLEGENHET grunnet RASE.

Nå er rasisme en «opplevelse» av minoritet. Slik kan vi ikke holde på. Ordet «neger» bruker jeg nesten ikke lenger. Men jeg har mange spørsmål om det ordets tabu.

F.eks Ordet neger kommer av fransk/spansk Negro som betyr svart. Altså ikke noe andre mer negative konnotasjoner.

I USA bøyde man ordet «neger» tll det man ofte kaller «N-ordet». Det gjorde at ordet ble tabu i USA.

I Norge derimot har vi ikke det ordet. Vi har derimot «svarti**» som kommer av svart. Logisk sett burde da ordet Svart være det som var tabu i Norge. Men fordi dette tankegodset er SÅ KLART importert fra USA er folk for åndslate til å gjøre noe fornorsking av dette.

Denne debatten leder bare til mer splitt og hersk. Alle parter, majoritet og minoriteter, skjer dere. Vi er alle individer. Humor må få oss igjennom dette påpressde mangfoldsprosjektet. Hvis ikke går det iallefall til et varmt sted.

Hilsen Arne Andtonsen

Øvelsesoppgave:

Del dette innlegget med verden, og se magiske* ting skje.

 

(*Magisk er å se hvor lite folk bryr seg om det meste. Som Postgirobygget synger «Så lenge jeg har penger til tippefristen, kan gjerne Karl Johan bli motorvei for meg.» Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen… Noe av det beste skrevet om Nordmenn noengang.)

Rytmen i ting – aborter pro-dødere

Det er en rytme i ting. Et mønster. Har man aktivitet i hjernen, kan man se det.

Pro-død

Sånn ser en pro-død person ut. Selvforakt lyser.

Det samme dag inn… og dag ut. Debatt-karusellen. Mens jeg skriver dette er det abort som skal debateres til døde. Folk skriker hverandre i kjeften. Små symbolske ting, blir blåst opp som store overgrep.

2C skal bli fjernet. Hva betyr det? 

På oldis-SoMe er det stille. Merkelig nok sier ingen av mine venner noe som helst. Verken fra eller til. Men MEDIA har sterke meninger om dette.

2C ønskes fjernet. Folk er i harnisk. De raser. Hvem er disse folkene? Pro-død folk. Animalister. «Hold fingrene vekk fra fitta mi» – vesner.

Hva betyr det egentlig at de ønsker å fjerne 2C? Lite til ingenting.

La oss se på paragrafen…

abort Så de vil fjerne paragraf 2C som lyder «det er stor fare for at barnet kan få alvorlig sykdom, som følge av arvelige anlegg, sykdom eller skadelige påvirkninger under svangerskapet»

Sånn vil det se ut hvis paragrafen forsvinner:
abort2

Forskjellen er symbolsk.

Når en kvinne vill drepe sitt barn, må hun nå si hvorfor hun ønsker å drepe barnet, ikke gjemme seg bak et barns sykdomsbilde. Men hun kan da fint drepe barnet skulle hun ønske fordi «svangerskapet, fødselen eller omsorgen for barnet kan føre til urimelig belastning for kvinnens fysiske eller psykiske helse» eller hvis «svangerskapet, fødselen eller omsorgen for barnet kan sette kvinnen i en vanskelig livssituasjon;» eller «hun ble gravid under forhold som nevnt i straffeloven §§ 312, 313 og 314, eller svangerskapet er et resultat av omstendigheter som omtalt i straffeloven §§ 291, 293, 294, 295, 296, 299, 301, 302 og 314» eller «hun er alvorlig sinnslidende eller psykisk utviklingshemmet i betydelig grad.».

Og husk… Dette gjelder drap av barn etter tolvte svangerskapsuke. Før det kan en hver mor drepe barnet sitt etter ønske.

Men det skrikes og vræles av alle avvik i Norge. Alle pro-død folk paraderer i gatene. Og hvorfor?

Fordi regjeringen vil ha fokuset vekk fra hva de egentlig holder på med. Det er rytmen i ting. En liten symbolsk fille sak skal vi følge med på, mens de med makt kan holde på med de større og mye mer mørke tingene i fred.

For noen uker siden var debatt-karusellen om Krf, et lite fille parti, ville gå til høyre eller venstresiden i politikken. Det ble skreket og gråtet for denne IKKE-saken. Men hva holdt de med makt på med mens vi gneldret om dette?

Det vill vi aldri få vite. 

Rytmen i ting er at vi skal danse etter deres pipe. Bestandig. Maktmennesker i samarbeid med media manipulerer oss. Å vi går på det hver gang.

Abort saken er den «smarte manns» – «Bør Frank Løke være med i kjendisdansen finale?» sak. Smarte mennesker mener at å bry seg om Frank Løke eller rosabloggere er bortkastet tid. Så de vil isteden fokusere på «viktige» saker som abortlovens paragraf 2C eller om KRF bør danse til høyre eller venstre.

Men dette er ikke politikk. Dette er ikke demokrati. Dette er bortkastet tid og det er rytmen i ting.

Øvelsesoppgave:
Hva er det neste vi skal debattere til døde? Aktiv dødshjelp? Transebarn? Om Senterpartiet bør samarbeide med Høyre eller Venstresiden? Selv tipper jeg det er julegudstjeneste. Ser det på kalenderen.

 

La oss gå igjennom klisjeene. Faten snakker ut om hetsen.

Sååååå…

Faten tar valget men nekter å ta av seg skautet. *knegg, knegg*. 

Faen kjeder seg

Denne dansen har vi hatt så mange ganger nå at til og med provokatøren kjeder seg.

Saken så langt er: Ei muslimsk dame, ved navn Faten Mahdi al-Hussaini, på 22 år laget valgprogram for kidza på NRK. Programmet titulert «Faten tar valget» går ut på at hun gjør noe hun ikke kan, også skal hun bli forklart hva de forskjellige partiene mener, også skal hun si hvem hun støtter av dem.

Men det er en tvist! Hun vil ha på seg skaut! Og Nordmenn er i harnisk! Snork!

Jeg gadd ikke å skrive noe om denne saken her. Den har raljert i media i flere uker nå, men jeg orket ikke å kommentere. Akkurat som så mye annet vrøvl i tiden vi lever i er det bare ikke verdt å tenke tanker om ting rundt. Det er dødfødt. Vi forsto at dette skulle være en provokasjon. Noen raddiser ler seg ihjel nå.

Selvfølgelig ville folk bli sure og skrive sinte kommentarer, og selvfølgelig klarer noen å hoppe langt over det sømmelige. NRK og Faten ville ha oppmerksomhet og de fikk det. De vant. Igjen.

Først kom en klagestorm til NRKs Kringkastingsrådet og NRK blir oppgitt. Klagene i essens var: Hvorfor er det forbudt med kors på NRK men IKKE hijab?

En super observasjon og problemstilling det er grunnlag for å påpeke. Dette var greit. Dette var smart men dette skulle vært slutten. Men seff må noen internett krigere lire av seg mer og mer og mer og mer og ikke innse at dette vil bare bli brukt i mot dem. Hvor mange ganger må vi gå igjennom denne dansen?

Jeg var ikke en av de som klaget. Jeg ser ikke på NRK. Jeg betaler ikke lisens og har ikke tenkt å gjøre det så det er ikke min posisjon å klage over hva andre folks penger blir brukt til. Jeg har TV, men jeg nekter plent å betale for NRK. Jeg ser ikke på TV og bruker fjernsynet kun for konsoll spilling og film titting med venner.

De som faktisk betaler lisensen derimot er i sin fulle rett til å klage. Jeg vil anbefale folk å plombere TVen sin istedet og bruke streaming tjenester osv så slipper de NRK lisens. Hvis du har ekstra baller kan du fortsette å se på NRK men bare snike deg unna. Men du får ta konsekvensen selv.

Men nok om det!

Poenget er at dansens gang kunne vi alle se lenge før den var ferdig. Islam skal opp og frem og folk som ikke lever i [året vi lever i] blir sure og de som er på topp rister på hodet over hvor dumme mange mennesker er. Og JA, de er dumme! Ikke fordi de blir provosert, men fordi de tror det vil HJELPE.

Som jeg ser det nå har vi bare to alternativer. 1) stemme på innvandringskritiske partier (noe som vill utsette problemet) eller 2) La Norge gå til helvete, ha så en borgerkrig også bruke krigens ekstreme muligheter til å rense opp. En formatering av harddisken om du vill. Men denne borgerkrigen kan være langt frem i tid.

Men nok om det!

For poenget er at dansens gang har gått sin gang igjen. Som den har gjort før og som den vil igjen. Avkristning av Norge og Islamifisering har skjedd så lenge nå. Det eneste vi skal takke fanden for er at Nordmenn har vært så villig til å la seg rævkjøre av Islam at det ikke har vært nødvendig med terrorisme. Vi bare koser oss. Deilig å blir rævkjørt mens vi kan smile bedrevitelig. 

Men nok om det!

For poenget er at vi har kommet til siste innspurt av denne dansen. Dansen vi burde kjenne igjen nå. Dansen vi kan kalle debatt-sirkel. Først kommer provokasjonen, så kommer sinnet, så kommer fordømmelsen av sinnet. Stakkars, snille [mennesket fra gruppe] kunne ikke forstå at dette ville provosere så voldsomt og vi er slemme som ikke liker dette. Daske hand også kjører vi på videre. Kanskje skrenke litt mer på ytringsfrihet også skjerpe overvåkningen av Nordmenn bare for å være på sikre siden.

Faten selv snakker ut nå. Og det er det jeg vil tenke tanker om ting om. Jeg vil studere klisjeene så vi kan kjenne den igjen neste gang og neste gang og neste gang og neste gang til klisjeene eksploderer i et opprør med vold. Jeg snakker om NRK nyheters repotasje om stakkars Faten som bare ville lage program på NRK med skaut.

Det første hun sier er—>

HunBørSkytes «Hun bør skytes», [Faten ler] sto det på [sic] kommentarfeltet». Vi skal få sjokk av slike kommentarer, selv om hun selv smiler av det. Det er egentlig et brudd på klisje her fordi hun ler isteden for å gråte. Kanskje vi får se noen tårer senere i videoen.

Hun fortsetter med:

KunForEtPlagg

«Denne gangen kun fordi jeg har på meg et plagg»

Dette kalles argumentum ad absurdum hvor man tar motstanders argument og reduserer deres ståsted til det absurde og det komiske. Saken dreier seg IKKE om plagget i seg selv, men hva plagget representerer. Ingen hadde blitt forbannet hadde hun hatt på seg skaut og kledd seg ut som ei budeie. Tror heller ingen hadde blitt provosert av dette hadde det ikke vært for at andre i NRKs aktualitets avdelinger IKKE får ha på seg kors. Men nei, dette dreier seg kun om plagget, ikke hva plagget representerer.

La oss si jeg var en av kidza og fikk være med i programmet isteden for Faten. Men isteden for å ha på meg hijab så hadde jeg på meg en T-skjorte hvor det sto «Skyt alle svartingene i Norge!». Tror du argumentet ville holdt vann da? Det er jo bare et plagg. Men det REPRESENTERER MER! Er du med?

DetErBareEtPlagg

Noe sier meg at «Det er bare et plagg» ikke ville holdt hvis jeg gikk med bare dette plagget på TV.

Men hun skvaldrer videre. Mange klisjeer man skal igjennom. Hun sier —>

ErDetNorsk

Hun spør om hijab er mindre Norsk enn hatefulle meldinger i kommentarfeltet. Tja. Ytringsfrihet er iallefall en vestlig verdi, mens skaut på grunn av religiøse grunner er en arabisk.

Og igjen, man snakker om hatefulle ytringer, men sier ikke hva disse hatefulle ytringene egentlig er? Er det drapstrusselen hun nevnte tidligere eller er det ALLE som mener at hijab burde ikke være på NRK hvis ikke kors er tillatt? Nei, la oss blande sammen alle ytringer og late som om ALT er hat. Dette er en erketypisk klisje. Ta en mening som er lite taktfull og sett den sammen med andre meninger som er bedre artikulert.

Men SÅ skjer det noe spennende. Først snakker hun om hatefulle ytringer, men såååååå…. Skifter hun begrep. Se her —>

KritisertSåMye

Nå snakker hun plutselig om kritikk. Først hatefulle ytringer, men nå kritikk. Er det det samme? JA! For begge deler er tankekrim! Begge deler er slemt. Begge deler er negativt. Og der ligger kjernen av saken. Som gjør at vi burde tenke tanker om ting. Dette er problemet med innskrenking av ytringsfrihet. Fordi «kritikk» kan lett bli «hatefulle ytringer» og jommen skjedde det ikke rett foran øyne på oss her! TENK TANKER OM TING, folkens!

Men det er gode nyheter folkens! Det er lys på horisonten, for som Faten sier: 

SinnaMuslimerDrarHjemLøsningen på multikult problemet er bare å skrive kritikk av Islam om og om igjen så vil de dra hjem! Takk for tipset Faten. Vi må vel bare sørge for at ikke dere kan ta med dere goder tilbake der, men løsningen er klar! Ytringsfrihet er nøkkelen! 

Hun lirer av seg masse sorgkvad om hat osv osv. Så sier hun noe spennende igjen.

DinFrihetKanVæreMinUndertrykkelse

Spennende. Minner meg om et bilde jeg så engang… skal vi se om jeg kan finne det.

AHA!

tumblr_lqthhsm4ME1r2ybubo1_500

Jupp! 

Så kommer hva jeg kaller Venstre argumentet. Eller Grande argumentet om du vill. Det er «Er du uenig med meg er du uviten». Essensen av elitist tankegang, men sjeldent uttrykket så klart som når Grande taler i debatt.

UenigUviten

Også kommer ennå en nydelig klisje og det er [året vi lever i] argumentet.

ÅretViLeverI

Jeg gidder ikke å ta opp debatten om «Å kritisere Islam er ikke rasisme fordi det er en religion/ideologi IKKE en rase». La «fritenkere» ta seg av det. Kall meg heller en rasist. Jeg gir faen!

Tilslutt sier hun—>

KanDuBareSlutteÅHate

Dansen er nå ferdig for denne gang, og jeg får bukke og takke. Jeg gir henne applaus for svingen og prøver å kikke etter en utgang. Gidder ikke å si at det ikke er «hat» fordi det er HAT for henne, for Erna Solberg, for de som betyr noe. Jeg kan forklare henne at jeg gir fullstendig faen i henne. Jeg aner ikke hvem hun er og jeg driter en lang marsj i om hun går med skaut eller ei. Jeg hadde bare ønsket at hun hadde tatt med seg skautet til midt østen og ikke plaget oss her oppe med det. Hun kan være «unik» der nede. Det er ikke hat, jeg bare vil ikke ha det her.

Så la meg si det slik Faten: Jeg vil slutte å «hate» den dagen du tar av det hijabben… og slutter å snakke bræi Oslo Øst dialekt og lærer deg å si «KJØTT» ikke «schøtt»!

Da er timen over for denne gang. Bare hjemmelekse igjen.

Øvelsesoppgave:

Prøv å finn ut NØYAKTIG hvor kritikk går over til å bli hat. NØYAKTIG også send svaret til Erna og vennene hennes.

Klage # 21: Å putte folk i bås

Sååå….

Jeg har sagt mange steder på denne bloggen her at jeg er «politisk nøytral» (og sier man ting om og om igjen så blir det sant), men at jeg ser en venstre vriding i alt fra skole til media som gjør at jeg må motargumenter og nøytralisere mye av -isme feber forståelsen i Norge 2012 (noen vil si hele Europa 2012). Jeg er imot hvordan AP har laget en konnotasjon mellom Norske verdier og APs politikk [1]. Jeg er imot at AP ønsker å si at vi har ytringsfrihet og yttringsansvar; Hvor ansvars delen (hva man kan og ikke kan si) skal dikteres av de sekulære moralistene i APs parti. Hvis du er sosialist så bør jeg kanskje skrive i klart tekst: MAN KAN IKKE HA YTTRINGFRIHET OG YTTRINGSANSVAR HVIS ANSVAR ER DIKTERT AV STATEN!

Iallefall jeg er politisk nøytral og har hatt mange sosialistiske venner opp igjennom livet. Lurer på hvor de har blitt´a? Og en ting de ofte sa til meg, bortsett fra at jeg tenkte mye i «svart/hvit» og at jeg «ikke forsto ting», var at jeg måtte ikke putte folk i bås. «Hvorfor ikke?», spurte jeg. Ah, det er derfor jeg ikke har sosialistiske venner lenger.

Iallefall, en av de mange tingene mine venstrevridde venner henger seg opp i er når jeg kommer med gruppe beskrivelser. Hvis jeg sier noe generelt om kvinner, så blir jeg påmint at jeg glemmer alle alternativene og hvis jeg påpeker problemer med andre kulturer så nok engang glemmer jeg alle individene. Det ironiske (ja, jeg tror det er ironisk) er at sosialister som henger seg opp i andre menneskers gruppe beskrivelser glemmer at man finner ikke mer kollektivisitsike ideologier enn sosialister. Sosialisme i sin rene form er gruppetenkning enten i form av klasse, kultur, kjønn, og ja, Rase. De ser ulikheter i alle grupper og ønsker å gjøre dem like… undertrykte av staten (Så du hva jeg gjorde der?).

Så hvis du har tregt for det skal jeg derfor nå forklare til deg at når sosialister sier det er ikke noen rase, kjønn osv er dette hersketeknikk fra en gruppe mennesker som ikke klarer å tenke utenom klasse, rase og kjønn. Venstrefolk snakker støtt og stadig selv om grupper mennesker, være det rom folk, kvinner, muslimer osv men deres gruppebeskrivelser er «positive». Det er det som i de venstres sinn skiller snille mennesker fra «rasister». De som ser at rom folket har en spennende kultur som kan gjøre masse spennende i Norge med denne fargerike og mangfoldige sammensatte gruppen av folk som er folk som er snille, mens de som ser skitne, sykelige, parasitter som tigger og stjeler er slemme «rasister»*.

Du skjønner det at verden har alltid hatt en kulturkrig og kulturkrigen er kranglen mellom forskjellige -ismer om hvem som skal ha definisjons makten. Når venstrefolk sier «folk er folk» så er det kun sant når de sier det. Alle grupper er heterogene grupper for dem fram til finner en gruppe de ikke liker (f.eks «rasister», hvite kristne menn og kapitalister) da er gruppene plutselig veldig heterogene («bor i kjeller til mor», «impotente», «skap homofile», «akkuratt som Anders Behring Breivik») og man kan forklare med den største selvfølge at alt de mener, tenker og gjør er basert på hat, kunnskapsløshet og ondskap.

Nå ville jeg ikke utelukke at du er sterkt uenig i dette og at du mener jeg overdriver, forenkler og gjør ting veldig «svart/hvit». Du etterlyser mer vag tåkeprat, som nyttårstalen til Jens Stoltenberg om fine ord om toleranse og «menneskeverd» (hva nå enn det er). At jeg skal snakke som den moderate majoritet, som stemmer AP av vane og har ingen sterk mening om noe. Konklusjonen din er at AndyAce83 er hatsk, sinna person som klager for mye istedet for å se det positive. Kortsagt: Du er fordomsfull og fordømmende som alle andre. Du vet trolig ikke hvem jeg er, hvor jeg kommer ifra og hva jeg baserer mine konklusjoner på men du antar utifra et bilde du har av mennesker som mener som meg. Dette er normalt! Det kalles bias på fint og finnes i alle mennesker inkludert venstrefolk (*gisp*). Det som skiller venstre folk og de fra høyre eller de «politisk nøytrale» er at vi er mer ÆRLIG om våre fordommer. Vi gjemmer oss ikke bak fine, store og vage ord.

Tilfelle du er en ekstra indoktrinert sosialsit la meg derfor skrive det neste i capslock; ALLE, ABSOLUTT ALLE, TENKER I GRUPPER. Det er måten vi forstår verden på. Vi kategoriserer etter egenskaper basert på utsende (farge, form) og etter handlingsmønster. Forskjellen mellom rasisten og den snille er bare i om summen av gruppens verdi blir veid i positiv eller negativ forstand. Hvis jeg sier «Romfolk er forfulgte og trenger hjelp fra oss» da er jeg snill, sier jeg «rom folket er forfulgt for en grunn og det siste de trenger er mer hjelp» da er jeg rasist. Det ironiske (ja jeg tror også dette er ironisk) er at den siste gruppen er den som faktisk krever noe av folk og det å kreve noe av folk er faktisk mindre fordomsfullt enn å de som stakkarsligjør. Jeg bør derfor skrive også dette i capslock DU FINNER IKKE MER FORDOMMSFULLE, HATSKE, EGOISTISKE OVERBÆRENDE MAKTSJUKE OG DOMMINERENDE RASSHØL ENN SOSIALISTEN. Og slenger du med at han er «fritenker» samtidig da er det bare ikke håp for han.

Dette er min mening om gruppen sosialist og også noen tanker om ting rund gruppetenkning. Spørsmålet er ikke om vi skal eller ikke skal putte folk i bås. Det svaret er enkelt: Selvfølgelig skal vi gjøre det, for det finnes ingen alternativ. Det store og viktige spørsmålet er hvor representativt for en gruppe skal det være før vi godkjenner de som noe annet enn en «uviten fordom»?

La oss si jeg kommer med følgende gruppe beskrivelse: «Alle kvinner blør engang i mnden«. Et dette en grei beskrivelse av gruppen? Tar du på deg PK lua nå så ser du mange feil med denne gruppe beskrivelsen. Det fine venstreforvridde verktøyet dekonstruisme vil kunne påpeke at AndyAce83 har jo glemt barn, folk som har hatt livmorkreft, transexuelle, anorektikere og gamle kvinnfolk. De blør da ikke engang i måneden. Ja, det stemmer det. Ser du hvor lite konstruktivt dekonstruisme er? Gir meg hodepine av å snakke med ubrukelige venstrefolk. Selvfølgelig er det en grei beskrivelse av kvinner!!! Man kan ikke ta alle mulig unntak under solen. Vi må kunne komme med generelle ting engang i blant. Det er greit at folk er individer og at det finnes unntak. Skriv det bak øret og ta hvert individ som det er. Men har vi problemer med en gruppe, så har vi problemer med en gruppe, og vi må komme på en løsning på alle.

Nok om det.

Øvelsesoppgave:
Diskuter i gruppe på 1.
Hva er din styrke?
Hva tror du gjør deg til en vellykket person og menneske?

[* Rasisme uttrykket i Norge 2012 er nemlig temmelig lik ordet «blasfemi» på 1600 tallet. Sier man det skal samfunnet lyse personen i band og om ikke drepe han absolutt oppfordre til selvdrap.]