Når valgflesk blir valgbeskt- Hvor mye løgn må vi bare regne med?

«Vi får de politikerene vi fortjener» sier noen. Så legger de til «Stemmer du ikke kan du ikke klage». De avslutter gjerne med «Jaja, sånn er det bare».

Men er det egentlig bare sånn? La oss tenke noen tanker om ting her.

Såååå….

Politikere lyver. Det vet vi. De lover ting de ikke kan holde. I et demokrati kan vi ikke ha «mikrodiktatur» hvor fordi man har en regjering av en hvis -isme så skal de kunne kjøre på uten at de andre partiene på tinget, med sin prosent støtte av folket, skal kunne si sitt.

Likevel må man kunne regne med noen resultater fra et sittende styre. De kan ikke bli så vingeklippet at de blir bare en symbolsk ting.

Hva jeg mener bør være minste kravet er at ting skal IKKE bli verre, og de skal IKKE iverksette tiltak som går imot hva de sa. Gjør de det, bør det få konsekvenser. Brudd på avtale etter kong Kristian den 5. Norske lov.

Her er et eksempel fra Norge. Når FRP gikk i regjering første gang gikk de til valg på MINDRE bommer. I realiteten har det kommet flere. Vi kan le og flære av dette. Det er jo en «bagatell». Politikere lyver. Valgflesk. Men er det egentlig en bagatell?

Jeg vil si nei. Fordi dette gjør at folket føler seg maktesløse. De mister tilliten til demokratiet og mister man tilliten til demokratiet kan helvete følge.

I løpet av de 5 siste årene, hva har egentlig sittende regjering utført som har skilt dem fra tidligere regjeringer? Skattelette? Kanskje, men med økt moms har ikke jeg kjent noe av det.Billigere børst og tobakk? Hehe. Jeg kan tulle jeg. Mindre formynding? Heller mer vill jeg si. Her har vi en statsminister som synes Angela Merkel er et forbilde. Det gir meg frysninger å tenke på. En av de minst likte politikerene i Europa er forbilde.

Erna Solberg bør gå av. Hun har ikke forstått hva det vil si å være konservativ.

Problemet er altså ikke at de ikke får gjennomslag for sine løfter men altså at resultatene er det MOTSATTE av hva de gikk til valg på. Det er her vi har det demokratiske problem.

Et eksempel til fra Norge var kommunesammenslåing. Man kan mene hva man vill om det. Det er så bra fordi det sentraliserer ting og da blir ting mer effektivt og billig. Vi har jo ikke råd til noe i Norge. Greit nok. Noen kommuner kunne sikkert trengt det fordi deres egen økonomi er ikke bærekraftig.

Men så har man lokalvalg på denne saken. Vil dere sammenslå dere med den og den kommunen. Noen svarer NEI. Niet. Nicht. NO! Og hva skjer? Staten bestemmer og kjører ned sammenslåingen uansett. Dette helt uten å ville innse at dette gjør at folket føler seg maktesløse. Noen (de fleste) føler seg apatiske. De sier «Jaja, sånn er det bare». Men det finnes noen som kanskje ikke vil finne seg i det… Og hva kan de gjøre? La oss ikke tenke noe mer på det. Eller du får tenke på hva det kan bety selv.

La oss se til utlandet. Brexit. Var det et valgresultat som viste folks hudtynne respekt for demokrati var det det valget. Noen sa at man burde ikke engang hatt valget i fra begynnelsen av, mens andre sier at nå som valget er klart bør politikere aktivt jobbe imot det. Og jommen får de ikke ønsket sitt.

Tony Blair bekrefter han jobber imot Brexit. Supert! Er man EU tilhenger ser man absolutt visjonære trekk i Blair her.

Jeg vet ikke, for det har aldri skjedd, men jeg håper at hvis et valgresultat var det motsatte av hva jeg ønsker og politikere da aktivt jobbet imot det, at jeg fortsatt ville protestert mot slike anti-demokratiske handlinger. Hvis Norge stemte ja til EU og politikere da sa «men vi vill ikke bli medlem likevel» ville jeg tatt til motmæle og si «Men dette er det folket ville. Det er dumt, men vi MÅ følge, ellers har vi ikke demokrati.»

Jeg er fundamentalist på to punkter. Demokrati og ytringsfrihet. Selv om jeg egentlig mener de er nær sagt synonymer. Vi har ikke demokrati uten ytringsfrihet og vi har ikke ytringsfrihet uten demokrati.

Min fundamentalisme til demokrati er så sterk at hvis folk stemte «ja til atomkrig» ville jeg støttet det. Det ligger vel en form for idealisme og naivitet bak, hvor jeg tror at folk er så smarte at de faktisk ville stemt «nei» og at skulle folk stemt «ja» burde det vært en sabla god, vell informert og berettighet grunn til det.

Jeg er misantrop og jeg er determinist, likevel lar jeg ingen av disse tankene styre meg i mitt politiske syn. Hvis folk vil at verden skal brenne, la den! Men la meg få advare imot det, og ikke la slike avgjørelser falle på et menneske eller parti eller -isme.

Vårt ansvar er å bruke vår ytringsfrihet til å informere andre om årsaks-virkningsforhold og vill de ikke lytte må det gå som det går. Da har vi gjort vårt.

For hva er alternativet? Alternativet er at noen styrer alt. Hva vi ofte kaller diktatur. Men mange er faktisk i for dette. Så lenge de som styrer med jernhånd styrer i retninger de er enig i. Som vi ser med Brexit.

I deres verden tenkte de følgende: «Jeg har rett, fordi jeg vet best. De som er uenig er ikke smarte og er ikke rett informert». De som ikke forstår hvor bra EU er uvitende og burde ikke bli hørt. Men skal de bli informert? Nei, det er for mye jobb. Bedre da å ha politikere som «tør å utføre upopulære avgjørelser». Med andre ord, diktatur.

Men tilbake til selve politikerene. La meg være PK og kritisere Trump her. Joda, det var artig at han vant. Men nå er festen over og vi må rydde opp litt. Trump sa mye rart under valget, og har ment mye om mye.

Hvor mye har han faktisk gjort? Annet enn å krangle med folk på Twitter, senke skatter og styrke økonomien og øke sysselsetningen i statene… Det var vel egentlig ganske bra det der… MEN! Hva hjelper det hvis han ødelegger noe annet? Jeg snakker om nett nøytralitet. Det er klart jeg støtter en god USA økonomi. Det som er bra for statene er OFTE bra for resten av verden også. Men nå legger han seg opp i nettets nøytralitet.

Det slår ikke feil… De som driver «god politikk» er alltid utrolig blid. Det er moro å styre og stelle i andres liv.

Uten å gå voldsomt inn i dette har han latt en overblid cuck lage lovforslag som vil øke makten Internett distributører får. «Jommen, det er jo bra», tenker uvitende kapitalister. «Fordi markede rår og jeg vil ikke betale for noe jeg ikke bruker». Du betaler ikke for det nå heller.

Akkurat nå er internett en buffé hvor du betaler for å komme inn også kan du spise hva du vill. Trumps kompis Ajit Pai ønsker å gjøre buffén om til en vanlig restaurant hvor du får velge på menyen også må du da betale for dette. Det vil gjøre ting dyrere. Og det er jo bra! Fordi markede rår og storkapitalen skal ha sitt. Vi engster oss ikke nok for om større firmaer tjener nok. Jeg gråter alltid en tåre når jeg tenker på hvor mye penger store firmaer kunne tjent hadde bare stat og kommune lagt til rette for dette.

Som Trump sa selv «Obama’s attack on the internet is another top down power grab. Net neutrality is the Fairness Doctrine. Will target conservative media.» Hans ord, ikke mine.

Men det er greit når HAN gjør det. Problemet kan ofte være politikeres manglende selvinnsikt. De forstår ikke hva slags jobb de har (tjene folket) og hvorfor vi stemte på dem.

Trump vant ikke valget ene og alene fordi han var så engstelig for at rikfolk ikke får sitt. Faktisk vill jeg hevde han vant valget fordi han IKKE var opptatt av dette. Men nå skal nettet bli styrt som et kabelselskap hvor man skal måtte betale ekstra for alt mulig rart.

«Men AndyAce83, dette vil jo ikke påvirke oss!»

Joda, det vill det. Nyser USA får resten av verden forkjølelse og dette vil raskt komme til Norge. Men blir det valg på det? Neppe.

For å sitere Stoltenberg: «Mer demokrati» og mer demokrati er direkte demokrati. Noen saker er så store at ingen -isme alene skal diktere. «Men dette er bra for storkapitalen og aksjonærene» tenker folk med -isme. «Markede rår! Stem med lommeboken». Hva med å stemme med klikk og trafikk isteden. Høres mye lettere ut.

I Australia for litt siden var det valg om homo-«ekteskap». Media slo opp i seriersrus. Det ble homoskap der! Fantastisk! Jeg tenkte «I det minste var det et valg der. I Norge ble det gjennomført etter at ei dame hadde kaffeslabberas med sin homofile sønn».

Direkte Demokrati takk! Og politikere som følger disse avgjørelsene.

Øvelsesoppgave:
EU/EØS, homoekteskap, kriger vi er med i, skatter, moms, avgifter og bompenger. Hvilke saker synes du vil burde ha kunne stemt på før det ble tvunget igjennom og hvorfor?

Litt netthets mot Erna, Linnea og ei til jeg ikke vet hvem er.

Jeg føler et blogginlegg komme på. Særlig etter at Linnea Myhre fikk snakke med statsministeren om nethets. Så synd at jeg er på jobb da. Ja, Linnea…. noen av oss har en jobb… og det tar vekk viktig tid, hvor man kan sippe, og se sur ut på en «sexy» måte.
…

OK. Da er jeg hjemme.

Netthets!

Smak på ordet. Full av styggedom. Bare slemme mennesker kan finne på å si slemme ting til snille mennesker. Hvem kan da være for det? VG (den dummeste avisen i Norge) skriver «Nett-trollene sprekker ikke i sola. Regjeringen må gjøre mer for å få slutt på den anonyme trakasseringen på nett.» Så sant som det er sagt. Vi må få stoppet folk i å si hva de mener. Ytringsfrihet skal kun befale de få som har noe korrekt å si og alle andre er troll som sier tanke-krim og de må stoppes.

Derfor inviterte Erna Solberg kjendiser til å mene mangt om mye og skvaldre tullball med den største av selvfølge. Håper de fikk betalt også. Gud forby de ikke skulle få opprettholde sin status.

…

«Angrer dere nå?«, spør sosialisten oss i nettdebatt når den ene teite nyheten om FRP og Høyere kommer frem etter den andre.

«Angrer dere på at dere stemte på partier som kommer til å kjøre landet på dunken?«.

Ikke få stå-kuk nå da raddiser, men…

Ja…

Jeg angrer. Ikke at det var noe bedre å stemme på. Men jeg angrer på at jeg tok tid til å delta i et demokratisk handling i et land som ikke kan fordra demokratiet. Jeg angrer på at jeg ville ha et alternativ. En «sosialistisk pause» og alt jeg får er samme pisset bare med «skattelette for de rike».

Jeg er redd! Jeg begynner å bli engstelig. Hvor er det vi har tenkt oss hen? Hvor er jeg nå?

Norge 2014, 2013, 2012… Jeg vet ikke når det begynte. Har lyst til å si etter Utøya, men var ikke Datalagringsdirektivet før det da? Uansett… Engang bestemte den Norske staten seg for at vi var for frie. Vi kunne si for mye, og mene for mangt, og at den nådefulle staten måtte redde oss fra våre synder. Redde oss fra vår tanke-krim (for å kjøre en referanse i bakken nok engang).

Kunne ikke sagt det bedre selv Linnea. Fuck you 2!

Linnea vil være med! Hun vil opp og frem. Være den brikken som vi kan få spille så vi kan få sprekket trolla engang for alle. Jeg snakket med henne på TWITTER og hun hadde null innsikt. Suprise, suprise. Men det er klart hun skal få ytre seg, fordi innsikt har ikke noe med saken å gjøre. Bare man sier korrekt piss.

JA! Jeg angrer!

Jeg angrer på at jeg stemte på Erna, og jeg vet å stemme Siv hadde ikke gjort noen ting bedre. Alt jeg vil ha er frihet! Frihet til å tenke. Frihet vil å mene, føle, skape og være. Frihet til å lytte til andres meninger, følelser og perspektiver uten å være redd for at stat og kommune samler data om oss og er kritisk til at vi sier ting uten å legge ved personnummer og adresse. Jeg angrer bittert på at jeg deltok i majoritetens diktatur og kastet bort tid jeg kunne brukt på å runke eller kikke ut vinduet i stedet.

VG skriver: «Ingrid Haukeland, som har deltatt i TV-programmene X-factor og Korslaget, fortalte at hun til slutt måtte slutte å lese alle de stygge og krenkende kommentarene som ble lagt ut etter hennes opptredener på TV.» Det eneste rasjonelle man kan komme med på det er: HVEM I HELVETE ER Ingrid Haukeland og HVORFOR I HELVETE SKAL HENNES MENING BETY NOE?

«– Jeg håper regjeringen kan lage et system for å fange de nett-trollene som sitter der«, sier tøset som jeg ikke vet hvem er men har allerede fått sterk forakt for.

Hva er dette her for noe spinnvilt tullball du har kokkelert nå Erna? Faen ta deg! Ja, jeg mener det! Jeg stemte på Høyere fordi jeg ville ha frihet! Det er ikke lavere skatter til rikfolk som gjør at vanlige dødelige stemte på dere. Nå må du våkne opp og forstå at du skal være et demokratisk ALTERNATIV til venstresiden. Ikke bare venstresiden i dress og slips, som jeg har humoristisk kalt dere før. Dette er sykelig og jeg er forbanna. Vår frihet. Vår yttringsfrihet er undertrussel fra en gjeng som driver kaffeslabberas i tigerstaden. Det er helt absurd.

Fordi noen sier noe frekt tull til disse d-kjendisene, skal staten gå inn på internett og blande seg inn i det stedet som aldri var designet for fintfølende og spesielle snøflak. Linnea! Ingrid! Erna! Nettet var ikke skap for dere! Den var skap for oss alle. Det er en plattform for 100% frihet til å dele tanker. Dere skal da ikke gå inn som Nord-Korea og legge dere opp i hva vi sier og gjør der. Nettet er ikke virkelig og dere kan fint logge dere av blir dere fornærmet av hva andre sier om dere. Gå tilbake til old-school, analog media og skriv bøker ingen av oss vil lese. Så kan vi som liker å yttre oss FRITT gjøre slik på nett. Man går frivillig inn og man kan frivillig å gå ut av WWW-sfæren. Ingen er tvungen til å skrive blogg eller lese kommentator spor. Hvis noen har kommet så lang i mitt innlegg er det fint deres egne øyne som har beveget seg nedover. Jeg tvang INGEN til å lese hva jeg skrev og DERE skal da ikke tvinge meg til å holde kjeft?!

«I dag, 72 år etter, skal vi minne oss selv på hva hat ytringer og trakassering kan føre til i sin ytterste konsekvens«, sa Solberg ifølge VG. «De norske jødedeportasjonene skjedde ikke i et vakuum, de jødene hadde over lang tid og i stadig sterkere grad blitt utsatt for hatefulle ytringer, rasisme og trakassering«.

Men i svarte helvete Erna! Hva tror du Hitler mente om «troll» da? Tror du ikke de ville blitt sent til Auszwitch også? Tror du ikke Adolf ville hørt på Ingrid for å «lage et system for å fange de nett-trollene som sitter der«. Dette er ren og skjær idioti. Men ikke «haha» idioti vi kan dra på smilebandet og himle med øynene av… men FARLIG… JÆVLA FARLIG idioti. Ikke bland nazisme inn i dette når dere selv er de som er totalitære!!!

For det første… Ingen definisjon på Netthets og troll var brukt. Iallefall ikke i artikkelen jeg leste. Skal jeg tippe vil jeg tro at de gikk for den vanlige «de som mener noe annet enn oss» som nett-troll definisjon og netthets var «de som tør å si de er uenig med oss til vårt ansikt«. Det dere ønsker er at mine rettigheter skal ende der dine følelser begynner. Hvis du oppfatter min måte å skrive og yttremeg på som hatsk så skal den forfølgels. Dette er FAEN MEG SÅ PROVOSERENDE AT…

Det går over stokk og stein og nedover lier og ut i en dam. Det tar helt av. Jeg kjenner jeg vil si noe, men ord kommer til kort mot dette svadaet, uten noe innsikt, disse fjollete folka kommer med.

Jeg er redd. Ikke muslimsk terror. Ikke høyre ekstrem terror. Ikke hellig krig eller rase krig. Jeg er redd for at fintfolk på frogner skal ta vekk min rett til å si hva jeg mener på den måten jeg selv velger å si det på fordi… De liker det ikke.

De liker det ikke.

De liker det ikke.

Øvelsesoppgave:
I Norge har vi lover mot injurierende, rasistiske og trussel utsagn. Hvorfor tror du at de vil at vi skal holde mer kjeft ut over det?

………………………………..

PS: Jeg forsvarte deg Erna. Jeg var en av de dumme nett trollene som gikk imot media og sa at Høyere sto for mer enn «skattelette for de rike«. At dere sto for FRIHET og jeg regnet med at snart kom dere med noen gode frihets tiltak. Men hva har dere gjort da? Jeg burde ha vist bedre da. Dere stemte jo på DLD og… Jeg skammer meg Erna. Ring PST og la de komme å ta meg. Fordi jeg vil aldri slutte å «netthetse» folk «anonymt» hvis jeg er uenig i hva de sier.

Og jeg vet de vet hvem jeg er allerede. Jeg vet da at jeg setter spor på nett som alle andre. Jeg er anonym for at ikke Gud og hvermansen skal banke på døra jeg. Ikke for å skjule meg for det landet jeg bor i.

Hvor godt det må være å være venstremann.

«Being a Liberal Means Never Having to Say You’re Sorry»
– Noen

«Oslo bystyre vil straffe Bjørnar Moxnes fra partiet Rødt fordi han har offentliggjort deler av en kommunal revisjonsrapport. Det er en prosess som ikke er bystyret verdig», sier Arne Jensen, generalsekretær, Norsk Redaktørforening til AP. Klisjene blir smurt tykt på av denne journalisten men det høres jo fantastisk ut da at noe «ikke er verdig». Å være venstremann betyr at man aldri må unnskyld. Hvor godt det må være å være venstremann.

Grunnen til dette er jo media. De fleste (kanskje alle) aviser og større mediehus i Norge er venstreorientert og det synes klart fra dag til dag. På kvinnedagen sto det å lese at massene vil ikke ha individuelle rettigheter til leger. Folk gikk «Til kamp mot reservasjonsretten» hvor aftenposten håper at på «mange debutanter i 8. marstoget» og «over 10.000 møtte opp» for å kjempe for en kvinnes rett til å drepe sitt barn. De som ikke ble drept på 80-tallet av sin mor går nå ut i tog for at andre ikke skal være så heldig. Men venstresiden må ikke si unnskyld for barnedrap og hvorfor skulle de?

Så sier Erna Solberg at hun synes denne massemobiliseringen er «spesiell» og DA! DA skal det bli ferore! Dette går ikke an! Hun må jo si UNNSKYLD! Si unnskyld da Erna. Jarle Roheim Håkonsen gjør sin journalistiske plikt å ber Erna beklage på direkten. «Vil du beklage at du kom frem på den måten og mange føler seg tråkket på i går?» spør Jarle Roheim Håkonsen uten å blunke. Dette like etter at rikssynsere som Marie Simonsen, Harald Stanghelle rister på hode og sier at dette viste «en statsministers svake side«. Fordi det å si at noe er «spesielt» er noe som gjør at folk som vil drepe barnet sitt føler seg tråkket på.

Gi meg kraft og styrke.

Øvelsesoppgave:
Hva tror du er grunnen til at barnedrap blir sett på som mer uskyldig enn å si at noe er «spesielt» er?