Bloggarkiv

“Hva skal jeg stemme i valg 2013?” – Miljøpartiet de Grønne oppdatering.

Ok. Så jeg skrev et innlegg litt tidligere om de største partiene på tinget og differensierte forskjellene på partiene (eller mer korrekt prøvde å vise hvor lite forskjell det egentlig var) .

Så en av mine mange, mange, MANGE fans skrev til meg og sa:

 

«morsomt skrevet. Ble forresten litt nysgjerrig på ditt synspunkt på MDG, som visstnok er det nye hot stuff…»

Du hører karen er fra Oslo, eh? Iallefall jeg ante ikke hva MDG var så jeg søkte det opp og fant ut at MDG sto for Miljøpartiet det Grønne.

Iallefall jeg skrev tilbake:

«Hehe. Oh, nei. Det er nok ikke for meg. Klima «krisen» skal ikke være en unnskylding for å gjøre livet hardere for folk som ikke har god råd fra starten av. La de rike leve miljøvennlig, la vanlig folk få slippe.«

miljømachtfrei

Iallefall, tenkte at det skulle være det og at jeg ikke behøvde å tenke noe mer på dette uvesentlige formynderpartiet. Men så hører jeg jo mer og mer om det partiet. I god «Baader-Meinhof fenomen» stil begynner jeg å høre om dette partiet overalt. Da særlig legger jeg merke til at de «Lokker velgerne med kjendiser» via at «Musikerne står i kø for De Grønne«. Jeg kan ikke love deg mye her i livet… Men støtter kjendiser partiet kan jeg love deg at partiet er elitist.

Ved elitistiske partier mener at det finnes noe som er «rett» eller «korrekt», og at de, som eliten, skal bestemme hva dette «rette korrekte» er. Det som skiller dem fra andre partier og -ismer, er at eliten ofte mener at det er ANDRE (det vil si DU) som skal ta på deg ansvaret for hva DE mener er korrekt. Det kan hende at DeLillos kildesorterer… Eller at de betaler noen andre for å gjøre det. Men det er en kjensgjerning at den største miljø-elite-karen Al Gore har et ekstremt forbruk selv [1].

Så det er gutta og jentene på gølvet som skal ta regningen og redusere sitt forbruk. Det er de som skal dusje under en slapp stråle. Det er de som skal myse under sparelampene. Det er de som skal sykle til jobben. Det er de som skal ta ALL børen mens de på toppen skal leve det livet de alltid har. Kanskje betale en «miljøavgift» for «skams skyld».

Saken er at det meste de grønne vil gjøre er å gjøre livet til vanlige folk vanskelige. De får «fikse» ideer om at det og det er farlig for miljøet, også skal det legges avgifter på det. Så tenker de at det eller det bruker for mye energi og derfor skal det fjernes. Fakta om hvor lite forskjell det gjør og hvor stor besværlighet skal overhøres. Det er ELITEN som skal FORMYNDE deg og meg med hva de vet BEST skal gjøres.

Eksempler i nyere tid på slike fikse ideer som miljøpartiet de grønne vil spy ut mer av er når SV sier at de skal kutte avgifter på dieselbiler. Så tar noen i lavere middelklasse seg råd til å skifte bil på grunn av dette også går de 180 grader rundt også blir diesel DYRERE fordi SV fikk en «fiks ide» for miljøet. Et annet eksempel er sparepærer som 1) er mye dyrere og produsere, 2) inneholder masse giftstoffer og 3) gir betraktelig dårligere lys. Vi som vil ha glødelamper får ikke lov til dette fordi noen fikk en «fiks ide» for miljøet.

Det skal ikke belønnes for at du tar bussen (som jeg gjør) med lavere priser kollektivt (det koster nå ca 40 kroner og reise mellom to soner der jeg bor og ikke la meg starte på togpriser!!!) men gjøre bensin og bil dyrere. Det skal ikke gis lavere priser på å bruke sparepærer men gjøre andre pærer ulovlig. Det skal ikke gjøres enklere å leve enkelt, men vanskligere å leve *punktum*.

Jeg kan ikke bekrefte eller avkrefte sannheten i videoen under, men den problematiserer iallefall denne fikse ideen om sparepærer bedre enn jeg kan.

Og denne gir en versjon av historien bak spareblussene av den samme byoriginalen:

Så stem på miljøpartiet de grønne hvis du liker arbeiderparti politikk men synes at arbeiderpartiet ikke legger nok hindringer i veien for folk og tvinger massene til å bli mer «miljøvennlig», hva nå enn «miljøvennlig» er den dagen.

Øvelsesoppgave:
Ta gjerne sykkelen eller bussen overfor bilen. Sorter søppel hvis du vil. Men ikke tro at en stemme til miljøpartiet de grønne gjør DEG til en mer miljøvennlig person.

Reklamer

«Hva skal jeg stemme i valg 2013?» – AndyAce83 forklarer deg det.

Sååå…

Det er valg snart har jeg hørt og nå vil jeg gjerne fortelle deg hvilket parti du skal stemme på: Du skal stemme på det partiet som tilsvarer dine verdier.

«Men AndyAce83«, sier kanskje du «hvordan vet jeg hvilke parti jeg skal stemme på? Jeg er egentlig ikke så interessert i politikk og jeg følger ikke med på…» Jaja, jeg trenger ikke vite hele livshistorien din. Nå skal jeg forklare deg forskjellene på de viktigste partiene på tinget og gi deg en kort intro i ide politikk.

Kort introduksjon til ide politikk.

HvV

Kort og greit har man to sider å velge imellom: Høyresiden og venstresiden. Du har ikke falt av ennå? Se på illustrasjonen ovenfor hvis du er usikker. Høyresiden representerer frihet og individualitet, mens venstresiden representerer trygghet og fellesskap. Høyresiden er pappa, venstresiden er mamma. I mellom disse polene kan man plassere partiene på stortinget. Noen kaller seg «sentrum» og prøver å balansere frihet og trygghet, individuell frihet og hensyn til andre. Sentrum er enkelt fortalt den bedrevitende storbroren din.

Kort intro til de viktigste partiene på tinget.

Det er mange partier på tinget og jeg beklager men jeg gidder ikke å gå innpå alle obskure byoriginal allianser som måtte finnes i Norge. Hvis du vil legalisere tjall er det sikkert et parti for det, og ønsker du å nyte åndsverk gratis er det sikkert et parti for det også. Jeg vet om et parti som heter det liberale folkeparti DLP f.eks som dyrker Ayn Rands lære. Jeg vurderer faktisk å stemme på dem i år, men jeg gidder fortsatt ikke å skrive side opp og ned om dem fordi… la oss være ærlig: De kommer ikke til makta i 2013. Så hvis du ønsker å stemme på et sært lite parti med spesielle interesser bør du for all del gjøre det, men jeg gidder ikke å forklare deg om det. Finn det ut sjøl din sære faen! Jeg går fra venstresiden til høyresiden.

Rødt:
Rødt
Rødt er nok det minste, og mest sære partiet jeg kommer til å skrive om. Dette fordi at tross deres lave oppslutting skriver media mangt og meget om dem. Rødt er et kommunist parti. Hvis du vet litt om historie vet du konsekvensen av dette. Stemmer du på dem, stemmer du på undertrykkelse, umyndiggjøring, forfølgelse og diktatur. Men ikke i valget 2013. I 2013 stemmer du på om du mener de rike skal betale mer skatt og om staten skal ha mer ansvar. Er du en historieløs person som liker tanken på at staten er sjefen og du har en trygg jobb hos han? Liker du tanken på at staten er en slags livmor som holder rundt deg fra du blir født til du dør? Mener du at rike mennesker ble rike på andres bekostning og burde betale mer? Mener du at man skal «Jobb etter evne og få etter behov» og «alle dyr er skapt like, men noen dyr er mer like enn andre«? Da er rødt partiet for deg.

sosialistisk venstre
korrupsjonSV, eller «sosialistisk venstre» som de også heter er et sosialistisk parti. Sosialisme er en form for «kommunisme light». De tror at demokratiet er en fin måte å trakte ned sine verdier ned andres hals. Mens kommunisme ønsker å undertrykke deg med væpna revolusjon, ønsker SV å undertrykke deg med nye invaderende lover og ved å skape ubalanse og urettferdighet ved hjelp av kvotering. Det er viktig å huske at det bor en kommunist i en hver sosialist og på slutten av dagen er det bare et spørsmål om Sovjet 2.0 skal komme via rævulusjon (Rødt) eller reform (SV). Begge ønsker et samfunn som skal gå rett venstre styrt av de som vet best. De som vet best er dem selv. Hvis du ikke liker tanken på at noen få mennesker («1%») sitter inne med mye av rikdommen (ca 20%) og ønsker å ta deres penger er SV et parti for deg. Synes du at et samfunn basert på at noen få mennesker skal få bestemme alt høres fint ut da er SV partiet for deg. Mener du at vi er alle like og at alle derfor bør ha det likt er SV partiet for deg. Mener du at det er rettferdig å ta noens eiendom og gi til andre er SV partiet for deg. Er det greit at teorier som strider imot natur og sunt bondevett skal innføres og gjeninnføres selv etter motstand og det tydeligvis ikke fungerer, fordi det føles snilt ut å gjøre det, da er SV partiet for deg.

Det Norske Arbeiderpartiet AP
AP, eller det Norske Arbeiderpartiet, er sosial-demokrater. Sosial-demokrater et annet ord for sosialist som dusjer, kan kle på seg fin klær, utføre tradisjoner (f.eks gifte seg) og ikke må være gudløs. Ifølge Statistisk sentralbyrå er det 15% mindre palestinaskjerf blant sosial demokrater enn annet raddis pakk [1]. Du må ikke la deg forvirre av navnet det Norske Arbeiderpartiet. Det partiet har ikke hatt noe med Norske arbeidere å gjøre på mange 10 år. Arbeiderpartiet er et parti for fintfolk som liker å briske seg i gode ord, gode dialoger og gode venners lag. Arbeiderpartiet er en del av den Norske adel. De eier alt og de hjelper hverandre til å fortsette å eie alt. For arbeiderpartiet er arbeidere uvitende mennesker som få seg en utdannelse de ikke kan bruke til noe, men som iallefall sørger for at de ikke er «rasister», «islamophobe», «kvinnehatere».

Senterpartiet

NotaBene! Jeg valgte ikke dette bildet fordi hun er dverg, men fordi hun er den mest profilerte Senterparti ungdommen.

Nota Bene! Jeg valgte ikke dette bildet fordi hun er dverg, men fordi hun er den mest profilerte Senterparti ungdommen.

SP, også kalt senterpartiet eller bondepartiet, er et parti som jobber for bønder. De sørger for at maten vi har i Norge er sunt, trygt og dyrt. Vi kan godt kalle dem bondekartellene også og de har 3 hoved pilarer i sin politikk. 1) Subsidier bønder mer, 2) Tollen må tolle mer og 3) Senterpartiet støtter ett hvert parti som støtter dem i disse sakene. Er du bonde er Senterpartiet partiet for deg. Er du ikke så har de sikkert noen andre grunner også til at du kan stemme på dem. De er sikkert veldig opptatt av miljø også. Dårlig miljø kan ødelegge avlinger vet du. Tror de liker innvandring også. Mange polakker hjelper bønder plukke jordbær om sommeren. De liker ikke by-utvikling heller. Veldig opptatt av at man ikke skal bygge hus der gårdsdrift kan være. Staten bør også betale mangt og meget for at ting skal komme til grendestrøk (f.eks post og detta internettet alle snakke øm). Hvis du liker programmet «Der du ikke skulle tro noen ville bu» (eller hva det nå heter) og ønsker å gi en stemme for at einstøinger som bor rundt Uren, Luren, Himmelturen,Steinrøys, Steinrøys, Svelt i hjel skal kunne få posten sin mer enn engang i uka så er senterpartiet partiet for deg.

Venstre
IkkeSmil

Venstre er partiet for livsglad bedrevitere som Thomas Hylland og Trine Grande. Hva har disse til felles? At de smiler fra øre til øre når de kan lire av seg korrekte og snille tåkeprat ord som «god dialog», «mangfold» og «fellesskap». Venstre kaller seg «liberale» og det betyr i praksis at bare man smiler fra øre til øre. Det er ikke noe problemer med noen ting i venstre. Innvandringspolitisk er de mer liberale enn de fleste partiene på tinget. Jo flere jo bedre, tenker de. Alle skal få og alle skal kunne ha det bra sammen, bare vi traller i vei. Økonomisk er de mest for «små firmaer». Det vil si at de liker ikke kjøpesenter og slikt, men istedet vil at du skal handle alt på kiosken på hjørnet. Før i gamle dager var Venstre partiet for akademikerne og lærerne. Nå stemmer de fleste lærere og akademikere mer venstre enn venstre, fordi de er avhengig av en feit og giverglad stat, men den bedrevitende og nedlatende holdningen fra lektorer og eliten kan man fortsatt høre. Jeg stemte faktisk på venstre ved forrige stortingsvalg, men jeg stemte på SAUEBONDEN ikke på Trine Skrei!!! Iallefall, stem venstre hvis du liker arbeiderpartiet men vil kaste bort stemmen din på et lite uvesentlig parti.

Kristelig Folkeparti
pkristne2013
«Fritenkere» sier til meg hele tiden at Norge er sekulært likevel har vi et eget parti på tinget som prioriterer Jesus Kristus overfor «verdslige verdier» (f.eks gull, sølv, sex og staten). Men jeg har gode nyheter; KrF er egentlig ikke kristne. Det er nok en del Jesus freaks der som dyrker den «tolerante, snille, Jesus som var så opptatt av miljø og andre fine korrekte ting«. Men du finner ikke så mange Kristne der som faktisk står for kristne verdier. Krf har samme problemet som de fleste andre partier på tinget. De klarer ikke å skille seg ut fra Arbeiderpartiet fordi Arbeiderpartiet har dominert skole, media og kultur i Norge i 50 år så ingen klarer å tenke utenfor AP boksen. Derfor får du KrF´ere som mener at Islam har en viktig rolle i Norge og at et Kristelig folkeparti bør fokusere mer på folkelig enn kristelig. Stem på KrF hvis du er en kristen som liker Arbeiderpartiet.

Høyre
Høyre
Høyre er det «konservative» partiet på tinget og ved «konservativ» mener jeg «Arbeiderpartiet i dress og slips«. De står for det samme som Arbeiderpartiet men de ønsker at rike skal betale litt mindre skatt. De er ikke «verdi konservative» (NB! «verdi konservative» må leses med en mørk, alvorlig og dyster stemme) og er verken imot abort, likestilling (slik det er definert av venstresiden), homofiles subjektiv rett (f.eks at de skal kunne gifte seg, adoptere, kunstig befruktning osv) eller noe annet som er trendy, progressivt og snilt. Så stem på Høyre hvis du liker arbeiderpartiet men ønsker å betale litt mindre skatt.

FRP
Ugh! Hvor skal man begynne å beskrive dette hatefulle, rasistiske, idiotiske og harry partiet? Av alle partiene på tinget er dette partiet det som er minst likt Arbeiderparti politikk og derfor også minst «Norsk». FrP Ikke bare ønsker de mindre skatt til «folk flest», de ønsker mindre innvandring, billigere børst og bruke mer oljepenger. Frp er partiet for de skolesvake. De som ikke lærte på skolen at «bærekraftig utvikling», globalisering og «spleiselaget» er viktige deler av den «norske modellen» aka Arbeiderparti politikk. Partiet er så fullt av harry mennesker som plumper ut med ukoselige meninger, tafser på folk som ikke vill det (gjerne av samme kjønn), kjøper seg ludder i utlandet eller annen lav måls fjas som driter dem ut og viser hvor teite gjennomsnitts Frp´eren er. Så stem Frp hvis du ikke liker arbeiderparti politikk, men ønsker strengere straffer, lavere skatter, mindre innvandring, mindre statlig bevilging til uklare prosjekter, mer penger til transport og veier, ikke har noe imot at deres stortingsrepresentant driter seg ut ved å fyllekjøre o.l og er generelt en idiot.

Konklusjon.
Noen folk synes det er ille at mange ikke stemmer. «Nesten halvparten av de unge velgerne stemte ikke ved forrige valg«, sies det og noen mener det er et problem. Jeg har en liten overraskelse for deg: Det er IKKE et problem. Det er bra! Litt for mange mennesker mener at det å stemme skal appelleres til kidza. Man skal få stemme rett når man er barn og modernisere valget med Internett apps og hva faen for å få folk til å stemme. Dette er bare tull. Stem hvis du vet hvorfor du stemmer, ikke bare stem fordi noen har sagt det er din plikt. Hvis du ikke vet hva partier står for er det ikke nødvendig å stemme. Du skal ha rett til å klage fordi om du ikke har lagt en papirlapp i en boks eller trykket på stemme-appen på mobilen din. Stemmerett er ikke plikt og det å ikke stemme har også en stemme.

Øvelsesoppgave:
Stem eller la være å stem i valget 2013.
(Blog update: 24 August – 2013: Who ever wins, we loose! So come ON!

)

Sensur #14: Mer tid kastet bort i eteren.

*Hashtag* FunFact: Aftenposten støttet nazistene under annen verdenskrig.

Hvorfor skriver jeg det? Jeg synes bare det kan være viktig å huske at den nasjonale sosialistiske arbeiderpartiet til tyskerene var populært i den avisen selv når Hitler drepte barn og voksne han mente var feil. Viktig å ikke glemme slik fordi historien har en tendens til å repitere seg selv.

Så, mine kjære elever, hva annet enn massedrap, undertrykkelse, tortour, krig og ødleggelse var den nasjonale sosialistiske arbeiderpartiet til tyskerene kjent for? Ja, du der? Jeg hørte ikke… «sensur«? Sa… sa du «sensur«? Ja? Kjempebra. Svaret var sensur. Men la oss ikke glemme propaganda og mediakontroll også. Men svaret er godkjent. Sensur er jo endel av propaganda apparatet.

SÅ hva måtte man gjøre for å bli sensurert under krigen da? «Si noe feil«? Ja, helt riktig.

Hvis du ikke har forstått det er tema for klassen idag «sensur» igjen. Ja, jeg vet vi hadde det bare for litt siden. Men dette er viktig. Som jeg har skrevet før har vi mye tvilsom «moderering» på nett i de store Oslo avisene. Som jeg har også sagt før er «moderering» en eufemisme eller «nytale» for sensur av folk som mener noe «feil» eller sier noe på «feil» måte. Jeg er fundamentalistisk når det kommer til ytringfrihet og jeg mener ikke bare at ytringsfrihet er at folk skal kunne si hva de mener men at det er en frihet i ytring. Man skal kunne ordlegge seg akkurat som man vill så lenge det ikke er drapstrusler eller oppfordring til vold.

Men i Norge 2013 (eller 2012, 2011… dette har foregått ei stund) har man samtidig med økt internett bruk og muligheter for kreative ytringer også økt kontrollen over hvor man kan si hva. Folk er redd for at andre skal si noe feil. Ytre seg for «ekstremt». Til og med document.no er strenge når det kommer til hva som kan og ikke kan bli kommentert under sine artikkler (selv om det kan komme av at de ikke vil ha en ny Anders Behring Breivik psycho til å si noe dumt før han starter en sjuk slakt igjenom Norge).

Jeg er bannlyst fra Aftenposten. Har jeg fortalt at de støttet nazistene under krigen? Jeg sier ikke at de er nazister eller fascister, men jeg sier de var og at historie kan repitere seg.

Jeg er bannlyst fra Aftenposten. Har jeg fortalt at de støttet nasistene under krigen? Jeg sier ikke at de er nazister eller fascister, men jeg sier de var og at historie kan repitere seg.

Men på document.no blir ALLE forhandsmoderert, mens i Aftenposten blir bare enkelte og, i god Kafka ånd (LES EN BOK HVIS DU IKKE FORSTÅR REFERANSEN!), blir det aldri forklart hvorfor akkurat din kommentar ble fjernet eller aldri postet.

Men nå lurer sikkert dere på hvorfor jeg ennå engang klager over sensuren i Norske aviser. Fordi jeg NOK ENGANG HAR BLITT SENSURERT… eller «forhandmoderert» eller hva fa… søren!

Som mine faste lesere vet har jeg blitt bannet fra aftenposten med min første AndyAce83 konto.

Det hele startet, som vanlig, med at noen kultur-marxister skulle spytte litt på en variasjon av kristendommen. Denne gangen var det katolikkene som ikke var «moderne» nok. «Moderne» her betyr moralsk relativistisk og likegyldig til tradisjoner. I teksten «Kirken som ikke vil bli moderne» skriver Halvor Tjønn «Buh, slemme kristenkonservative mørkemenn!«.

Jeg bestemmer meg nok engang for å ta «fritenkere» i skole og fortelle dem hvor skrifte skapet skal stå *knegg, knegg*. En kar som tror han har peil som kaller seg Zardoch skrev følgende til meg

«Det største skillet mellom Katolsk og Lutheransk kristendom tror jeg, er dogmet om «troen alene.» (Sola Fides). Her har jeg faktisk mer sympati med katolikkene enn med Lutheranerene. Lutheranerne mener at noen kan gjøre omtrent hva f**** de vil så lenge de tror på Jesus og frelsen. Kantolikkene mener at hva man gjør mot andre har en betydning i den store sammenhengen. Dette inkluderer alle mennesker, slik at de kan oppnå «frelse» så lenge de oppfører seg skikkelig, – uavhengig av religion eller ikke… Protestanter er kun opptatt av troen på de mer eller mindre usannsynlige begivenhetene i forbindelse med Jesu død og oppstandelse…. I tillegg lærte Luther at mennesket er grunnleggende og utelukkende ondt pga. arvesynden, og at dersom vi fikk en vag ide om å gjøre noe godt, var det kun en impuls fra «den hellige ånd» som tvang seg igjennom… Den Katolske Kirke har faktisk et mye mer positivt menneskesyn i og med at de tror at mennesket er sammensatt av like deler «godt» og «ondt.» I tillegg til dette kommer denn Lutheranske ideen om at udøpte barn går rett til «HeIvete» hvis de dør.
Jeg forsøker ikke å forsvare den Katolske kirke her, – de har mye på samvittigheten. Jeg prøver bare å sette ting i perspekiv…
«

Jeg skrev dette tilbake:

«Din fortolkning av protestantisk synd forståelse er nok litt feilaktig og enkel. Det er sant at troen er nok. Det er den i katolisismen også. Johannes 3.16 står i begge biblene.

Jeg tror en del av missforståelsen ligger i forholdet mellom statskirken (som er protestantisk) og protestantisk teologi. Statkirken er ikke så mye en kristen kirke men en politisk kirke. Der jobbes det hard med å finne tekster i bibelen som kan støtte Jens Stoltenbergs ord. Syndbegrepet skal ikke snakkes om fordi kirken er «moderne» og det skal være så høyt under taket at kirken strengt tatt ikke har noe tak.

I vanlig protestantisk lære (det som var statskirkens lære for ca 20-40 år siden) er at det er noe som er synd. Det er dødssynder, arvesynder og blasfemiske synder. Dødssynder er dyriske ting man gjør (utroskap, drap, lyst, hedonisme), arvesynd er det onde vi alle har i oss som vi må jobbe imot hver dag (de to første gruppene flyter litt inn i hverandre) og blasfemiske er å banne, håne andre troende, brenne kirker osv. Alle syndene skal være tilgivelig ved anger og tro. Men man må angre og anger er IKKE bare en tanke men en aktiviserende tanke. Hvis man angrer på noe vil man prøve å gjøre det godt igjen. Dette krever den protestantiske troen også, hvis mulig.

Men synden og angeren er protestantens egen. Han må ikke gå til en prest å skrifte. Det er ikke prestens rett «å dømme» synderen fordi det er for protestanten for Gud og Gud alene. Den protestantiske prestens oppgave er å veilede. Ikke å gi bot.

Du skriver: «Dette inkluderer alle mennesker, slik at de kan oppnå «frelse» så lenge de oppfører seg skikkelig, – uavhengig av religion eller ikke» Jeg tror ikke katolikker er så rause som du gir dem kreditt til. Faktisk tror jeg du blander katolikker med protestanter. Protestanter mener at å dømme er for Gud og Gud alene. Vi legger oss ikke opp i hva andre tror og hvorfor. Jeg har ikke hørt en protestant gi uttrykk for at «de som ikke tror det samme som oss går til helvete». Greit nok. Jeg er ikke en kirkevanker, men likevel… Faktisk så tror ikke de fleste protestanter på helvete engang. Vi tror at forskjellig, men de fleste mener at helvete er et liv uten Gud og at et liv uten Gud gir ingen etterliv. Katolikker tror på helvete, skjærsild osv. Protestanter er ikke så opptatt med det. Det er DETTE livet som er viktigst mens vi lever. Hva vi gjør nå. Hva som venter det venter.

Ja, jeg ser du blander når du skriver «Lutheranske ideen om at udøpte barn går rett til «HeIvete» hvis de dør.» Dette er katolisismen igjen. Protestanter tror ikke på limbo* ( http://en.wikipedia.org/wiki/Limbo ).

Håper jeg har hjulpet deg å sette ting i perspektiv ;-)»

Silence there and nothing more…

Min tekst ble aldri postet.

«Forhandmoderert«.

Hvorfor? Jeg vet ikke. Som Josef K (IGJEN; LES EN BOK!) kan jeg spekulere. Kanskje det var mitt bruk av ordet «helvete» som i denne sammenhengen ikke var ment som et banneord men en referanse til et sted som enkelte religioner tror på. Det kan også være at jeg har drevet tankekrim (bok! Les en j@vla BOK!). Det kan også godt hende at min kommentar blir postet senere eller aldri. Dette er opp til den ansiktsløse moderatoren (kunne vært en karakter i en fremtidig dystopisk bok. «Moderatoren»- Opprettholderen av ytringsfriheten ved å hindre yttringer som ikke er riktig. IKKE STJEL IDEEN MIN!)

Det verste er vel all tiden kastet bort i eteren. Når man skriver et innlegg som man jobber med slik jeg gjorde i mitt innlegg også ser jeg alt bare forsvinne uten forklaring. Det stagnerer lysten til å yttre seg. Sensur gjør det. Hvis ikke det er frykten for å bli tatt, er det tafattheten som medfølger hvor inkjevetta det er å skrive noe som tar tid hvis det bare forsvinner ut i intet.

Øvelsesoppgave:
Se denne musikkvideon og svar på spørsmålene under:

a) Burde aftenposten finne en måte å «forhandsmoderer» denne sangen? Burde Norge lage en skammekrok for folk som mener feil på nett? Burde kanskje bli plassert på en leir på en øy ute i Oslo-fjorden? Skriv en kronikk i Aftenposten om dette. Er du kvinne må du klippe håret ditt kort før du sender inn teksten din.
b) Følg oppfordringen til sangen og les en bok. Velg mellom 1984 av Orwell eller Prossessen av Franz Kafka.
c) Skriv et refleksjons notat om hvorfor den naturlige forkortningen til den «konservative» avisen aftenposten blir «AP» i lys av begrepet Apophenia. Det er bare tilfeldig men er det ikke ironisk?

*I den orginale utkastet skrev jeg «purgatory» fordi jeg trodde det var engelsk for «Limbo». Jeg korrikerte det her for her fikk jeg muligheten.

Yttringsfriheten under press… a

«Folk kræver ytringsfrihed som kompensation for den tankefrihed, som de sjældent bruger.»

Søren Kierkegaard (1813-1855)

Harald Stanghelle, politisk redaktør i Aftenposten, har skrevet et interessant refleksjons notat i sin egen blekke titulert: Når debatt blir drapsmotiv. Retardert konsensus tenkning er normen i Norge, og har vært det ei lang stund. Så vær gang jeg finner en tekst i aviser som enten er provokativ eller bare nøytral så er jeg redd jeg skal få apopleksi eller et annet vaskulære problem. Iallefall dette av stolen.

HaraldStanghelle Harald Stanghelle skriver om hvordan vi i Norge opplever mer og mer trussler hvis folk sier noe «upopulært» uten å falle i den vanlige gruven av å peke ut «høyre ekstreme», «islamophober», «kvinnefiender» osv som de slemme synderene. Stanghelle skriver «Felles for dem er imidlertid at de åpenbart kommer fra miljøer som hyller vold som politisk-religiøst virkemiddel» uten å nevne hvilke religion og hvilken politisk akse som forårsaker dette. Dette gir nesten inntrykk av at hat kan være politisk nøytralt. Jeg vet! Kjente jeg ble klam i ansiktet selv.

Fokuset er ofte på slemme religioner (da særlig Islam) som om den eneste måten å oppleve forfølgelse og trussler på er å kritisere religion. 

«Yttringsansvars» kampanjen til Ap var også ganske skummel. Aviser fjerner kommentarer som er skrevet for originalt og ødelegger derfor debatten og mot-debattant mulighet til å blottlegge motstanders ekstremitet eller lite reflekterte holdninger. Feminister blir truet om drap og voldtekt i følge Aftenposten (vi får ikke lov å kommentere under den artikkelen selvfølgelig) osv.Det som har skjedd er at Norge og Norden har blitt polarisert.

Debattene har blitt dikotomisk og skriftlige debattforum fjerner evnen til å bruke humor som ironi for å letne på stemningen. Hvorfor Norge har blitt så polarisert og dikotomisk? Det er mange grunner til dette noen stikkord er politisk korrekthet, fremmedgjorte samfunn og undertrykte masser.

Det folk ser ut til å glemmer at media selv sensurer folk og hindrer uttringsfrihet [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11]

Sensur#1000000000000000567

Vet ikke om folk vet det, så jeg sier det nå: Religionskritikk er politisk korrekt. Ingen frekk «fritenker» er hindret i å kritisere religion. Det er en myte. Til og med muslimer ville akkseptert (om ikke tatt til etterrettning) hvis «fritenker» Fred sa han ikke likte kvinnesynet eller sharia lovene. Det som har skjedd er at muslimer opplever Muhammed karakturene som bevist krenkning og hets. De fleste normale mennesker blir forbanna av at andre tror de kan krenke og hetse dem kun fordi de oppfatter verden anderledes.

«Men ANDYACE83! DU FORSVARER JO ISLAM JO!» skriker sikkert du nå. «HATER IKKE DU ISLAM DA!«. Nei, jeg hater ikke Islam. Jeg er ikke fan av islam, men er verken redd dem i sin nåværende form eller hater dem for hva de tror eller praktiserer. Jeg er imot BEDREVITERE av alle slag. Være det sosialister, konservative, kristne, muslimer eller «fritenkere». Jeg er imot nedlatende mennesker som tror de kan håne andre kun fordi de tror på noe de selv ikke tror på.

Faktisk deler jeg mange synspunkter med Islam. Jeg tror at det er en skaper/mening av universet. En kraft som styrer oss og har en større plan av noe slag. Jeg tror det er noe godt i denne verden og at vi burde oppfordre hverandre til å leve godt. Jeg tror på respekt av andre mennesker, deres verdier og synspunkter. Jeg tror at sannheten kan finnes i hellige tekster, ritualer og bønn. Alle disse tingene tror Islam på også. Faktisk har jeg mer tilfelles med en muslim enn jeg har til en «fritenker»*.

Poenget er at Muhammed karikaturene var en bevist provokasjon og derfor er det rart hvis noen ble overrasket over at muslimer ble provosert. Problemet er heller ikke at muslimer blir provosert, men hva de mener er korrekt oppførsel når de blir provosert. Hvis du ikke har fått med deg hva muslimer gjør de de blir sinna, så må du bo i nabohula til Osama.

sinnamulsimer

Som parallell kan vi nevne en «fritenker» kampanje mot Kristendommen som også gikk i kjernen av hva Kristne tror på. «Blasphemy Challenge» gikk ut på å at «fritenkere» skulle si de hatet den Hellige Ånd. I følge «dokumentaren» The God Who Wasn’t There (2005) er den Hellige Ånd det eneste Kristne ikke kan gjøre narr av (noe allah Muhammed for Islam). Det er en utilgivelig synd. Seff var det mange «fritenkere» som syntes dette var moro [1, 2, 3, 4, 5, 6, 6, 6].

Hva gjorde Kristne? De hang med gjeipen og syntes det var trist. Ingen hus ble brent, ingen Nonner ble drept, ingen gevær ble skutt i luften og sinne skreket til luften. Noen laget noen «jeg er uenig»- videoer og blogg innlegg.
sinnakristne
Her kommer poenget: «Fritenkere» setter likhetstegn mellom alle religioner (særlig de tre monoteistiske) selv om det negerer all empiri. Reaksjonene når kristne blir krenket og muslimer er radikalt ulike. Likevel kan vi ikke være åpne nok til å si det uten å føle oss (på grunn av en godt indoktrinert kultur-marxisme) slemme, rasistiske, intolerante islamofober.

Nå ble dette blogg innlegget mye om tro, tvil og «fritenkere» igjen selv om planen var å skrive om bare ytringsfrihet. Dette er ikke tilfeldig fordi man snakker mer om hvor «undertrykkende» religion er uten å anerkjenne at livet som menneske er en lang undertrykkelse. Vi blir undertrykt av kultur, normer, verdier, sosiale sanksjoner, stat, kommune, politiet, religion, anti-religioner, diverse -ismer, arv, miljø, tid, rom og gravitasjon vær dag. Derfor burde man gjøre opprør vær dag, inkludert imot anarkisme og seg selv. Man må si til seg selv «Jeg vet ikke bedre enn andre, men jeg har mine verdier, men du skal få gjøre hva du vil, så lenge du ikke krenker meg.»

Denne preken er nå slutt. Gå hjem og gjør alle folkeslag til kristne disipler (fordi det er den beste filosofien og religionen). Eller la vær… bare ikke bitch om det.

Øvelsesoppgave:
Skriv en tekst med lignende tema hvor fokuset er på andre områder enn religion som hindrer vår ytringsfrihet. Eller ta deg en tur i skogen, les en bok, syng en sang, lær en nytt språk, be en bønn, dans en dans, lag noen artige ordspill, lever tilbake sakene du skylder en venn eller eks-venn eller gjør hva du vil så lenge du ikke krenker andre.

(* MEN! Det er så mange menn i vårt liv og det er alltids noen skjær i sjøen. Selv om jeg deler mye av Islams filosofier og verdens oppfattelse så er jeg også fundamentalt uenig i mange andre ting. Konflikten mellom meg og Islam går i 1) at jeg ønsker at Norge skal ha en kristen kulturbakgrunn (legg hva du vil i det) IKKE Islam dominert, 2) jeg finner deres estetiske uttrykk (gull, kalligrafi, arkitektur og bruk av fargen grønn) stygg (denne er en bagatell når Islam er liten, men skulle de dominere vil det bli mye av det), 3) jeg ser at Islam som religiøs ideologi gjør mye skade der Kristendommen (særlig protestantisk) tilbyr konstruktive løsninger og lager trygge, stabile samfunn med bra verdier og lite splittelse, 4) Muslimer ideologisk er veldig nære sosialisme og har en allianse med dem, 5) Islams oppfattelse av hva ytringfrihet er. Pluss mange andre små og store ulikheter)

Klage # 21: Å putte folk i bås

Sååå….

Jeg har sagt mange steder på denne bloggen her at jeg er «politisk nøytral» (og sier man ting om og om igjen så blir det sant), men at jeg ser en venstre vriding i alt fra skole til media som gjør at jeg må motargumenter og nøytralisere mye av -isme feber forståelsen i Norge 2012 (noen vil si hele Europa 2012). Jeg er imot hvordan AP har laget en konnotasjon mellom Norske verdier og APs politikk [1]. Jeg er imot at AP ønsker å si at vi har ytringsfrihet og yttringsansvar; Hvor ansvars delen (hva man kan og ikke kan si) skal dikteres av de sekulære moralistene i APs parti. Hvis du er sosialist så bør jeg kanskje skrive i klart tekst: MAN KAN IKKE HA YTTRINGFRIHET OG YTTRINGSANSVAR HVIS ANSVAR ER DIKTERT AV STATEN!

Iallefall jeg er politisk nøytral og har hatt mange sosialistiske venner opp igjennom livet. Lurer på hvor de har blitt´a? Og en ting de ofte sa til meg, bortsett fra at jeg tenkte mye i «svart/hvit» og at jeg «ikke forsto ting», var at jeg måtte ikke putte folk i bås. «Hvorfor ikke?», spurte jeg. Ah, det er derfor jeg ikke har sosialistiske venner lenger.

Iallefall, en av de mange tingene mine venstrevridde venner henger seg opp i er når jeg kommer med gruppe beskrivelser. Hvis jeg sier noe generelt om kvinner, så blir jeg påmint at jeg glemmer alle alternativene og hvis jeg påpeker problemer med andre kulturer så nok engang glemmer jeg alle individene. Det ironiske (ja, jeg tror det er ironisk) er at sosialister som henger seg opp i andre menneskers gruppe beskrivelser glemmer at man finner ikke mer kollektivisitsike ideologier enn sosialister. Sosialisme i sin rene form er gruppetenkning enten i form av klasse, kultur, kjønn, og ja, Rase. De ser ulikheter i alle grupper og ønsker å gjøre dem like… undertrykte av staten (Så du hva jeg gjorde der?).

Så hvis du har tregt for det skal jeg derfor nå forklare til deg at når sosialister sier det er ikke noen rase, kjønn osv er dette hersketeknikk fra en gruppe mennesker som ikke klarer å tenke utenom klasse, rase og kjønn. Venstrefolk snakker støtt og stadig selv om grupper mennesker, være det rom folk, kvinner, muslimer osv men deres gruppebeskrivelser er «positive». Det er det som i de venstres sinn skiller snille mennesker fra «rasister». De som ser at rom folket har en spennende kultur som kan gjøre masse spennende i Norge med denne fargerike og mangfoldige sammensatte gruppen av folk som er folk som er snille, mens de som ser skitne, sykelige, parasitter som tigger og stjeler er slemme «rasister»*.

Du skjønner det at verden har alltid hatt en kulturkrig og kulturkrigen er kranglen mellom forskjellige -ismer om hvem som skal ha definisjons makten. Når venstrefolk sier «folk er folk» så er det kun sant når de sier det. Alle grupper er heterogene grupper for dem fram til finner en gruppe de ikke liker (f.eks «rasister», hvite kristne menn og kapitalister) da er gruppene plutselig veldig heterogene («bor i kjeller til mor», «impotente», «skap homofile», «akkuratt som Anders Behring Breivik») og man kan forklare med den største selvfølge at alt de mener, tenker og gjør er basert på hat, kunnskapsløshet og ondskap.

Nå ville jeg ikke utelukke at du er sterkt uenig i dette og at du mener jeg overdriver, forenkler og gjør ting veldig «svart/hvit». Du etterlyser mer vag tåkeprat, som nyttårstalen til Jens Stoltenberg om fine ord om toleranse og «menneskeverd» (hva nå enn det er). At jeg skal snakke som den moderate majoritet, som stemmer AP av vane og har ingen sterk mening om noe. Konklusjonen din er at AndyAce83 er hatsk, sinna person som klager for mye istedet for å se det positive. Kortsagt: Du er fordomsfull og fordømmende som alle andre. Du vet trolig ikke hvem jeg er, hvor jeg kommer ifra og hva jeg baserer mine konklusjoner på men du antar utifra et bilde du har av mennesker som mener som meg. Dette er normalt! Det kalles bias på fint og finnes i alle mennesker inkludert venstrefolk (*gisp*). Det som skiller venstre folk og de fra høyre eller de «politisk nøytrale» er at vi er mer ÆRLIG om våre fordommer. Vi gjemmer oss ikke bak fine, store og vage ord.

Tilfelle du er en ekstra indoktrinert sosialsit la meg derfor skrive det neste i capslock; ALLE, ABSOLUTT ALLE, TENKER I GRUPPER. Det er måten vi forstår verden på. Vi kategoriserer etter egenskaper basert på utsende (farge, form) og etter handlingsmønster. Forskjellen mellom rasisten og den snille er bare i om summen av gruppens verdi blir veid i positiv eller negativ forstand. Hvis jeg sier «Romfolk er forfulgte og trenger hjelp fra oss» da er jeg snill, sier jeg «rom folket er forfulgt for en grunn og det siste de trenger er mer hjelp» da er jeg rasist. Det ironiske (ja jeg tror også dette er ironisk) er at den siste gruppen er den som faktisk krever noe av folk og det å kreve noe av folk er faktisk mindre fordomsfullt enn å de som stakkarsligjør. Jeg bør derfor skrive også dette i capslock DU FINNER IKKE MER FORDOMMSFULLE, HATSKE, EGOISTISKE OVERBÆRENDE MAKTSJUKE OG DOMMINERENDE RASSHØL ENN SOSIALISTEN. Og slenger du med at han er «fritenker» samtidig da er det bare ikke håp for han.

Dette er min mening om gruppen sosialist og også noen tanker om ting rund gruppetenkning. Spørsmålet er ikke om vi skal eller ikke skal putte folk i bås. Det svaret er enkelt: Selvfølgelig skal vi gjøre det, for det finnes ingen alternativ. Det store og viktige spørsmålet er hvor representativt for en gruppe skal det være før vi godkjenner de som noe annet enn en «uviten fordom»?

La oss si jeg kommer med følgende gruppe beskrivelse: «Alle kvinner blør engang i mnden«. Et dette en grei beskrivelse av gruppen? Tar du på deg PK lua nå så ser du mange feil med denne gruppe beskrivelsen. Det fine venstreforvridde verktøyet dekonstruisme vil kunne påpeke at AndyAce83 har jo glemt barn, folk som har hatt livmorkreft, transexuelle, anorektikere og gamle kvinnfolk. De blør da ikke engang i måneden. Ja, det stemmer det. Ser du hvor lite konstruktivt dekonstruisme er? Gir meg hodepine av å snakke med ubrukelige venstrefolk. Selvfølgelig er det en grei beskrivelse av kvinner!!! Man kan ikke ta alle mulig unntak under solen. Vi må kunne komme med generelle ting engang i blant. Det er greit at folk er individer og at det finnes unntak. Skriv det bak øret og ta hvert individ som det er. Men har vi problemer med en gruppe, så har vi problemer med en gruppe, og vi må komme på en løsning på alle.

Nok om det.

Øvelsesoppgave:
Diskuter i gruppe på 1.
Hva er din styrke?
Hva tror du gjør deg til en vellykket person og menneske?

[* Rasisme uttrykket i Norge 2012 er nemlig temmelig lik ordet «blasfemi» på 1600 tallet. Sier man det skal samfunnet lyse personen i band og om ikke drepe han absolutt oppfordre til selvdrap.]

Sensur #5…6? Huske ikke lenger.

Skrev dette på aftenposten under den geniale artikklen: Alt du sier og gjør, kan og vil bli brukt mot deg. Av Facebook.

«Here we go again.

Engang for alle: Internett ser deg. Det har den alltid. Skriver du med nick eller uten så er forskjellen bare at byoriginaler ikke kan banke på døren din ved å bruke det siste.

PST, Stat og kommune, avisene du leser og skriver på. Alle disse kan fint se din ip adresse som mer eller mindre er din adresse. Bruker man diverse filter osv gjør man det vanskeligere, men ikke umulig. Hvis du ikke vil bli sett, la være å delta på nett. Ikke ring med mobil telefon, betal med kort osv osv osv.

Kort sagt: Ødelegg livet ditt med en haug med problemer for deg selv. 

Det sagt er det ikke nødvendig å legge alt av data om deg i stat og kommunes hender (de er ikke din venn). Men aldri lur deg selv til å tro at Facebook er den eneste databanken om ditt liv.

Jeg vet ikke om jeg skal le, grine eller møte opp på aftenpostens kontor og spytte noen i tryne over hvor mye «nyheter» som går i sirkler. Skriv om noe nytt!

Hvor var de utallige artiklene om grunnlovsendringen og dens konsekvenser? Vi trenger nyheter om viktige ting. Ikke om facebook lagrer hva du hadde til middag forrige uke og at du støtter Jonas Gahr i sin korrupsjonssak. »

Man blir vant til det meste. Jeg er egentlig lei av det hele. Men det er skremmende hvor mye «redigering» og «kvalitetskontroll» aviser gjør. Hva var grunnen? Var det min kommentar om å spytte noen i ansiktet? Var det at jeg klaget over aftenposten? Var det at jeg sa at aviser og stat og kommune overvåker alle? Hva? Det er facinerende hvordan det hele legges opp til at «snille aftenposten» passer på ditt personvern, men stryker kommentarer som påpeker hykkleriet i det hele. Det hele er bare…

zzz….zzz…zzz

Det hele er bare…
zzz….zzz…zzz

«Strong and peaceful, wise and brave,
Fighting the fight for the whole world to save,
We the people will ceaselessly strive
To keep our great revolution alive!
Unfurl the banners! Look at the screen!
Never before has such glory been seen!

Oceania! Oceania! Oceania, ’tis for thee!
Every deed, every thought, ’tis for thee!
Every deed, every thought, ’tis for thee!
Every deed, every thought, ’tis for thee!
»

(Blogupdate 1/6-12: Har sett at mitt innlegg er tilbake på Aftenposten. Kanskje den alltid var det? Idunno.Kanskje jeg begynner å bli gal?)

Øvelsesoppgave:
Ta denne sensurerte kommentaren og lim den inn hvor du skulle ønske. Eller ikke. JEg gidder ikke starte noen folkebevegelse.

Klage #19: De som klager over at folk klager.

Så de fleste av dem som leser min blogg bor i Norge. Noen par bor i Sverige, ingen fra Danmark og noen fra USA av en eller annen grunn. Hvordan vet jeg det? Internett ser deg! *Bam, bam bam* Siden flesteparten av de som leser min blogg kommer fra Norge, kunne jeg derfor tenkt meg å referer til det å bo i Norge som en «VI» opplevelse. Hva har dette med saken å gjøre? Ingenting, men hvis du er fast leser av bloggen min vet du at vi skal på en reise. Reisen idag går til «de som klager på å klage».

Ok. Tenk deg en snill pike eller en god gutt. De satt på første rad i klassen, mens du og jeg, vi satt bakerst å himlet med øynene. Det var ikke det at vi var de dumme i klassen, men vi forsto ikke helt hvorfor vi ikke kunne ha større innflytelse på vår egen skole hverdag (Notis: Jeg er klar over at dette er et utdatert problem, men det gjelder meg og vi skal på en REISE). De snille barna på første rad hadde gjort leksene og sang alltid høyest «Barn av regnbuen» og viste godt at det å redde regnskogen var Norges ansvar som «det rikeste landet i verden».

Lærerinnen gav dem alltid stjerne i boken og smilte så bredt når Erik og Kine viste sitt unge samfunns engasjement (Kine var elevrådsleder og jobbet aktivt for at jenter i klassen skulle bli tøffere og snakke mer i timen, mens Erik, han var medlem av idretten, Amnesty og «Redd den stakkars regnskogen – Ungdoms forening»). De begge skulle bli lege, advokat eller noe annet når de var store. Det viste vi alle det. Det sto skrevet i den store boken at disse to streberne skulle selvrealisere seg, mens vi andre..?

Vi andre?

Gudene vet. Ingen av oss tenkte at Erik skulle begynne med heroin når han var 17 fordi pappaen hans klådde på han mens vi andre var ute å lekte (VI SKAL PÅ REISE, SIER JEG!).

Iallefall, mens Erik og Kine fortsatt var de lovende snille på første rad og liret av seg den sosial-demokratiske læren til lærerinnenes store glede var det slik at de liret en av de viktigste settingene en hver snill pike og god gutt kan lire av seg. Mens de snudde seg litt snurt mot den eleven som hadde klaget på noe, sa de med haken hevet: «I Norge klager man for mye. Vi har det så bra her i landet. Tenk på alle de barna i andre land som ikke vet hva de skal spise i morgen. Folk burde slutte å syte så mye og sette pris på hva de har.»

Dette er nok en av disse «selvfølgene» for mange. De som blir helt slått ut at det finnes noen i dette landet her som har det dårligere enn dem selv. Her har vi jo det alle så bra. Det blir ikke stilt spørsmål til i Arbeiderparti skolen. Problemene er alltid globale og aldri noens skyld (uten om kristenkonservative mørkemenn, rikfolk og FRP).

Likevel vill jeg si:

Det er å klage når man klager på at andre klager også

Greit nok. Jeg er med på at hvis klagingen ødelegger for Kine og Erik så er det greit å be folk holde kjeft. Det er forståelig at surmuling over hva andre prøver å gjøre ikke alltid er like givende. Når noen tror at de med armene i kors kan ukritisk få kritisere et annet skapende menneske mens de selv ikke gjør en drit annet enn å konsumere andres ideer og spy det ut igjen iform av en tweet eller en surmaga sutring på en buss. Da kan man kanskje si: «GJØR DET BEDRE SELV DA eller HOLD KJEFT!».

Men når folk klager på folk med makta eller tingenes tilstand og noen tror det er greit å påpeke at klaging ikke hjelper. Jo det hjelper. Det hjelper på frustrasjonen av å være hjelpeløs. Grunnen til at vi i Norge klager så mye som vi gjør er ikke fordi vi har det for bra, men fordi vi kan gjøre så lite med ting. Vi er trygge men ikke fri. Vi er trygge mens vi venter på hjelp i helse kø. VI er trygge når vi går ut på byen (men ikke når vi skal hjem). Vi er trygge når vi går på skole. Når vi klager er det ikke fordi vi ikke er trygge, men fordi at er vi ikke fornøyd kan vi ikke gjøre noe med det. Arbeiderpartiet har lagt vår vei. Lykkes eller feiles vi er det ikke lenger vår skyld, men APs som har laget så mange regler for hva man kan og ikke kan gjøre…

Poenget er at å klage er de hjelpeløses sang. Når vi ønsker å være frie, men alt vi har er den klamme handen rundt halsen vår som sier «alt skal gå bra fra vugge til grav» men vi kjenner selv vi ikke klarer å puste fordi handen strammer mer og mer. Klage er som en zombie film hvor en uendelig haug av zombier (aka sosialdemokrater) vandrer målløst rundt deg og du skriker «VÅKN OPP» men de bare kikker på deg med døde øyne og mener det er du som er gal.

Klage er alt vi har i Norge. Den eneste kampen vi får ha er kampen om rettigheter. Hvit kristen mann har ingen, alle andre skal få sin del. Som om Stasminister Stoltenberg har en kjøttbit som han kaster til hundene og hundene krangler og biter hverandre etter kjøttet, mens en bikkje sitter i lenke i hjørnet å ser på. Kanskje lettet over at han ikke må delta i det hatefullt kjøre, eller kanskje han kunne tenkt seg å kunne knurret litt han også. Uansett så blør og dør hundene i kampen om sin rettighet og slik er det, slik har det vært lenge og ved debattene å bedømme ser det ut til at vi vil få det en lang stund til. Kanskje for alltid.

En jordklode.

En gutt kikker opp på himmelen.

Han føler seg så liten der han er ute på et jorde en kald vinter natt. På hode har en en strikka lue med en dusk på toppen. Snørret renner på denne 8-10 år gamle gutten, fortsatt uskyldig i håp om at ting vil bli bedre. Der han kikker opp på himmelen kiler det i magen hans som om han faller mot bakken av hvor stor universet er. Det kiler vilt fordi han er der ute i kulden i mørket så uendelig fri. Fri fra den strenge skole lærerinnen som sier «Nei, du kan ikke gjøre det. Du kan ikke gjøre det. For jeg sa det! Jeg bestemmer. Hold kjeft. Sitt ned. Lytt. Lær. Vet du ikke at globalisering/ miljøvern/ likestilling/ fellesskap/ solidaritet/ toleranse/ PK er viktig? Hva feiler det…»

Fri!

Det er så stille der ute på jordet. Så inderlige stille. Ingenting å klage på, fordi han er…

Fri.

(Var ikke det en fin reise?)

Øvelsesoppgave:
Løs en (1) av oppgavene.

A) Skaff deg et eget rom. Kanskje en hytte. Bo der. Opplev gleden som er isolasjon. Skriv et dikt, tegn en tegning, skriv en bok, dans en dans eller syng en sang om hvor deilig denne freden er. Det blir sett på som juks å ha mobil telefon, aviser eller Internett under utførelsen av denne oppgaven.

B) AndyAce83 brukte konsekvent tittelen «lærerinne» i teksten. Er dette tilfeldig? Hvis nei, valgte han å referer til lærerinne fordi det er statistisk mer kvinner i barneskolen enn menn, eller tror du det stikker noe dypere under?

C) Skriv en historie om Martine Aurdal, Marie Simonsen, eller en annen kvinnelig kommentator i Dagbladet må få jobb som lærerinne fordi Dagbladet har gått konk. Hvordan ville hun lykkes som lærerinne? Bra eller dårlig? Som i alle skole stiler er det ikke noe rett eller galt svar, men skulle du skrive at hun feiler vil du stryke. Svaret er at Martine Aurdal ville gjøre det supert som lærer! Hun er belærende allerede! Skjerp deg! Tittel velger du selv eventuelt kan du kalle den «Nei, nei. Kollontaj!»

Sensur #4

Sensurert igjen. Denne gangen i Dagblæ under artikkelen: Grep inn i etterforsking av incestsak. Jeg skrev

«Dette er standard sosialistisk politikk. Ikke noe å dette av stolen av. Inga fikk en idee, da skal hele Norge hoppe for det. Husk hvordan kommunist land styrer sitt politi.

I fremtiden sier Inga «J’accuse!» om menings motstander også kommer uniformerte sosialister inn å henter hvem det måtte være. Dette skjedde i Tyskland og Sovjet, og det skjer i Nord Korea og Kina. Hun bare tester vannet nå. Hvor mye kan hun diktere politiet nå i sin rolle.

NB! Til PST og DLD: Jeg drev med satire her. Jeg har ikke noe å kritisere sosialisme for. Sosialisme er fremtiden og jeg bare digger stat og kommune. «

Dette ble sensurert. Trolig fordi jeg gav historiske rammer på sosialismens grunnide; At historien og samtiden viser at sosialisme er formynding som blir diktatur over tid.

Kar som kaller seg «Fritt Norge» skrev da til meg:

«Du er nå registrert i vårt register. Et forsøk til og vi vil be deg møte til undersøkelse hos våre psykriatre for utredning om paranoid schizofreni. Du slipper ikke unna for vår psykriater kan ta den avgjørelsen pr. telefon fra Sør-Afrika.

PST»

Jeg skrev da så vidre:

«Oh, herre Gud. Unnskyld. Unnskyld. Det var ikke meningen. Jeg kan hele nasjonalen, PST. Hør

» ♫ Opp, alle jordens bundne treller, opp, I som sulten knuget har. ♪ Nå drønner det av rettens velde til siste kamp der gjøres klar.♪ »

Se? Jeg elsker stat og kommune. Ikke send meg til rom 101.«

I skrivende stund står det der ennå.

Problemet med debattsider på nettaviser er to ting: 1) Sensur og 2) sensur basert på brukeres angiveri (også kalt «flagging»). Punkt 2 dreier seg om at Gud, Hvermansen og Rino kan flagge hvem det måtte være og kommentaren blir automatisk fjernet. Det lønner seg å lage en kopi av hva man skriver (jeg gjorde ikke det denne gangen, men fikk en kopi av kommentaren sendt via mail da «fritt norge» kommenterte mitt innlegg)

Øvelsesoppgave:

Forklar til meg hvordan ytringsfrihet ikke innebærer frihet i yttring. Vis meg hvor jeg har missforstått yttringsfrihet når jeg IKKE kan spissformulere meg, gjøre narr og komme en følelsesladede utsagn men istedet må formulere meg på en veldig spesiell «skoleriktig» måte for å bli værende på nettavisers debatter.

Lette litt på trykket?

Kony 2012 – En analyse

Så de fleste som er hippe, kule og «med på det» har hørt om Kony 2012 videoen som gikk «viral» (vi trenger norske uttrykk for Internett fenomener som er antikule (–>30/4-2012<–).) for ei stund siden. Videoen er kort fortalt en video som egger folk til å våkne opp og gjøre noe med en av verdens store urettferdigheter: at en stygg mann tar barn om natten og tvinger dem til å bli barnesoldater. Ennå kortere fortalt: Kony 2012 er propaganda av den verste sorten!

Siden du ikke er dum, så vet du sikkert dette allerede, men jeg vil likevel påpeke mange av virkemidlene andre, mindre smarte mennesker enn oss, blir manipulert av i denne videoen.

Det er vanskelig å ikke bli bergtatt av denne mektige videoen som er Kony 2012. Det er derfor det er viktig å skrive om den og bevisstgjøre mennesker på dens virkemidler. Dette er nemlig propaganda fra vår tid.

Propaganda!

Ordet vekker bilder fra krigsårenes propaganda maskineri i Hitler tyskland med Göring. Sovjets hjernevasking og Nazi tysklands hanemarsjer i takten av en tromme. Indoktrinering via små reklame snutter og plakater som oppfordret folk til å hate motstandere. Når vi ser propaganda filmer fra krigstiden, så er det så tydelig propaganda at de fleste av oss drar på smile bandet og tenker «hvordan kunne de gå på dette?»

Så nusselig.

Men propaganda har ikke forsvunnet etter 2. verdenskrig, den har bare blitt bedre og mer subtil. Hvis virkemiddlene brukt i propaganda var eksplisitt, ville det ikke vært propaganda. Fordi propaganda mister sin mening hvis den ikke kan forandre din mening uten at du er klar over det.

Vi tenker på propaganda som noe som skjedde før og som gjerne er en isolert ting som «en plakat» eller «en reklame snutt» men ofte er propagandaen i vår tid lagt inn som subtext i musikk, film og underholdning. For eksempel kan en sanger ha et politisk budskap i sine sanger (WE ARE BORN THIS WAY, BABY) eller karakteren i din favoritt TV-serie «lærer en viktig lekse» som også er veldig «viktig» og «RIKTIG» politisk konklusjon.

Det er det ensidige i fortellingen. Om så fortellingen er film eller nyhetsending som forteller oss hvilke type av livets urettferdigheter vi bør fokusere på til en hver tid. Det er det store anonyme umenneskelige «media» som dikterer hvilke grupper vi skal synes synd på og hvem vi skal hate.

Som de fleste av den moderate majoritet ville si: «Hva er problemet med dette? For jeg er enig i det«. Spørsmålet er jo om du ville vært enig i det om du hadde fått hele historien, alle dens konsekvenser og ikke bare forenklede snillismer og sekulær moralisering hvis du «snakker for fritt«.

WAR IS PEACE! FREEDOM IS SLAVERY! IGNORANCE IS STRENGTH! (Jeg burde aldri ha lest den BOKEN!)

Kort sagt: det å påpeke godt utført propaganda i vår tid vil nok innebære at man ofte blir oppfattet litt paranoweed. Når man stiller spørsmål til hvorfor så mange filmer ender opp på den måten, eller hvorfor det har blitt et gjentakende tema de siste årene i serier, filmer og musikk å kjempe for den saken eller skyve den grensen. Dette skiller ofte ekte fritenkere fra «fritenkere». De som stiller spørsmål til alt og de som stiller spørsmål de har hørt andre stilt før.

Nok om det.

Kony 2012 – Vakker men farlig.

Denne reisen skal bli personlig. Veldig personlig. Så da må den jo være ærlig og rettferdig? Eller bare klein?

Jorden. Gaia. Fredelig i det uendelige mørke universet. Dette starter Kony 2012 med, mens en rolige lav rytmisk tone klinger svakt i bakgrunnen. Man føler ro, som bilde av vår lille jordklode alltid gjør, der den estetisk snurrer rundt sin egen akse og minner oss om… Hvor stor verden er? Eller hvor små vi er? Solen kommer frem. Ny dag. Nye muligheter. Rolig rytmisk musikk kan så vidt høres.

FACEBOOK!

«Vi er flere på facebook nå enn det var mennesker på jorden før«, sier fortelleren. Facebook blir bruk igjennom hele videoen enten via direkte referanse eller ved å ha animasjoner som bruker facebooks kjente oppsett og stil. Dette er ikke tilfeldig, men er ment til å skape trygghet og en lik plattform (vi har jo «alle» facebook) mellom manipulatoren og publikum.

Så går den over til å si noe som vil treffe mange: «Humanities greatest desire to belong and connect». Vi er alle ensomme, det er en del av livet men også en fin trojaner inn i psyken til folk. For hvorfor starter fortelleren med denne lille non sequitoren? Det har vel ikke noe med despoten Kony å gjøre om vi føler eksistensiell angst?

Dette anslaget kommer fordi blander man budskapet «Du er ensom men ikke lenger» med noen søte bilder av barn som minner oss om vår tapte uskyld har du en mektig dose hallusinogen til å kverke mye egen tenkning.

Den hypnotiske musikken, mens budskapet «Internett og OSS gjør en stor forskjell«, forsetter. Musikken er viktig virkemiddel igjennom hele videoen. Den går fra triste toner ved triste ting, skumle toner ved skumle ting og ungdommelige hippe toner når «løsningen kommer«. Musikk er trolig en av de beste og mest effektive måter å overføre og kontrollere andre menneskers følelser i en situasjon på.

Ahh, far og sønn. Se så søte de er sammen. Legg merke til hvor mote bevisst gutten er. Pappa har virkelig kjøpt de hippeste klærne til sønnen. Nammenhælledussan!

Så får vi den viktige instruksjonen som bygger opp spenning og interesse; «vi skal gjøre et eksperiment» følg med!

«For a limited time only» – Det er denne klokke som går igjennom hele denne videoen. Vi kan gjøre en forandring, og denne forandringen må skje nå. Videoen varer i 30 minutter, så følg med fordi dette er et eksperiment.

Dette kalles «Foot-in-the-door«, hvor selgeren vil at du skal bare gjøre en liten ting; Det å sitte og se denne videoen til sin slutt. Kan du gjøre det? Seff.

Disse virkemiddlene skaper en spenning igjennom videoen som gjør at vi som seere får lyst til å se hele videoen, noe som gir skaperen en bedre sjanse til å hjernevaske oss med virkemidler nevnt ovenfor og som kommer senere. «Foot in the door» blir derfor nå «limited time only» eller knapphet som det ville hete på norsk. Det er et kjent salgsvirkemiddel i reklame. Det skaper en manipulert følelse av at man må handle nå!

Like etterpå blir vi introdusert til en veldig personlig fortelling. Vi får ta del i en fødsel, og den intense gledesrusen som kom etterpå ved MIRAKLET som er LIVET. Man skal ha et veldig kaldt hjerte om ikke blod pumper da.

Denne veldig søte livsglade ungen som leker og ler. Denne hjertegode faren som tar aktiv del i hans liv. Vi får et tillitsforhold til faren via sønnens kjærlighet begynner å vokse. Dette er bevisst. Her etableres ethos. Vi ser en mann igjennom en sønns øyne og det er ikke et rettferdig eller objektivt måte å se noen på. Det er egentlig en veldig «selv forherligende» video hvis man tenker etter. Å la sønnen si (til hele verden) hvor stor, snill og sterk du er er ganske så narsissistisk.

Nammenhælledussan!

I tillegg til «den gode faderen» og bruk av facebook og andre kjente merker (iPhone, det amerikanske flagg osv) er det også en tydelig stor produksjons verdi på denne videoen. Denne videoen var ikke laget i mammas kjeller av en byoriginal i pausene mellom porno søk. Her brukes det store flotte animasjoner, mange unge mennesker som står sammen (noe som tok sikkert mye tid og ressurser), filming på flere kontinenter, hyppig dramatisk videoklipping og følelsesmessig kaluluert musikk. Dette er også med på å styrke videoens ethos; Altså å styrke videoens argument ved å tiltale til tillit i taleren/skaperen/organisasjonen bak. Kort sagt «Stol på oss for se så store og flotte vi er.»

Du skal være passe følelsesmessig dau hvis du ikke reagerer på at et barn griner og ønsker han var dø så han kunne møte broren sin.

Det er også en effektiv bruk av pathos argumentasjon, altså via følelser, i denne videoen. De største følelsessmesig manipuleringen kommer når vi møter elendighetene i Uganda via Jacop. Jacop er gutten som ble barnesoldat, så sin bror bli drept, måtte oppleve grusomhetene ved å leve i søkkhøl skapt av kulturell råte i Afrika. Hans oppfattelse av situasjonen er så ille at han innrømmer ca 6-7 min ut i videoen at han vil heller dø enn å fortsette. Mektige ord. Han knekker så sammen, noe som er vondt for alle å se. Denne soundbiten av Jacop knekker sammen blir brukt igjen flere ganger senere i videoen.

Et vanlig dokumentarisk trekk; Elendigheten personifiseres i en eller i noen få mennesker. En god manipulasjon av massene må gå igjennom enkelt historier. Hvis aviser fortalte oss at 300 asylmottakere blir kastet ut om noen uker, ville trolig ikke den mest venstreforvridde bry seg stort. Men hvis journalisten forteller oss om Asadeh på 9 år som skal bli kastet ut om en uke, da våkner de «snille hjerter».

Etter denne følelsesladede møte begynner den voksende og skremmende bruken av…

«VI«

«Vi skal forandre ting.»
«Vi er folket.»
«Vi er fremtiden
«.

Dette kan gi konnotasjoner til den kollektivistiske og forførende folkebevegelsen sosialisme som de siste årene har jobbet aktivt med å bli husrein ved å drive med historieforfalskning og reklamere for seg selv i underholdningsindustrien.

Mareritt aktige gruppe chantingen som «We have seen these kids. We´ve hear their cries. THIS WAR MUST END. We will not stop. We will not fear. We will fight WAR!«– Så kommer den hyppige lystige musikken mens «army of young people» gjør en forskjell.

En salgstrategi som blir bruk i denne propaganda videoen er bruk av slagord. Og det finnes mange, mange»gripende» slagord som går igjennom denne videoen Slogan fraser som går igjennom hele videoen er:

Dette er sosialismens ansikt. Dette bildet vekker følelser sammenhengende med den franske revolusjon, den arabiske vår, ungdommens råskap og REVOLUSJON! Det er mange sånne bilder igjennom videoen Ofte raskt klippet inn. Ikke at jeg sier videoen bruker subliminale budskap. Men det er jo akkurat det det er 😉

«Who are you to end a war? I am here to tell you who are you not to?»

«We got creative and we got LOUD»

«FIGHT for that. THAT is whats gonne change this world and THAT is what going to define us»

«An army of young people, who put their money towards the belief in the value of all human life»

«With our time, talent and money»

«We care»

«We have seen these kids. We´ve hear their cries. THIS WAR MUST END. We will not stop. We will not fear. We will fight WAR!»

«The better world we want; IS COMMING. It´s just waiting for US. To stop at NOTHING»

«Nothing is more powerful than an idea whose time has come» (Jeg tror kommunister tenkte det samme i 1917.)

Disse slagordene er ofte brukt i venstreforvridd propaganda fordi slike enkle ideer sprer seg raskere imellom store grupper. For å sitere Ann Coulter.

«A crowd´s ability to grasp only the simplest ideas is reflected in the interminable slogans[…] Liberals thrive on jargon as a substitute for thought. Acording to Le Bon, the more dramatic and devoid of logic a chant is, the better it works to rile up a mob: «Given to exaggeration in its feelings, a crowd is only impressed by excessive sentiments. An orator wishing to move a crowd must make an abusive use of violent affirmations. To exaggerate, to affirm, to resort to repetitions, and never attempt to prove anything by reason are methods of arguments well known to speakers at public meetings.» »

(Ann Coulter, 2011, s6-7)

Som du ser er det mye bruk av «VI». En vanlig appell til venstreforvridde og andre som flørter med sosialisme. Mennesker er angivelig «flokk dyr» og slike videoer er ment til å vekke vår indre sau. La oss «breke sammen kreativt og høyt!» «YES, WE CAN!»

Hva er kritikkverdig med videoen?

Ennå et bilde som flashet foran øynene på oss. Nok engang: Jeg er ikke paranoid å sier IKKE at denne videoen er kultur-marxistisk/ sosialistisk video ment til å hjernevaske ungdom via bruk av Subliminal budskap. Jeg vil at DU SKAL KOMME TIL DEN KONKLUSJONEN PÅ EGEN HAND!

Noen skal ha det til at denne videoen er en form for høyre orientert propaganda video for at USA skal gå inn i ennå et land å krige. Jeg ser ikke det.

Kall meg paranoweed, men jeg ser venstreforvridd PK og sosialisme igjen. Bruken av «Vi», «folket» og «ungdommen» tilhører ikonografisk sosialismen, kommunismen og de venstre forvridde. Mange av de tingene som blir sagt i denne videoen, oversatt til Norsk kunne være en hvilken som helst monolog av Audun, Jonas Gahr eller nyttårstalen til Stoltenberg.

Venstreforvridd i sin romantisering av globalisering, bruk av unge, bruk av «oss» retorikk hvor mengden mennesker er det viktige, idoldyrking (både den vise BARAK OBAMA og de mangfoldige Hollywood kjendiser som Lady Gaga og Bieber må være med for å kunne redde verden), at man graver i fortidens ondskap (nazi tyskland) og hevder lignende skjer igjen nå er standar sosialistisk propaganda.

Implisitt (mellom linjene) ligge det også en historie om de mørkhudede er de som trenger hjelp, mens de hvite er de snille som skal hjelpe. Dette er ikke et problem de kan fikse på egen hand, her må hvit mans byrde til. Dette er en vanlig form for rasisme som sosialistene har brukt siden slave tiden. Denne formen for rasisme har nå ofte reaksjonsdannet seg til anti-hvit tankegang istedet, men er i essens det samme.

Så kommer den STORE LØSNINGEN

UTOPIA! PEACE! RESTLESSNESS WILL BECOME LOVE! WE ARE THE PEOPLE! FEEL US! LOVE US! FUTURE IS NOW! WE WILL BECOME LOUD! WE WILL BECOME CREATIVE!

Musikken starter. Kilende, sprudlende. Super animert grafisk fremstilling av den nye løsningen VI kan gjøre.

Løsningen er: SI AT HAN EKSITERER! En løsning som er godkjent av SØNNEN til skaperne av VIDEON. Er du med? SØNNEN! Løsningen til et vanskelig og fremmed problem er å gjøre en despot kjent og «GO OUT AND ROCK IT!» med andre ord; Ved å gjøre hærverk. Tagge, klistre opp plakater og generelt vandalisere byer i vesten. Men vi må ikke glemmer å kjøpe armbånd og en «action-kit»

Denne videoen, denne bevegelsen og denne løsningen er så banal at kun en venstreforvridd kan forstå, akseptere og digge den. Faktisk vil jeg gå ett skritt lenger å si at ikke bare må du være en venstreforvridd, du må også være dum av amerikanske proposisjoner. Ja, også må du være ung. Ung, dum, amerikansk venstreforvridd. Denne videoen med dens banalitet er så simplistisk at den passer perfekt i et amerikansk talk-show eller annen hjerne-godteri som råtner dine fakulteter.. Løsningen er så kommersiell at det er egentlig ikke ord.

Men her kommer twisten.

Hvis det funker så funker det. Jeg vil gjerne at Afrika skal bli et bedre sted og jeg har ikke noen bedre løsning. Så selv om jeg overhode ikke støtter denne ideen, må jeg innrømme at den er bedre enn ingenting. Men ikke stort.

Personlig har jeg ingen tro på at dette vil fungere, men jeg vil følge med i spenning og ser ikke noe negativt i om dette skulle lykkes. Likevel er det slående mye spennende med denne videoens bruk av sterke virkemidler for å manipulere massene på en måte som er veldig vellykket. Det som skremmer meg er hvor effektivt venstreforvridd propaganda egentlig er. Vi har i flere år blitt servert dette kollektivistiske pisset, som nå har tatt form av INTERNETT.

INTERNETT

Ser AndyAce83 nok engang sosialisme på høylys dag? La oss studere forklaringsmodellen i Kony 2012. Hva regjerer på toppen av denne grafen? Penger. Hvem er på bunnen? «Proletariatet»/ Arbeiderklassen/ de 99%/ OSS. Hva slags farge preger dette bildet? Rød. Hva slags farge har sosialisme?

INTERNETT har blitt symbolet på den venstreforvriddes frihet via «gratis» åndsverk, anonymous mange stygge kriminelle handlinger på nettet og «fritenkeres» spredningen av «ideer» som kreft på sinnet.

Før var det porno, og porno alene, som var «problemet» med Internett, nå er det den gradvis hjernevaskingen av massene til å bli en form for illudert «bedreviter» med tendenser til hærverk online og i virkeligheten. Så når ungdommen ikke er opptatt med å kaste bort livet sitt på MMORPG som World of Borcraft (I DON´T GET IT!) så skal de samles på forum og planlegge opprør mot ting de ikke vet noe om.

Ressulatet er at du ofte må høre på belærende drittunger på familieselskap som skal fortelle deg om at meteoritter har kurs mot jorden. At noe som er komplisert hardvitenskaplig « er lett» fordi «det vet VI» når han leverer vorspill kunnskaper med den største av selvfølge hvor kilde er Reddit eller en annen rykte børs som det. MEN SOSIALISMEN har troen på ungdom. Det er jo kun de unge, dumme og naive som kan tro på slikt piss.

Konklusjon

Han her husker ikke at vi har snakket om å redde verden med kumbaya i 20 år… 30… 40 år?

Dette er sterk propaganda. Veldig veldig sterk. Så sterk at jeg kjenner selv jeg får gåsehud og vil nesten løfte min feite ræv ut av sofaen for å redde barn jeg ikke vet hvem er med et problem jeg har ingen forståelse hva går ut på. Jeg kjenner jeg har lyst til å hoppe inn i videoen å gi den gutten en klem. Være med å synge «Kombaya Obama!» og være en del av dette globale fellesskapet og leve i sam-eksitens mens jeg tar en joint med et livsglad om dog psykotisk venstreforvridd hipster som alltid er klar for en tolkningsdans av «Faux News løgner» og hvordan den «skittne jøden (WOW!) grafser til seg over andres lik».

Denne videoens virkemidler er så finjustert at den er et mesterverk der propaganda går. Så flink er den til å manipulere meg at jeg har igjennom hele blogginlegget hatt dårlig samvittighet fordi jeg prøver å rive den så mye i filler. For hva hvis dette er sant? Hva hvis den mannens engasjement er ekte? Hva hvis denne kampanjen kunne fungere? Hva hvis..?

Men jeg vet bedre. Verden blir ikke bedre av tjall røyking, bongo-slåing og det å være «høylytt og kreativ«.

Verden har blitt bedre via en kapitalistisk målretting. At ikke alle mennesker i denne verden har dyrket en kultur av middelmådighet, men istedet prøvd å skape noe av verdi for seg selv og andre. Det er ikke OSS som forandrer verden det er DU og det er JEG. Ja, det er et «vi», men dette vi´et er bestående av viktige individer som tenker selv og ikke går for masse-suggesjonen som er denne propagandaen.

Denne videoen streber etter å se politisk nøytral ut, men løsningen er overhode ikke. Løsningen er enkel og banal og tilhører venstresidens «kidsa har alltid rett» mentalitet. Jeg aner ikke hva slags politisk eller filosofisk oppfatting skaperne av denne videoen har. Alt jeg kan observere er problemstilling, løsingen og virkemidler og alle de elementene koker ned til god kultur-marxistisk revolusjons tanke gang, med en klar appellering til ungdommen som er den eneste gruppen som er dum nok til å «våkne opp».

Ikke glem action kiten! Som i alle venstreforvridde konsepter er det PENGER SOM TRENGS! Jeg husker jeg tok del i et møte i en venstreforvridd ungdomsgruppe. Tror gruppen het ´´PRESS´´ og tilhørte Redd Barna. Hele møtet… HELE MØTET var om hvor de kunne skaffe penger. De måtte selge noe. De måtte søke på noe. Ikke noe dreide seg om kampanjer mot voldelige foreldre eller hvordan øke nettvett blant barn og unge. Oh, minner. Alle ungdommen gikk med palestinaskjerf mins jeg å huske. Selv viste jeg ikke hva det betydde den gangen. Når jeg var ung, var det pubertal angst som gjaldt. Jeg drømte om den søte jenta på forreste rad. Ville hun bli imponert over meg hvis jeg ble medlem av en gruppe eller et lag? Jeg ante ikke om sosialisme da og kommunisme var noe rart som skjedde før. Ingen klaget over at vi hadde kristendoms undervisning heller. Livet var så fullt av muligheter. Vi måtte bare bli voksne først. På den tiden var det ikke om å gjøre å få unger frem. Nei, barn skulle fortsatt sitte rolig og holde kjeft. Som seg hør og bør. Barn viste ikke noe på den tiden. Man måtte kunne noe for å komme med noe. Huff, hvor har den tiden blitt av?

Øvelsesoppgave:
La du merke til at forfatter av dette innlegget selv har prøvd å manipulere deg? Hvis du leser teksten igjen vil du finne ladde begreper. Nevn noen. Det er også mye bilder i dette blogginnlegget. Tenk deg dette innlegget uten disse bildene. Ville du få mer lyst til å lese den da eller mindre? Er dette tilfeldig av AndyAce83?

En siste tanke: Hva er det med Internett frelste og dette med «dele ideer». Er det ikke heller dele noens ideer og overhøre andres? Er ikke internettet som alt annet en poulæritets konkuranse hvor de med mest PR i nakken får mest hits? Jeg er faktisk lei av at andre deler sine ideer. Noen burde slutte med det. De deler ikke sin ide uansett, men skriver andres ideer med sine ord og er frekk eller dumme nok til å tro at de er på en måte originale eller har oppdatert hjulet på nytt… Unnskyld ´´oppdaget hjulet på nytt´´

«.

Kildereferanse:
Coulter, Ann (2011), Demonic, Crown Forum/Random House, New York, USA

Hva er PK?

The problem is that it has become politically awkward to draw attention to absolutes of bad and good. In place of manners, we now have doctrines of political correctness, against which one offends at one’s peril: by means of a considerable circular logic, such offences mark you as reactionary and therefore a bad person. Therefore if you say people are bad, you are bad.

Lynne Truss, Talk to the Hand: The Utter Bloody Rudeness of the World Today, or Six Good Reasons to Stay Home and Bolt the Door

Dette er PK. Han kan lukte hattale overalt!

«Hva er PK?», er et godt spørsmål. Et slikt spørsmål er ikke stilt for nysgjerrighetens skyld, men for å gi motstander i debatten et ansvar å definere noe vi alle vet hva er.

Andre lignende spørsmål er «hva er Norsk?» og «hva er godt?«. Det som er så kjekt med dette, er at mens motstander i argumentet må svette med å putte ord på noe som er selvforklarende kan motparten bare sitte å «benekte».

«Nehei, det er det ikke«, kan han si og bare smile breit. Likevel, her skal jeg forklare hva PK er til autister. Følg med og noter!

PK´ere (som er en forkortning for Politisk Korrekt) er en gruppe mennesker som mener de sitter inne med de fundamentale politiske sannhetene. Ofte har folk trodd at disse Pk´erne er venstre-forvridde sosialister; det er feil. PK´ere er politisk nøytrale og går over hele det politiske spektret. I det siste har til og med Siv Jensen vært PK menneske.

PK er i essens «snillisme»; Altså det som på overflaten virker snillt ut. Vi som vet litt om verden vet at denne «snillheten» er ipso facto en kynisk pasifisering fra «stat og kommune».

PK er som å gå på skolen for resten av livet.

PK er som den sure læren du ikke liker som ønsker kun en ting: at du skal sitte rolig og holde kjeft. Hvis du er en god elev, sitter du rolig og holder kjeft. Noen få (YTTERST FÅ!) ganger rekker du så opp handen forsiktig og sier ting som:
1)
«egentlig er det ikke noe som er Norsk. Alt er lånt av andre kulturer«,
2) «Kvinner modnes fortere enn menn og bør derfor få sertifikatet før de dumme mennene«,
3) «Hijab er bare et uttrykk for [mumle,mumle,mule] så det er fint og bør være i politiet«,
4) «Det er de rike slemmingene som tar penger fra de fattige og spiser dyr mat og bruker opp varmtvannet bare fordi de kan som bør betale mer penger i felleskassen«,
5) «Det er ikke diskriminerende når stat og kommune gjør det«,
6) «Bush er så slem at jeg blir sint atte, men Obama han er snill han.«,
7) «♫Din tanke er fri, så lenge du tenker som læreren din gjør♪ «,
8) «Kristendom har ikke noe i skolen å gjøre for Muuuhammed vil ikke ha et bønne rom i samme bygget som Kristendom forkynnes.»
9)»Jeg tror på evolusjon så lenge det ikke forklarer kjønn og rase.«,
10) «Kristne har drevet med mye ondt iløpet av verdens historien, men Islam er en fredens religion»,
11) «Sosialisme er en snill -isme. Ikke som slemme mørke menn. Den franske revolusjon var bare postiv. Nazisme står IKKE for Nasjonal Sosialisme og var IKKE et tysk arbeiderparti, men de gjorde mye styggdommer fordi de var høyre ekstreme, mens Sovjet «gjorde noen par feil» men ikke noe å snakke om.»

(for mer info søk på ordene «nytale», «Dobbelttenkning» og «Duckspeak»).

Se så blid! Så glad blir du også hvis du blir PK.

Hvis du er slem, skal læreren overbevise deg om at læreren er «snill». Dette er ikke vanskelig fordi læren har definisjonen på hva som er «snilt». F.eks Læreren mener at du skal dele lekene dine med andre i klassen. Du vill ikke det, men da tar læreren leken din og gir den til Simon. Du kjenner Simon og vet at Simon er en ramp. Men fordi læreren er ti ganger større en deg så tør du ikke gjøre noe. Simon tar da å ødelegger leken din, fordi det er det hypere ramper gjør (til og med et barn vet det). Du får da leken tilbake igjen ødelagt fordi lærern var «snill». Leken er ødelagt, men du får stjerne i boken.

Du kan erstatte «leken» med kultur, psykisk helse, økonomi, samhørighet/tilhørighet, mening, selvstendighet osv osv. Poenget er PK er når «Stat og kommune» kan overkjøre deg med sine «gode intensjoner» som egentlig bare er ønske om å domminere.

Øvelsesoppgave:

Vi alle ønsker mangfold så lenge det ikke er mangfold av meninger. Skriv et manifest som forklare oss hva som er hat tale og hva som er riktig tale. Ikke glem å forklare hvordan vi skal tale også, fordi man kan si mye stygt ved feil tonasjon, kroppsholdning og formulering også. Syng så «Stat og kommune (elsker deg)» av full hals.