Bloggarkiv

Yttringsfriheten under press… a

«Folk kræver ytringsfrihed som kompensation for den tankefrihed, som de sjældent bruger.»

Søren Kierkegaard (1813-1855)

Harald Stanghelle, politisk redaktør i Aftenposten, har skrevet et interessant refleksjons notat i sin egen blekke titulert: Når debatt blir drapsmotiv. Retardert konsensus tenkning er normen i Norge, og har vært det ei lang stund. Så vær gang jeg finner en tekst i aviser som enten er provokativ eller bare nøytral så er jeg redd jeg skal få apopleksi eller et annet vaskulære problem. Iallefall dette av stolen.

HaraldStanghelle Harald Stanghelle skriver om hvordan vi i Norge opplever mer og mer trussler hvis folk sier noe «upopulært» uten å falle i den vanlige gruven av å peke ut «høyre ekstreme», «islamophober», «kvinnefiender» osv som de slemme synderene. Stanghelle skriver «Felles for dem er imidlertid at de åpenbart kommer fra miljøer som hyller vold som politisk-religiøst virkemiddel» uten å nevne hvilke religion og hvilken politisk akse som forårsaker dette. Dette gir nesten inntrykk av at hat kan være politisk nøytralt. Jeg vet! Kjente jeg ble klam i ansiktet selv.

Fokuset er ofte på slemme religioner (da særlig Islam) som om den eneste måten å oppleve forfølgelse og trussler på er å kritisere religion. 

«Yttringsansvars» kampanjen til Ap var også ganske skummel. Aviser fjerner kommentarer som er skrevet for originalt og ødelegger derfor debatten og mot-debattant mulighet til å blottlegge motstanders ekstremitet eller lite reflekterte holdninger. Feminister blir truet om drap og voldtekt i følge Aftenposten (vi får ikke lov å kommentere under den artikkelen selvfølgelig) osv.Det som har skjedd er at Norge og Norden har blitt polarisert.

Debattene har blitt dikotomisk og skriftlige debattforum fjerner evnen til å bruke humor som ironi for å letne på stemningen. Hvorfor Norge har blitt så polarisert og dikotomisk? Det er mange grunner til dette noen stikkord er politisk korrekthet, fremmedgjorte samfunn og undertrykte masser.

Det folk ser ut til å glemmer at media selv sensurer folk og hindrer uttringsfrihet [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11]

Sensur#1000000000000000567

Vet ikke om folk vet det, så jeg sier det nå: Religionskritikk er politisk korrekt. Ingen frekk «fritenker» er hindret i å kritisere religion. Det er en myte. Til og med muslimer ville akkseptert (om ikke tatt til etterrettning) hvis «fritenker» Fred sa han ikke likte kvinnesynet eller sharia lovene. Det som har skjedd er at muslimer opplever Muhammed karakturene som bevist krenkning og hets. De fleste normale mennesker blir forbanna av at andre tror de kan krenke og hetse dem kun fordi de oppfatter verden anderledes.

«Men ANDYACE83! DU FORSVARER JO ISLAM JO!» skriker sikkert du nå. «HATER IKKE DU ISLAM DA!«. Nei, jeg hater ikke Islam. Jeg er ikke fan av islam, men er verken redd dem i sin nåværende form eller hater dem for hva de tror eller praktiserer. Jeg er imot BEDREVITERE av alle slag. Være det sosialister, konservative, kristne, muslimer eller «fritenkere». Jeg er imot nedlatende mennesker som tror de kan håne andre kun fordi de tror på noe de selv ikke tror på.

Faktisk deler jeg mange synspunkter med Islam. Jeg tror at det er en skaper/mening av universet. En kraft som styrer oss og har en større plan av noe slag. Jeg tror det er noe godt i denne verden og at vi burde oppfordre hverandre til å leve godt. Jeg tror på respekt av andre mennesker, deres verdier og synspunkter. Jeg tror at sannheten kan finnes i hellige tekster, ritualer og bønn. Alle disse tingene tror Islam på også. Faktisk har jeg mer tilfelles med en muslim enn jeg har til en «fritenker»*.

Poenget er at Muhammed karikaturene var en bevist provokasjon og derfor er det rart hvis noen ble overrasket over at muslimer ble provosert. Problemet er heller ikke at muslimer blir provosert, men hva de mener er korrekt oppførsel når de blir provosert. Hvis du ikke har fått med deg hva muslimer gjør de de blir sinna, så må du bo i nabohula til Osama.

sinnamulsimer

Som parallell kan vi nevne en «fritenker» kampanje mot Kristendommen som også gikk i kjernen av hva Kristne tror på. «Blasphemy Challenge» gikk ut på å at «fritenkere» skulle si de hatet den Hellige Ånd. I følge «dokumentaren» The God Who Wasn’t There (2005) er den Hellige Ånd det eneste Kristne ikke kan gjøre narr av (noe allah Muhammed for Islam). Det er en utilgivelig synd. Seff var det mange «fritenkere» som syntes dette var moro [1, 2, 3, 4, 5, 6, 6, 6].

Hva gjorde Kristne? De hang med gjeipen og syntes det var trist. Ingen hus ble brent, ingen Nonner ble drept, ingen gevær ble skutt i luften og sinne skreket til luften. Noen laget noen «jeg er uenig»- videoer og blogg innlegg.
sinnakristne
Her kommer poenget: «Fritenkere» setter likhetstegn mellom alle religioner (særlig de tre monoteistiske) selv om det negerer all empiri. Reaksjonene når kristne blir krenket og muslimer er radikalt ulike. Likevel kan vi ikke være åpne nok til å si det uten å føle oss (på grunn av en godt indoktrinert kultur-marxisme) slemme, rasistiske, intolerante islamofober.

Nå ble dette blogg innlegget mye om tro, tvil og «fritenkere» igjen selv om planen var å skrive om bare ytringsfrihet. Dette er ikke tilfeldig fordi man snakker mer om hvor «undertrykkende» religion er uten å anerkjenne at livet som menneske er en lang undertrykkelse. Vi blir undertrykt av kultur, normer, verdier, sosiale sanksjoner, stat, kommune, politiet, religion, anti-religioner, diverse -ismer, arv, miljø, tid, rom og gravitasjon vær dag. Derfor burde man gjøre opprør vær dag, inkludert imot anarkisme og seg selv. Man må si til seg selv «Jeg vet ikke bedre enn andre, men jeg har mine verdier, men du skal få gjøre hva du vil, så lenge du ikke krenker meg.»

Denne preken er nå slutt. Gå hjem og gjør alle folkeslag til kristne disipler (fordi det er den beste filosofien og religionen). Eller la vær… bare ikke bitch om det.

Øvelsesoppgave:
Skriv en tekst med lignende tema hvor fokuset er på andre områder enn religion som hindrer vår ytringsfrihet. Eller ta deg en tur i skogen, les en bok, syng en sang, lær en nytt språk, be en bønn, dans en dans, lag noen artige ordspill, lever tilbake sakene du skylder en venn eller eks-venn eller gjør hva du vil så lenge du ikke krenker andre.

(* MEN! Det er så mange menn i vårt liv og det er alltids noen skjær i sjøen. Selv om jeg deler mye av Islams filosofier og verdens oppfattelse så er jeg også fundamentalt uenig i mange andre ting. Konflikten mellom meg og Islam går i 1) at jeg ønsker at Norge skal ha en kristen kulturbakgrunn (legg hva du vil i det) IKKE Islam dominert, 2) jeg finner deres estetiske uttrykk (gull, kalligrafi, arkitektur og bruk av fargen grønn) stygg (denne er en bagatell når Islam er liten, men skulle de dominere vil det bli mye av det), 3) jeg ser at Islam som religiøs ideologi gjør mye skade der Kristendommen (særlig protestantisk) tilbyr konstruktive løsninger og lager trygge, stabile samfunn med bra verdier og lite splittelse, 4) Muslimer ideologisk er veldig nære sosialisme og har en allianse med dem, 5) Islams oppfattelse av hva ytringfrihet er. Pluss mange andre små og store ulikheter)

Reklamer

Sensur # 10: «Venstreekstreme» sensur

Jeg ble ikke sensurert, ingen av de som deler mitt syn ble sensurert, men loccie ble på VGDebatt

«Jeg er ingen kulturrelativist, men jeg henger meg mye heller på metadebatten enn selve debatten, fordi den har grodd seg så jævla skrudd at det rett og slett ikke er noen vits. «De forskjellige trådene» er stort sett den samme jævla tråden, og den er så gjennomsyra av regelrett sinnsyke og/eller tilnærmet hjernedøde apekatter at debatten knapt finnes, og påkjenningen blir for stor for oss som ikke har mistet bakkekontakten fullstendig. Ikke fordi intellektet settes på prøve, men fordi det frister å bare finne seg et verdenshav, drekke seg dritings i en svær badering, flyte avgårde og late som om menneskeheten ikke er fortapt. «Norsk politikk» er ille nok, her inne er det nesten bare søl fra spesielt uintelligente mennesker og pissbloggene sine som de presenterer som en upratisk autoritet selv når den heter STAPP ISLAM OPPI RÆVA DIN JÆVLA NEGERSIGØYNER DÅTT KÅMM.
Å manøvrere seg gjennom all den generelt fullstendig intetsigende fråden om «PK-mafiaen», «kulturmarxistene», «venstreorienterte», «sosialistene», «islamofile», paranoide tanker om absurde agendaer og den ubegrensede påståeligheten om hvordan alle egentlig er enige om hva som skjer, men mange bare synes det er så ubehagelig å innrømme at de heller bare later som de er uenige, at vi lever i et diktatur uten ytringsfriheten fordi Tybring-Gjedde ikke liker at folk slakter meningene hans offentlig og faens oldemor jeg vet ikke hva.
Jeg skulle gjerne deltatt i disse debattene, men jeg har lært meg at man må forsvare seg mot nøyaktig den samme jævla tåpelige sirkelrunken hver gang, de samme intetsigende ordene, de samme anklagelsene om at jeg elsker islam, Nord-Korea og rumpa til Stalin, og derfor driter jeg nesten alltid i det. Det er ikke noe vits i å ta en debatt når man møter et tonn med dasshuer som ikke engang gidder å vurdere om jeg kan ha en mening som er politisk korrekt uten at jeg har den fordi den er politisk korrekt.»

En tanke slo meg. Nei, to tanker slo meg.

1) Hva var så ille med dette innlegget? Det var noen kreative formuleringer som «runke» og «STAPP ISLAM OPPI RÆVA DIN JÆVLA NEGERSIGØYNER DÅTT KÅMM». Den siste der var spesielt bra. Det er ikke farlig å være litt eksperimentell i formuleringer. Når man diskuterer romfolk problematikk dag 20 så blir begge sider av saken litt lei av å stange hode i veggen gang på gang og da er det enten sinne eller humor som skal til. Her er det humor som blir brukt. Litt morsomt var det også.

2) Det ser ut som om flere «hatske» høyre innlegg får være på nettet overfor venstre hat og ekstreme formuleringer. Dette må komme av enten A) venstreekstrem formulering er ofte verre enn høyreekstrem formulering eller B) aviser er tjent mer med at høyrehatet får stå enn venstrehat.

Det er det som er så dumt med sensur er når folk kan fjerne kommentarer til andre uten å legge til en forklaring eller gi muligheten til å finne teksten hvis det skulle være behov for kontekst.

Nei til sensur! La heller folk få konfrontere.

Øvelsesoppgave:
Skriv et dikt eller tegn en tegning som heter «Svart Markør» eller «Tursj».