Nih-snilisme!

Eller: Jarl Wåge gråter en tåre for fakta feil rundt gruppevoldtekt.

«I am writing this under an appreciable mental strain, since by tonight I shall be no more. Penniless, and at the end of my supply of the drug which alone makes life endurable, I can bear the torture no longer; and shall cast myself from this garret window into the squalid street below.»

  • H.P Lovecraft, «Dagon»

 

Sååå…

Nietzsche sa det best når han sa «if you stare into the abyss, the abyss stares back at you». Jeg har kikket ned i avgrunnen og avgrunnen har sett på meg… og den lo.

Jeg har møtt noe i menneskeform, men menneske var det ikke. Det snakket. Det brukte fine ord. Men bak hans ord var ondskap så mørk at når jeg så dets perverse åsyn ble jeg kald av redsel. Jeg har debattert med Jarl Wåge om Fittja voldtekten og jeg ble drevet nær galskap av det.

Hvis du ikke har fått med deg saken (fordi media har tonet dette ned), la meg oppsummere:

I Fittja foregikk det en gruppe-voldtekt av særskilt alvorlig karakter. Slik saken har blitt presentert har en narkoman dame på jakt etter harsj blitt tatt med inn i en blokk trappeoppgang hvor hun ble voldtatt av 5 til 6 menn på en ganske grusom måte. Men dessverre var ikke det grusomt nok.

For i tillegg til at 5-6 menn voldtok henne, truet med å bruke kniv i anal inngangen hennes, men lot være når hun ba om nåde, så var det 10 til 15 tilskuere som så på og syntes dette var morsomt. Toppen av dritt-kaken var at når voldtekten så var over, så nektet folk å hjelpe damen fordi hun var «ekkel siden hun hadde sæd i håret». Hun måtte derfor komme seg inn til sentrum på egen hand for å få hjelp.

Mennene ble senere arrestert, også så frikjent. I ettertid har politiet blitt anmeldt til Justitieombudsmannen for «Vesentlige mangler inngår i etterforskningen, både angående de første tiltakene, tidsbruken generelt og avhørsteknikker. For eksempel er avhør ekstra viktig i påståtte seksuelle overgrep med tanke på beviskrav».

Men så skriver Hege Storhaug «Voldtatt av rundt 20 menn. Ingen dømmes i «Det nye Sverige» og med det dukker paradokser, hykleri og faenskap opp best beskrevet som Lovecraftian mørke. Apati og dehumaniserende tankegods av bemørk nilhilsme. Jeg kjente jeg ble uggen av hele opplevelsen.

Den «snille» mannen Jarl Wåge skriver på twitter: «Om det er ein eller 20 som valdtek, så er det for mange uansett. Vi må aldri godta at slikt skjer. Men vi skal heller ikkje godta at stadig fer med usanningar. Det hjelper ingen.»

789

Med andre ord skriver han «Gruppevoldtekt er ille, men tenk på Hege Storhaug, hun farer med løgn». Dette er et eksempel på det man kaller moralsk relativisme, som henger sammen med ateisme og nihilisme. Her skal man drive med sofisme og side sette grusom voldtekt med feilaktig rapportering. 

 

PÅ den postive siden3

Jarl Wåge: En snill mann.

Men som i gruppevoldtekten i Fittja var det ikke bare en person som gjorde en styggedom her. På lik linje med den totale samfunnsmessige kollapsen (anomie) den saken beskriver, går folk i forsvar av Jarl Wåge.

De begynner å le og flære. Sette den narkomanes damens beskrivelser i tvil. Håne de som mener at det er vederstyggelig å sidesette Hege Storhaugs «faktisk helt feil» rapportering med gruppevoldtekt med 10-20 tilskuere!

 

Her er hva jeg mener om Storhaug saken: Kan man si at publikum til en voldtekt, som står og heier og ler, noen av dem skal ha onanert på den narkomane damen i tillegg; Kan man si det er «faktisk helt feil» og inkludere dem som deltagerene i voldtekten da? 

Kall meg gal, men jeg mener at hvis folk er vitne til en voldtekt og koser seg av opplevelsen, så er man om ikke juridisk del av en voldtekt så iallefall moralsk del av en voldtekt.

 

PÅ den postive siden4

En snill mann. Han har da iallefall menneske form. Men øynene hans… det er noe der. En stygghet ord kan ikke beskrive men til galskap vil lede.

Men moral er ikke Jarl Wåges sterke side. Moral er for andre folk. Han skal være «snill». Han skal drive politisk spill. Han skal vri og vende. Kverulere. Han skal ha sympati med djevelen. Han skal le og flære.

 

Og hans allierte vil være med. Det er moro le og flære av andres elendighet. Og kunne dra andre ned i dragsuget samtidig er bare fantastisk.

Hege Storhaug må taes ned. Hun må forfølges. Hun er slem, fordi hun sier slemme ting. Gruppevoldtekt er «lol». Det er *knegg, knegg*. For å sitere noen under rettsaken i Fittja voldtekten «Kvinnan är en knarkare».

Fittja

Tatt fra dokument.no

Altså bare en narkoman. Men ikke vær slem med multikultur! Men narkomane! Det kan vi le og flære av. Eller vi kan kalle dem rasister som de gjorde i Si;D i aftendassen. Uten om romfolk selvfølgelig. DE må vi gråte tårer for. Hykleri!

HYKLE-FAEN-RI!!! Ren, pur hykleri av den mest råtene, apatiske og nihilistiske typen. Jarl Wåge og hans venner har sikkert gråtet mange tårer for #MeToo. Det er jo snillt. Men når en narkomane har opplevd gruppevoldtekt av Taharrush typen (du vet vel hva det er, regner jeg med?!) da skal vi le og flære litt. Noe annet ville vært slemt. Sette den narkomanes historie i tvil. Det er bra! Men ellers mener nok Jarl Wåge at man ALDRI må sette voldtektsofferets historie i tvil, uten om når multikultur står bak.

Jeg kjente jeg ble kvalm av diskusjonen. Uvel. Kvinne uten vett i skallen kom inn fra sidelinjen og ville leke med Wåge. Hun ville le og flære litt. Ante ingenting om saken, men det var moro å le med Wåge vettu.

1012

Jeg må sitere Lovecraft igjen.

«There are black zones of shadow close to our daily paths, and now and then some evil soul breaks a passage through. When this happens the man who knows must strike before reckoning the consequences.»

  • H.P. Lovecraft, The Thing on the Doorstep 

Normalt så bruker jeg mye ironi og sarkasme. Jeg troller styggedommen. Ler av dem. Påpeker hykleriet med stor underholdningsverdi… Men jeg hadde bilder i hodet. Jeg så for meg hva som hadde skjedd mens jeg snakket med disse moralske relativistene. Jeg påpekte gang på gang hva som hadde skjedd til dem. De lo og flæret.

HakkIplata

Jeg har mørk humor. Bekmørk humor. Mørk som negeren i Afrika (OPS DER GIKK JEG FOR LANGT), men å le og flære av en gruppevoldtekt av DENNE grad? Det krever et død sjelsliv.

Jeg har selv harselert litt med Voldtum-tekten her på bloggen, men jeg innrømmet jo flere steder at det var for jævlig like vell. Det var omstendighetene rundt, det moralske forfallet som tillater dette, jeg gjorde mest narr av. Det pornografiske samfunnet vi er med på å skape. Særlig i del to «Siste innspill om Hemsedal voldtekten (la oss lære av andres feil).» hvor jeg tydlig viser min avsky over hele saken og skriver om de tiltalte «Forakt! Forakt for horebukkene!».

Det sagt, var jeg veldig i tvil om jeg burde ha skrevet noe Voldum saken, og hadde jeg blitt konfrontert med det så ville jeg ikke utelukket at jeg hadde kapitulert.Selv om saken er radikalt anderledes på flere områder. Ikke minst i hvordan vi som samfunn reagerte og hvordan media skrev om det.  Jeg hadde nok ikke fjernet innlegget, men innrømmet at den er… problematisk. 

Men disse menneskene? Wåge og vennene hans? Nei, de har «snillheten» på sin side. De er redd for fremmedfrykt, ikke gruppevoldtekt. Redd for «faktafeil» og språklige overdrivelser, ikke liv som er ødelagt. Man må knuse noen egg for å lage en omelett. Man må blø litt blod for sosialismens visioner. Man må gruppevoldta noen narkomane for å bygge det multikulturelle utopi.

Dette er humanisme. Dette er toleranse. Dette er neste kjærlighet. Dette er politisk korrekthet. Dette er helt for jævlig.

Nihilismen kulde frøs min sjel. Nei, det var ikke nilhilisme, det var noe verre. Det var noe mørkere. Noe sleipt som kunne kvele deg, men ikke kunne tas. Det var nih-snilisme. Ondskap og galskap gjemt bak løgner om de beste intensjoner.

«I screamed aloud that I was not afraid; that I never could be afraid; and others screamed with me for solace. We swore to one another that the city was exactly the same, and still alive…»

  • H.P Lovecraft, «Nyarlathotep»

Øvelsesoppgave:
Er det hyklerisk av AndyAce83 og snakke lettfattelig om Voldum-saken men så ta Fittja saken gravalvorlig? AndyAce83 vil gjerne vite fordi han er ikke sikker selv. Er det nok forskjell på de to sakene til at man kan rettferdiggjøre tone forskjell på sakene?

PS: Jeg legger dette her til slutt fordi jeg ville ha det med i selve teksten (det var faktisk starten) men teksten tok en annen vending og fokus så jeg legger den her. Det er et eksempel på moralsk relativisme, men det passet ikke så godt inn i selve innlegget.

123456

 

 

 

 

 

 

Reklamer

About AndyAce83

Norwegian. That is all.

Posted on desember 25, 2017, in ??? and tagged , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink. Legg igjen en kommentar.

Så hva tenker du om dette?

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: