Boikott aftenposten nå! (eller «Oh, hold kjeft´a Knut Olav»)

«I thought I could organize freedom. How very Scandinavian of me»

-Bjørk, «Hunter»

La meg få riste litt på hodet først. Jeg kikker ned i bakken mens jeg gjør det. Et lite smil. Ett skrått et. Mer i forakt enn noe. Ikke et vennlig smil på noen måte. Aftenposten! Ush.

Jeg er fascinert av Aftenpostens hykleri og manglende selvinnsikt. Leser støtt og stadig at de skriver et innlegg eller to i sin avis hvor de lirer av seg sin bekymring for ytringsfrihet, samtidig som de over lang tid har jobbet imot denne ytringsfriheten aktivt i sin avis.

Det siste innlegget deres kalles «Ytringsfriheten omtales stadig oftere som et problem. Det bekymrer meg.» og er skrevet av KNUT OLAV ÅMÅS. Dette er ikke første gangen heller han har skrevet om dette i Aftenposten. Så det ser ut som om han er en av de med lite innsikt over hva hans egen redaksjon gjør. Derfor kanskje jeg burde rette mitt innlegg til han. Jeg får vell «ætten» på twittær *blunke tegn*.

Jeg har sett Knut Olav noen ganger på TV og jeg tror jeg vet litt om han. Faktisk så liker jeg han litt. Jeg opplever han til å være en veldig rolig type som kanskje også er litt smart (men ikke siter meg på dette!).  Men han trenger å våkne litt opp. Så la meg derfor servere han litt besk mørk kaffe på morgenkvisten.

*Kremt*

HOLD KJEFT Knut Olav! Slutt med din kamp for ytringsfriheten. Jeg klarer ikke å lese et eneste sorgkvad til fra deg om din skinndype elsk for ytringsfrihet. Hvis du er så jævla glad i ytringsfrihet så bør du slutte i avisen du jobber i. Den er den farligste avisen i Norge!

Aftenposten jobber aktivt imot ytringsfrihet og skriver hat tale mot menings dissidenter og er kvalmende elitist. Denne «konservative» avisen er mer rød enn klassekampen og mindre tolerante for meningsmotstand.

Du skriver «Flyktningkrise, ekstremisme og terrorisme vil føre til krav og ønsker fra flere hold om innstramminger i lovverk for å skape «sosial ro». Det vil bare være en kunstig og falsk sosial ro.»

Kanskje du er dårlig i grammatikk Knut Olav men du skriver dette i futurum. Altså du bøyer verbet som om dette vil skje i fremtiden. DET HAR ALLEREDE SKJEDD KNUT OLAV. Ta kaffen din nå. Våkn opp!

Jeg blir så forbanna. ARGH!!! Så forbanna var jeg at jeg vurdere faktisk å gå på aftenposten via min private profil og ta han i skole. Det hadde dere likt Aftenposten? Anonymitet er jo så negativt.

IdiotIdiotsen

Hadde lyst til å ta denne karen i skole også. «I et land med fem millioner innbyggere vil det alltid være en del idioter. « Kan umulig tenkes at DU er en av disse idiotene vel? Dom som seier dom er domma osv.

Men ok… La oss gå litt inn i denne teksten til Knut Olav og se hva det er han faktisk skriver. For han bruker retorikk som er veldig vanlig blant lite reflekterte mennesker som snakker om «yttringsfrihet».

Knut Olav skriver

«Hatefulle ytringer kommer oftest til syne i diskusjoner om innvandring, integrering, religion, kjønn og seksualitet. Disse temaene handler grunnleggende om identitet. Da er det noen som reagerer ved å gå til angrep på andres identitet – i form av hatytringer.«

Ser du her at du egentlig ikke sier noe om hva en hatytring er? Du kunne elegant skippet mellom teksten og bare skrevet hatytringer kommer ofte i form av hatytringer. Kanskje du antar at vi som lesere vet hva «hatytring» er, men da ANTAR DU FOR MYE!

Du trenger, som de fleste andre med meninger om hatytringer, en KLAR DEFINISJON av hva dette faktisk er. Er det å kalle Sofie Elise en «knulledukke» en hat ytring? Er det å kalle Grande for «tykk-og-blid» en hat ytring? Mene at homofile ikke bør kunne gifte seg eller iallfall ikke få adoptere barn? Være imot innvandring? Være imot ikke vestlig innvandring? Være imot Siv Jensens hat retorikk og skrive rap-tekst om hvem som skjøt henne? Mene at Israel ikke burde eksitere?

Hva er egentlig hat? Og hvordan ytrer man dette?

La meg derfor prøve å definere hat ytring for deg: En hat ytring er når man ytrer en mening som er hatful. Hat er en ekstremt negativ følelse, ofte (kanskje alltid?) voldelig av natur.

Er du enig i dette Knut Olav? Kanskje ikke. Men jeg har iallefall lagt ned hva jeg legger i begrepet og ikke bare slenger det rundt meg med det i største av selvfølge.

Hvis jeg får være frekk og påstå hva DU legger til grunn i «hat ytring» også? Du bruker begrepet slik: Enhver mening ytret følelsesladet og/eller kreativt (blant annet med hyperbole) som du IKKE er enig i.

Knut Olav fortsetter:

«Resultatet er ofte at borgere ikke orker offentligheten og trekker seg ut. Misbruket av ytringsfriheten blir da et problem som undergraver ytringsfriheten selv. Mye blir ikke sagt, mangt blir ikke synlig. Verdifulle stemmer forstummer. Det gjør noe med samfunnet.»

Jeg er faktisk enig med deg her. Men igjen er problemet at du IKKE definerer hatytring. Hva slags ordbruk og ytring vil hindre Sofie-Elise fra å gråte for Syrere? Når vil Hadja Tadjik bli sendt ut på sidelinjen på grunn av stygg retorikk? Når går man fra å være uenig til å være hatefull?

Her er min refleksjon rundt dette: Den eneste ytring som er anti-ytring er direkte trusler på liv, helse eller sosialt liv.

Her er et eksempel. La meg rette eksemplet direkte til deg for at du selv skal kunne få reflektere.

Hvis jeg skriver til deg «Du gjør meg kvalm Hans Olav, din jævla skinerytter! Hold kjeft. Faen ta deg!».

Vil det hindre deg i å skrive ennå et intetsigende «pro-ytringsfrihets» innlegg i aftenposten? Trolig ikke. Faktisk ville et slikt tåpelig innlegg bare inspirere deg til å skrive mer. Iallfall ville jeg fått glød av slikt lavmål. «Jeg skal vise DEM! Forbanna homophobe rasshøl!»

Hvis jeg derimot skriver «Du gjør meg kvalm Hans Olav, din jævla skinerytter! Hold kjeft. Faen ta deg! Jeg skal finne ut hvor du bor og skyte både deg og elskeren din.»

DA! DA! DA! Går man over grensen! Da går man CAPS LOCK OVER GRENSEN!  Da ville jeg satt på nødbrems så det skrek!

Da gikk man fra følelsesladet tullball til direkte trussel. Direkte trussel er anti-ytringsfrihet! Det er den eneste typen anti-ytringsfrihet. Men det behøver ikke bare å være trussel på liv, det kan også være trussel på sosial status.

Og dette er VIKTIG Knut Olav. Nå bør du ta fram dagboken din. For nå går vi over til hvorfor din avis er anti-ytringsfrihet.

Vi alle kan forstå hvorfor trussel på liv og helse er anti-ytringsfrihet. Det er jo derfor man kommer med trussler. For å få folk til å holde kjeft. Men folk som deg (i en makt posisjon) tenker ikke ofte på at det er en annen form for trussel som er like reel. Vi kan få våre liv ødelagt.

La meg prøve å forklare dette: Drapstrussler er den maktesløses maktbruk, livs trussel er den med makts maktbruk.

To ting slår meg som et problem i ytringsfrihets debatten. 1) at folk ikke definerer begreper de slenger rundt seg («hat», «hets», «trolling» osv) og 2) de som skriver om dette forstår IKKE hvem som er i maktposisjon og hvem som IKKE er.

La meg fortelle deg en historie Knut Olav. Ta deg en kopp kaffe til, så tar vi en reise. Men ikke til Homs! Der skal jeg, mamma og Bent Høie. Nei, vi skal til en pøb, en kald vinter natt, for mange år siden.

Jeg hadde driti meg ut i fylla. Sagt eller gjort noe dumt. Jeg kurtiserte en fruentimmer på den tiden og hun hadde en sjelden kvalitet i kvinner. Lojalitet. Når jeg dreit på draget aksepterte hun det og forsvarte det til og med.

Iallfall, jeg dreit meg ut og en kar i rullestol satt og lo på (unnskyld, «ved») bordet ved siden av. Han skrev en lapp til meg. Jeg tok imot lappen og på lappen sto det «pingle». Han lo av meg og hans venner lo av meg. Min lojale fruentimmer (som jeg savner deg) skrev på lappen jeg fikk. Hun skrev «Pingle selv!» og sa jeg skulle levere lappen tilbake. Da sa jeg «Nei, la han få beholde dette».

Forsto du poenget med denne historien Knut Olav? Ta noen minutter og reflekter litt på poenget med denne historien. Stikk ord er: Makt og avmakt. Ta deg en kopp kaffe til og tenk litt. Du kan få litt vondt i hodet, men det kan være verdt det.

….

Tenkt ferdig? Bra. Da skal jeg komme med fasiten. Poenget er at jeg er en habil person som dreit meg ut, men han satt i rullestol. Når han kalte meg pingle fikk han en illusjon om at han på en måte var bedre enn meg. Men jeg kunne fortsatt gå hjem den kvelden på mine føtter, mens han måtte rulle hjem.

Selv om jeg hadde driti meg ut og fikk «hets» på grunn av det så hadde jeg ei lojal dame i min arm og en fullstendig fungerende kropp. Selv om han skrev noe «stygt» til meg, var jeg i en makt posisjon over han. Jeg ville vært et rasshøl ved å ikke se dette.

Hvis det å si at jeg var en «pingle» fikk han til å føle seg bedre, så var jo det bare bra. Er du med?

Du må bruke din hjerne litt å stille spørsmålet: Hvem sier dette og til hvem? Hvem har makt og hvem er i avmakt?

La oss ta noen øvelsesoppgaver her:

Hvem er i makt og i avmakts posisjon når stakkar Haddy N’jie har måtte lese:

«Gratulerer har du klart å ligge deg til permanent oppholdstillatelse. Hvorfor kan du ikke ta med deg familien din å flytte tilbake til Afrika. Hvorfor kan du ikke vise såpas respekt, det er ikke krig der dere kommer fra. Din frekke motbydelige halvape. Kom deg ut av landet. Jævla Nigger»

Hvis du tenker i -ismer så vil du vel si Haddy er i avmakt fordi hun er kvinne og negresse. Ismeisk så er hun alltid taperen. Uten at jeg vet så var det vel hvit heteroseksuell mann som skrev dette til henne. Ismisk så er jo han alltid vinneren.

Men la oss ta av oss -isme brillene og drikke litt kaffe nå Knut Olav. Haddy knuller rik og mektig man. Har VG i ryggen. Har en jobb i media. Er ikke hun den mektige her? Og ikke byorginalen som skrev dette?

La oss ta en øvelsesoppgave til. Se på dette bildet. Samme spørsmål: Hvem er i makt og hvem er i avmaktposisjon i dette bildet?

kjhkjb copy

Dette bildet ble brukt av VG i  saken om stakkars Haddy som fikk hets. En helt uavhenig sak. Identiteten hans var seff ikke skjult da. Du kunne fint se hvem gutten var. Knut Olav, hvis du hadde et journalistisk bein i kroppen ville du undersøkt om gutten har opplevd problemer etter denne hendelsen.

Siden jeg antar at du tenker i -ismer Knut Olav så tenker sikkert du at det er hvit gutt som er i makt posisjon og stakkars multi-kulturell person som er i avmaktpossisjon. Hva hvis jeg sier til deg at dette er feil?

Jeg vet! Sprenger nok ditt sinn og tenke at det faktisk er den 18-19-20 (?) år gamle hvite gutten som er i avmakts posisjon. Dette lærte du ikke på skolen! På Tanker om Ting drives vranglære av ypperste kvalitet. 

Men hvem har TV2 i ryggen? Hvem holder mikrofonen?

Du må ta av deg -isme brillene Knut Olav. Da vil du se at makt og avmakt er IKKE i korrelasjon med hva folk vil at du skal mene. I 2015 er IKKE homofile, kvinner og minoriteter undertrykt. De er faktisk i maktposisjon. Ja, dette er kjetteri. Jeg vet. Du burde ha funnet ut hvem jeg er og sørget for at jeg mistet jobben min.

Hvordan kan hvit man si at kvinner og minoriteter ikke er undertrykte? Og hvorfor skrev han ikke noe om homofile? Nei, homofile er ikke undertrykte heller.

Huff, dette blogginnlegget ble langt. La meg derfor oppsummere litt.

Definer hva hets og hat er. Vær klar over hvem som er i den REELE makt posisjon til en hver tid forbi hva -ismer sier. Og boikott Aftenposten nå! Bruk adblock når du leser avisen og si opp abonnementet.

Tilslutt kan vi vel ta oss en musikals utro–>

Øvelsesoppgave:

AndyAce83 skifter mellom intendert leser i denne teksten. La du merke til dette? Ødela dette tekstflyten eller forsto du ganske intuitivt når og hvorfor han skiftet hvem han henviste seg til?

(Blogoppdatering: Denne sangen her oppsummerer vel egentlig mitt syn på netthets og yttringsfrihets debatten—->

——————
«But reality we can do without!»)

Advertisements

About AndyAce83

Norwegian. That is all.

Posted on desember 14, 2015, in Kvasi-intellektuell svada and tagged , , , , . Bookmark the permalink. 1 kommentar.

  1. Ny versjon av Beatles sin gamle låt, heter «Hate is all you need».

    Kommer snart til en kiosk nær deg.

Så hva tenker du om dette?

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: