Er media venstrelent eller høyrelent? Eller begge deler?

Sååååå…

Jeg gjorde noe dumt for noen dager siden. Som alltid er ikke det dumme mitt hovedfokus i dette innlegget, men la oss ta en reise.

Jeg var på jobb og da prøver jeg å være jovial. La folk mene sitt og ikke diskutere. I den grad jeg diskuterer, prøver jeg heller å ta «den sokratiske metode» eller «jordmormetoden». Men fordi jeg kanskje var litt overarbeidet og derfor amper begynte jeg å diskutere heftig de «spennende utfordringene» vi har nå med flyktninger strømmen fra Uggabugga.

Det startet egentlig ganske harmløst. Jeg hadde ikke tenkt å si noe særlig. Det var en annen som sa noe kritisk om de «spennende utfordringene». Jeg sa humoristisk «Pass deg nå. Kollegaen min er AP man og elsker multikultur». Det var alt jeg hadde tenkt å si om den saken. Men fordi debatten ble en smerte, fordi den jeg støttet vinglet noe voldsomt i saken, måtte jeg ta til ordet.

Følgende argumenter sa jeg: 1) Vi burde ha folke avstemming på dette. Hvis Nordmenn vil ha denne store befolknings forandringer skal jeg holde kjeft og 2) Vi må slutte å debattere denne «spennende utfordringene» som om vi er pliktig til å hjelpe. Vi er IKKE pliktig til noe som helst. Hvis naboens hus brenner må ikke jeg gjøre en drit. Det betyr ikke at jeg ikke er rasshøl hvis jeg bare sitter på ræva, men poenget var at vi er ikke pliktig til noe. Grunnen til at jeg mente dette var viktig var at å ha holdningen «vi er pliktig» gjør at immigranter får holdningen «de er pliktig» og da vill de ikke oppleve takknemlighet og det igjen vil gi større «spennende utfordringene» når det kommer til integrering.

Motargumentene var «du vet ingenting. Dette er ren uvitenhet. Jeg har opplevd noe og det trumfer dine refleksjonerDebatten ble så opphetet at det var nær ved at det kunne bli sikkelig surt. Heldigvis kom en tredjemann inn i debatten. Da tenkte jeg: «Uansett hva han sier er det best jeg holder kjeft».

Han sa til meg «Du er nok alt for generell. Dette fordi media er veldig negativ til denne innvandringen. For eksempel når det kommer til saken om at «i to døgn har 14 asylsøker sittet i buss og nektet å bo i skog» skriver media IKKE om at det var [husker ikke antall 30 eller no] som faktisk gikk av bussen.»

Min kollega sa «Ja. JA! Media er negative.»

NRK er rasssisst! I hvilken verden? NÅR? NRK? HÆÆÆÆÆ?!?!?!

NRK er rasssisst! I hvilken verden? NÅR? NRK? HÆÆÆÆÆ?!?!?!

Og her kommer vi til poenget. Jeg klarer ikke annet enn å bli fascinert av dette. Faktisk er hovedgrunnen til at jeg skriver dette innlegget idag at jeg leste på TWITTÆR at en kar sa det samme om NRK, Dagsnytt 18 og Anne Grosvold. At hun var rasistisk fordi hun var uklar om 31.000 kr var for et år eller en mnde.

Da må vi tenkte tanker om ting. Jeg leser hele tiden at media er venstrevridd, men venstrevridde sier at media er «høyre vridd» iallfall når det kommer til innvandring. Kan begge sider ha rett?

Jeg vet ikke. Å sitte nå her å prøve å stagnere hvor jeg skal gå i mine tanker om ting etter denne anerkjennelsen er hard. Jeg føler dette vakuumet i hodet igjen. Jeg prøver nå å ta på meg venstre forvridde briller og se verden i nyanser av rødt. Se for meg at NRK propaganderer fremmedfrykt. Jeg klarer det bare ikke.

Jeg klarer ikke å se denne verden hvor media er partisk til høyresiden. Jeg prøver å tenke meg at Erna Solberg, selv når hun mener «korrekte» ting i håp om å komme i det gode lag, få positiv beskrivelser i media. Når var det sist gang vi hørte «konservativ» være noe annet enn en slengbemerkning? Bare når det kommer til miljø konservatisme. Ellers så er konservativisme noe stygt som man må rynke på nesen av.

La meg ta en kopp kaffe, og tenke litt mer på dette. Det er så fascinerende absurd virkelighet som er så RADICALT ulik min at det sprenger mitt sinn.

…….

Ok. Nå har jeg tatt en kopp kaffe og en røyk mens jeg har kikket ut i den mørke høst natten. Følgende har jeg kommet frem til;

Har du hørt om «Berenstain Bears konspirasjonsteorien»? Helt sikkert ikke. Kort fortalt er det en tullete teori om at folk husker forskjellig hvordan Berenstain Bears skrives. Teorien er at noen må ha gått tilbake i tid og forandret på noe og vi opplever nå «Butterfly effect» av dette å derfor lever i to parallelle universer. Enn hvor Berenstain er skrevet Berensteain og en hvor den er skrevet som den nå er.

Hvis dette er sant (og det er det ikke) er det mulig at vi også opplever andre dys-synkroniseringer og ubalanser i tiden slik at noen av oss ser media som konservative mens andre (f.eks meg) ser den venstre lent? At vi faktisk lever i to forskjellige univers. Og la meg gå et hakk dypere i psykose. Er det mulig at nettet er det som kobler oss mellom disse parallelle universene?

*BAM BAM BAM*

Nei, det kunne ikke stemme fordi de folka jeg jobbet med satt ved siden av meg. Glem det. Det var bare teit.

Men la oss iallefall tenke følgende tanke: Hva er grunnen til dette? Hva er grunnen til at noen oppfatter media høyre orientert og noen mener den er venstreorientert? La dette bli dagens øvelsesoppgave.

Øvelsesoppgave:

Hvem har rett? Er media venstre lent eller høyre lent? Eller begge deler? Er de objektive eller har de en vinkling? SVAR MEG FØR JEG BLIR GAL!!!

Advertisements

About AndyAce83

Norwegian. That is all.

Posted on oktober 31, 2015, in ???. Bookmark the permalink. 5 kommentarer.

  1. Venstrevridd. Og når det kommer helt nøytrale artikler oppfattes disse naturlig nok som høyrevridde, siden man ikke får venstrepropagandaen man forventer.

  2. Johnny Anonymous

    Venstrevridd= Hvitt folkemord.

    Alle henvisninger om fakta angående dette, eller nøytralt, eller «pro-hvitt», er enten rasistisk eller «høyreekstremt».

    • Jaaaa…

      Jeg forstår hva du mener. Har gjort litt research rundt dette og det er sannhet i at anti-rasisme er ofte (IKKE alltid) bare fine ord for anti-hvit og det finnes mennesker som har sagt i klare ord at de ikke liker den hvite rasen og klandrer dem for alt som er galt i verden.

      «Hvit djevel» og «blå øyd djevel» er ikke oppdiktede begreper og det finnes noen psyke mennesker som ønsker å elminere den hvite rase og de ser absolutt globalisering som et verktøy for dette.

      Det sagt…

      «Folkemord» er et veldig dramatisk ord. Et ord som gir assosiasjoner til millitære overgrep og masse drap. Globalisering og raseblanding er ikke folkemord som jeg ser det, selv om det i ytterste konsekvens kan eliminere den hvite rase.

      Kall det hva du vill, men jeg tror at å kalle det som skjer nå for «folkemord» vil nok lede til at du taler for mange døve ører. Jeg er gal i hodet mitt så jeg lytter og prøver å forstå men de fleste vil nok skyve slike ting fra seg.

      Jeg anbefaler som strategi å bare påpeke hva som skjer (masseimigrasjon) og dens ytterste konsekvens (eliminasjon av den hvite rase) og dra historiske paralleller til indianerene i USA. Hvis de du debatterer med sier «Hva er galt med at den hvite rase dør ut?» DA kan du si «fordi det er folkemord».

Så hva tenker du om dette?

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: