Social Darwinisme og Nepotisme

Sååååå…

De som leser min blogg fast vet at noe av det viktigste for meg er å være aktuell og skrive om de siste dagers hendelser. Derfor i dag vil jeg skrive noen tanker om ting rundt serien Hjernevask (2010) som var sendt på NRK for 4 år siden.

Jeg husker godt den serien. Den rocket ved mye rart og ble en suksess over natten fordi den «turde stille spørsmål der andre tiet» og dro folk ned fra sine elfenben tårn. Vi fikk alle litt blod på tann når vi så bedrevitere av alle slag bli tatt i skole. Jeg godtet meg godt.

Men etter noen episoder begynte jeg å bli lei. Ikke på grunn av problemstillingen, eller Harald Eia, som jeg syntes gjorde en godt hopp fra komiker til dokumentarskaper, men fordi programmet ble for ensidig. Det som jeg opplevde først som en kunnskapstørst og lidenskaplig ønske om å få lov å tenke fritt (at også biologi skal telles i regnskapet) ble over noen episoder mer en hamring av den sosial darwinistiske virkelighetsoppfatningen at miljø betyr ingenting og at alt er arv.

Det som oftest får meg til å tenke tilbake til dette programmet er når jeg ser det Norske kulturlivet og kjendiseriet som Norge har å tilby. Harald Eia gav en forklaring på at grunnen til at generasjoner ikke hopper lenger i karriere er at folk har en genetisk forhandsbestemt interesse for feltet foreldrene selv tok vare på. At når barn blir rørlegger er det fordi far var handyman også mens når folk blir suksessfulle akademikere, skuespillere eller regissører så kommer det av at de var mer født slik enn at samfunnet åpner dører for noen som for andre er lukket.

Det er her jeg er sterkt uenig. Feminisme åpner dører for kvinnfolk og mangfolds fokuset åpner dører for multikulturelle men på slutten av dagen er det mange dører som er lukket for folk som ikke er født inn i et sjikt.

Jeg unngår med lidenskap og se på «Senkveld med arvekjendis og overblid» på TV2 og jeg har lest artikler hvor Thomas Numme sier at det var hardt arbeid som fikk han der han er. Jenny Skavlan, Joachim Trier, Charlotte Thorstvedt, Øivind Vogt, Jens Stoltenberg og mange flere vil sikkert hevde det samme. At det var ikke deres foreldre, onkler og innfødte kontakter som sørget for deres varierende grad av suksess men deres eget harde arbeid.

AndyAce83s ordbok 07

Og de tar sikkert ikke feil. Tror gjerne mange «arvekjendiser» (som jeg kaller dem) har jobbet hardt for å få kommet dit de er, men hva jeg sier er at de fikk muligheten til å jobbe hardt. Det i seg selv er et priviliger i Norge. Ingen man er en øy sies det og her er det relevant. For at folk skal lykkes, må andre stå bak og gi dem hjelp. Det holder ikke å ha visjoner og vilje, man må ha tilgang til et apparat. Noen mennesker er født inn i dette apparatet og ved hjelp av nepotismen får de støtte og hjelp til dette.

Missforstå meg rett. Jeg er ikke så negativ at jeg nekter for at folk kan lykkes uten hjelp. Det er klart noen får folk med seg ved bare å være karismatisk og ha en brennende glød, men de må jobbe veldig mye mer fordi mange dører står lukket for dem fordi sønner og døtre av en elite har allerede gått inn dem.

La meg dele en anekdotisk bevis. Jeg vil være vag her fordi jeg vil ikke «oute» noen. En eller ei jeg kjente engang datet en datter eller en sønn av en kjendis. Det jeg hørte etter vært var at denne sønnen eller datteren hadde fått seg jobb som jingle lager og tjente 500 kr timen for denne jobben. Fikk denne personen jobbet fordi han eller hun var så talentfull? Kanskje. Jeg vet ikke. Men uansett om personen var talentfull eller ei er jeg rimelig sikker på at personens etternavn hjalp på CV´en.

Nå! Jeg er ikke sosialist og har ingen brennende misunnelse for at kjendiser sørger for at sine barn får en lovende fremtid. Det er bare slik det er og kanskje burde være. Det jeg ikke liker er at vi ikke skal få lov å si dette og når det kommer til hjernevask så skal vi på en måte hevde at det er gener alene som sørger for at folk skal få lov å arve sin posisjon.

Arv er viktig for å forstå hvem vi er. Det kan være spennende å se hvordan barn ligner på sitt genetiske opphav selv hvis barnet aldri har hatt kontakt med dem. Likevel skal ikke biologi trumfe alt annet. Det er klart også at vi er slaver av vårt miljø og vår kultur også. Som en psykolog sa til meg engang (og det var ikke i terapi) «vi er 100% gener og vi er 100% miljø» eller som jeg sier «vi er 70% miljø og 30% arv«. Så kan du selv bestemme hvem av oss som har mest peil.

Øvelsesoppgave:
Svar på alle spørsmålene.

1. Hva mener vi med sosialiseringaktører?
2. Hva legger du i begrepet familie?
3. Hva er monogami?
4. Forklar kort endringer i familiemønstrene de siste 100 årene.
5. Hva er et lineært samlivsmønster?
6. Hva mener vi med den offentlige familien?
7. Gi eksempler på hvordan kvinnerollen og mannsrollen har endret seg.
8. Hva er partnerskapsloven?
9. Er noen av disse spørsmålene ladet?

Advertisements

About AndyAce83

Norwegian. That is all.

Posted on januar 6, 2014, in ???, Nye Ord, Begreper og Uttrykk and tagged , , , , . Bookmark the permalink. Legg igjen en kommentar.

Så hva tenker du om dette?

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: