Klage #8: «Fritenkere» på fremmarsj

Når "fritenkeren" ser denne logoen ser de en hyllest til seg selv, når jeg ser dette symbolet ser jeg en hylles til Guillotinen, blodbadet og terroren som fulgte den Franske revolusjon.

Den første «fritenkeren» jeg møtte var på barneskolen. Ei blond jente, feminist, human-etiker og «fritenker». Hun skulle ikke ta del i Kristendomsfaget som det den gang het. Til det var hun for god. Så hun, lik de barna som var med i andre lokale sekter, skulle få fritak fra timen og gjøre Gud vet hva.

Jeg var aldri interessert i hvorfor hun ikke var Kristen. Slik var hun bare. Bedrevitende på både godt og vondt. Fikk gode karakterer, men var nebbete og til tider ubehagelig å være rundt. Den gang var hun den rare og jeg den normale (Ok. Jeg juger litt. Jeg har aldri vært normal). Dette var 1990, nå er det 2011. «Fritenkeren» er på fremmarsj og jeg er redd.

Hva er en «fritenker»? Er man vel reflektert vet man at det ikke finnes noen fritenkere (derfor putter jeg alltid fritenker i hermetegn), men istedet bare mennesker som er sosialisert inn i forskjellige tankesystem. Jeg vil definere «fritenkere» som «høyt talende ikke-religiøse». Mennesker som ikke tror det er noen «Gud», «overnaturlig», «mening», «mystisk» eller noen sannhet i noe tankegods fra før 1700-tallet. Logikk er eneste veien til sannheten og mennesket er sentrum for kunnskap og alt som er godt. Jeg tar sterk avstand fra nesten alt de sier og finner deres virklighetssyn på avstand naivt, nærmere vederstyggelig men i bunn ureflektert nihilisme.

Jeg er misantrop. Min historie forståelse er at all elendighet i verden er ikke forutsaket av religioner, stater, politiske -ismer men av mennesker. Når man snakker om korstog, heksebrenning, drap, kjønnslemmlestelse så snakker vi ikke om religion men om mennesker som har fått makt til å drive faenskap via andre mennesker. Når jeg tenker kommunisme, skrekkveldet, nazismens grufulle medisinske eksperimenter i konsentrasjonleire så tenker ikke jeg ateisme forutsaket det, men mennesker som igjen har skaffet seg makt via andre mennesker.

«Hell is other people», sa en pervers franskmann. Det er kanskje det beste som har kommet fra landet som gav oss humanismen og er gjørmehullet hvor de første «fritenkeren» kom. «Fritenkere» har en helt annen historie forståelse enn meg. De mener at det er ikke mennesker som har forårsaket ondskapen i verden, men -ismer. Feil type -ismer! Eller ennå verre; Feiltolket -ismer!

Disse «fritenkerne»s forståelse av verden er at hvis man fjernet religion ville mennesket vært fritt og ville alle leve i en slags John Lennon fantasi. En fantasi jeg blir kvalm av. «Imagin» av John Lennon er en kjedelig nedtonet grå sang som gjør meg deppa vær gang jeg hører den. Hans drøm er mitt mareritt. Ingen glød, ingen lidenskap, bare sameksistens til vår utgang.

Å ikke tro at det er noen Gud, er ikke mitt problem med «fritenkere». Å komme til en slik konklusjon er en helt grei ståsted. Man ser ingen Gud hvorfor skal man ta tro på en bare fordi folk i svarte kapper har sagt det? Helt forståelig. Om de så tror på atomer, kvantefysikk og evolusjon selv om de ikke har sett noe av det heller men blitt fortalt det av folk i hvit kappe får være en annen sak.

Konflikten jeg har med dem, er basert på tre ting:
1) Jeg ser ikke noe positivt i deres filosofi, men finner den hul og naiv.
2) «Sekuler mer» kampanjene deres skaper ikke et mer åpent samfunn for alle, men et samfunn for «fritenkere» og for «fritenkere» alene. Jeg vil ikke leve i en kultur hvor bedrevitere og «viste du ikke at [kjedelig fakta av noe slag]?» mennesker skal dominere.
3) Nedlatenheten deres er kvalmende, og deres mangel på selvinnsikt gjør det hele ennå mer irriterende.

Det var aldri noen tvil hvor «fritenkningen» til klassekameraten min kom fra. Hennes mor lyste av fritenkningens ideologi utseende og personlighetsmessigst. Hennes far var en lavmælt, snill man, men fullstendig overkjørt av sterke ideologiske krefter i familien. Jeg husker jeg alltid syntes litt synd på han. Det kan ikke være lett å leve med «fritenkere». Det gjør meg trist å tenke at i fremtiden kan det hende vi alle er slike bedrevitere.

Øvingsoppgave:

Søk på navnet Jens Brun Pedersen og les innlegg og kronikker han har skrevet. Noter ned antall innlegg som er kritikk av Kristendom iforhold til andre livssyn (f.eks. Islam). Etterpå skriver du en essay hvor du analyserer Jens Bruns forskjellig syn på disse tro områdene. Føl fri til å spekulere i om Jens Brun har en agenda som han skjuler med dekonstruerende retorikk og definisjoner.
—…—…—…—…—…—…—…—…—…—…—…—…

«Fucking magnets. How do they work?»
«Hehe. You don’t know? Hehe. It’s when an object made from a material that is magnetized and creates its own persistent magnetic field. An everyday example is a refrigerator magnet used to hold notes on a refrigerator door. Materials that can be magnetized, which are also the ones that are strongly attracted to a magnet, are called ferromagnetic (or ferrimagnetic). These include iron, nickel, cobalt, some alloys of rare earth metals, and some naturally occurring minerals such as lodestone. Although ferromagnetic (and ferrimagnetic) materials are the only ones attracted to a magnet strongly enough to be commonly considered magnetic, all other substances respond weakly to a magnetic field, by one of several other types of magnetism.
«zzz…zzz…zzz»

Advertisements

About AndyAce83

Norwegian. That is all.

Posted on oktober 18, 2011, in Klager om Ting and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink. 4 kommentarer.

  1. Kjenner meg ikke igjen i mange av dine beskrivelser av fritenkeren, tror du må grave litt dypere, utvikle begrepet…

    • Ok. Hva mangler?

      Er du enig i premiss 1) Ingen er egentlig «fritenker»?
      Er du enig i premiss 2) at «fritenkere» er «høylytt ikke-relgiøse»?
      Er du enig i premiss 3) at «fritenkere» ikke tror på noe tankegods fra før 1700?

      Jeg kommer til å skrive flere innlegg om humanisme, ateisme og «fritenkning» senere (jeg har allerede skrevet dem, bare ikke publisert dem) så hvis jeg allerede har kommet ut på skeiva så føl fri til å forklar meg hvorfor.

  2. Mine Svar:

    1: Ikke helt og fullt, selvfølgelig, på grunn sosiologske faktorer etc. Men det må være et mål å tenke fritt, ikke la seg kue og undertrykke, intellektuellt sett.

    2: Nei, ikke alle. Mange fritenkere erkjenner Naturens fullkommenhet og har derfor en mystisk gudstro. Dette gjelder også undertegnede.

    3: Overhode ikke.

  3. Vel da har vi hatt den berømte dialogen, hvor vi forpliktingsløst har sagt hva vi mener, kommet ingen vei, men kanskje lært noe (trolig ikke).

    For meg er «fritenker» definert som en nedlatende ateister i human-etisk leie som driver gjøn med troendes verdier og tror han/hun er smart fordi de ikke klarer å se for seg noe mer enn det de ser. De organiserte, selvhyllende gudløse som bruker mye tid på å bryte ned den kristne kulturarven i Norge. Alle andre ateister, alternative relgiøse, filosofer osv er ikke «fritenkere» men tenkende mennesker. «Fritenkere» må være frekke og ofte ufølsomt sårende overfor folk med verdier. De er villig til å ødlege noe andre har av sentemental verdi kun fordi de selv skal få seg en latter.

Så hva tenker du om dette?

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: